Kirjoittaja Aihe: Conan Barbaari  (Luettu 47082 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Gothicus

  • Jäsen
  • Viestejä: 2 853
Vs: Conan Barbaari
« Vastaus #60 : 04.07.2009 klo 14:49:21 »
Howardin Conanin kroppa on kuitenkin taistelun ja rankkojen olosuhteiden koulima, lihaksikas mutta ketterä kuin kissaeläin.
Siis vähän samantyyppinen, kuin esimerkiksi Joe Kubertin tulkinta Tarzanista.
"Ihminen on ihmiselle kettu."

Curtvile

  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 15 637
Vs: Conan Barbaari
« Vastaus #61 : 04.07.2009 klo 15:07:47 »
Howardin Conanin kroppa on kuitenkin taistelun ja rankkojen olosuhteiden koulima, lihaksikas mutta ketterä kuin kissaeläin. Ei siis mikään massiivinen patsasteleva kehonrakentaja. Mielestäni Hiltusen näkemys peittoaa Hollywoodin näkemyksen helposti.

jaan kannan.
Ongelma on siinä että Schwartzennegger & co ovat kehonrakentajia, lihakset ovat esteettisia enemmän kuin käyttöhyödyke.
Elokuvissa näkee useammin juuri salilta hankittuja lihaksia ja alhaisia rasvaprosentteja mutta anatomisesti lihaksisto kyllä kasvaa mutta on jäntevämpää, kireämpää kun se on kehittynyt työn/kamppailun kautta kuin ruokavalio-, lisäravinne-, harjoitteluohjelma ja steroidikaavalla.

Hiltusen ja Howardin Conan muistuttaa näitä ja sen lisäksi joskus jopa käyttää haarniskointia.
Se tietenkin on taistelukentällä vähemmän tehokas puolustuskeino verrattuna öljyttyjen lihasten psykologiseen vaikutukseen, mutta minkäs teet....

Gothicus

  • Jäsen
  • Viestejä: 2 853
Vs: Conan Barbaari
« Vastaus #62 : 04.07.2009 klo 15:50:52 »
Elokuvissa näkee useammin juuri salilta hankittuja lihaksia ja alhaisia rasvaprosentteja mutta anatomisesti lihaksisto kyllä kasvaa mutta on jäntevämpää, kireämpää kun se on kehittynyt työn/kamppailun kautta kuin ruokavalio-, lisäravinne-, harjoitteluohjelma ja steroidikaavalla.
Mistä se lihas tietää rasitetaanko sitä parhaillaan kattotiiliä kantamalla, vai kuntosalin punteilla? Samalla tavalla sen lihaksen luulisi rasittuvan kummassakin tapauksessa. Steroidihommelit on sitten asia erikseen.
"Ihminen on ihmiselle kettu."

Curtvile

  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 15 637
Vs: Conan Barbaari
« Vastaus #63 : 04.07.2009 klo 16:14:41 »
Mistä se lihas tietää rasitetaanko sitä parhaillaan kattotiiliä kantamalla, vai kuntosalin punteilla? Samalla tavalla sen lihaksen luulisi rasittuvan kummassakin tapauksessa. Steroidihommelit on sitten asia erikseen.

oli töissä viime kesänä yksi kehonrakentaja, niskakin leveä kuin ladon ovi ja toisin kuin pari samanlaista edeltäjää mutta tämä ihan pärjäsikin = jaksoi tehdä töitä, juosta ja olla hivenen epäergonomisissa työasennoissa.
edeltäjänsä varmasti olisi penkkipunnerruksessa nostanut enemmän kuin me pulliaiset, mutta pitkäkestoiseen rasitukseen ja lyhytkestoiseen rasitukseen tottunut lihaksisto omaa erilaisen veren hapenottokyvyn.
Töistä hankkittu lihas on ainakin omien huomioiden mukaan sangen erilainen, myös ulkoisesti kuin salilta hommattu.

urheilijoissa eron näkee parhaiten; juoksijat ovat myös ylävartalostaan lihaksikkaita mutta verrattuna uimareihin saati painonnostajiin ero on selkeä.
Juoksijoissa kannattaa katsoa pitkän ja lyhyenmatkan juoksijoiden eroa.
Lihas ei tiedä eroa, lihas tottuu.
Jääkiekkoilijoissa on ero oletko tekninen ja nopea keskushyökkääjä vai taklaava pakki. Lihaksistoa on mutta  rasitusohjelmat eri.
Erilaiset rasitukset aerobinen, anaerobinen, kardiovaskulaarinen kehittyvät erilaisen rasituksen myötä.

Conanin ei tulisi olla liian lihaksikas vaan jäntevän vahva. Kubertin Tarzan on hyvä esimerkki koska kuten Hiltusen Conan on uskottava myös pitkäkestoiseen toimintaan ei vain lyhyisiin spurtteihin ja näytösluonteisuuteen.

Varmasti fysiikaltaan sopivia vaihtoehtoja Conanin esittäjiä löytyy vapaaottelu yms kuvioistakin mutta siinä, kuten tässä ketjussa todettu aiemmin jä myös tässä viestissäni, keskittytään ulkoisiin piirteisiin.
Auttaisi jos näyttelijällä olisi karismaa ja niitä turhan harvoin nähtäviä näyttelijäntaitoja.

puro

  • Multirajoitteinen
  • Jäsen
  • Viestejä: 2 339
  • Ei se siitä suttaannu.
Vs: Conan Barbaari
« Vastaus #64 : 04.07.2009 klo 16:42:19 »
Mistä se lihas tietää rasitetaanko sitä parhaillaan kattotiiliä kantamalla, vai kuntosalin punteilla? Samalla tavalla sen lihaksen luulisi rasittuvan kummassakin tapauksessa.

Punttitreenit kohdistaa helposti rasituksen yhteen tiettyyn lihakseen, luonnollinen rasitus eli työ ja monipuolinen liikunta tekevät työtä kokonaisuuden eteen. Isoissa lihasmassoissa suuri osa siitä on kuonaa ja lihassäikeiden tiheys voi olla bodareilla selkeästi pienempi kuin jollain ruumiillista työtä tehneellä.

Gothicus

  • Jäsen
  • Viestejä: 2 853
Vs: Conan Barbaari
« Vastaus #65 : 04.07.2009 klo 17:08:49 »
Punttitreenit kohdistaa helposti rasituksen yhteen tiettyyn lihakseen, luonnollinen rasitus eli työ ja monipuolinen liikunta tekevät työtä kokonaisuuden eteen. Isoissa lihasmassoissa suuri osa siitä on kuonaa ja lihassäikeiden tiheys voi olla bodareilla selkeästi pienempi kuin jollain ruumiillista työtä tehneellä.
Eikö punttitreeneissäkin ole tarkoitus käydä jokainen lihas vuorollaan läpi, vaikka eri lihasten treenaaminen tapahtuisikin eri päivinä?  Tavoitteenahan pitäisi olla tasapainoinen kokonaisuus. Entä mitä on tuo "kuona", jota suurin osa isoista lihasmassoista on?
"Ihminen on ihmiselle kettu."

puro

  • Multirajoitteinen
  • Jäsen
  • Viestejä: 2 339
  • Ei se siitä suttaannu.
Vs: Conan Barbaari
« Vastaus #66 : 04.07.2009 klo 17:59:22 »
Enpä nyt löydä pikaisella googletuksella järkevää linkkiä aiheeseen, mutta käsitykseni mukaan lihaksen koko ei korreloi ollenkaan sen kimmoisuutta tai varsinaisesti voimaa vaan lihassäikeiden tiheys on se määräävä tekijä.

Punttitreeni on keinotekoista tapaa kohdistaa kuormitusta juuri sinne minne haluaa. Ei kroppa millään kuormitu yhtä tasapainoisesti salilla kuin vaikkapa heinänteossa.

Gothicus

  • Jäsen
  • Viestejä: 2 853
Vs: Conan Barbaari
« Vastaus #67 : 04.07.2009 klo 18:12:04 »
Minusta iso lihas jaksaa liikuttaa suurempia taakkoja, kuin selvästi pienempi lihas. En usko heinänteon kuormittavan esimerkiksi pakaroita, pohkeita tai vaikkapa rintalihaksia, ellei sitten ota heinäntekoon mukaan jotain ekstraliikkeitä, käy vaikka kyykyssä jokaisen viikatteen sivalluksen jälkeen, tai hivauta samaan väliin muutamia etunojapunnerruksia ja tee siten hommaa fyysisesti erityisen haastavaksi. Tuo se vasta erikoisen näköistä hommaa olisi.
"Ihminen on ihmiselle kettu."

Curtvile

  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 15 637
Vs: Conan Barbaari
« Vastaus #68 : 04.07.2009 klo 18:37:39 »
Minusta iso lihas jaksaa liikuttaa suurempia taakkoja, kuin selvästi pienempi lihas. En usko heinänteon kuormittavan esimerkiksi pakaroita, pohkeita tai vaikkapa rintalihaksia, ellei sitten ota heinäntekoon mukaan jotain ekstraliikkeitä, käy vaikka kyykyssä jokaisen viikatteen sivalluksen jälkeen, tai hivauta samaan väliin muutamia etunojapunnerruksia ja tee siten hommaa fyysisesti erityisen haastavaksi. Tuo se vasta erikoisen näköistä hommaa olisi.

Tämä kertoo vain siitä ettet ole tehnyt heinäntekoa klassisella metodilla.

Heinänteossa on on niittovaihe, haravointi, luokaaminen, seipäiden junttaus ja seipäille nosto. Työkalut kannetaan pellolle. kaikkialle kävellään/marssitaan.
Ihan koko kroppa tekee töitä, jatkuvasti
mm. niittovaiheessa ollaan etukumarassa ja kuule kyllä siinä kädet ja rinta-sekä vatsa- ja selkälihakset tekevät töitä.
Kannattaa osata tekniikka tai jälki on kelvotonta ja viikate pystyssä itsessä.

Puro on oikeassa, kyse on lihassäikeiden tiheydestä ei lihaksen koosta. Voima ei määräydy lihaksen koon mukaan.

Conanin aikana ruoka hankittiin metsästämällä, ei lähikaupan lihatiskistä. Ratsastus ja kävely loivat ihan eri peruskunnon kuin nykyisin(länsimaissa, HUOM), tämä alensi elinikää.

Syy miksi Conaniksi pestataan kehonrakentajia on katsojakunnan kauneusihanne: isot lihakset =>paljon voimaa.
Virheellisyydestään huolimatta tämä on "normi" ihan sama kuin naisille painoindeksifiksaatio jolla ei ole mitään tekoa ulkonäön kanssa.
Laihdutustuotteiden ja steroidien kauppiaista jees muttei mitään tekoa faktojen kanssa.

Gothicus

  • Jäsen
  • Viestejä: 2 853
Vs: Conan Barbaari
« Vastaus #69 : 04.07.2009 klo 18:59:26 »
Tämä kertoo vain siitä ettet ole tehnyt heinäntekoa klassisella metodilla.
Myönnän, että näin on asia. Kerran olen kyllä katsellut hommaa kunnon kaupunkilaisena urhona vierestä. Eivät uskaltaneet, viisaina ihmisinä, päästää minua viikatteen varteen. Haravointi on enemmänkin kuin tuttua... ai niin, olenpahan ollut kerran mukulana maalla laittamassa myös heiniä seipäille. Janotti koko ajan ja selkä paloi auringossa. Cromin kirot!
"Ihminen on ihmiselle kettu."

Doctor Phantomizer

  • Kesyttämätön outolintu
  • Jäsen
  • Viestejä: 6 591
  • Bite from the dust til the dawn
Vs: Conan Barbaari
« Vastaus #70 : 05.07.2009 klo 03:47:12 »
Tuottajat ja paukkumaissiyleisö ovat varmasti täysin samaa mieltä kanssasi. Howardin Conanin kroppa on kuitenkin taistelun ja rankkojen olosuhteiden koulima, lihaksikas mutta ketterä kuin kissaeläin. Ei siis mikään massiivinen patsasteleva kehonrakentaja.

Pakko tämä vitsi on sanoa, vaikka kivityksen uhalla...
Clint Eastwood Conaksi. Täyttäisi kaikki nuo piirteet. Ainakin jos muistelee Gran torinoa.  ;D


lihakset ovat esteettisia enemmän kuin käyttöhyödyke.

Kuten joskus sanoitkin, en koskaan opi pysymään aiheessa, mutta menetän yöunet jos en tätä kysy...
Miten joku saa liitetty sanat "esteettisiä" ja "lihakset" samaan lauseeseen?
Siis, kun minä ajattelen sanaa "lihakset" mieleeni nousee käden iho, josta nousee verisuonia sieltä täältä paksusta möykystä. Yök.
"Ollie, the only people who have to worry about Big Brother are the people who are doing something wrong."-Green Lantern, Hal Jordan.

Gothicus

  • Jäsen
  • Viestejä: 2 853
Vs: Conan Barbaari
« Vastaus #71 : 05.07.2009 klo 10:31:40 »
Siis, kun minä ajattelen sanaa "lihakset" mieleeni nousee käden iho, josta nousee verisuonia sieltä täältä paksusta möykystä. Yök.
Luultavasti kuitenkin sinäkin ottaisit sellaiset "möykyt" itsellesi heti, jos vain saisit ne sormia napsauttamalla. Oikeasti kookkaiden lihasten "hommaaminen" on todella pitkä, vuosien mittainen, työläs prosessi, eikä se silti onnistu kaikilla kovasta yrittämisestäkään huolimatta koskaan. Kyse on paljon myös sopivista geeneistä, jos siis mennään pelkällä kaurapuurolla ja raejuustolla, ilman tieteen suomia vilunkikeinoja.
"Ihminen on ihmiselle kettu."

echramath

  • Suomen Hakki Hamsteri -kerhon puheenjohtaja
  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 3 338
Vs: Conan Barbaari
« Vastaus #72 : 06.07.2009 klo 02:11:30 »
Myönnän, että näin on asia. Kerran olen kyllä katsellut hommaa kunnon kaupunkilaisena urhona vierestä.

Semmoista heinäntekoa harrastetaan (kirjaimellisesti) kai jossakin radanvarsien perinnepelloilla. En minä ainakaan maaseudulla nähnyt, sen sijaan heinänteossa rasittuivat istumalihakset ja pitäähän sitä Valmetin rattia vähän pyörittääkin. Ennen vanhaan sentään traktorin perässä piti kävellä ja viskoa paalit kyytiin (joskus niin, että myös kuljettaja laskeutui kojeesta auttamaan antaen sen puksua eteenpäin itsekseen, vrt. ghostriding the whip), mutta nyt kun pellon ohi kuljin, näyttivät mokomat hankkineet jonkinlaisen keräimen.

Mutta point being: esimerkiksi maataloudessa kukaan ei ollut ammatiltaan heinäntekijä vaan agraarielämään sisältyi huomattava määrä hyvin erilaisia ruumiillisia töitä. Jotkut toiset työt taasen saattoivat olla kovastikin yksipuolisempia, ja saattavat olla edelleen – jopa niin, että on terveellistä käydä siellä salilla tasapainottamassa tilannetta.
I've got 99 problems, but luftballons ain't one. // comixblag

Curtvile

  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 15 637
Vs: Conan Barbaari
« Vastaus #73 : 06.07.2009 klo 09:39:47 »
Semmoista heinäntekoa harrastetaan (kirjaimellisesti) kai jossakin radanvarsien perinnepelloilla. En minä ainakaan maaseudulla nähnyt, sen sijaan heinänteossa rasittuivat istumalihakset ja pitäähän sitä Valmetin rattia vähän pyörittääkin. Ennen vanhaan sentään traktorin perässä piti kävellä ja viskoa paalit kyytiin (joskus niin, että myös kuljettaja laskeutui kojeesta auttamaan antaen sen puksua eteenpäin itsekseen, vrt. ghostriding the whip), mutta nyt kun pellon ohi kuljin, näyttivät mokomat hankkineet jonkinlaisen keräimen.

Mutta point being: esimerkiksi maataloudessa kukaan ei ollut ammatiltaan heinäntekijä vaan agraarielämään sisältyi huomattava määrä hyvin erilaisia ruumiillisia töitä. Jotkut toiset työt taasen saattoivat olla kovastikin yksipuolisempia, ja saattavat olla edelleen – jopa niin, että on terveellistä käydä siellä salilla tasapainottamassa tilannetta.

Ennen kuin on syytä siirtää koko keskustelu miksi vihaat maaseutua ketjuun tai vastaavaan, myönnän että maalla useimmilla nykyään "työ" on juuri traktorin/niittokoneen käsittelyä.
Ja se viikate olisi otsassa pystyssä.
Osalla on silti sota-ajan kokeneet vanhemmat ja osa ei käytä mitään moisia moderneja metodeja, vieläkään. Eikä nosta maataloustukia.

Ei-koneistetussa agraarielämässä ei tunnettu oikeaoppisia työterveys- ja työturvallisuussääntöjen mukaisia nostoja, ergomiaa eikä ruokavalio ollut äärettömän monipuolinen.
nykyisinkin kannetaan huolta "alemman koulutustason" virheellisistä ruokatottumuksista= liian vähän vihanneksia, proteiini ja rasvapitoista jne jne.
tämä ei ole puhtaasti historiallinen jäänne vaan yksi ruumiillisen työn lieveilmiö.
Salaatillakin pärjää, mutta keho polttaa kaloreita enemmän kuin toimistotyössä.

Miten tämä kaikki liitty Conaniin eikä ole aiheesta eksymistä? Näyttelijävalinnan kautta. Arnold ja tuoreempi Conan ovat hiukan liikaa Tom of Finland estetiikan edustajia, mutta toki uskottavampia valintoja muinaiseksi barbaariksi kuin esim. Jack Black tai Tom Hanks.

Miliuksen ja kumppanien Conan oli uskottava. CGIaikanakin elokuvissa on huomattavissa ero prosteettisten efektien ja aitojen kuvauspaikkojen todentuntuisuudessa verrattuna pikselitehosteisiin, vaikkakin nämä ovat kehittyneet valtaisasti.
Conanin hyborborea on likainen ja raadollinen maailma, ei sliipattu Eragon 2½ tai lihaskimppu vastaan Styygian toimistotyöläiset.

Kuten usein on todettu ilman alkuperäistä Conan elokuvaa ei nykyisissä fantasia/keskiaika elokuvissa olisi näyttelijöillä oikeaa miekkakoulutusta, aitoja miekkoja yms varusteita, jotka kaikki auttavat luomaan epäuskon pidätyskyvyn,  mahdollistaen illuusion toisesta ajasta ja paikasta ja siten keskittymään sisältöön,pääasioihin: juoneen ja henkilöhahmoihin
 
Olen usein pelolla katsonut Anttilan laarissa Conan Tv-sarjan ensimmäistä tuotantokautta ja kansikuvien saksalaisniminen kehonrakentaja on antanut ennakkokäsityksen että tv-sarjassa on menty siitä missä aita on matalin.
"tehdään sillai Hercules ja Xena sarja, missä tämä iso kiltti barbaari pelastaa neitoja ja kyliä. Öljyä lihaksiin, antiikkiin puettu keskilännen maailmankuva ja niin poispäin"
en ole halunnut ottaa selville miten lähellä totuutta ennakkoluulo on.
Vielä.

Conan ansaitsee nimittäin hyvän elokuvan ja siksi myös näihin näennäisen ulkoisiin piirteisiinkin on keskityttävä.
Mutta jos Howardin luomuksesta lähdetään tekemään "elokuvayleisölle helpommin myytävää" tai "elokuvan sääntöihin paremmin sopivaa tarinaa" on kaikki uskottavuuden eteen tehty työ turhaa.

Conanista Conan-elokuva, alkuperäisen hahmon nimellä ja maineella ratsastavaa elokuvaa ei tarvita. Tehkööt sitten niitä Atorien, Julman miekan ja kumppaneiden jatko-osia enemmin  
« Viimeksi muokattu: 06.07.2009 klo 09:50:38 kirjoittanut Curtvile »

Ossi Hiekkala

  • Archipictor
  • Jäsen
  • Viestejä: 1 762
  • archipictor.com
Vs: Conan Barbaari
« Vastaus #74 : 06.07.2009 klo 09:59:12 »
Ennen kaikkea Miliuksen Conan oli hengeltään raaka ja täynnä lihaisaa menoa. Siinä suhteessa se oli hyvinkin lähellä REHin Conania. Eikä pidä unohtaa mainiota soundtrackia, joka edelleen jaksaa ilahduttaa. Useasti on tullut elokuva katsottua eikä ole mitään syytä jättää tätä tapaa vastaisuudessakaan.