Galleria ja sen käyttö

[Hazart]

Suomalaiset on liian käytännöllistä porukkaa. Pitää mietiä, millaisella kommentointisysteemillä saadaan maksimaalinen hyöty vähäisin haittapuolin.

Valitettavasti välillä hyödyn tavoittelun nimissä muut arvostettavat asiat unohtuu. Esim. hyvä yhteishenki ja kannustaminen. Minä peräänkuulutan niitä sen sijaan, että yritetään aina olla viimeisen päälle pro! Prootkin ovat ihmisiä ja tarvisevat tällaista - luulisin. Mainitsemani asiat eivät kuitenkaan ole mikään kehityksen este, jos samalla ollaan totuudellisia, eikä vain mielistellä toisiamme.

Toista perässäni sata kertaa: Kvaakissa saa olla kivaa. Kvaakissa voi olla kivaa. Pidetään huoli, että kvaakissa on kivaa. Kavereiden kanssa kivaa kivaa kivaa! Hengitä syvään, huokaise ja aloita alusta.

 

[keijoahlqvist]

Toista perässäni sata kertaa: Kvaakissa saa olla kivaa. Kvaakissa voi olla kivaa. Pidetään huoli, että kvaakissa on kivaa. Kavereiden kanssa kivaa kivaa kivaa! Hengitä syvään, huokaise ja aloita alusta.

 

Alko ahistaa.

[minnas]

.

[keijoahlqvist]

Kuka on moittinut kannustamista?
Kuka on viimeisen päälle pro?

Mutta minä kertaan, että kehityksen ehdoton este on kun ei saa palautetta virheistä.

[pertti jarla]

Jos kritiikkiä osataan lukea oikein, harkiten mikä on varteenotettavaa ja mikä ei, niin ei se ole niin valtavan tarkkaa kuinka kritisoija sanansa asettaa. Kuka tahansa voi antaa palautetta Jos kommentteja tulee tarpeeksi paljon, niin kyllä sieltä paistaa ne useimmin esiin otettavat ongelmakohdat ja (toivottavasti) osaa puuttua niihin.

Siis jos vaikka yksi arvostelija kymmenestä sanoo että piirrän surkeasti ja kannattaa lopettaa, niin eihän sitä tarvitse ottaa ollenkaan vakavasti. Jos seitsemän kymmenestä sanoo etten osaa piirtää käsiä, niin tajuaahan siihen puuttua. Niin yksinkertaista se parhaimmillaan on.

[tertsi]

Jos kommentteja tulee tarpeeksi paljon, niin kyllä sieltä paistaa ne useimmin esiin otettavat ongelmakohdat ja (toivottavasti) osaa puuttua niihin.

Siis jos vaikka yksi arvostelija kymmenestä sanoo että piirrän surkeasti ja kannattaa lopettaa, niin eihän sitä tarvitse ottaa ollenkaan vakavasti. Jos seitsemän kymmenestä sanoo etten osaa piirtää käsiä, niin tajuaahan siihen puuttua. Niin yksinkertaista se parhaimmillaan on.

Tämän takia se, että ei kommentoi jotain piirrosta, koska ei ole mitään uutta kommentoitavaa, onkin riittämätön tekosyy sille, että ei viitsi kommentoida eli laiskuudelle.

[kespa]

Tämän takia se, että ei kommentoi jotain piirrosta, koska ei ole mitään uutta kommentoitavaa, onkin riittämätön tekosyy sille, että ei viitsi kommentoida eli laiskuudelle.

Petrin ja Tertsin kanssa aivan samaa mieltä.

[Hazart]

Voimmeko siis todeta, että (lähes) jokainen kommentti kuvia arvioitaessa on tärkeä ja tarpeellinen, eikä ole tarpeen olla niin samperin tarkkana koko ajan!

Minusta jokaisen kommentin ei tarvitse olla vahvaa kritiikkiä. Mistä tällainen ajatus edes tulee!? Jotkut kommentit kritisoivat ja ohjaavat, toiset vain kertovat, minkälaisia fiiliksiä kuva herättää ja miten ne 'koetaan'. Nämä ovat mielestäni yhtä tärkeitä kuin asiallinen osoitteleva kritiikki! Eivät kait vain kriitikot arvioi teoksiamme...

Piis and lööv!

 

[pertti jarla]

Voimmeko siis todeta, että (lähes) jokainen kommentti kuvia arvioitaessa on tärkeä ja tarpeellinen, eikä ole tarpeen olla niin samperin tarkkana koko ajan!

Jotakuinkin näin. Ja tekijöiden pitää opetella lukemaan kritiikkejä, niinkuin mitä tahansa hengentuotteita. Ajatuksen kanssa, ei tarvitse vetää hernettä nenään kaikesta eikä uskoa kaikkea.

[Veli Loponen]

Viime aikoina on ollut puhetta siitä, että pitäisi kehittää toimiva kritiikki/palautesysteemi Kvaakin galleriaosioon. Nuo Kynsintä-ketjut ovat osaltaan täyttäneet tätä tehtävää, mutta eivät selvästikään tarpeeksi hyvin. Nyt kun Sekalaisosion asiat on saatu järjestykseen, voitaisiin ruveta pohtimaan galleriaa.

Eli, mitä halutaan ja miten se voidaan toteuttaa?

Tässä ei ole tarkoitus ruinata erillistä galleriaosiota Kvaakiin, vaan puhutaan puhtaasti keskustelufoorumin galleriapuolesta.

[Veli Loponen]

Lainaan tähän vähän paremmaksi aloitukseksi Raman kommenttia tuolta toisaalta:

Kolmen osion malli vaikuttaa käytännölliseltä.

Toivoisin Sarjakuvantekijöiden osaston kehittämistä (hyvänä esimerkkinä Velin kokoama 'Sarjakuvien tekeminen tietokoneella FAQ'), se on itselleni se käyttökelpoisin ja mielenkiintoisin, ja sieltä löytyy paljon hyödyllistä luettavaa. Olisi mukavaa saada jonkinlainen 'Kynsintää ja raatelua'-ketju joka todellakin olisi lähennä alalla työskenteleville.
Kiitos vain, tiedän ettei mikään estä minua minua aloittamasta kyseistä ketjua, mutta käytännössähän tämä ei toimi näin. Hyvää ja asiantuntevaa kritiikkiä on lähes mahdotonta saada nykyisellään eikä kaikilla ole kasoittain alan asiantuntijoita tuttavapiirissä. Huom, tätä ei sitten tarvitse herkkien ihmisten ottaa jonkinlaisena sodanjulistuksena harrastelijoita kohtaan (kuten kävi toisessa ketjussa jossa yritin ottaa asian puheeksi), koska siitä ei todellakaan ole kyse.

[Curtvile]

Eli, mitä halutaan ja miten se voidaan toteuttaa?

Tässä ei ole tarkoitus ruinata erillistä galleriaosiota Kvaakiin, vaan puhutaan puhtaasti keskustelufoorumin galleriapuolesta.

Keskustelufoorumin galleriapuoli toimii hyvin ja on paitsi opettavainen meille tavallisille kuolevaisille, myös hyvin innostava.

Tutoriaalityyppisille ketjuille olisi tilausta, sille miten jokin muotoutuu valmiiksi teknisine vaiheineen.

Ja ennen muuta selkeä erillisnetiketti joka kokoaa yhteiset kirjoittamattomat pelisäännöt tekstiksi.
Mikä on asiallista, mikä ei, kuka saa ja miten perustella yms.
Tämä toimii nykyisin melko hyvin, mutta käyttäjien lisääntyessä on parempi että pelisäännöistä on mustaa valkoisella.
Varmuuden välttämiseksi.

[Markku Myllymäki]

Ehdotus olisi ennemmin yksi työ yhtä ketjua kohden. Sillä tavoin ketjuja tulee paljon, mutta on aina selvää, mitä kommentoidaan jne. Sellainen systeemi on jo käytössä monilla jenkkisaiteilla ja se toimii. Jos meillä on yksi (tai pari, esim. ammattilaisille toinen) ketju kaikille, homma on melkoisen sekavaa.

[Hege]

Ehdotus olisi ennemmin yksi työ yhtä ketjua kohden.

Ennemmin yksi ketju yhtä tekijää kohden.
Helpompi viitata kommenteissa vanhoihin töihin sekä paremmin nähtävissä mahdollinen tekijän kehittyminen kun työhistoriaa on enemmin nähtävillä. Tällöin voi antaa paremmin myös yleislaatuisempaa kommenttia kun on  havaittavissa sekä jatkuvat virheet ja pystyy myös aidosti sanomaan "hei, sä oot kehittynyt" eikä tarvitse muistella että oliko ne työt samanlaisia ekassa kynsimisketjussa vai ei.
Samalla myös ns. pro:t  saisivat omiin ketjuihinsa tiukkaa nipottamista jos sitä vain joku osaa kirjoittaa.

Miksi musta tuntuu taas siltä niinkuin oisin nämä kirjoittanut jo pari kertaa aiemminkin... No, ceterum censeo Carthaginem esse delendam.

[Veli Loponen]

Se, että jokaisella olisi oma ketju voi johtaa siihen, että osa porukasta ei saa millään kommentteja ja toiselle osalle taas niitä satelee kymmenittäin. Eli se edistäisi ehkä jonkinlaista syrjintää. Mutta eipä mikään estä nykyisessäkään systeemissä sellaista.
Joka tapauksessa Hegen ajatus on jopa loistava...