Hannu Lukkarisen sarjakuvat

[Curtvile]

Myönnetään, että vain lueskelin Ronkoteusta Akateemisessa. En siis ole lukenut sitä kokonaan. Mutta selailun ja lueskelun jälkeen ostopäätöstä ei syntynyt.

ahaa, seitsemäs kerros-syndrooma.
Minullekin kävi alunperin näin, mutta onnekseni hihasta vetäjät sanoivat että on se hyvä vaikkakin kömpelösti raapustettu.

[Hege]

Kärjistäen: Ronkoteus ei ole sarjakuvaa, vaan sarja kuvia.

Kutakuinkin samoin muistelisin itsekin jonnekin toisaalle tänne kirjoittaneeni silloin kun albumi oli ajankohtainen. Siellä on muutamia hetkiä kun kyseessä on sarjakuva, ja aina silloin lukiessa toivoin, että nyt se tarina lähtee sujumaan, mutta ei.

Ehkä ongelma on lähdemateriaalissa, kirjaa olisi pitänyt purkaa vielä enemmän kerronnasta hahmojen väliseksi keskusteluksi ja tapahtumiksi, nyt siellä on kerronnan tuplaamista kun suurinpiirtein kuvassa Ronkoteus syö kalaa ja tekstilaatikossa lukee Ronkoteus syö kalaa.

Ja itse vielä tykkään Lukkarisen kynänjäljestä hirveästi ja sittenkin jäi Ronkoteus ostamatta noiden kerronnallisten ongelmien vuoksi. En muista kuitenkaan samalla lailla karsastaneeni niitä Alamaailma-albumeita, vaikka nekin muistaakseni olivat ruutumäärältään aika vähäisiä.
Siksi odotankin näitä merirosvokertomuksia, josko niissä olisi  paremmin sarjakuvaksi soveltuva kässäri.

[Timo Ronkainen]

ahaa, seitsemäs kerros-syndrooma.
Minullekin kävi alunperin näin, mutta onnekseni hihasta vetäjät sanoivat että on se hyvä vaikkakin kömpelösti raapustettu.

Paitsi että Ronkoteus puolestaan ei ole köpösti raapusteltu, vaan hyvinkin taitavasti. se kuvakerronta (tai sen puute) siinä enempi jarruttaa. Tosin huomattavasti sujuvampaa luettavaa oli kuin Melleri/Mäkilä.

tapahtumiksi, nyt siellä on kerronnan tuplaamista kun suurinpiirtein kuvassa Ronkoteus syö kalaa ja tekstilaatikossa lukee Ronkoteus syö kalaa.

Tai jopa niin että staattisen kuvan yhteydessä on pino kuvatekstiä, jossa sanotaan kutakuinkin jotain semmoista että Ronkoteus teurasti sian, käveli rantaan, onki, sai kalaa ja söi sen ja kävi päälle vielä naisissa, sen sijaan että nämä kaikki piirretäisiin kuviksi.

Timo

[roju]

Tai jopa niin että staattisen kuvan yhteydessä on pino kuvatekstiä, jossa sanotaan kutakuinkin jotain semmoista että Ronkoteus teurasti sian, käveli rantaan, onki, sai kalaa ja söi sen ja kävi päälle vielä naisissa, sen sijaan että nämä kaikki piirretäisiin kuviksi.

Juuri tämä on se ongelma. Lukkarinen on suosikkipiirtäjiäni noin muuten. Aivan ehdottomasti. Tähän tarvittaisiin sellainen Paul Karasik väliin tekemään kuvakäsis, niinkuin Austerin City of Glassin tapauksessa. Mazzuchelli tussasi.

[jansku]

Joo samaa mieltäm 100%sti. Ei Mäkilää ja Lukkarista voi verrata samana päivänä. Mäkilä piirretäänpäs-valopöydän-päällä-uudestaan-nämä-valokuvat-jotka-tänään-hain-kymppikuvasta-oho-näyttääpä-pökkelöltä tekniikallaan on valovuosia jäljessä Lukkarisen rehellistä tyyliä. Vaikka sarjakuvallisen ilmaisun hallinnassa onkin vielä työtä.

Ville Rannalta en ole lukenut muuta kuin Sade-albumin mutta sen perusteella kyllä mies täysin hallitsee sarjakuvailmaisun. Teoksessa oli melkoisen paljon ilmaa, mutta yllättävän hyvin se sujui, vaikka jossain vaiheessa menikin vähän löysäksi meininki. Mutta vain hetkeksi.

Suuressa osassa näitä kerronnallisesti etenemättömiä sarjakuvia ilmavuus tuntuu olevan synonyymi sekavuudelle, mikä tuntuu käsittämättömältä. Miksi se sujuva kerronta tuntuu olevan niin perhanan vaikeaa?

Ja hattua nostan herralle kyllä sinnikkyydestä, meidän kaikkien etuja on ajanut yritteliäisyydellään nostamalla suomisarjakuvan statusta niin koti-kuin ulkomaillakin. Siltikään se vähä mitä herran nykyisestä tyylistä olen nähnyt ei ole kauheasti innostanut. Musta pitäisi olla vielä hitusen enemmän perstuntumassa tuo piirrosjälki että tämä piirretäänpä kuva kymmenessä sekunnissa vasemmalla kädellä näyttäisi oikeasti kivalta. Mutta joo... pitäisi aina lukea albumillinen ja arvostella vasta sitten.

[VesaK]

Täsmennetään nyt vielä, jos ei kaikille auennut että mikä siellä Ronkossa ja Rovastin miespalvelijassa mättää: Ne ovat perimmältään sarjakuvaversioita Arto Paasilinnan romaaneista, tajuatteko? Eikä ole juuri yhtäkään sarjakuvitettua klassikkoa jossa ei kerronta rahisisi pohjana olevan tekstin vuolauden takia - pätee myös Austeriin.
Paul Austerin teksti on sellaisenaan aivan ylivoimaista, ei se sovittamalla parane. Päinvastoin kuin A. Paasilinnan kohdalla - Lukkarisella on selkeä karhunpainiote tekstiin. Mieluummin lukee ilmeikästä kuvatulkintaa kuin rönttöstä alkuperäistä äijätekstiä. 

[tomu]

Täsmennetään nyt vielä, jos ei kaikille auennut että mikä siellä Ronkossa ja Rovastin miespalvelijassa mättää: Ne ovat perimmältään sarjakuvaversioita Arto Paasilinnan romaaneista, tajuatteko? Eikä ole juuri yhtäkään sarjakuvitettua klassikkoa jossa ei kerronta rahisisi pohjana olevan tekstin vuolauden takia - pätee myös Austeriin.

Hmm, onko tämä nyt jokin peruste tehdä huonosti luettavaa ja takeltelevaa sarjakuvakerrontaa? Veikkaan, että tarkoituksella Lukkarinen ei tätä tee. Joko kyseessä on selkeä laiskuus kerronnan eteen työskentelyssä tai näkemyksen puute - suolletaan ulos kuvaa Paasilinnan tekstiin luottaen... ja nimeen, sehän katos myy.

Mieluiten lukisin näitäkin tekstejä omina tulkintoina. Kyllähän vaikkapa Laikku03:n novellitulkinnat selättävät tällaiset tekeleet mennen tullen - ne voi lukea selkeinä itsenäisinä teoksina. En ymmärrä miksi jokainen ilmaisumuoto tarvitsee oman versionsa jo koetusta keskinkertaisuudesta. Ymmärtäisin, mikäli alkuperäinen teos olisi täyttä paskaa ja uusi tulkinta näkyisi uutena ja kirkkaana. Tietty Lukkarinen tekee selkeästi kirjakäännöksiä. Luulisi kuitenkin näin viiden albumin jälkeen jo sarjakuvan tekniikoiden pikkuhiljaa olevan hallussa. Mitään omaa sisällöllistä ei Lukkarisen tuotannosta löydy, sama tuntuu vaivaavan tätä kotomaan jo harmaantunutta tekijäkaartia lähes kauttaaltaan. Taitava heppu toki, tuo Hannu.

[tertsi]

Lukkarinen on loistava kuvittaja.


Tämän sanoin, jotta ei tulisi mitään väärinkäsityksiä.

[keijoahlqvist]

Joo, olen lukenut kaikki Paasilinnan romaanit. Joukossa on ihan hyviäkin.

Ei ykskään ole kokonaan hyvä mutta upeita kehittelyjä joista olis ajan kanssa saanu klassikoja.

Ootko lukenu Turkan Aiheita?

[VesaK]

Hmm, onko tämä nyt jokin peruste tehdä huonosti luettavaa ja takeltelevaa sarjakuvakerrontaa? Veikkaan, että tarkoituksella Lukkarinen ei tätä tee. Joko kyseessä on selkeä laiskuus kerronnan eteen työskentelyssä tai näkemyksen puute - suolletaan ulos kuvaa Paasilinnan tekstiin luottaen... ja nimeen, sehän katos myy.

Niin niin. Sehän se tässä on probleema. Vaikka Paasilinna (aiemmin, Alamaailma-sarjassa Andrew Wachss) on tyytyväinen Lukkarisen kädenjälkeen, hän on kuitenkin tarkka siitä, että myös hänen oma tekstinsä säilyy niin paljon kuin mahdollista, intact. Paasilinna on isompi Brändi kuin Lukkarinen kaupallisessa mielessä. Tämän takia tekstiä jää niin paljon tökkimään kuvan ilmaisua.
Mutta mutta, Huuskosessa oli jo selkeää edistystä, ja Ruusuvuoren viitteellisesti tarinoimassa Itämeren merirosvoseikkailussa on jo aivan eri tatsi. Näyttävät aiva upeilta Lukkarisen sivut siihen. (Ainakin ilman tekstiä...)

[Asko AA]

Vaikka Paasilinna (aiemmin, Alamaailma-sarjassa Andrew Wachss) on tyytyväinen Lukkarisen kädenjälkeen...

Jos minä olisin Hannu, minua myhäilyttäisivät suuresti nämä kritiikit, joissa ei nimeä "Andrew Vachss" saada kirjoitettua oikein sitten ihka ensimmäisen ketjun viestin.
Jopa kaunaisten mielipiteidenkin uskottavuus kärsii, jos taustoitus on epätarkkaa...

[VesaK]

Möri möri. Minä hankin vielä silmälapun ja tulen kummittelemaan sun uniisi, Asko. Nimi ei nyt ollut pointti vaan brändi - Alamaailman lähdeteksteistä Lukkarinen sanoi poistaneensa yhden lauseen.
Paasilinnasta vähän enemmän, mutta kuitenkin oli pakko säilyttää juoni sellaisenaan, vaikka se ainakin Ronkossa oli hitusen onnahteleva ja fantasiaksikin epälooginen - kuten on ah niin kauniisti summattu P. Jarla & comppanyn klassikkoteoksessa "Valitut sarjat 1"

[Asko AA]

Möri möri. Minä hankin vielä silmälapun ja tulen kummittelemaan sun uniisi, Asko. Nimi ei nyt ollut pointti vaan brändi.

Ilman muuta.
Pointti vaan on ikään kuin pointimpi, silloin kun yksityiskohdat ovat teräväpiirtoiset. Pidin sentään mörinät mahassani siihen asti, kunnes tuli esiin se kolmas tapa kirjoittaa Vachss väärin.

Olen ikävä ja pikkumainen ihminen, tulen kuolemaan ihan yksin eikä haudalleni tule ketään edes kusemaan.

Tähdennettäköön vielä aiheesta sen verran, että pidän Lukkarisen piirrosjäljestä Rojun/tertsin etc. tavoin kovasti (ja niistä merirosvotarinan ennakkokuvista eritoten), mutta vieroksun jotenkin automaattisesti romaanisovelluksia, enkä ole oikeasti lukenut noita Ronkoteuksia ja Paasilinnaeuksia.

Toivonkin, että löytäisimme Hannun kanssa jo alustavasti jutustamamme Korkkari-projektin, jossa Lukkarisen lennokkuus (ja lentokoneiden piirtämisen into) saataisiin vapautettua vahvimmin.

[jansku]

Plääh useahkot mestä krjoittavat niätä khvitunnnilla/lästen päivayniaikaan/manjyristysten välilla.  Kyn äikaa on krjoittaa 5 minuutia sattaa hyden Ändrew Schwatrzchin krjoitusasu jäädä tarkistamatta. Muta evähtän mänä nyt mitän semi-nääritöita öle.

[roju]

Toivonkin, että löytäisimme Hannun kanssa jo alustavasti jutustamamme Korkkari-projektin, jossa Lukkarisen lennokkuus (ja lentokoneiden piirtämisen into) saataisiin vapautettua vahvimmin.

JOOOOO!!! Tää odottais kans.