Minulle sarjakuva on sarjakuvaa, yksi parempaa, toinen huonompaa, yksi miellyttää enemmän kuin toinen. Minä en erikseen kategorioi yhtä kuuluvaksi taidesarjakuviin ja toista taas en. Siksi olen kiinnostunut, miksi jokin on jonkun mielestä taidetta ja jokin muu taas ei.
Oma makuni on ilmeisen jämähtänyt, koska tällainen 'persoonallinen kynänjälki' ei vain miellytä. Ja kuten aloituksessani sanoin, vastaavan 'persoonallisen kynänjäljen' tavoittelu on mielestäni valitettavan yleistä.
Aluksi olisi varmaan hyödyllistä yrittää selvittää mitä on taide. Mitä taiteen käsite siis pitää sisällään? Wikipedia määrittelee taiteeksi yksinkertaisesti ne ihmisten tekemät teokset, jotka tuottavat esteettisiä kokemuksia. Tämän perusteella voisi sanoa, että ne sarjakuvat jotka sinulle tällaisia kokemuksia tuottavat, ovat mitä suurimmassa määrin sinulle myös taidetta. Jonkun toisen mielestä ne eivät sitä silti välttämättä ole, mutta hänen mielipiteellään ei tarvitse olla sinulle mitään merkitystä. Taide määrittyisi taiteeksi tämän määritelmän mukaan subjektiivisen kokemuksen kautta. Jonkun mielestä kissan tappaminen on kulttuuriteko ja taidetta parhaasta päästä, mutta joku toinen kokee saman asian raukkamaisen julmuuden osoituksena. Pitääkö koetun esteettisen kokemuksen sitten välttämättä olla luonteeltaan miellyttävä? Onko värikäs seiskapäivälehden kansi taidetta? Näitä asioita voisi pyöritellä vaikka koko päivän pääsemättä silti mihinkään tyhjentävään taiteen määritelmään, joka kelpaisi sellaisenaan kaikille.
Minusta tuntuu, että koko asialla ei siis kannata vaivata liikaa päätään. Mitä iloa kenellekään edes oikeastaan on siitä tiedosta, mitä joku toinen pitää taiteena?