Missä on huonoin pilapiirtäjä?

[Timo Ronkainen]

Pitänee aloittaa lahjoitetaan -osio, jotta jos kuka tahtoo huonoja sarjakuvia/pilapiirroskirjoja, jotka ovat olleet mun kurssilaisten riepoteltavina, niin voinen lahjoitella pois. Omalla vastuulla tietennii.

Ilman palautusoikeutta. 

Timo

[blitz]

Hyviä: -Karlsson:Kaikkea muuta kuin tylsä. Joskus ajoittain jopa
                          riemullisia oivalluksia.
           -Titu :     Nojoo...vanhemmiten ehkä jäänyt vähäsen
                          toistamaan itseään mutta onnistuu löytämään
                          asioihin aina ns. suomalaisen näkökannan.
           -Kunnas: Ei enään tee pilapiirroksia mutta kirjastoistakin
                          löytyvä kokoelma saa yhä hyvälle tuulelle.
Perseestä: -Kätsy: Yhtä riehakas kuin Joonas piirtämässä
                              Friikkilän veljeksiä.Joka kerta lukiessa tulee
                              vaivautunut olo.
                  -Terho: Yksinkertaisesti huono.
Muutes, onko pilapiirtäjien joukoissa ollut ainuttakaan naispiirtäjää?

[Lurker]

<snip>
Muutes, onko pilapiirtäjien joukoissa ollut ainuttakaan naispiirtäjää?

Signe ja Tove Jansson, äiti ja tytär.
Parhaat pilapiirtäjämme kirjasta löytyi vielä Maria de Lisitzin.
Siinä ne taisivat olla.

[Helena]

Jatkanpa tästä:

Hyviä: -Karlsson:Kaikkea muuta kuin tylsä. Joskus ajoittain jopa
                          riemullisia oivalluksia.

Minäkin pidän Karlssonista. Kuulemani mukaan työnantajat vähän tuppaavat vaatimaan sovinnaista jälkeä, mutta silti. 

                            -Terho: Yksinkertaisesti huono.

Voi Terho-raukkaa. Paradoksaalista, että hän piti Suomen arvostetuimman (?) sanomalehden kunniapaikkaa, muttei kuitenkaan ollut läheskään paras.

Muutes, onko pilapiirtäjien joukoissa ollut ainuttakaan naispiirtäjää?

Muistelen, että Espoossa eräs keski-ikäinen nainen on piirtänyt johonkin lehteen pilapiirroksia. Ei kuitenkaan poliittisia, vaan jonkinlaisia perhesattumuksia tmv. Myös minä piirrän pilakuvia - ja olen tullut haukutuksi Kvaakissa, mutta kritiikki tekee vain hyvää 

Tiedättekös muita naispiirtäjiä Suomesta?

Ps. Sitten ulkomailta: Yksi maailman parhaista pilapiirtäjistä on Ann Telnaes, http://www.anntelnaes.com

[echramath]

Keskustelussa ei ole mainittu Yleisradion www-sivuille tälle hetkellä piirtelevää Pasi Penkkiä, joka luultavasti on joko maailmankaikkeuden huonoin tai jollakin minulta karkaavalla tavalla paras pilapiirtäjä.

Ei näistä voi edes sanoa mitään, esimerkki puhukoon puolestaan.

http://www.penkki.com/

[keijoahlqvist]

Keskustelussa ei ole mainittu Yleisradion www-sivuille tälle hetkellä piirtelevää Pasi Penkkiä, joka luultavasti on joko maailmankaikkeuden huonoin tai jollakin minulta karkaavalla tavalla paras pilapiirtäjä.

Ei näistä voi edes sanoa mitään, esimerkki puhukoon puolestaan.

http://www.penkki.com/

Ei tarpeeksi huono.

Liikaa symboleilla pelaamista, visuaalisesti köyhää, kehittelemätöntä.

Petyin, kun odotin jotain huonohuonoo mutta olikin vain ilmaisjakelulehtitasoa.



Täydennän varmuuden vuoksi, että juuri pilapiirroksissa keskinkertainen ei toimi ollenkaan, eikä edes hyvä. Joko huikea tai huono pitää olla jotta kiinnittäisi huomion itse sanomaan eikä vain vitsiin.

Siksi Hesarissa ei toimi mikään, kun se ei saa huikeaa eikä uskalla rohkaista huonoa.

Huonossa on ongema vain silloin, kun sillä ei ole mitään asiaa = asia on sontaa, kuten Salon Seudun Sanomien piirtäjällä.

[pertti jarla]

Kyllä toi Penkki on aivan halolla päähän lyövän huono. Erityisesti pidän tikku-ukoista, joiden alle on kirjoitettu keitä he esittävät. Kiitos vinkistä!

[Anssi Rauhala]

Ei tarpeeksi huono.

Liikaa symboleilla pelaamista, visuaalisesti köyhää, kehittelemätöntä.

Pasi Penkki on kuin ne kymmenet art directorit, joita olen mainostoimistoissa rampatessani tavannut: ideoita heitellään, pyöräytetään pikainen luonnos paperille ja sitten puuttuu enää se viimeistelijä, joka työstäisi kuvan lopulliselle tasolleen (minkä jälkeen päästään tuomitsemaan se idea, että ei tämä nyt ollutkaan niin loistava).

Graafinen sunnnittelu onkin aivan eri ammatti kuin piirtäminen.

Mutta sitten on vielä Kimmo "Kammo Kamala" Helistön ns. sarjakuva, josta en ole ihan selvillä, täyttääkö se strippisarjan vai pilakuvan tehtävää Kalliolaisessa: http://www.kalliolainen.com/hemmo/index.php

Ja Helistönkään lahjakkuus ei ilmiselvästi ole kuvallisella puolella. Mutta miksi hänen sitten annetaan piirtää? Kirjoittakoon, sehän häneltä uskottavammin luonnistuu.

[Irene]

Tuo kalliolainen oli vielä huonompi kuin Penkki

[Janne Kuusinen]

Siksi Hesarissa ei toimi mikään, kun se ei saa huikeaa eikä uskalla rohkaista huonoa.
Huonossa on ongema vain silloin, kun sillä ei ole mitään asiaa = asia on sontaa, kuten Salon Seudun Sanomien piirtäjällä.

Viime aikoina Salkkarissa on ollut Lehdolla niin kuningassatsia, että on melkein pitänyt ruveta skannailemaan tätä ketjua varten. Mutta kun ei luonto riitä, eikä sitä ihmistä nyt mitenkään kauhean järjestelmällisesti haluaisi alkaa mollata. Uusin ideansa on "puhuva postiluukku", joka itsekseen huokailee, että hohhoijaa, kaikenlaista roskapostia sitä joutuu suodattamaan, laskut, mainokset, naistenlehdet, mutta ainakaan ei tarvitse hytistä kylmässä, kuten postilaatikko-serkku. Moinen harmittomuus menee jo reippaasti hellyttävän puolelle!

Salon Seudun Sanomat on lippispäisille Nokia-lampaille suunnattu besserwisser-julkaisu, joka kakkossivullaan julkaisee vain sotaveteraanien perusvuodatukset, Lehdot ja arkipäivän avohoidokkien tekstiviestikäninät. Jos nyt pari piiriä osaa asentaa, ei se tee sivistynyttä ihmistä, ilmeisesti salolaiset luulevat päinvastaista.

Oheista kuvaa tarjosin päivänä eräänä, arvatkaa vaan, julkaisivatko.

[Helena]

Pasi Penkki on kuin ne kymmenet art directorit, joita olen mainostoimistoissa rampatessani tavannut: ideoita heitellään, pyöräytetään pikainen luonnos paperille ja sitten puuttuu enää se viimeistelijä, joka työstäisi kuvan lopulliselle tasolleen (minkä jälkeen päästään tuomitsemaan se idea, että ei tämä nyt ollutkaan niin loistava).

Kyllä, kyllä, mutta minkähänlaisia palkkioita noista piirroksista saa? Eivät nämä parjatut ilmaisjakelulehdet maksa kovin suuria palkkioita ja varmasti se näkyy satsatussa työajassa. Suomessa vain muutama elättää itsensä pilapiirtämällä, me muut olemme enemmän tai vähemmän OTO-pilapiirtäjiä...? 

Piirrosjälki taitaa kuitenkin olla näissä se pienempi ongelma. Sama sääntö rulettaa kuin sarjiksissa: hyväkään piirrosjälki ei pelasta huonoa juonta. 

Muuten, Keijo A. moitti symbolismia, mikä vika siinä on? 

[Anssi Rauhala]

Kyllä, kyllä, mutta minkähänlaisia palkkioita noista piirroksista saa? Eivät nämä parjatut ilmaisjakelulehdet maksa kovin suuria palkkioita ja varmasti se näkyy satsatussa työajassa. ...

Olen saanut sen käsityksen, että P. Penkki on oikeasti graafikkona duunissa Ylellä (Ollaankohan me joskus ihan tavattu?...) . Sikäli voi kuvitella, että noista pilakuvista ei talo maksa mitään, "koska sähän olet meillä jo muutenkin töissä". Ja kuvien piirtely, jos ei tehdä talon töitä, vaikuttaisi ns. sluibaamiselta.

Helistö taas näyttäisi pyrkivän ihmisosan pohdiskeluun ja filosofointiin, mutta jutuissa ei ole terää, ei mieleenpainuvaa koukkua.

Samaa mieltä Helenan kanssa siitä, että symboliikalla voi hyvin pelata... kun tekee sen vakain tuumin ja harkiten: se on vaativa laji. Symbolismi taas taisi olla sitä ranskalaista 1800-luvun lopun kuvataidetta, mitä Puvis de Chavannes ja Odilon Redon tekivät. Tykkään molemmista silleen porvarillisen hillitysti.

[keijoahlqvist]

Muuten, Keijo A. moitti symbolismia, mikä vika siinä on? 

Lähinnä ne atomikaavat kyllästytti. Symboliikka käy mutta ei kliseet ja varsinkaan liimatut kuvat.

[TeroH]

Helistö ja P. Penkki: Kyllä nuo molemmat ovat huonoja. Kuvittelin, että Terhoa (ent. Hesarin pilapiirtäjä) huonompaa ei olis ollutkaan, mutta Terhohan oli suorastaan nerokas noihin verrattuna!

[Veli Loponen]

Mun on kyllä vaikea sanoa tähän mitään (en ole ihan varma, olenko jo kommentoinut tähän ketjuun). Mulle kun noi pilapiirrokset on yleensä ottaen olleet aika mitäänsanomattomia. Joskus joku harva onnistuu nostamaan hymyn suupieliin, mutta tosi harvoin. Ehkä syynä on se, että monesti niissä keskitytään politiikan tapahtumiin ja kun ei politiikka oikein kiinnosta, niin ei sitten siitä revitty huumorikaan jaksa naurattaa.
Pilapiirrosten joukkoon kuulunevat oletettavasti ainakin formaattinsa puolesta myös Far side ja esim. Aamulehden Valo-liitteen Outo valo. Sen kaltaiset ovatkin sitten ihan eri juttu, mutta niissä onkin vähemmän sitä politiikkaa tai ylipäätään mitään ajankohtaisia asioita. Ne naurattavat myöhemminkin, eikä tarvitse suunnatonta pohjatietoutta.
Missä sitten mun mielestä on huonoin pilapiirtäjä? Jaa-a. Mäkelän Timpan jutut Iltasanomissa/Iltalehdessä (en muista kumpi) on olleet hyviä. Huonoimmat olen varmaankin lukenut joistain pienistä paikallislehdistä, joissa paikallinen harrastelija on paikallisista asioista yrittänyt saada aikaa jotain hauskaa. Nimiä en osaa sanoa.