Kirjoittaja Aihe: X-Men ja muut mutantit  (Luettu 399523 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Jaakko Pehkonen

  • Jäsen
  • Viestejä: 357
  • Kvaak *hik*
Vs: X-Men ja muut mutantit
« Vastaus #30 : 10.05.2005 klo 17:34:55 »
Evilution, Bloodlust ja Rahne of Terra ovat minusta aika heikkoja, en suosittele. Blood hungry ja Typhoid's kiss on julkaistu suomeksi Sarjakuvalehdessä 1994-1996. Killing ei sano mitään, mutta Inner furyssa olisivat tekijät ainakin ihan jees (D.G. Chichester ja Bill Sienkiewicz).

Mail-Man näköjään julkaisi kaikki hyvät Wolverine-tarinat päätellen noista ensin mainitsemistani kolmesta tekeleestä.

Jahka saan ne pikku skorpionit käsiini, niin koivumäen herra pääsee tanssimaan saksanpolkkaa heidän pieksämäellään!

q-mies

  • Jäsen
  • Viestejä: 2 803
  • The cut runs deep
Vs: X-Men ja muut mutantit
« Vastaus #31 : 08.08.2005 klo 14:56:15 »
Kun tossa nyt keskusteltiin taas mm. Namorista ja Franklin Richardsista niin tuli mieleen että molempia on väitetty mutanteiksi mutta kun minusta kumpikaan ei täytä kriteerejä. Mutanteilla voima ilmaantuvat teini-iässä, mutta ainakin Frankiella ne ovat olleet pienokaisesta asti; Namorista en ole ihan varma kun en ole hahmoa seurannut. Sen sijaan minusta Namorin kohdalla määritelmä tyssää jo alkuperään: voimat ovat seurausta kahden rodun risteytyksestä eikä geneettisestä mutaatiosta. Onko muuten mutantin määritelmä kirjoitettu jossain välissä taas uusiksi?
t.Q

X-men

  • Jäsen
  • Viestejä: 15 088
  • Comics costs too much, damned!!!
Vs: X-Men ja muut mutantit
« Vastaus #32 : 08.08.2005 klo 15:20:31 »
Kun tossa nyt keskusteltiin taas mm. Namorista ja Franklin Richardsista niin tuli mieleen että molempia on väitetty mutanteiksi mutta kun minusta kumpikaan ei täytä kriteerejä. Mutanteilla voima ilmaantuvat teini-iässä, mutta ainakin Frankiella ne ovat olleet pienokaisesta asti; Namorista en ole ihan varma kun en ole hahmoa seurannut. Sen sijaan minusta Namorin kohdalla määritelmä tyssää jo alkuperään: voimat ovat seurausta kahden rodun risteytyksestä eikä geneettisestä mutaatiosta. Onko muuten mutantin määritelmä kirjoitettu jossain välissä taas uusiksi?

Franklinilla ei ole voimia tällä hetkellä (tai siis on mutta ei toimi, kiitos oletetun isän) normaaliversumissa, kyllä Franklin on mutantti sillä mutantti saa voimansa (tai siis potentiaalin) heti ja ne ilmenevät sitten teini-iässä (Jenkkien teini on aika iso haarukka), Namor taas on tosiaankin ristetytys eli mutaatio. Kaikissa lehdissä sanotaan että Namor on Marvelin eka mutantti (on kyllä pitkäikäinen tuo kalahemmo). Kirjoitukseni perustuu Suomi-julkaisuihin sillä Jenkkiläisiä ei tule luettua muuta kuin vanhoja numeroita.

Mites muuten Madelyne? Hänhän oli/on (pitäisi olla kuollut, mutta........) Jeanin klooni ja sai voimansa vasta kun Feenix palasi Maapallolle ja Jean hylkäsi Feenix-voiman ja se meni Maddielle.
There Are Too Many Comics Which Don't Get Published Here.

Rami Rautkorpi

  • Has been
  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 3 986
Vs: X-Men ja muut mutantit
« Vastaus #33 : 08.08.2005 klo 16:13:49 »
Onko muuten mutantin määritelmä kirjoitettu jossain välissä taas uusiksi?

Jatkuvasti, varmaankin. Mutta missään tapauksessa mutantin määritelmään ei pitäisi kuulua se, että mutaatio ilmenee vasta murrosiässä. Useat tunnetut mutantit olivat poikkeavia jo syntyessään, esim. Painajainen.

Mutta ehkäpä syynä on se, että Painajaisen äiti (tai isä, apokryfaalisten tekstien mukaan) oli itse mutantti. Toinen mieleeni tullut esimerkki oli Beakin ja Angelin lapset, mutta tässä tapauksessahan molemmat vanhemmat olivat mutantteja. Äkkiseltään ei tule mieleen sellaista tapausta, jossa syntymästään lähtien mutaationsa ilmentäneen lapsen vanhemmat olisivat vahvistettavasti ihmisiä.

Sen sijaan minusta Namorin kohdalla määritelmä tyssää jo alkuperään: voimat ovat seurausta kahden rodun risteytyksestä eikä geneettisestä mutaatiosta.

Mitenkäs tuollainen toimii? Minulta on tainnut jäädä joku lentävä muuli huomaamatta. Ei, Namor on todellakin mutantti, koska hänellä on nilkoissa siivet, jollaisia tunnetusti ei ole ihmisillä eikä atlantislaisilla. Tosin Namorin serkulla Namoritalla on siivet myös, joten Namor ei varmaankaan ole ensimmäisen sukupolven mutantti. Jokin erikoinen dominanttien ja resessiivisten alleelien yhdistelmä ehkä selittää, miksi mutaatio ei ilmennyt suvussa ennen Namoria ja Namoritaa...

Franklinilla ei ole voimia tällä hetkellä (tai siis on mutta ei toimi, kiitos oletetun isän) normaaliversumissa, kyllä Franklin on mutantti sillä mutantti saa voimansa (tai siis potentiaalin) heti ja ne ilmenevät sitten teini-iässä (Jenkkien teini on aika iso haarukka)

Tässä tapauksessa "teini-ikä" on itse asiassa kiertoilmaisu, ja tarkoittaa puberteettia. Murrosiässä tapahtuviin muutoksiin liittyvät ihmisten väliset ja sisäiset ristiriidat ovat tietenkin yksi Marvelin mutantti-ilmiön subteksteistä. Ja Franklin ei taida vieläkään olla puberteetissa, joten hänen voimansa kyllä ilmenivät etuajassa -- jos nyt ylipäätään pidetään kiinni siitä "puberteettisäännöstä".

Ja todettakoon, että "teini" ei ole jenkeissä sen isompi haarukka kuin meilläkään (varsinkin kun englantia puhuvien on vaikeampi olla huomaamatta, mitä se sana tarkoittaa), mutta puberteetti-ilmiöiden koko ajan varhaistuessa avuksi on otettu ilmaisu "preteen"...
"Vaikka onhan joukossa Anssi Rauhalaa ja Rami Rautkorpea, jotka ovat paremmasta päästä verrattuina tekijöihin, joiden taso olisi jokin aika sitten supistunut omakustanteisiin ja sarjakuvaseurojen julkaisuihin." -- Kari T. Leppänen (https://tinyurl.com/ycbb3cw2)

X-men

  • Jäsen
  • Viestejä: 15 088
  • Comics costs too much, damned!!!
Vs: X-Men ja muut mutantit
« Vastaus #34 : 08.08.2005 klo 16:35:15 »
Mitenkäs tuollainen toimii? Minulta on tainnut jäädä joku lentävä muuli huomaamatta. Ei, Namor on todellakin mutantti, koska hänellä on nilkoissa siivet, jollaisia tunnetusti ei ole ihmisillä eikä atlantislaisilla. Tosin Namorin serkulla Namoritalla on siivet myös, joten Namor ei varmaankaan ole ensimmäisen sukupolven mutantti. Jokin erikoinen dominanttien ja resessiivisten alleelien yhdistelmä ehkä selittää, miksi mutaatio ei ilmennyt suvussa ennen Namoria ja Namoritaa...

Tässä tapauksessa "teini-ikä" on itse asiassa kiertoilmaisu, ja tarkoittaa puberteettia. Murrosiässä tapahtuviin muutoksiin liittyvät ihmisten väliset ja sisäiset ristiriidat ovat tietenkin yksi Marvelin mutantti-ilmiön subteksteistä. Ja Franklin ei taida vieläkään olla puberteetissa, joten hänen voimansa kyllä ilmenivät etuajassa -- jos nyt ylipäätään pidetään kiinni siitä "puberteettisäännöstä".

Ja todettakoon, että "teini" ei ole jenkeissä sen isompi haarukka kuin meilläkään (varsinkin kun englantia puhuvien on vaikeampi olla huomaamatta, mitä se sana tarkoittaa), mutta puberteetti-ilmiöiden koko ajan varhaistuessa avuksi on otettu ilmaisu "preteen"...

Pitää kohta hakea genetiikan asiantuntija tänne selittämään Namorin geenejä (ei taida kyllä pystyä).

Viimeksi kun Suomessa Franklin käytti voimiaan taisi olla Onslaught-saaga ja eka kerta oli kun hän tuli aikuiseksi vahingossa ja palasi lopussa lapseksi ja sen jälkeen ei ole kyllä vanhentunut voi sanoa pätkääkään (toisin kuin Varjokissa joka oli n. 16-v. kun tuli X:ään ja nyt n. 20-v.) ellei mukaan lasketa lyhyttä esiintymistä R-X 10/1985.
Muistaakseni Reed on blokannut Franklinin voimat jossain vaiheessa.

Ei se teinihaarukka niin iso sinällään ole mutta kyllä se hiukan eroaa meikäläisestä teinistä.
There Are Too Many Comics Which Don't Get Published Here.

DotC

  • Eskapisti
  • Jäsen
  • Viestejä: 226
Vs: X-Men ja muut mutantit
« Vastaus #35 : 08.08.2005 klo 17:35:54 »
Ei se teinihaarukka niin iso sinällään ole mutta kyllä se hiukan eroaa meikäläisestä teinistä.

Teini on 13-19 vaikka voissa paistaisi. Puberteettihan tosiaan alkaa monella ilmetä jo ennen teini-ikää. Ja Franklin on mutantti, koska voimien ilmenemisaika ei liene se oleellinen asia, vaan se, että voimat/potentiaali ovat jo syntyessä. Eli siis tulleet perimässä.

Eri asia lienee kysymys siitä, kuuluuko Franklin tähän Homo Superioriin, joilla lienee jotain tiettyjä samankaltaisia geneettisiä ominaisuuksia, koska esim. perintövirus vaikutti vain "mutantteihin". Namor ei mitenkään taida kuulua tähän, koska on puoliksi atlantislainen.

Sana "mutantti" ei tarkoita samaa kuin Homo Superior, vaikka välillä tarkoittaakin.  :P

Jussi Tyni

  • Jäsen
  • Viestejä: 187
Vs: X-Men ja muut mutantit
« Vastaus #36 : 08.08.2005 klo 17:37:01 »
Mites muuten Madelyne? Hänhän oli/on (pitäisi olla kuollut, mutta........) Jeanin klooni ja sai voimansa vasta kun Feenix palasi Maapallolle ja Jean hylkäsi Feenix-voiman ja se meni Maddielle.
Mites muuten tämä mitenkään liittyy tähän mutantti-keskusteluun? Onko Madalyne Pryorin kohtalossa jotain epäselvää? Kysy sitä vaikka Kysymyksiä Marveleista -ketjussa tai spoileriketjussa.

Mutanttejahan Namor ja Franklin selkeästi ovat biologian mukaan, Homo Superior on tosiaan eri asia.

X-men

  • Jäsen
  • Viestejä: 15 088
  • Comics costs too much, damned!!!
Vs: X-Men ja muut mutantit
« Vastaus #37 : 08.08.2005 klo 17:40:48 »
Mites muuten tämä mitenkään liittyy tähän mutantti-keskusteluun? Onko Madalyne Pryorin kohtalossa jotain epäselvää? Kysy sitä vaikka Kysymyksiä Marveleista -ketjussa tai spoileriketjussa.

Mutanttejahan Namor ja Franklin selkeästi ovat biologian mukaan, Homo Superior on tosiaan eri asia.

Ei Maddien kohtalo kiinnosta pennin vertaa ennekuin taas ilmestyy ns. nurkan takaa, vaan lasketaanko hänet mutantiksi vai ei hän kun sai voimat ns. vahingossa?
There Are Too Many Comics Which Don't Get Published Here.

X-men

  • Jäsen
  • Viestejä: 15 088
  • Comics costs too much, damned!!!
Vs: X-Men ja muut mutantit
« Vastaus #38 : 08.08.2005 klo 17:53:35 »
Namor on kai mutantti, siivistä johtuen, mutta Franklin ei ole. Franklinilla oli kykyjä Power Packissakin eikä hän siinä kasvanut isoksi. Eli lapsena voimia esittänyt ei ole Marvel-logiikan mukainen mutantti, vaan voimat ovat seurausta kosmisista säteistä joille vanhemmat altistuivat.

Byrnen tekemä Jeesuksen muotokuvan näköinen ukko ja Fantastic Forcen plus MC2-n käyttämä Psi-Lord taas ei riidellyt mutanttiuden kanssa.

Ja Namorinkin mutanttius keksittiin vasta myöhemmin. Namoralla ei tainnut olla siipiä, mutta kloonityttärellään Namoritalla taas on.

Milloinkas Marveleissa/DC:eissä on ollut logiikkaa?

Juu kultahiuksinen Jeesus. Entäs sitten se days of future past-jatkumon Franlin? Vahtien mukaan mutantti koska oli leirillä.
There Are Too Many Comics Which Don't Get Published Here.

X-men

  • Jäsen
  • Viestejä: 15 088
  • Comics costs too much, damned!!!
Vs: X-Men ja muut mutantit
« Vastaus #39 : 08.08.2005 klo 18:52:22 »
Vahdit tappoivat kaikki sankarit jotka panivat niille hanttiin.

Tiedän että Franlin kuoli silloin vahtien toimesta, mutta kysymys kuuluukin että oliko hän mutantti vai ei?

Olisi muuten tullut mielenkiintoinen perimä jos Rachel ja Franklin olisivat saaneet jälkikasvua.
There Are Too Many Comics Which Don't Get Published Here.

Rami Rautkorpi

  • Has been
  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 3 986
Vs: X-Men ja muut mutantit
« Vastaus #40 : 08.08.2005 klo 18:52:29 »
Ja Namorinkin mutanttius keksittiin vasta myöhemmin. Namoralla ei tainnut olla siipiä, mutta kloonityttärellään Namoritalla taas on.

Eli Namorita ei ole Namorin serkku, vaan Namorin serkun Namoran klooni. Miksi edes kuvittelin, että asia olisi ollut niin yksinkertainen, kuin luulin. Don Marksteinin Toonopedia sanoo:

Lainaus
She too was a human/Atlantean hybrid, and she too had little wings on her heels that didn't come from either side of the family. (After a little while, they were dropped without comment.)

Eli sama mutaatio oli läsnä Namorassa ja Namorissa. Ja koska mainoslauseen mukaan Namor on "Marvelin ensimmäinen mutantti" (l. Homo Superior), hän on sitä. On täysin nurinkurista yrittää pohjata mutanttiuden määritelmää meidän maailmamme biologisiin periaatteisiin, ja sitten julistaa, että Marvelin mutanteiksi virallisesti laskemat eivät mukamas olekaan mutantteja. Lähtökohtana on se, ketkä Marvelin sarjakuvissa ovat mutantteja, ja jos siihen saa jotain tolkkua biologisessa mielessä, niin saa olla tyytyväinen.

Pystyykö kukaan edes tuottamaan esimerkkiä Marvel-lehdestä, jossa sanotaan, että kyseessä ei voi olla mutantti (l. Homo Superior), jos erikoisominaisuudet ilmenevät jo lapsuudessa?

En haluaisi sotkea tähän kolestiaaleja-centti, mutta asiahan on niin, että mutantilla (l. Homo Superior) on tietynlainen aktiivinen alue perimässään, jota joskus X-tekijäksi kutsutaan, ja joka antaa usein yliluonnollisilta vaikuttavia ominaisuuksia. Nämä ominaisuudet ilmenevät joskus vasta murrosiässä, ja joskus jo aiemmin. Se, miten tämä aktiivinen X-tekijä on perimään päätynyt, on yhdentekevää. Se on voinut periytyä sellaisenaan mutanttivanhemmalta, se on voinut aiheutua vanhemman sukusolussa tapahtuneesta geneettisestä muutoksesta (esim. kosmisten säteiden seurauksena), tai geneettisestä muutoksesta jo hedelmöittyneessä munasolussa.

Ja Madelyne Pryor oli mutantti, koska hän oli Jean Greyn geneettinen kopio, ja Jean on mutantti. Se, että hän ei ilmentänyt mutanttikykyjään, oli yllätys Herra Pahuudellekin. Koko feenixvoimahässäkkä on hirveä sotku, mutta ehkä voitaisiin sanoa, että Jeanin mutaatio teki hänestä otollisen alustan feenixvoimalle, ja Madelynellä oli sama mutaatio "syntymästään" lähtien.

Vahdit tappoivat kaikki sankarit jotka panivat niille hanttiin.

Katsopa Joe, mitä Franklinin haalarissa lukee DoFP:ssä.
"Vaikka onhan joukossa Anssi Rauhalaa ja Rami Rautkorpea, jotka ovat paremmasta päästä verrattuina tekijöihin, joiden taso olisi jokin aika sitten supistunut omakustanteisiin ja sarjakuvaseurojen julkaisuihin." -- Kari T. Leppänen (https://tinyurl.com/ycbb3cw2)

DotC

  • Eskapisti
  • Jäsen
  • Viestejä: 226
Vs: X-Men ja muut mutantit
« Vastaus #41 : 08.08.2005 klo 18:56:31 »
Kyllä minä näistä kahdesta mutantiksi (Marvel-merkityksessä) ottaisin silti ennemmin Franklinin kuin Namorin. Mutanttina olossa lienee kuitenkin vaatimuksena, että vanhemmat ovat joko Homo Sapienseja tai Homo Superioreja.
Mutanttejahan biologisessa mielessä taitavat olla suurin osa sankareista, koska geeneihinhän useimmiten nuo voimat siirtyvät. Ainakin jos voimat periytyvät, ovat ne geeneissä.

EDIT: Vai ovatko sitten Atlantislaiset oleellisessa mielessä ihmisiä? Siis ainakin Homo-sukua? Siihenhän viittaisi lajien välinen lisääntyminenkin. Eri lajien välinen lapsihan on maho. Eli voiko Namor saada lapsia? Ja jos voi, niin Atlantislaiset ovat ihmisiä. Erivärisellä iholla ja vedenalaisella hengityskyvyllä varustettuna tosin.
« Viimeksi muokattu: 08.08.2005 klo 19:00:11 kirjoittanut DotC »

X-men

  • Jäsen
  • Viestejä: 15 088
  • Comics costs too much, damned!!!
Vs: X-Men ja muut mutantit
« Vastaus #42 : 08.08.2005 klo 19:14:14 »
Kyllä minä näistä kahdesta mutantiksi (Marvel-merkityksessä) ottaisin silti ennemmin Franklinin kuin Namorin. Mutanttina olossa lienee kuitenkin vaatimuksena, että vanhemmat ovat joko Homo Sapienseja tai Homo Superioreja.
Mutanttejahan biologisessa mielessä taitavat olla suurin osa sankareista, koska geeneihinhän useimmiten nuo voimat siirtyvät. Ainakin jos voimat periytyvät, ovat ne geeneissä.

EDIT: Vai ovatko sitten Atlantislaiset oleellisessa mielessä ihmisiä? Siis ainakin Homo-sukua? Siihenhän viittaisi lajien välinen lisääntyminenkin. Eri lajien välinen lapsihan on maho. Eli voiko Namor saada lapsia? Ja jos voi, niin Atlantislaiset ovat ihmisiä. Erivärisellä iholla ja vedenalaisella hengityskyvyllä varustettuna tosin.

Mutanttius keksittiin alunperin sen takia kun alkoi loppua ideat miten sankarit/roistot saivat voimansa (Mail-Man muistaakseni selosti tämän jossain).

Vaikea sanoa voimien periytymisestä kun lähes ainoat lapset ovat mutanttivanhemmilta (esim. Rachel, Cable, X-mies), Hämiksen lapsesta ei ole vissiin tullut muuta tarinaa kuin se Suomessa julkaistu ja Purppuranoidan (mutanttinoita) ja Visionin (androidi) lapsista ei tietoa ja onhan vielä Wolvien ja Kolossin lapset Kadonneessa Valtakunnassa (ei olisi kyllä Pjotrista uskonut), mutta niistäkään ei ole kuulunut mitään. Battis ja Kissanainen ovat ihmisiä. Haukkamiehellä oli muistaakseni lapsi jolla oli myös siivet mutta Haukkamies ei ole Maasta. Sankarit kun ei pahemmin ehdi vällyjä vinguttaa. Dazzler (mutantti) ja Onnenpoika (mutantti kaiketi) saivat myös lapsen mutta siitä ei ole Suomessa julkaistu lisää tietoa.

Namor ja kumppanit ei kuulu Homo Superioriin vaan Homo Mermanukseen mutta kyllä Namor silti on mutantti. Namor on kyllä heilastellut mutta en tiedä lapsista.
« Viimeksi muokattu: 08.08.2005 klo 19:17:21 kirjoittanut X-men »
There Are Too Many Comics Which Don't Get Published Here.

Rami Rautkorpi

  • Has been
  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 3 986
Vs: X-Men ja muut mutantit
« Vastaus #43 : 08.08.2005 klo 19:38:14 »
Vai ovatko sitten Atlantislaiset oleellisessa mielessä ihmisiä? Siis ainakin Homo-sukua? Siihenhän viittaisi lajien välinen lisääntyminenkin. Eri lajien välinen lapsihan on maho. Eli voiko Namor saada lapsia?

Namorin hedelmällisyydestä ei ole tietoa, mutta mielenkiintoinen yksityiskohta on se, että hänen serkkunsa Namora on myös atlantislaisen ja ihmisen jälkeläinen, ja hän ei kyennyt lisääntymään normaalisti. Siksi juuri hänelle piti kloonata Namorita-tytär. Mutta tämä ei tietenkään todista mitään, ja on mielestäni myös yhdentekevää sen kannalta, onko Namor mutantti. Miksi toinen mutantin vanhemmista ei voisi olla eri lajia kuin toinen?

Mutanttejahan biologisessa mielessä taitavat olla suurin osa sankareista, koska geeneihinhän useimmiten nuo voimat siirtyvät.

Mutta eivät Marvel-mielessä. Yleisessä mielessä "mutantti" on itse asiassa merkityksetön, koska jokaisella on jonkin verran mutaatioita. Populaation jako mutantteihin ja ei-mutantteihin on mielekästä ainoastaan jonkin määrätyn ominaisuuden perusteella. Kun puhutaan Marvelin universumin mutanteista, se ominaisuus on ns. X-tekijän omaaminen, ja X-tekijä ei ilmeisesti ole ainoa superkykyjä antava geenimuunnos.
"Vaikka onhan joukossa Anssi Rauhalaa ja Rami Rautkorpea, jotka ovat paremmasta päästä verrattuina tekijöihin, joiden taso olisi jokin aika sitten supistunut omakustanteisiin ja sarjakuvaseurojen julkaisuihin." -- Kari T. Leppänen (https://tinyurl.com/ycbb3cw2)

DotC

  • Eskapisti
  • Jäsen
  • Viestejä: 226
Vs: X-Men ja muut mutantit
« Vastaus #44 : 08.08.2005 klo 19:51:03 »
Miksi toinen mutantin vanhemmista ei voisi olla eri lajia kuin toinen?

Mutta eivät Marvel-mielessä. Yleisessä mielessä "mutantti" on itse asiassa merkityksetön, koska jokaisella on jonkin verran mutaatioita. Populaation jako mutantteihin ja ei-mutantteihin on mielekästä ainoastaan jonkin määrätyn ominaisuuden perusteella. Kun puhutaan Marvelin universumin mutanteista, se ominaisuus on ns. X-tekijän omaaminen, ja X-tekijä ei ilmeisesti ole ainoa superkykyjä antava geenimuunnos.

Eli siis mutantti on henkilö, jolla on geeneissään X-tekijä. Geeneissä oleva X-tekijä tekee henkilöstä Homo Superiorin. Voivatko sitten kaikki muut geenit olla mitä sattuu? Eli voiko Skrulli, Kree, Shi' Ar, Atlantislainen, Virtahepo tai naapurin Kalle kuulua yhtäkkiä samaan lajiin, jos geeneistä löytyy tietynlainen X-tekijä?  Mielestäni oleellista on se, että Homo Superiorin pitää polveutua ihmisistä. Tällöin muut geenitkin ovat samoja ja on mahdollista, että Homo Superior (Joskus ilmeisesti myös Homo Sapiens Superior) on laji.