Sillage

[tertsi]

Kiitos Lurker.
Jep. Näin muistelinkin sen olevan.

[Veli Loponen]

Eli tekijät haluavat sen olevan noin?

Miks ne sellasta haluais? Etenkin noin pienenä, että se ei oo ees retroo. Luultavasti vaan tässä on sama ilmiö kuin ameriikkalaisissa kalsarimieslehdissä, joissa myös viiva useimmiten on rasteroitu. Värityksen vuoksi.

[Vieras]

No voi jeesus, enkös juuri sanonut, että kaikissa ranskislaitoksissa viiva ei ole rasteroitunut. Onko se nyt niin vaikea uskoa?

[tertsi]

Miks ne sellasta haluais?

No siksi kun se kerran on noin. Tuskin on vahinko.

Eikös Sillagessa osa värityksestä (tehosteet) ole mustan viivan päällä?
Omasta mielestäni tyylikkäämpää olisi pikselöidä musta viiva hiukan pehmeäksi eikä rasteroida sitä piikkilankamaiseksi.

Mut lukeehan sitä näinkin. Jos jatkoa tulee pikaisestikin, ostan. Kuulin, että Sillage petraa huimasti parin seuraavan albumin aikana.

[tertsi]

No voi jeesus, enkös juuri sanonut, että kaikissa ranskislaitoksissa viiva ei ole rasteroitunut. Onko se nyt niin vaikea uskoa?

Missähän viestissäsi muka sanoit näin? Jeesus.

[Vieras]

Tässä:
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,4882.msg315376.html#msg315376

Vai kuvitteletteko, että ajattelin toisen rasteriviivan olevan parempaa kuin tämä?

[tertsi]

Siis tämä vai?
"että paljon tätä rasteria parempaa viivaa löytyy mm. hyllystäni, sekä parista Sillagen TT-painoksesta että integraalista."

Mä en kuvittele mitään.

[Veli Loponen]

No siksi kun se kerran on noin. Tuskin on vahinko.

Tuskin se vahinko sinällään on, mutta en usko, että olisi myöskään mikään tarkoituksellinen juttu. Rasteroinnilta ei vain voi välttyä, jos haluaa tehdä sävykuvia ja olen käsittänyt, että Sillagessa myös piirrettyä viivaa väritetään toisinaan. Jos näin tehdään, niin silloin viivapiirroksen pitää olla samalla tasolla värin kanssa ja tuloksena on rasteri.

[tertsi]

Mutta pitääkö sen olla tuollainen ruma bitmap-rasteri, josta tulee tuollaista piikkilankaa. Jos viiva on esim. samassa photaritiedostossa kuin värit, niin sehän rasteroituu ihan kauniisti (siis vain pehmenee hiukan). = Ei piikkilankaefektiä.

Vai kuinka?

[Reima Mäkinen]

Rasteroinnilta ei vain voi välttyä, jos haluaa tehdä sävykuvia ja olen käsittänyt, että Sillagessa myös piirrettyä viivaa väritetään toisinaan. Jos näin tehdään, niin silloin viivapiirroksen pitää olla samalla tasolla värin kanssa ja tuloksena on rasteri.

Kyllä siltä voi välttyä kun laittaa ainoastaan ne ruudut värillisten sekaan joissa on sitä "värillistä" viivaa. Tämä on tietenkin hieman vaivalloisempaa kuin läntätä kaikki samaan.

Mutta pitääkö sen olla tuollainen ruma bitmap-rasteri, josta tulee tuollaista piikkilankaa. Jos viiva on esim. samassa photaritiedostossa kuin värit, niin sehän rasteroituu ihan kauniisti (siis pehmenee hiukan). Ei piikkilaqnkaefektiä.

Piikkilankaefekti? Tässähän vaikuttaa myös originaalin tarkkuus. Jos musta viiva vedetään samalla tarkkuudella kuin värit (300dpi niinku tässä tapauksessa?) niin totta munassa rasteri jo näkyy rumasti. Varsinkin jos se rasteripiste osuu sopivasti mustan viivan ulkoreunalle.
Paljonhan näkee nykyään rasteroitua viivaa (ks. esim. Nyt-liite) koska painossa tarkkuudet on niin hyvät, että vain murto osa ihmisistä osaa kiinnittää siihen rasteriin huomiota. Joku 1200dpin tarkuus tuottaa jo tälläaista hienoa jälkeä. Niinpä 80-90% jäljestä/viivasta on tullut maan tapa. Hyvin harvoin törmää enää juttuihin joissa musta olisi jaksettu vetää koko ajan omana tiedostonaan niinkun ennen digiaikaa oli tapana. Onneksi sentään Egmontilla tekstaus on yleensä vektoreina eli silloin se rasteri (kuvissa) ei rassaa niin pahasti lukijan silmää (joka silmä siis pyrkii tarkentumaan mutta ei pysty).

[tertsi]

Piikkilankaefekti?

Noissa Lurkerin skannauksissa tuo viiva on tollasta törkeen näköistä.
Olen itse tehnyt kuvituksia, joissa rasteroitunut viiva ei näytä ollenkaan noin pahalta.

Johtuuko se vaan siis jostain rasteritiheydestä?
(pitääpä katella noita omia kuvituksiani uudelleen, uusin silmin, kunhan pääsen täältä kotiin)

edit:
Ei tästä taas tämän enempää - tällä  kertaa.

[Timo Ronkainen]

Bitmap-rasteria ei voi ollakaan, fyysinen mahdottomuus. Rasterin linjatiheydellä on joku vaikutus tuohon viivan rosoisuuteen, mutta myös sillä, onko siinä anti-aliasta eli pehmennystä. Antialiase tekee viivasta kyllä vähän sumumaista muhjua.
Viivaan voi laittaa väriä toki, mutta se pitää tehdä niin että päälle laitettavasta m-v 600-1200 dpi bitmap-kuvasta on viivat niiltä osin poistettu. Vaatii tekemistä ja säätöä. Ei mahdoton.

Timo

[tertsi]

kiitos, Timo!!    

"Anti-alias" oli se termi ja toiminto jota turhaan (aivan turhaan) hain!!
Sillagessa ei ole tuota pehmennystä viivassa  ja siksi se hiukan pomppaa herkkään silmääni (viivasta tulee tuollaista jäykän piikkilangan näköistä suttua).  Mutta tuo lienee tehty siis tarkoituksella. Makuasia?

Kiinnostaisi tietää, miten on asian laita noissa vieraan kehumissa ns. paremmin onnistuneissa tapauksissa. Integralissa ja TT:issä. Kuvaesimerkki olis kiva.

[Reima Mäkinen]

Sillagessa ei ole tuota pehmennystä viivassa  ja siksi se hiukan pomppaa herkkään

Tsop. Tarkkana termien kans. 

Painetussa sarjakuvassa ei esiinny antialiasointia (ks. esimerkkikuvan viiva äärimmäisenä oikealla.), koska antialiasointi tehdään näyttökuvissa kompakteilla väreillä (harmailla). Painotyössä on käytössä vain 4 väriä.

Painotöissä antialiasoinnin korvaa rasterointi, joka hajoittaa kompaktin pinnan (tässä tapauksessa mustan) niin että harmaa syntyy katsojan mielessä pienistä mustista pisteistä.

Siihen näyttääkö rasteri rumalta ja erottuvatko sen pisteet vaikuttaa taas mustan originaalin tarkkuus (tai käytetty rasterin linjatiheys). Jos tarkuus on huono, rasteripisteet erottuvat (esimerkkikuvan viiva äärimmäisenä vasemmalla).

Väreillä käytetään yleisesti huonompaa tarkkuutta kuin mustalla (300dpi vastaan 600-1200dpi). Jos mustaan käytetään tarkkuutta 300dpi, rasteripisteet erottuvat koska kontrasti mustan ja valkoisen välillä ottaa niin paljon silmään.

Suurella tarkkuudella (tai linjatiheydellä) painettu rasteri ei erotu nopealla silmäyksellä (esimerkkikuvan viiva toinen vasemmalta).

Kun rasteromaton viiva painetaan digioriginaalista jonka tarkkuus on huono, siinä näkyy vinoissa viivoissa ns. hammaslaitaa tai palikoitumista. Tämä on kuitenkin eri asia kuin rasteroinnin aiheuttama viivan muhjaantuminen.

Digiaika on tuonut sarjakuvantekijöille paljon uusia mahdollisuuksia, mutta samalla on ehkä joiltakin mennyt taju siitä ollaanko tekemässä ja painamassa maalausta vai väritettyä viivapiirrosta?! Kun vielä tuotantoketjukin on viilattu virtaviivaiseksi ei ole reproa eikä painoissa sen vertaa löysää aikaa tai/ja ammattitaitoa, että siellä näistä huolehdittaisiin. Lopputulos on sen mukaista.

[tertsi]

Tsop. Tarkkana termien kans. 

Yritän. Yritän.