Sillage

[Janne]

Mitä tulee aurinkokunnan parhaaseen ulkoasuun, niin voin korjata, että paljon tätä rasteria parempaa viivaa löytyy mm. hyllystäni, sekä parista Sillagen TT-painoksesta että integraalista.

Jos tuosta uusimmasta albumista todalla löytyy rasteroitumatonta viivaa, niin silloinhan jossain joku on kämmännyt. Ihan sama onko se ollut Egmont vai joku muu. Kyllä siitä asiasta silloin pitää kritiikkiä antaa. Ja kyllähän Lurker asian esille otti, ja hyvä niin.

Eri asia sitten on, löytyykö sitä rasteroitumatonta viivaa. Tuossa lainaamassani viestissä sitä ei suoraan sanottu.

[Matti Karjalainen]

"Sillagen" kakkososa on luettu ja vallan mainioksi scifi-seikkailuksi havaittu. Hyvää euroscifiä eritoten piirrosjälkensä puolesta ja vaikka tarinalla ei Nobelin kirjallisuuspalkintoa voitettaisi, niin eipä albumia lukiessa tarvitse tuntea myötähäpeääkään.

Keskustelua seurattuani olen jälleen kerran hyvilläni siitä, että olen ns. puusilmä-osastoa eli rasteroitunut viiva tai mikään muuhun painotekniseen puoleen liittyvä ei ole minua vaivannut pätkän vertaa.

[tertsi]

Eikös noissa ranskalaisissakin albuissa viiva ole rasteroitunut?
Eli tekijät haluavat sen olevan noin?

[Lurker]

Eikös noissa ranskalaisissakin albuissa viiva ole rasteroitunut?
Eli tekijät haluavat sen olevan noin?

[tertsi]

Kiitos Lurker.
Jep. Näin muistelinkin sen olevan.

[Veli Loponen]

Eli tekijät haluavat sen olevan noin?

Miks ne sellasta haluais? Etenkin noin pienenä, että se ei oo ees retroo. Luultavasti vaan tässä on sama ilmiö kuin ameriikkalaisissa kalsarimieslehdissä, joissa myös viiva useimmiten on rasteroitu. Värityksen vuoksi.

[Vieras]

No voi jeesus, enkös juuri sanonut, että kaikissa ranskislaitoksissa viiva ei ole rasteroitunut. Onko se nyt niin vaikea uskoa?

[tertsi]

Miks ne sellasta haluais?

No siksi kun se kerran on noin. Tuskin on vahinko.

Eikös Sillagessa osa värityksestä (tehosteet) ole mustan viivan päällä?
Omasta mielestäni tyylikkäämpää olisi pikselöidä musta viiva hiukan pehmeäksi eikä rasteroida sitä piikkilankamaiseksi.

Mut lukeehan sitä näinkin. Jos jatkoa tulee pikaisestikin, ostan. Kuulin, että Sillage petraa huimasti parin seuraavan albumin aikana.

[tertsi]

No voi jeesus, enkös juuri sanonut, että kaikissa ranskislaitoksissa viiva ei ole rasteroitunut. Onko se nyt niin vaikea uskoa?

Missähän viestissäsi muka sanoit näin? Jeesus.

[Vieras]

Tässä:
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,4882.msg315376.html#msg315376

Vai kuvitteletteko, että ajattelin toisen rasteriviivan olevan parempaa kuin tämä?

[tertsi]

Siis tämä vai?
"että paljon tätä rasteria parempaa viivaa löytyy mm. hyllystäni, sekä parista Sillagen TT-painoksesta että integraalista."

Mä en kuvittele mitään.

[Veli Loponen]

No siksi kun se kerran on noin. Tuskin on vahinko.

Tuskin se vahinko sinällään on, mutta en usko, että olisi myöskään mikään tarkoituksellinen juttu. Rasteroinnilta ei vain voi välttyä, jos haluaa tehdä sävykuvia ja olen käsittänyt, että Sillagessa myös piirrettyä viivaa väritetään toisinaan. Jos näin tehdään, niin silloin viivapiirroksen pitää olla samalla tasolla värin kanssa ja tuloksena on rasteri.

[tertsi]

Mutta pitääkö sen olla tuollainen ruma bitmap-rasteri, josta tulee tuollaista piikkilankaa. Jos viiva on esim. samassa photaritiedostossa kuin värit, niin sehän rasteroituu ihan kauniisti (siis vain pehmenee hiukan). = Ei piikkilankaefektiä.

Vai kuinka?

[Reima Mäkinen]

Rasteroinnilta ei vain voi välttyä, jos haluaa tehdä sävykuvia ja olen käsittänyt, että Sillagessa myös piirrettyä viivaa väritetään toisinaan. Jos näin tehdään, niin silloin viivapiirroksen pitää olla samalla tasolla värin kanssa ja tuloksena on rasteri.

Kyllä siltä voi välttyä kun laittaa ainoastaan ne ruudut värillisten sekaan joissa on sitä "värillistä" viivaa. Tämä on tietenkin hieman vaivalloisempaa kuin läntätä kaikki samaan.

Mutta pitääkö sen olla tuollainen ruma bitmap-rasteri, josta tulee tuollaista piikkilankaa. Jos viiva on esim. samassa photaritiedostossa kuin värit, niin sehän rasteroituu ihan kauniisti (siis pehmenee hiukan). Ei piikkilaqnkaefektiä.

Piikkilankaefekti? Tässähän vaikuttaa myös originaalin tarkkuus. Jos musta viiva vedetään samalla tarkkuudella kuin värit (300dpi niinku tässä tapauksessa?) niin totta munassa rasteri jo näkyy rumasti. Varsinkin jos se rasteripiste osuu sopivasti mustan viivan ulkoreunalle.
Paljonhan näkee nykyään rasteroitua viivaa (ks. esim. Nyt-liite) koska painossa tarkkuudet on niin hyvät, että vain murto osa ihmisistä osaa kiinnittää siihen rasteriin huomiota. Joku 1200dpin tarkuus tuottaa jo tälläaista hienoa jälkeä. Niinpä 80-90% jäljestä/viivasta on tullut maan tapa. Hyvin harvoin törmää enää juttuihin joissa musta olisi jaksettu vetää koko ajan omana tiedostonaan niinkun ennen digiaikaa oli tapana. Onneksi sentään Egmontilla tekstaus on yleensä vektoreina eli silloin se rasteri (kuvissa) ei rassaa niin pahasti lukijan silmää (joka silmä siis pyrkii tarkentumaan mutta ei pysty).

[tertsi]

Piikkilankaefekti?

Noissa Lurkerin skannauksissa tuo viiva on tollasta törkeen näköistä.
Olen itse tehnyt kuvituksia, joissa rasteroitunut viiva ei näytä ollenkaan noin pahalta.

Johtuuko se vaan siis jostain rasteritiheydestä?
(pitääpä katella noita omia kuvituksiani uudelleen, uusin silmin, kunhan pääsen täältä kotiin)

edit:
Ei tästä taas tämän enempää - tällä  kertaa.