Paul Murry

[Timo Ronkainen]

Nyt hokasin uutta opusta selatessa että olisi pitänyt valita hiukan huolellisemmin sanansa Aarrekätkö Afrikassa -sarjan esittelyyn yhteydessä. "Sankareitamme ei heitetä pataan" ei tarkoita asiaa kirjaimellisesti, vaan sitä etteivät alkuasukkaat yritä syödä heitä, kuten alkuperäisessä 1930-luvun versiossa. Pataanhan heidät hetkeksi nimenomaan pannaan kaikesta huolimatta. No, pikkuvika... 

Timo

[Janne]

Joko se Ankantekijät on ilmestynyt?

[Timo Ronkainen]

Kyllähän se on jo jonkun aikaa ulkona kellinyt. Näemmä arvostelukin on tulossa Kvaakiin pian.
uudessa numerossa oli outoa sen viimeisen sarjan tekninen taso. joku tumpula on piirtänyt sarjan uusiksi.

Timo

[Janne]

uudessa numerossa oli outoa sen viimeisen sarjan tekninen taso. joku tumpula on piirtänyt sarjan uusiksi.

Timo

Mitähän varten tuollainen rikos on ylipäätänsä valittu kirjaan. Pöh!

[Janne]

Mielenkiinto kirjaa kohtaan heräsi arvostelun johdosta. Kritiikkiä ei juurikaan esiintynyt.

[Fauntleroy]

Petyin kyllä tuohon Murry-erikoisnumeroon.
Tarinat olivat huonoja ja varsinkin ankkapiirrokset...huh huh.
Onneksi edes artikkeli oli hyvä 

[Lurker]

Petyin kyllä tuohon Murry-erikoisnumeroon.

Erinomaista artikkelia lukuun ottamatta voisi puhua suurkatastrofista! Väritys oli kehnoa ja se vika juttu oli painajaismaisen tökerö suttu (jossa väritkin olivat pois paikoiltaan). Jotkut ehkä jättävät Ankantekijät 9:n kokonaan ostamatta saatuaa näin onnettoman kuvan Murrysta... voi voi, tätä tuskaa joka sydäntäni raastaa.

Miksi erikoisnumerossa ei julkaistu jotain Murryn upeaa, pitkää Mikki-tarinaa, joita on vielä monta suomentamatta?!? Nyt lehdessä oli lyhyehkö loppukauden tekonen. Murry ei tosiaankaan ollut Ankka-piirtäjänä parasta tasoa, mutta kun nykyään ei uskalleta julkaista muuta kuin Akua, Akua, Akua, Akua ja Akua jne.

[Barks92]

Minusta tarinat oli aika hyviä en kyllä tiedä miksi muut tykkäsivät että oli noin huonoja??? 

[Duck-King]

Paul Murry on myös yksi jonka Mikki tarinoita lukee aina. Ankaktin häneltä sujui sutjakasti ja muutenkin hyvä piirtäjä oli.

[VilleM]

No niin, Konnia ja koukkuja hankittu ja luettu. Taattua Murryahan tämä kokooma edusti, vaikka käsikirjoitukset olivat monissa tarinoissa aika köpöstä kamaa. Tuntui, että kohdeyleisö oli niissä vain ja ainoastaan tenavat, joiden iän voi esittää yhdellä numerolla. Parempaa laatua edustivat ehdottomasti nämä pidemmät Carl Fallbergin kynäilemät tarinat. Vähän huonosti oli käsikirjoittajat mainittu kirjassa. Ne olisi voinut vaikka ympätä sisällysluetteloon, josta tiedot olisivat olleet helposti nähtävissä. Timon jutut olivat ihan kiinnostavia. Kernaasti niitä olisi lukenut vaikka vähän enemmänkin. Kaiken kaikkiaan, hinta-laatu suhteeltaan kirjaa en voi pitää kovin erinomaisena hankintana (200s - 33e).

[Janne]

Näköjään aika vanhoja tarinoita. Mielikuvani Murrystä on se, että mitä vanhemmaksi hän tuli, sitä tylsemmiksi kuvitukset muuttuivat. 1980-luvun tarinoita ei jaksa edes selailla. Pitää taas harkita entistä vakavammin kirjan hankkimista.

[VesaH]

Murryn Ankantekijät-kirja on luettu, ja se on oikein onnistunut kokonaisuus. Mikki-painotteisuus on hyvä asia, sillä Akun parissa Murry oli heikompi. Superhessua olisi saanut olla enemmänkin.

[Ben]

Kas kun tuosta Murryn Ankantekijät-kirjan teknisestä laadusta ei ole pahemmin noussut täällä hälyä. Tässä kirjassahan sitä mustan viivan pikselöintiä esiintyykin oikein reippaasti.

Mikä ihme siinä on, että tuolla tavalla mokatan. Vai onko tilanne nyt vain niin, että näitä vanhoja sarjoja ei nykydigitaalitekniikalla paremmiksi saa?

[Lurker]

Oliko? Painolaatu oli mielestäni tässä kirjassa ihan ookoo.

[Lurker]

Näkyyhän tuossakin viivassa selvää sahalaitaa.

Se onkin suurennettu yli tuplaten (ja skannattu aika krouvilla asetuksilla). Normaalikoossa ei ainakaan meikäläisen kaksiteholaseilla erota yhtikäs mitään.

Upouutta matskua sisältävässä Wizards of Mickey -pokkarissa sen sijaan rasterointi oli paljon selvempi. (Mulla menee pikselöinti ja rasterointi aina sekaisin, siis kumpaa tää nyt taas olikaan?)