Kirjoittaja Aihe: Onnistunut sarjakuva  (Luettu 18188 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Paalujuntta-Simo

  • Jäsen
  • Viestejä: 101
  • Kvaak!
Re:Onnistunut sarjakuva
« Vastaus #45 : 05.11.2003 klo 16:05:15 »
Lainaus
Ja useimmiten tarkkailijan on miltei mahdoton havaita, että onko joku tehty ihan oikeasti siksi, että tekijä on sen näin halunnut tehdä, vai onko taustalla jotain muutakin. Joksus sen huomaa, mutta ei läheskään aina. Jos näen taidenäyttelyssä hiustenkuivaajan jossa sinappia ja kuivunut purkka, niin onko minulla mitään mahdollisuutta sitä möllöttämällä saada selville, että onko tekijä ihan oikeasti halunnut kertoa minulle syvimpiä tuntojaan? Paitsi tietysti soittamalla taiteilijalle itselleen...

Ei kai se ole tarpeenkaan, että luet taideteoksen tekijän ajatukset. Tärkeämpää on että sinussa itsessäsi herää jokin reaktio, ajatusketju, tunne-elämys, oivallus.


Jukka Koivusaari

  • Jäsen
  • Viestejä: 1 343
Tää mun ninku produktio
« Vastaus #46 : 08.11.2003 klo 16:37:14 »

Hyvää taidetta se ei automaattisesti ole. Taiteeksi voi ja pitää mielestäni kuitenkin tunnustaa kaikki, mikä esitellään taiteena.

 aivan ,
 Myös taiteeksi määrittely voidaan esittää taiteena.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

jatkuu...

Jos sarjakuvassa nyt ihan välttämättä pitää tehdä ero taiteen ja viihteen välille, niin ainoa toimiva lähtökohta lienee tuo timoron tekemä kahtiajako itseilmaisun ja kosiskelevan tilaustyön välillä.

 Toisaalta , jos puhutaan sarjakuvan onnistuneisuudesta niin mikä pakko siinä on raahata mukana epämääräistä taidekäsitettä.
Sarjakuvaa - myös ns."suoraan taiteeksi tehtyä" - voi  arvioda funktionalistisista lähtökohdista esimerkiksi (kerronta)teollisena muotoiluna, käsityönä , viihteenä , jne...


Lopuksi Pollockista puheen ollen,  hauska tosielämän anekdootti:
Arkkitehtioppilaat aloittelivat maalaustuntia ja kaveri sekoitteli värejä valmiiksi jonkun jätepahvin päällä. Pollockinsa tunteva assistentti katsoo pahvia ja sanoo ihan tosissaan:
"Sä kehittelet aika kivaa juttua tossa sun teoksessa."  


Foxtrot

  • Jäsen
  • Viestejä: 380
Re:Tää mun ninku produktio
« Vastaus #47 : 08.11.2003 klo 20:21:37 »

Hyvää taidetta se ei automaattisesti ole. Taiteeksi voi ja pitää mielestäni kuitenkin tunnustaa kaikki, mikä esitellään taiteena.

 aivan ,
 Myös taiteeksi määrittely voidaan esittää taiteena.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

Ylläoleva kirjoitukseni ei ole taidetta , mutta se että esitän sen tässä taitena on taidetta.

jatkuu...


Yllä oleva toisto ei suonut minulle taideelämystä, mutta tässä vaiheessa julistan taiteeksi Pihtiputaalla asuvan mummon, jota en edes tunne ja jonka todellinen olemassaolokin on arvailujen varassa. Saman tien julistan kaiken mitä ikinä missään koko maailmankaikkeudessa on ja on koskaan ollut ja tulee olemaan taiteeksi. Koskas niitä rojalteja alkaa tipahdella tänne teoksen luojalle/määrittelijälle?  ;D