Kirjoittaja Aihe: Miksi Myrkky on hyvä lehti?  (Luettu 66060 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

devilis6

  • Mr.Devilish
  • Jäsen
  • Viestejä: 600
  • To Live Is To Die...
Re: Miksi Myrkky on hyvä lehti?
« Vastaus #60 : 28.10.2006 klo 21:23:47 »
Ja uusimmassa MYRKKY-lehdessä on taas STUPID F* -strippiä.
Muistakaa käydä hakemassa!

On se Myrkky hyvä lehti... jumpahuiti.

alabama

  • Vaimo
  • Jäsen
  • Viestejä: 136
Re: Miksi Myrkky on hyvä lehti?
« Vastaus #61 : 03.11.2006 klo 10:42:34 »
En ymmärrä miten joku voi lukea niin uskomatonta shittiä.
Más vale tarde que nunca

Grezen

  • Jäsen
  • Viestejä: 1 853
  • ¡Viva Zapata!
Re: Miksi Myrkky on hyvä lehti?
« Vastaus #62 : 03.11.2006 klo 10:57:01 »
En ymmärrä miten joku voi lukea niin uskomatonta shittiä.

Eiköhän tämä tullut jo selväksi. Ja tähänkin ketjuun olisi kiva niitä perusteluja saada: miksi ei tykkää tai miksi tykkää jostakin. :)

Jos joku sarjakuva ei vaan kiinnosta, niin turha lähteä siitä keskustelemaankaan, jos kommenttien taso on sitten vain luokkaa "siis miten jotkut voi lukee..."

devilis6

  • Mr.Devilish
  • Jäsen
  • Viestejä: 600
  • To Live Is To Die...
Re: Miksi Myrkky on hyvä lehti?
« Vastaus #63 : 03.11.2006 klo 19:50:51 »
PissaKakka huumori + tissiperse ja tietenkin pimpulakyrsa puree hyvin tietynikäisiin miespuoleisiin jässiköihin ja jaksaapi noille jutuille nauraa vielä vanhempanakin. Tosin Myrkky oli joskus laadukkaampi kuin nykyään... Tasoa olisi helppo nostaa ylöspäin. Eiköhän tuo Myrkky ole kuiteski äijämäinen lehti. Kuinka moni nainen ilmottautuu Myrkyn ystäväksi?

Janne Kuusinen

  • Jäsen
  • Viestejä: 920
  • I.L.S.J.K.P.(R)
Re: Miksi Myrkky on hyvä lehti?
« Vastaus #64 : 03.11.2006 klo 23:43:03 »
Uusin numero oli semmoinen ihankiva. Onko tuota kotimaista, yksiulotteista huttua otettu mukaan kustannussyistä? Muistaakseni julkaisukorvaus on hyvin pieni, mitä joskus toimitukseen olin yhteydessä. Minusta Myrkyn ei kannata välttämättä väkisin toimia kotimaisen pierusarjakuvan äänenkannattajana, jos ei näkemystä huonoon huumoriin tekijöiltä hirveämmin löydy. Esim. "Epäilyttävät pojat" oli aluksi hillitön, mutta nyttemmin enemmän tympäisee, varmaan ohuen perusideansa johdosta. Kaikesta huolimatta Myrkky on epätasaisuudessaan edelleen kiehtovan hämärä lukupaketti.

Lukijapalstalla ei mielestäni ollut kovin hyvä tuo Sihvosen "Joo mut" -puheenvuoro Korpraali Kankin kriittiselle ja aiheellisellekin palautteelle. Mielestäni tekijän on vain otettava kaikki palaute rakentavana plussana, eikä lähteä enää antamaan palautteelle palautetta muuten kuin painavasta syystä. Ainakin meikäläiselle jos annetaan "Joo mut" -puheenvuoro paluupostina takaisin, niin ajattelen, että antaa sitten olla palautteen anto vastaisuudessa.

Mietityttää myös, että jos alkaisivat julkaista Underworldia ja/tai Rockya albumeina, monikohan Myrkyn tilaus lopetettaisiin?

Sihvonen

  • Vieras
Re: Miksi Myrkky on hyvä lehti?
« Vastaus #65 : 05.11.2006 klo 17:07:26 »
Lukijapalstalla ei mielestäni ollut kovin hyvä tuo Sihvosen "Joo mut" -puheenvuoro Korpraali Kankin kriittiselle ja aiheellisellekin palautteelle. Mielestäni tekijän on vain otettava kaikki palaute rakentavana plussana, eikä lähteä enää antamaan palautteelle palautetta muuten kuin painavasta syystä. Ainakin meikäläiselle jos

Tässä kohtaa ajatusmaailmamme eroavat melko ratkaisevasti. Mielestäni se, että tekijä jaksaa kirjoittaa saamalleen palautteelle vastineen, tai ylipäätään osoittaa noteeraavansa palautteen on _hyvä asia_.
Pitäisikö keskustelu tyrehdyttää alkuunsa olematta kommentoimatta asioita? Ajatuksena tämä ei minusta kuulosta kovinkaan kypsältä.

Kaikenlainen palaute on aina tervetullutta!

Janne Kuusinen

  • Jäsen
  • Viestejä: 920
  • I.L.S.J.K.P.(R)
Re: Miksi Myrkky on hyvä lehti?
« Vastaus #66 : 13.11.2006 klo 00:05:42 »
Eli muotoillaanpa nyt vaikka niin, että mitä vähemmän tekijä selittelee tai joutuu selittelemään tekemisiään, sen parempi. Kyllä itse ainakin koen palautteen antamisen suht yksisuuntaiseksi tapahtumaksi, jonka toki voi kuitata kiitoksella, mikä on tietenkin hyvä tapa. Kuitenkin etenkin tekstuaalisesti viestitellessä tekijä tulee helposti huomaamattaan antaneeksi itsestään viimeisen sanan alati haluavan narsistin kuvan.

Kun 100 ihmistä tykkää ja yksi ei, tekijää harmittaa vietävästi juuri se yksi, joka ei tykkää. Parempi tällöin vaan antaa kynän sauhuta ja purra huulta.

Kangen piirrosjälki paranee kerta kerralta.

Grezen

  • Jäsen
  • Viestejä: 1 853
  • ¡Viva Zapata!
Re: Miksi Myrkky on hyvä lehti?
« Vastaus #67 : 13.11.2006 klo 12:32:04 »
Tämän keskustelun innoittamana selailin Myrkkyä kaupassa ekaa kertaa varmaan noin 16 vuoteen... ja yllätyin positiivisesti! Täysin ala-arvoista pieruhuumoria oli vähemmän kuin odotin ja muistelin. Kotimaista tuotantoa paljon, ja suurin osa siitä nuorilta, hyviltä tekijöiltä. Ei tekijöidensä parasta tuotantoa, mutta kuitenkin. Samaa kamaa tulee ostettua omakustanteina.

En lehteä ostanut, mutta kyllä minä mieluummin tuota suosittelisin naapurintädin 15-vuotiaalle Nico-Maurille kuin jälleen uutta tusinamangaa tai -marvelia.

devilis6

  • Mr.Devilish
  • Jäsen
  • Viestejä: 600
  • To Live Is To Die...
Re: Miksi Myrkky on hyvä lehti?
« Vastaus #68 : 13.11.2006 klo 16:54:43 »
Tämän keskustelun innoittamana selailin Myrkkyä kaupassa ekaa kertaa varmaan noin 16 vuoteen... ja yllätyin positiivisesti! Täysin ala-arvoista pieruhuumoria oli vähemmän kuin odotin ja muistelin. Kotimaista tuotantoa paljon, ja suurin osa siitä nuorilta, hyviltä tekijöiltä. Ei tekijöidensä parasta tuotantoa, mutta kuitenkin. Samaa kamaa tulee ostettua omakustanteina.

En lehteä ostanut, mutta kyllä minä mieluummin tuota suosittelisin naapurintädin 15-vuotiaalle Nico-Maurille kuin jälleen uutta tusinamangaa tai -marvelia.

No ainakin aavistuksen maanläheisempää ;)
Ja tietenkin opettavaista. Ei tarvitse enää vanhempien
kertoa kukasta ja mehiläisesta, ku tilaa Myrkyn.

J. Suominen

  • Jäsen
  • Viestejä: 1 170
Re: Miksi Myrkky on hyvä lehti?
« Vastaus #69 : 16.11.2006 klo 09:44:48 »
Uusin numero oli semmoinen ihankiva. Onko tuota kotimaista, yksiulotteista huttua otettu mukaan kustannussyistä? Muistaakseni julkaisukorvaus on hyvin pieni, mitä joskus toimitukseen olin yhteydessä. Minusta Myrkyn ei kannata välttämättä väkisin toimia kotimaisen pierusarjakuvan äänenkannattajana, jos ei näkemystä huonoon huumoriin tekijöiltä hirveämmin löydy.

Mietityttää myös, että jos alkaisivat julkaista Underworldia ja/tai Rockya albumeina, monikohan Myrkyn tilaus lopetettaisiin?

Kummallisen nihkeää asennetta kotimaisten tekijöiden sarjakuvaa säännöllisesti julkaisevaa antologiajulkaisua kohtaan. Ja se, että niistä huumoristripeistä vielä maksetaankin, väännetään jollain ilveellä negatiiviseksi ilmiöksi. Juuri näin suomalaisen sarjakuvan kenttää kehitetään...

Jos en Myrkky-barometrin tuloksia ihan väärin muista, niin Underworld ei todellakaan ole Myrkyn maksavien lukijoiden suosikkien joukossa, vaikka Myrkyn paras sarja sarjakuvansa vakavasti ottavien mielestä tietysti onkin...

Sarjakuva-antologia on muuten taitolaji sinänsä. Jysäys panosti laatuun...

(Oma lehmä kaipaa rehua, joten ostakaa Myrkkyä, niin niille kotimaisille pieruhumoristeille maksetaan paremmin, ja sitten niillä on aikaa ja motivaatiota kirjoittaa ja kuvittaa parempaa komiikkaa...)

Petteri Oja

  • Juudas itselleen
  • Jäsen
  • Viestejä: 8 151
Re: Miksi Myrkky on hyvä lehti?
« Vastaus #70 : 16.11.2006 klo 11:31:01 »
Myrkylle täytyy kyllä nostaa hattua siinä, että se on a) antologia, joka b) maksaa kotimaisille tekijöille ja c) kannattaa vuodesta toiseen.

VesaK

  • Jäsen
  • Viestejä: 15 556
  • Kuka mitä häh?
Re: Miksi Myrkky on hyvä lehti?
« Vastaus #71 : 16.11.2006 klo 12:16:06 »
c) kannattaa vuodesta toiseen.

"Lehtiin ei pidä suhtautua kuin ne olisivat omia lapsia, sillä niitä joutuu toisinaan lopettamaan", lausui M. Tulosmaa taannoin.

Niin se on. "Sarjakuva ei ole lasten bisnes!", lausui kerran Victor von Doom Jouko R-mäen sanoittamana. 
“Like millions of Americans, I grew up with ‘Peanuts.’ But I never outgrew it.”
- Barack Obama

Janne Kuusinen

  • Jäsen
  • Viestejä: 920
  • I.L.S.J.K.P.(R)
Re: Miksi Myrkky on hyvä lehti?
« Vastaus #72 : 17.11.2006 klo 19:51:48 »
Vai että oikein "antologia". Älkää nyt viitsikö. Tätä menoa aletaan puhua myös flatus-huumorista. Ja tästä lähtien Men Only on kuukausittain ilmestyvä "naisantologia"!

Kotimaisuus on jees, mutta kukaan ei kiellä kekseliäisyyttä. Hauskuus ei ole pippelissä, vaan pippelin konteksteissa. Myönnettäköön kuitenkin, että kotimainen tuotanto on rosoisuudessaan kannattavampaa kuin Myrkyn alkuaikojen skandinavia-häröilyt, pallerunqvistit sun muut. Tästä on moni varmasti täysin eri mieltä.

On harmi, jos jonkun mielestä se, että tekijöille maksetaan, on negatiivinen asia. Minun mielestäni se, että tekijöille maksetaan levikkiin nähden liian vähän, on negatiivinen asia.  En muista, olinko juuri Marttisen kanssa silloin joskus taannoin kontaktissa, mutta hän kertoi maksavansa "sydän verta pierren" sivuhintaisen palkkion x mk, vai olikosenyt jo €. En soimaa, mutta harmittaa vain se, että jos ei Myrkyllä ole rahkeita maksaa asianmukaisesti tekijöille, niin ei kai sitten millään kotimaisella sarjakuvalehdellä. Eikä asiaan varmaan tule muutosta tulevaisuudessa.

Olisi mukavata tietää, mitkä ovat ulkomaisen ja kotimaisen sarjakuvan julkaisukustannusten erot. Eli mitä esim. Myrkky joutuu pulittamaan Emersonin töiden tai Underworldin julkaisuoikeuksista, verrattuna suomalaisten palkkioihin?

tertsi

  • Vieras
Re: Miksi Myrkky on hyvä lehti?
« Vastaus #73 : 22.02.2007 klo 09:55:57 »
Ostin Myrkyn n:o 2/2007.
Ihan asiallinen lehti. Rocky oli ainoa sarjakuva, jota en jaksanut lukea kokonaan.
Hunt Emerson oli tietysti paras. Taitava piirtäjä, kertakaikkiaan.
Ruutikkokin oli parhaasta päästä.

Enköhän osta keväämmällä toisenkin Myrkyn.

tertsi

  • Vieras
Re: Miksi Myrkky on hyvä lehti?
« Vastaus #74 : 22.02.2007 klo 12:43:48 »
Unohdin!
Sihvonen on ihan parhautta! Hauskaa ja taidokasta.
Todellinen yllätyspaukku! Kyllä Suomessakin osataan.