Kirjoittaja Aihe: Kommentteja Kvaakin netiketistä  (Luettu 74587 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Jukka Koivusaari

  • Jäsen
  • Viestejä: 1 344
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #75 : 29.04.2005 klo 16:28:19 »
Tällaista ylläpidon taholta tapahtuvaa sarjakuvapuhdistusta en periaatteessa kannata, mutta mielestäni pjr:n kaltaisten tekijöiden kannattaisi miettiä, onko kvaakin kirjava ja kattava käyttäjäkunta se paras yleisö näille provokatiivisille sarjiksille. Mieluummin vaikka esittelisivät sitten niille limingan opinahjon taidetovereille kuin kvaakin juuri don rosasta ja pikosta ja fantasiosta innostuneille esiteineille.

Tuo varoitusteksti epäilyttävän materiaalin yhteydessä on vain mainos. Hei lapset, pornoa! Vanhempiakin on aina kiva syyttää, mutta mitään ongelmaa se ei ratkaise.


 Joo paitsi , että Laymon&Sihvonen pariskunnan tuotokset eivät ainakaan vielä näytä joutuneen sensuuriin. Että tuskin tässä pornosta oli kysymys.
Kohun aiheuttanut Pjrn viimeisin tekele ei mielestäni ollut mitenkään erityisesti lapsille sopimaton. Enemmänkin se taisi loukata tiettyjä aatesuuntia edustavia aikuisia.
(jos joltakulta jäi näkemättä niin tarinan juoni näytti olevan pääministerin isän käsialaa )

Että jos tälle tielle lähdetään, niin näin Ruotuväen kestotilaajanan toivoisin Johannes Rojolan välitöntä ja lopullista  bannaamista. Lisäksi muinaisen lukion uskonnonopettajani puolesta pyytäisin ylläpitoa siivoamaan Kynsintää-ketjusta Tuukan pentagrammikuvat , mummeli saisi slaagin tuommoisesta saatananpalvonnasta.

roju

  • sarjispelle
  • Jäsen
  • Viestejä: 1 762
Re: Kukkahatut keikkuvat ylläpidon päässä!
« Vastaus #76 : 29.04.2005 klo 16:31:14 »
Olipas kaamea toteamus. Jos siis myyn huumehia koulun portilla, voin todeta, että vanhempien vastuullahan se lasten ostokäyttäytyminen on?

Vastuunpakoilua omien yksilönoikeuksien ja sananvapauden itseisarvon  nimissä sanon  minä.

No kärjistin kärjistin.  Enkä aio sanasotaan enempää osallistua.




On erinomaisen eri asia laittaa verkkoon linkki omalle sarjakuvasivulleen varoituksen kera kuten netiketti vaatii, kuin syyllistyä rikokseen eli huumeiden myyntiin. Olipa älytön vertaus. Viime kädessä vanhemmat ovat vastuussa lapsistaan, ei yhteiskunta, valtio, koulu, viranomaiset tms. taho. Niiden vuoro tulee vasta sitten jos vanhemmat eivät syystä tai toisesta pysty tehtäväänsä. (Ja kuka sen hetken määrittelee, se on sosiaalipolitiikkaa.)

Vanhempien, ei valtion, tehtävä nykyisessä yhteiskunnassamme on siis valvoa että lapset syövät ruokaa, menevät kouluun, tekevät läksyt, käyvät ajoissa nukkumaan, eivät valvo keskellä yötä ja katso Manaajaa kuusivuotiaana ja saa siitä painajaisia (tai chattaile netissä namusetien kanssa yötä myöten), eivät juo viinaa alaikäisenä jne. Vanhempien tehtävä on suojella lapsiaan. Tietää paremmin kun kerran ovat vanhempia, asettaa siis rajoja myös. Vanhempien, ei poliisin, rehtorin, telkkarin, naapurintädin tai eduskunnan.  Vapaa kasvatus on ahdistavaa. Lapsen pitää saada olla riippuvainen vanhemmistaan. Kyllä päättömyyksiä ehtii tehdä täysi-ikäisenäkin.

Mikäli aiot mennä myymään huumeita koulun portille, vastuu on sinulla mikäli olet yli 15-vuotias ja jotain on kohdallasi mennyt todella pieleen varmaan jo varhaisessa vaiheessa. Asiakasryhmäsi onnekkaat yksilöt osaavat sanoa "ei kiitos" ja kertoa isille ja äidille tai opelle. Vähemmän onnekkaat pääsevät toivottavasti metadonivieroitukseen kun sen aika on.
Muista poika, että tämän päivän kapinallinen on huomispäivän pieru.

Nappari

  • Jäsen
  • Viestejä: 69
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #77 : 29.04.2005 klo 17:37:01 »
.
« Viimeksi muokattu: 17.03.2019 klo 09:47:43 kirjoittanut irappan »

Lurker

  • Vieras
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #78 : 29.04.2005 klo 17:50:01 »
Pyytäisin vähän suhteellisuudentajua...

Kvaakin (vapaaehtoistyötä) tekeviä moderaattoreja mollataan kuin mitäkin konnia. Toiset rakentavat upean sivuston, tekevät ilmaista duunia ja saavat siitä palkakseen vain haukut.

Ja yhtä ahdistaa Kvaakissa käyminen ja toinen ei siitä yhtään tykkää kun ankkalogokin on niin kauhea  - molemmat kertovat sen täällä Kvaakissa!

Ja Kvaakissa on liikaa viestejä ja hälinää. Ja Kvaak on liian kiva ja kiltti. Ja minä, minä ja minä!

Mitä jos vaihteeksi kirjoitettaisiin sarjakuvista?

Kapteeni Kenguru

  • Groupie
  • Jäsen
  • Viestejä: 1 562
  • ¿Cuándo se come, aquí?
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #79 : 29.04.2005 klo 18:24:57 »
Jahas, päivän huumoriannoksen saa näköjään lukemalla tätä ketjua. Mutta jospas nyt tehtäisiin kaikki silleen, että vedetäänpä syvään henkeä ja käydäänpäs faktat läpi? Sopiiko? Korjatkaa kaikki havaitsemanne puutteet ja virheet.

- Kvaak on tietääkseni kaikille täysin ilmainen palvelu, jota ketään ei pakoteta seuraamaan, saati sinne mitään kirjoittelemaan.

- Tätä mestaa pyörittävä porukka - ylläpito, moderaattorit, sisällöntuottajat - eivät saa toiminnastaan mitään palkkaa, vaan kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen.
Jokainen miettiköön itse että kuinka kauan jaksaisi ilmaiseksi kuunnella ihmisten neuvoja ja suoranaista vittuilua. Milloin yksi vaatii sen-ja-sen asian poistamista, niin heti tulee joku toinen karjumaan suureen ääneen että ihme natsimeininkiä täällä. Ja mitä mä ihmiskunnasta olen oppinut, niin joku luultavasti pian kommentoi tähän että "no painukoon hevon ***tuun sitten hommastaan jos ei pää kestä, loppu natsismille!!"

Olisikos sitten sellainen täysin avoin politiikka parempi, missä minkäänlaista moderointia ei suoritettaisi? Vaikka joku idiootti spammaisi foorumin täyteen kirosanoja, linkkejä virussivuille ja eläinpornoa? Kuinka moni fiksu henkilö sitä sitten pitempään jaksaisi seurata, jos tästä tulisi samanlainen kaatopaikka kuin vaikka Suomi24:n p***afoorumit?

- Sananvapaus on ihan kiva asia, ainakin ajatuksena. Harmillisen moni sitten vain käyttää sitä pelkkään muiden haukkumiseen ja sitten itketään jos joku antaa takaisin. Jos sananvapauslait kiinnostavat, niin olkaatten hyvät: http://www.effi.org/sananvapaus/ ja http://www.om.fi/tulostus/20089.htm

Näistä enkä muualtakaan ole löytänyt mitään kohtaa, että nettifoorumin ylläpito olisi velvollinen julkaisemaan yhtikäs mitään. Selventäkäämme tätä asiaa nyt oikein rautalangan kanssa, kun näyttää varsinkin liminkalaisilla olevan vaikeuksia tämän ymmärtämisessä.

- Mä saan olla ihan vapaasti sitä mieltä että Aku Ankka on hyvä lehti.

- Mä saan kulkea kaduilla julistamassa että Aku Ankka on hyvä lehti.

- Mä saan ylläpidon sallimanan tulla tänne julistamaan että Aku Ankka on hyvä lehti.

- Ylläpito saa kuitenkin poistaa mun julistamisviestit ja vaikka antaa porttikiellon, jos katsoo sen aiheelliseksi - pelkästään vaikka siksi että mun naama ei miellytä tai tulee mieli kokeilla poistonäppäintä.

- Mä saan mennä itkemään muille foorumeille vapaasti sitä, millaisia natseja täällä ylläpito on - edellä mainitsemani S24 onkin tuollaisten whitnettäjien suosiossa.

- Suureen ääneen vollottaminen ei kuitenkaan mitenkään haittaa - päinvastoin, muistammehan ettei huonoa julkisuutta ole olemassa. Ehkä joku sattuu lukemaan sen viestin ja kiinnostuukin, että "hei, tuollainen mulkku on poistettu sieltä. Ehkä se on hyvä paikka."

- Uikuttamisessakin menee rajat, Suomen rikoslaissa määritellään kunnianloukkaus.

- Eli jos käytetään liian voimakasta kieltä ja ilmaisuja, tai varsinkin jos mennään höpöttämään jotakin perättömiä jostakin toisesta henkilöstä, niin kunnianloukkaussyyte on mahdollinen.

- Että muistakaa tuo ylläoleva ainakin kun tähän ketjuun kirjoittelette.  

- Sitten taas jos foorumia seuratessaan pitää lakikirja lähellä, niin ei se ole hyvä sekään. Nettifoorumi on eräänlainen yhteisö, joka saa vapaasti päättää omat sääntönsä ja hyväksyä porukkaan mukaan kenet tahtoo - tai olla hyväksymättä.

- Se minkä mä näen tässä nyt ongelmaksi on, että kaikki täällä eivät hyväksy toistensa läsnäoloa.

- Oikeassakaan elämässä ei tarvitse olla tekemisissä kenenkään sellaisen kanssa, joka ei miellytä. En mäkään rupea juttelemaan sen kännisen häirikön kanssa, joka virtsaa alleen bussissa - miksi mun pitäisi sitten netissä olemaan kaikenmaailman piripäiden kaveri?

- Toisten hyväksyminen on ihmiskunnan suurimpia ongelmia, johon viisaammatkin ovat pohtineet ratkaisua. Mun ehdotus tähän ongelmaan olisi, että tietääkseni tähän foorumisoftaan pitäisi olla saatavissa sellainen asetus, että jokainen käyttäjä saisi itse määritellä ne käyttäjät, joiden viestejä ei halua näkyviin.
Eihän sekään kaikkea ratkaise, mutta parempi kuin ei mitään.

- Sitten on mainittu jotakin kilpailevien foorumeiden puutteesta. Sarjakuvat eivät näytä tässä maassa kiinnostavan kuin kourallista väestöä; tämä paikka on ollut olemassa jo muutaman vuoden eikä jäsenistöä ole kuin vähän päälle tuhat. Vertailun vuoksi itse seuraan myös paria suomalaista musiikkiaiheista foorumia, missä populaa on ihan eri mittakaavassa - toisessa kymmeniä tuhansia. Niissä näyttää homma kuitenkin sujuvan ilman suurempia konflikteja. Kaipa tämmöiset riitelyt kuuluvat foorumeiden elinkaaren tiettyyn vaiheeseen ja osaltaan puhdistavat ilmaa.

- Sananvapauden puolesta vaahtoajille vielä vähän pohdittavaa: entäs jos mä menisin vaikkapa Limingan taideoppilaitokseen tai Vallilan ammattikoulun pihaan heilumaan alasti hirveässä kännissä ja huutamaan kaikkia tietämiäni törkeyksiä suureen ääneen? Sitten kun joku tulisi sanomaan että menehän nyt siitä matkoihisi niin alkaisin esittää sensuurisyytöksiä ja olisin erittäin närkästynyt kun mun ilmaisuvapautta on loukattu. Se olisi mun syvällinen henkilökohtainen performanssini joka kritisoisi koulutusjärjestelmää, enkä mä mitään voisi sille jos joku käsittäisi sen pelkäksi humalaisen riehunnaksi.

- Pari tyyppiä sieltä eli Hesko ja Pjr, en ole nyt varma että menivätkö nimet oikein enkä viitsi tarkistaa, elävät nyt sitä Warholin ennustamaa viisitoistaminuuttistaan julkisuudessa. Mutta vaikka he vähän kohua aiheuttavatkin jollakin nettifoorumilla sympatiapisteitä keräten, niin luulen ettei kummastakaan enää muualla tulla paljoa kuulemaan. Heidän kohtalonsa, kuten niin monen muunkin paljon lahjakkaammankin yksilön, on pikkuhiljaa vaipua unohduksiin ilman että suuri yleisö heistä mitään kuulee.

- Lopuksi kukin miettiköön tahollaan että mistä sitten seuraa sarjismaailman tapahtumia, jos täällä ylläpito kyllästyy jatkuvaan päänaukomiseen ja vetää lopullisesti piuhat seinistä irti. Ei tämäkään ole tyhjästä syntynyt vaan on vaatinut oman työnsä - onko SINUSTA, kyllä, juuri SINUSTA sitten ainesta perustamaan uusi mutta parempi foorumi ja hoitamaan homma kunnialla kotiin?
POLKU PYÖRÄ VARKAAT KURIIN!!1

http://www.youtube.com/user/Satelliittifillari

kauna

  • Jäsen
  • Viestejä: 129
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #80 : 29.04.2005 klo 19:46:22 »
Minä viimeisen kerran totean että teidän moderointinne on kieli- alayhteisörasismia.

On kohderyhmä, joka ei hyväksy tätimäistä suomenkieltä. He menevät muualle jos heidän päivittäin käyttämiänsä sanoja halveksitaan ja sensuroidaan. Minä tunnen niitä ihmisiä ja tiedän että he pettyvät sanomaani jollen kirjoita luontevasti. Heitä on saman verran kuin niitä jotka eivät löydä poliittisten puolueiden joukosta omaansa – ainakin kolmannes suomalaisista.

Jos te valitsette päiviräsäset kohdeyleisöksenne – iästä tässä ei ole kysymys vaan kulttuurista ja yhteiskuntaluokasta – te kadotatte merkittävän osan nuorista suomalaisista sarjakuvan ystävistä. En tarkoita niitä pullamössölapsia jotka kysyvät täällä ”koska leikkasit tukkasi”, vaan niitä joille sarjakuva on mahdollinen ilmaisukeino heikkoja ja sosiaalivammaisia sortavassa yhteisössä samalla tavalla kuin musiikki oli punkkareille ja rappaajillle.

Kyllä, Kvaak on keidas markkinatalouden myrkkykalaharissa ja eturyhmäpolitiikka johdetussa asfaltti-yhteiskunnassa. Mutta: Miksi olla mitätön foorumi kun suurin vaiva on nähty?

keijoahlqvist

  • Sarjakuvaneuvos
  • Jäsen
  • Viestejä: 3 614
  • -
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #81 : 29.04.2005 klo 20:06:01 »
- Pari tyyppiä sieltä eli Hesko ja Pjr, en ole nyt varma että menivätkö nimet oikein enkä viitsi tarkistaa, elävät nyt sitä Warholin ennustamaa viisitoistaminuuttistaan julkisuudessa. Mutta vaikka he vähän kohua aiheuttavatkin jollakin nettifoorumilla sympatiapisteitä keräten, niin luulen ettei kummastakaan enää muualla tulla paljoa kuulemaan. Heidän kohtalonsa, kuten niin monen muunkin paljon lahjakkaammankin yksilön, on pikkuhiljaa vaipua unohduksiin ilman että suuri yleisö heistä mitään kuulee.

No tunnen ihmiset ja tiedän että he on poikkeuksellisen isoja, rohkeita ja eteviä ihmisiä (no pjr vielä opettelee joitakin finessejä) jotka panee itsensä alttiiksi niinkuin Kvaakin rakentaja. He tulevat olemaan kauemmin tarpeellisia kuin 15 minuuttia. Lue Heskon kirja. Katso Pjr:nkin teosten täsmällistä ja säälimättömän humaania otetta. Miksi toi todellisuuden kirjon kohtaaminen olisi tuskallista? Etkö voi myhäillä   kuin Linna että "aika velikultia"?

Hazart

  • Jäsen
  • Viestejä: 3 183
  • YARRRR!
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #82 : 29.04.2005 klo 20:14:41 »
Jo tämä viestiketju osoittaa sen mahdottomuuden, että kaikkia voisi miellyttää. Kun toiselle pyllistät, toiselle kumarrat. Niin se vaan menee. Ylläpidossa linjoja haetaan ja hiotaan tästäkin (netiketistä) eteenpäin ja kaikki rakentavat ehdotukset otetaan huomioon. Niin positiivis- kuin negatiivissävyisetkin.

-

Rami Rautkorpi

  • Siirtäjä ja vääntäjä
  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 4 060
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #83 : 29.04.2005 klo 22:38:32 »
Hyvää keskustelua. Valitettavasti muutamat keskustelijat puhuvat puutaheinää.

Ensinnäkin, ylläpito ei ole ryhtynyt puhdistamaan Kvaakia oman moraalikäsityksensä vastaisesta sisällöstä. Yksi Pjr:n viesti, jossa hän linkkasi tekemäänsä sarjakuvaan, poistettiin. Tämän ekstrapoloiminen jonkinlaiseksi ylläpidon megalomaaniseksi sensurointikampanjaksi on aivan naurettavaa, ja sellaisen johtopäätöksen vetäneet voivat syyttää vain omaa typeryyttään. Pjr:n aiemmat teokset ovat vielä esillä, mahdollisesti linkkien päähän siirrettyinä. Käykää katsomassa, ja hävetkää itseänne.

Toiseksi, toimenpiteet Pjr:n suhteen eivät olleet aiheettomia. Tämä on vähemmän ilmeistä, osittain siksi, että ylläpito ei tee kaikkea julkisesti. Itse asiassa uusia sääntöjä mietittäessä ei tullut edes mieleen, että kaikista varoituksista ja estoista pitäisi systemaattisesti tehdä julkinen ilmoitus. Itse ehkä ajattelin, että sellainen olisi pelkkää julkista häpäisemistä, joka ehkä tehostaisi oppien perillemenoa, mutta seuraukset foorumin ilmapiirille voisivat olla katastrofaaliset. Nyt kuitenkin on ilmeistä, että läpinäkyvyys lisäisi luottamusta ylläpidon toimiin. Kaikki eivät ehkä kannattaisi ylläpidon toimia silloinkaan, kun faktat on tiedossa -- kuten tässäkin tapauksessa varmaankin käy -- mutta ainakin säästyttäisiin mistään mitään tietämättömien hysteeriseltä määkimiseltä.

Voimme yhdessä miettiä, miten jatkossa toimitaan tuon läpinäkyvyyden suhteen. Tässä tapauksessa asiat voitaneen nyt käsitellä julkisesti, koska HEsko on oletettavasti Pjr:n luvalla julkisesti kommentoinut Pjr:lle asiaa koskien lähettämääni yksityisviestiä. Kontekstina viestilleni kuvaan nyt olennaiset tapahtumat omasta näkökulmastani.

Pjr ilmestyi Kvaakiin viime syksynä, kun Lutka/Jeesus-lehti, jota hän oli ollut tekemässä, aiheutti kohua sarjisfestareilla. Hän kirjoitteli aika asiallisesti, vaikka lehti sai aika kovaakin kritiikkiä. Näin jälkikäteen on mielenkiintoista huomata, että ensimmäinen lehteä haukkunut kirjoittaja oli samassa IP-osoitteessa kuin Pjr. Tästä ei tietenkään kannata vetää hätiköityjä johtopäätöksiä. Voitte huviksenne myös lukea, mitä minä kirjoitin samaan ketjuun.

Sitten tämän vuoden alussa Pjr tarjosi sarjakuviaan kommentoitavaksi ironisesti nimetyssä ketjussa "Tässä teille jotain todella kaunista". Silloin hän sai sekä positiivista että negatiivista kritiikkiä, ja näytti ottavan jälkimmäisen asiallisesti vastaan. Hieman myöhemmin hän aloitti toisen ironisesti nimetyn ketjun, "Hassun hauska tapaus", jossa palaute ehkä painottui enemmän negatiivisen puolelle. Ilmeisesti kuitenkin kommentoinnin pinnallisuus sai Pjr:n turhautumaan. Hän kirjoitti ystävänsä HEskon sarjakuvaa ponnahduslautana käyttäen tämän täysin asiattoman viestin, jossa hän ilmeisesti yritti parodioida saamaansa kohtelua. Sen jälkeen hän otti uhrikseen täysin sivullisen Tincan, joka oli pyytänyt palautetta koirasarjakuvistaan. Tässä vaiheessa puutuin peliin, ja lähetin seuraavanlaisen yksityisviestin, otsikolla "Varoitus":

Lainaus
Tincan sekä ystäväsi HEskon sarjakuvista antamasi kommentit osoittavat, että olet turhautunut teostesi saamasta vastaanotosta. Kehoitan kanavoimaan tunteesi jonnekin muualle, kuten esimerkiksi taiteeseesi. HEskoa viestisi tuskin vaivaa, mutta minua ei huvita katsella sellaisia juttuja, ja rehellistä kritiikkiä toivonut Tinca ei todellakaan ansainnut sarkasmiasi. Älä jatka tuolla linjalla.

Tässä välissä haluaisin korostaa, kuinka hävyttömästi Pjr käyttäytyi. Hän oli saanut kovaakin kritiikkiä, ja hänellä oli täysi syy närkästyä, jos hänestä tuntui, että hänestä henkilönä oli vedetty vääriä johtopäätöksiä. Se ei oikeuta vetämään mukaan viatonta 15-vuotiasta tyttöä, joka on hyvässä uskossa tarjonnut teoksiaan kommentoitavaksi. Se on kumma juttu, kuinka voidaan oman päänsä sisällä tuomita kaikenlainen rasismi, syrjintä ja fyysinen ja henkinen väkivalta, ja itseensä tyytyväisenä tehdä niitä pilkkaavia sarjakuvia, mutta sitten kun oikeasti tarjoutuu tilaisuus osoittaa oman luonteensa vahvuus, niin eikös oteta se lähin avuton lapsi, ja käytetä häntä alhaisesti ja itsekkäästi hyväksi.

Seuraavan varoituksensa Pjr ansaitsi, kun A-Ha oli hieman naiivisti todennut, että "Hassun hauska tapaus" antoi tekijästään vähän rasistisen kuvan. Vastineena tähän Pjr omisti A-Halle sarjakuvan, jossa hakataan ja ajetaan kuoliaaksi mustaihoinen mies. Siis Pjr omisti toiselle ihmiselle sarjakuvan, jossa tapetaan ihminen. Tämäkään ei ole asiallinen reaktio kritiikkiin. Varoituksessa käskettiin noudattamaan netiketin ohjetta arkaluontoisen materiaalin linkittämisestä varoituksen kera, ja suositeltiin välttämään provosoivien sarjakuvien linkittämistä.

Ja näin Pjr:n seikkailut provosarjakuvan jännittävässä maailmassa olivat edenneet siihen vaiheeseen, että hänen seuraava yrityksensä poistettiin, ja hänelle annettiin viikon kirjoituskielto. IP-osoite oli epähuomiossa jäänyt estämättä, joten kirjautumatta sisään hän kävi kirjoittamassa tähän ketjuun viestin, jossa hän lainasi hänelle kirjoitusestoa edeltänyttä varoitusta, ja kirjoitti:

Lainaus
Käsitin, että valituksenne koski tuota varoitus puolta. Onhan teillä toki oikeus valita millaista linjaa täällä noudatetaan, mutta silti oon kyllä vähän pettynyt tähän meininkiin. Eihän tuo mun juttu nyt edes ollut pahimmasta päästä.
T: pjr

Koska kirjoituskielto aika lailla menettää merkityksensä, jos foorumille pääsee kuitenkin kirjoittelemaan, poistin viestin, estin IP-osoitteen ja lähetin seuraavanlaisen yksityisviestin otsikolla "Palautettasi koskien":

Lainaus
Lainaus
Käsitin, että valituksenne koski tuota varoitus puolta.

Siinä on se viimeinenkin lause:
Lainaus
Suosittelen myös, että jätät nämä provosoivammat sarjat linkittämättä ja keskityt vähän sopivimpiin aiheisiin.

Kun ylläpito suosittelee jotain, se ei ole aivan sama asia kuin se, kun äitisi ehdottaa, että voisit lopettaa hänen koiransa potkimisen. Ylläpidon suosituksia tulee noudattaa.

Lainaus
Onhan teillä toki oikeus valita millaista linjaa täällä noudatetaan, mutta silti oon kyllä vähän pettynyt tähän meininkiin.

Pettymys on molemminpuolinen, voin vakuuttaa. Kaikki täällä Kvaakissa eivät ole sitä mieltä, että sarjakuvasi ovat rasistista roskaa, ja tämä voidaan todeta niistä muutamasta palautteestakin, jotka viimeinen teoksesi ehti saada. Toisaalta on ilmiselvää, että joka kerta, kun olet tuotoksiasi esitellyt, olet saanut tulikivenkatkuista kritiikkiä, erityisesti niiltä, jotka eivät sinua henkilökohtaisesti tunne -- mikä ei tietenkään ole pelkkä yhteensattuma. Ystäväsi ymmärtävät, mitä tarkoitat, muut välttämättä eivät.

On tietenkin aika ilmeistä, että primitiivireaktioiden provosointi on yksi sarjakuviesi tarkoituksista, mutta sillä ei oikeastaan ole väliä. Olennaista on se, että tässä vaiheessa me kaikki, sinä mukaanlukien, tiedämme jo, minkälaisia kommentteja saat sarjakuvistasi. Se, että itse provosoidut niistä reaktioista, joita aktiivisesti provosoit -- kuten silloin, kun ryhdyit irvailemaan täysin viattomalle ulkopuoliselle hänen lapsellisista sarjakuvistaan (hän kun sattumoisin oli itse vain lapsi), tai kun "omistit" yhden provosarjakuvistasi eräälle, joka oli kehdannut esittää, että sarjakuvasi saavat sinut vaikuttamaan rasistiselta (mikä on tietenkin aivan totta) -- on täysin naurettavaa, ja kaiken lisäksi kohtuutonta. Sen kaltaista eskaloitumista meidän ylläpitäjien ei tarvitse suvaita, koska tärkein tavoitteemme on kuitenkin Kvaakin ylläpitäminen toimivana foorumina järkevälle ajatustenvaihdolle.

Tämä tiedoksesi. Loppujen lopuksi väliä on ainoastaan sillä, että ylläpito katsoi paremmaksi estää sinua viikoksi tuottamasta foorumille sitä sisältöä, mitä voimme historiasi perusteella sinulta odottaa, kuin olla estämättä sitä. Ja IP-osoitteesi blokkaamatta jättäminen ei ollut tahallista. Foorumi avautuu mielipiteillesi viikon kuluttua, ja siihen saakka voit yrittää etsiä arvoa toisten mielipiteistä. Toivottavasti löydät tavan viestiä muiden kanssa, joka ei edellytä lopullista sulkemistasi ulos foorumilta.

Mistä pääsemmekin jo melkein nykyhetkeen. Eli vastatakseni HEskolle:

Ja vielä Rami Rautkorvelle:
En usko että kaikki, jotka tykkää Pekon jutuista, tuntevat
hänet. Vai tunteeko esim. laymon ja PjR toisensa, entä Roju ja PjR?

Luetun ymmärtämisessä on toivomisen varaa. Tässä vielä uudestaan se, mihin tuo on viittaavinaan:
Lainaus
Kaikki täällä Kvaakissa eivät ole sitä mieltä, että sarjakuvasi ovat rasistista roskaa, ja tämä voidaan todeta niistä muutamasta palautteestakin, jotka viimeinen teoksesi ehti saada. Toisaalta on ilmiselvää, että joka kerta, kun olet tuotoksiasi esitellyt, olet saanut tulikivenkatkuista kritiikkiä, erityisesti niiltä, jotka eivät sinua henkilökohtaisesti tunne -- mikä ei tietenkään ole pelkkä yhteensattuma. Ystäväsi ymmärtävät, mitä tarkoitat, muut välttämättä eivät.

Eli kyllä, myös muut kuin Pjr:n ystävät voivat ymmärtää häntä -- mutta eivät välttämättä. Pjr:n olisi pitänyt jo tottua siihen, mutta hänen asenteensa huononikin vain koko ajan. Yhden erehdyksen myönnän -- aivan joka kerta ei ole tullut tulikivenkatkuista kritiikkiä. Matti Nykäs -strippi taisi saada varsin hyvän vastaanoton. Siitä huolimatta Pjr samalla sivulla katsoi tarpeelliseksi ruikuttaa Kvaakin moralisteista.

Silti kannattaa tutustua Pekkoon, hän on hyvä ihminen.

Mutta mietipä, että miksi ihmeessä sinun edes tarvitsee kertoa meille tuota? Eikö hän omalla käytöksellään pysty osoittamaan, että häneen kannattaa tutustua, ja että hän on hyvä ihminen? Melkein pystyykin -- eivät kaikki hänen viestinsä täällä ole olleet täysin järkyttävää soopaa. Mutta ei niissä mitään erityisen rakastettavaakaan ole ollut, eikä varsinkaan mitään, mikä toimisi vastapainona sille häpeälliselle käytökselle, jota olen tuossa yllä kuvaillut. Kaveri esittelee törkeitä sarjakuvia, ja osoittaa välinpitämättömyyttä muita kohtaan. Minkä muun perusteella häntä voi arvioida, kuin hänen käytöksensä?

Kuitenkin Pjr ilmaisi viestissään, että kyse oli lopulta väärinymmärryksestä. Hänellä oli varmaankin vaikeuksia ymmärtää, mitä ylläpidon suositus olla linkittämättä provosoivaa materiaalia tarkoitti. Onko suositus sellainen, että sitä voi harkita, ja sitten jos ei huvita, niin sivuuttaa? Jos ylläpito suosittelee olemaan tekemättä jotain, niin jo neljä päivää myöhemmin sen voi tehdä? Esitin viestissäni oman tulkintani, mutta ehkä se oli alunperin vähän epäselvää. Siksi netiketissä lukee heti ensimmäisen kappaleen lopussa:

Muista: Jos et ole varma jostain, kysy! Ylläpito on olemassa käyttäjiä varten, samoin nämä säännöt.

Mutta Pjr ei kysynyt, vaan teki. Ja silloin otettiin kurinpitotoimet käyttöön. Se on kaikki netiketissä, ihmiset.

Eli summa summarum, onko odotettavissa, että jos linkität asianmukaisten varoitusten kera Kvaakiin jotain epäilyttävää materiaalia, viesti sensuroidaan heti, ja saat siltä seisomalta kirjoituseston? Ei. Jos teet sitä häiriöksi asti, ja varoitukset eivät tehoa, niin tilanne on toinen. Hyvää illanjatkoa, ja hyvää mielenterveyttä.
"Vaikka onhan joukossa Anssi Rauhalaa ja Rami Rautkorpea, jotka ovat paremmasta päästä verrattuina tekijöihin, joiden taso olisi jokin aika sitten supistunut omakustanteisiin ja sarjakuvaseurojen julkaisuihin." -- Kari T. Leppänen (https://tinyurl.com/ycbb3cw2)

Jarmo

  • tyhmä nilkki
  • Jäsen
  • Viestejä: 1 185
  • Varokaa metaforista deformaatiota.
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #84 : 29.04.2005 klo 23:30:33 »
Itse ehkä ajattelin, että sellainen olisi pelkkää julkista häpäisemistä, joka ehkä tehostaisi oppien perillemenoa, mutta seuraukset foorumin ilmapiirille voisivat olla katastrofaaliset. Nyt kuitenkin on ilmeistä, että läpinäkyvyys lisäisi luottamusta ylläpidon toimiin. Kaikki eivät ehkä kannattaisi ylläpidon toimia silloinkaan, kun faktat on tiedossa -- kuten tässäkin tapauksessa varmaankin käy -- mutta ainakin säästyttäisiin mistään mitään tietämättömien hysteeriseltä määkimiseltä.

Voimme yhdessä miettiä, miten jatkossa toimitaan tuon läpinäkyvyyden suhteen.

Omasta puolestani kannatan mahdollisimman suurta läpinäkyvyyttä. Perusteltu päätös on helpommin hyväksyttävissä. Itselläkin meni heti herne nenään kun aistit havaitsivat sensuuria. Nyt koko ketjun luettuani on herne taas turvallisesti pöydällä. Taidanpa jopa ilmaista tukeni ylläpidon toimille. Olkaa hyvät.

Reima Mäkinen

  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 9 749
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #85 : 30.04.2005 klo 00:02:28 »
Nopea kommentti ennen varsinaista vuodatusta. Läpinäkyvyydessä on se kohinaongelma. Ketään ei pahemmin kiinnosta ennen kuin kunnolla "räjähtää". Pitäiskö läpinäkyvyyden nimissä sallia myös päätösten kommentointi, yms. jolloin se helvatan säätäminen lisääntyy potentiaaliin 2. Onko ylläpito siis menettänyt Kvaakkaajien luottamuksen (tai onko sellaista koskaan ollutkaan)? Olemmeko taas kerran epäreiluja jos läpinäkyvyyttä (mitä se sitten onkaan) ei lisätä? Aikaisemmin meillä oli läpinäkyvämpi linja jossa keskusteluja häirittiin aina kesken ylläpidon räyhäämisellä. Ylläpidon alue on ainakin minulle myös kanava purkaa omia turhautumiani, eli niitä asioita en kirjoittaisi julkisesti mitä sinne kirjoitan. Täydellinen läpinäkyvyys on joka tapauksessa illuusio.

En ollut täysin selvillä tapahtumien kulusta ennen kuin Rami kirjoitti:
Koska kirjoituskielto aika lailla menettää merkityksensä, jos foorumille pääsee kuitenkin kirjoittelemaan, poistin viestin, estin IP-osoitteen ja lähetin seuraavanlaisen yksityisviestin otsikolla "Palautettasi koskien":...

Tuo on siis ilmeisesti se ylläpidon suorittama rikos, joka tekee tyhjäksi niin sananvapauden kuin ylläpidon uskottavuuden? Aika moni tässä ketjussa TIESI(!?) että Pjr ei ollut tehnyt mitään viikon bannaukseen oikeuttavaa pahaa, rikkonut sääntöjämme tms. Nyt varmasti moni muukin ketjua seurannut on voinut vakuuttua siitä, että ylläpito toimii täysin vastuuttomasti ja rikkoo itse omia sääntöjään. Ja jos kerran ylläpito - silmäänsä räpäyttämättä ja vähäänkään ajattelematta, rikkoo sääntöjä...

En voi välttyä miettimästä miksi näitä kummallisia kahakoita ja performansseja Kvaakissa nähdään. Yksi keksimäni selitys sille on se että Kvaakkilaisissa on mukana taiteilijoita tai henkilöitä jotka muuten vain kokevat Kvaakin taideforumiksi jossa pätevät samat säännöt kuin vaikkapa taidegalleriassa. Taiteellehan on sallittua (toivottaavaa) kokeilla rajoja, jopa rikkoa niitä ja herättää keskusteluja. Taiteen tulee ravistella arkisiin ajatuskuvioihin luutunutta mieltämme. Näinhän se on. Mutta minä en ole koskaan pitänyt Kvaakia taidejulkaisuna tai areenana, missä voi vaikkapa kokeilla toisten suvaisevaisuutta tai netin rajallisuutta informaation välittäjänä. KVAAK EI KUITENKAAN OLE TAIDEGALLERIA.

Olen pitänyt Kvaakia keskustelupaikkana ja halunnut rakentaa siitä mahdollisimman suvaitsevaista ja kuppikuntaistumisesta vapaata aluetta.
Saatan olla yliherkkä provosoiville viesteille, saatan myös itse kirjoittaa liian ilkeästi. Omaa käyytöstään on paha arvioida, mutta onneksi muut aina jeesaavat kun mopo meinaa lähteä käsistä.
Kannatan sananvapautta. Kannatan sitä niin paljon, että tämä koko netikettihöpö ja muu moderointi tuntuu aika raskaalta hommalta. En kuitenkaan edelleenkään ymmärrä esimerkiksi sitä, miksi joillekin on niin tärkeätä kiroilla netissä, kun meillä on myös vapaus olla kiroilematta? Ymmärrän kiroilemisen, uhittelun, yms. kun ollaan fyysisesti läsnä, mutta en ymmärrä mitä rakentavaa tarkoitusta palvelee törkeyksien heittäminen täysin kohdentamatta sadoille ihmisille? Lukijat eivät tiedä miten rakastettava ihminen olet, ellet osaa näyttää sitä puheenvuoroissasi.

Sananvapauden suhteen moden roolini nousee esiin oikeastaan selkeimmin siinä vaiheessa kun pilkka kohdistuu sellaisiin ihmisten ominaisuuksiin, joille he eivät mitään voi. Asioihin joita he eivät ole valinneet, kuten ihonväriin tms. (myös juuri tälläisiin juttuihin netiketin kehoitus välttää loukkaavuutta liittyy, ei se tarkoita että pitäisi harrastaa mitään laajamittaista itsesensuuria.) Uskontoja ja poliittisia vakaumuksia saa minun puolestani rienata täällä. Toinen selkeä juttu on Ramin kuvailema toisen käyttäjän asiaton ahdistelu.
Muutamat ennakkotapaukset ovat valitettavasti osoittaneet, että Kvaakissa keskustelut tietyistä vaikeista aiheista eivät tahdo toimia. Mukana on nuorta porukkaa ja aina ei jakseta harkita sanomisia kunnolla. Liekehtimään lähtevää keskustelua tällaisesta aiheesta lienee melko mahdoton saada raiteilleen, ja silloin tuntuu olevan ihan hyvä tapa lukita aihe (Käytäntö jota aluksi vierastin). Akkarifoorumin neekeri-keskustelu esim. tuntuu toimivan -siinä rajoilla. Ylläpito ei mitenkään johdonmukaisesti ole netiketin julkistamisen jälkeen siivonnut foorumia takautuvasti tai jahdannut epäsiveellistä materiaalia (Katsokaa itse ketjujen ja viestien määrää!). Tästä syystä varmaankin mainittu pornosarjakuva siellä vielä edelleen rehottaa. Netiketin julkistamisen idea oli kiinnittää vanhojen ja uusien kävijöiden huomio mahdollisiin ongelmakohtiin, toivon että edelleen ajattelisitte sitä mieluummin rakentavana puheenvuorona kuin sodanjulistuksena kaikelle mitä ylläpito ei voi suvaita.

Kvaak on kai jo sen verran iso, että täällä huutaminen ja itsensä esiin nostaminen koetaan mahdollisuudeksi nousta muiden tietoisuuteen? Siis esim. taiteilijana. Samasta syystä ehkä niin moni vastentahtoisestikin lukee tätä? Kuinkahan moni muuten luki Yliopistolehden jutun postaamani linkin takaa? Siinä oli ajattelemisen aihetta.
« Viimeksi muokattu: 30.04.2005 klo 19:14:35 kirjoittanut Reima Mäkinen »
"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson

laymon

  • Vieras
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #86 : 30.04.2005 klo 00:50:57 »
Läpinäkyvyydessä on se kohinaongelma. Ketään ei pahemmin kiinnosta ennen kuin kunnolla "räjähtää".

Niin no, en minä muuten läpinäkyvyyttä kaipaa, mutta ehkä juuri noiden "räjähdysten" sattuessa voisi olla hyvä, että ylläpito tekisi samalla selväksi räjähdyksen syyn/historian. Ennen tuota Ramin viestiä oli kuitenkin vielä hiukan epäselvää, missä mentiin.

Reima Mäkinen

  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 9 749
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #87 : 30.04.2005 klo 01:08:35 »
(En nyt muista oliko TÄMÄ netiketissä) ...mutta epäselvissä tapauksissa kannattaa mielummin ihmetellä varovasti ja kysyä (jos on pakko heti reagoida) ja vetää myös henkeä ja rauhoittua.
Jos ylläpidolle maksettaisiin tarpeeksi hyvin siitä, että se reagoi sivistyneesti ja tyhjentävästi kaikkeen mitä täällä tapahtuu (nanosekunnin vasteajalla) niin varmaan näin tapahtuisikin. Meanwhile... teemme parhaamme.
"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson

Kapteeni Kenguru

  • Groupie
  • Jäsen
  • Viestejä: 1 562
  • ¿Cuándo se come, aquí?
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #88 : 30.04.2005 klo 12:18:12 »
No tunnen ihmiset ja tiedän että he on poikkeuksellisen isoja, rohkeita ja eteviä ihmisiä
..........
 He tulevat olemaan kauemmin tarpeellisia kuin 15 minuuttia.
..........
 Miksi toi todellisuuden kirjon kohtaaminen olisi tuskallista? Etkö voi myhäillä   kuin Linna että "aika velikultia"?

No pitää kyllä myöntää että aika velikultia. Harvoista piirtäjistä muistan nousseen yhtä suurta kohua, ihan vaikka vain netissäkin.
Tuosta todellisuuden kirjon kohtaamisesta.... mulla on nyt vähän kiire enkä ehdi perustelemaan syvällisemmin, mutta olen lukenut muittenkin tekijöiden vähän samankaltaisia teoksia, kuten vaikkapa vanhaa Robert Crumbia - oletan että herran tuotanto on tuttu - sekä omistan Kalervo Palsan albumin Eläkeläinen muistelee, että koko Harri Pystysen tuotannon. Omasta mielestäni nämä nyt puheena olevat herrat eivät ole pystyneet ainakaan vielä luomaan mitään uutta ja ennennäkemätöntä. Mutta ehkä vaikka juuri tämä jupakka aiheuttaa sen kipinän ja inspiraation, jolla luodaan sellainen taideteos joka voittaa palkintoja, tekijät saavat puupäähatut ja minäkin sen ostan. Ei se maine ja mammona tule nettiin kirjoittelemalla, vaan töitä tekemällä.

Mutta asiaan:
- Mulle heräsi sellainen kysymys noista ketjun aiemmista tunnereaktioista,  että mikä mahtaa olla tämän foorumin historia? Onko tämä perustettu Suomen Sarjakuvaseuran tai muun vastaavan instanssin päätöksellä ja tuella, sekä ylläpito on tai on ollut tilivelvollinen tekemisistään jollekin taholle? Ja ennen kaikkea onko tämän vaihtoehdon ollessa kyseessä nimenomaan sovittu jokin tietty päämäärä tai muu asia, jota nyt sitten ei olekaan noudatettu?

Vai onko tämä lähtenyt ihan vain siitä, että joku yksityishenkilö sai päähänsä perustaa sarjakuvasivut, kun sellaista ei aiemmin ollut?

- Sitten toisena asiana mieleen tuli, että eräällä toisella ja paljon isommalla musiikkifoorumilla on sellainen systeemi, että kirjautumattomana näkee vain sellaisia "tärkeitä aihepiirejä", eli ei mitään hölynpölyalueita vaan ulkopuolisen silmiin se saattaa näyttää kuivalta paikalta. Sitten jos rekisteröityy tai kirjautuu sisään, niin näkee myös toisarvoisia keskusteluitakin. En laita URLia, sillä haluan sen pysyvänkin rauhallisena paikkana, vaikka joku saattaa arvatakin mistä puhun.

Kun näyttää myös olevan ongelmana se, että kaikki eivät halua /ehdi seurata hölötystä vaan haluaisivat tämän paikan keskittyvän pelkkään asiaan. Niin mites olisi tuommoinen idea? Muualla se ainakin näyttää toimivan, ehkä sitten täältäkin joutavanpuhujat vähentyisivät.
Meinaan vain että tuo nettietiketti täällä lähti muistaakseni nimenomaan siitä liikkeelle, että pari teiniä kirjoitteli oikein urakalla kaikenlaisia turhia viestejä ja muut alkoivat kyllästyä siihen - että loppujen lopuksi tämä keskustelu on vain sen jälkiseuraamuksia ja uuden käytännön lastentauteja.
POLKU PYÖRÄ VARKAAT KURIIN!!1

http://www.youtube.com/user/Satelliittifillari

Veli Loponen

  • Isoveli
  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 11 111
  • <><
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #89 : 30.04.2005 klo 12:31:14 »
Mutta asiaan:
- Mulle heräsi sellainen kysymys noista ketjun aiemmista tunnereaktioista, että mikä mahtaa olla tämän foorumin historia? Onko tämä perustettu Suomen Sarjakuvaseuran tai muun vastaavan instanssin päätöksellä ja tuella, sekä ylläpito on tai on ollut tilivelvollinen tekemisistään jollekin taholle? Ja ennen kaikkea onko tämän vaihtoehdon ollessa kyseessä nimenomaan sovittu jokin tietty päämäärä tai muu asia, jota nyt sitten ei olekaan noudatettu?
Ihan alussa Juha kyseli Puhekuplalistalla innokkuutta tämänkaltaista porttaalia kohtaan ja positiivista palautettakin sai. Jonkin aikaa siitä sitten Kvaak pullahti julkisuuteen ja loppu on historiaa.
En ainakaan itse ole kuullut, että Kvaak olisi ikuna ollut sen kummemmin kytköksissä vaikkapa Suomen sarjakuvaseuraan tai johonkin muuhun. Siis lähinnä Juhan yksityisprojektina alkoi.
Perry Rhodan ei polta tupakkaa!
http://www.veliloponen.com/sarjakuva