Kirjoittaja Aihe: Kommentteja Kvaakin netiketistä  (Luettu 74696 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

TeroH

  • Latteuksien latelija
  • Jäsen
  • Viestejä: 254
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #30 : 20.04.2005 klo 20:52:23 »
Mie en ole moderointia vastaan, mutta parempi puhua asioista niitten oikeilla nimillä. Moderointi on sensurointia. Piste. Turha yrittää kaunistella asiaa.

Aina on mahdollista, että moderointi sensurointina riistäytyy käsistä irti, riippumatta siitä etten itse eikä varmaan (ehkä?) kovin moni muukaan ole huomannut moderoinnissa sellaista tapahtuneen Kvaakissa. Mutta jos sanotaan että "Ei se moderointi oikeastaan ole sensurointia, se on vaan sisällön valvomista" niin otetaan mielestäni askel väärään suuntaan. Sensurointi on sensurointia, vaikka se tehdään yhteisen hyvän nimissä, ja varsinkin silloin. "Yhteinen hyvä" kun on käsitteenä harvinaisen muovautuva...

Kutsutaan siis moderointia moderoinniksi, kunhan ei väitetä ettei se ole sensurointia.
Tässä tekstissä ei ole mitään henkilökohtaista.

OlliH

  • Luopio
  • Jäsen
  • Viestejä: 428
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #31 : 20.04.2005 klo 21:50:26 »
Mie en ole moderointia vastaan, mutta parempi puhua asioista niitten oikeilla nimillä. Moderointi on sensurointia. Piste. Turha yrittää kaunistella asiaa.

Miksi aina kun viitataan asioiden puhumiseen niiden oikeilla nimillä niin tulee kaikkein pahimmat "musta tuntuu" -tilitykset. Jos minä teen lehteä X ja joku piirtää minulle kuvan hämähäkistä väärinpäin jota en julkaise niin ei se ole sensuuria. Näin uskon ennen kuin se perustellaan lainattua kappaletta vakuuttavammin.

Etenkin en menisi noita kirosanojen poistamista sensuuriksi kutsumaan, koska ne eivät poistaneet mitään tärkeää merkityssisältöä viestistä. Kaikesta saa toki itkeä, ja usein se toki kannattaakin. Mitenkään tähän tapaukseen liittymättä sensuurin kohteeksi ovat kokeneet minun käyttämissä sähköpostilistoissa ja foorumeilla ne jotka ovat häiriköineet kyseisiä areenoita kaikkein pahiten.

Sitten pääaiheeseen: netiketti on hyvä. Yleisesti myös kiitokset ylläpitäjille (vastapainoksi kun kerran ehdin vähän moittimaankin), hyvää työtä.

Anonyymi

  • Jäsen
  • Viestejä: 37 629
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #32 : 21.04.2005 klo 22:14:58 »
Moderointi on siivoamista, ei sensurointia. Pois turhat yksiriviset, ylimääräiset hymiöt ja törkyviestit. Asiallisia viestejä ei poisteta tai muuteta vaikka valvoja ei olisikaan samaa mieltä kirjoittajan kanssa.


Tero Mäntylä

  • Peliohjelmoija?
  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 1 108
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #33 : 22.04.2005 klo 04:11:35 »
Rikon netikettiä ja kirjoitan taas aiheen vierestä. Pahoitteluni. En usko että aihe kuitenkaan kiinnostaa uuden aiheen verran ketään. Ei ainakaan minua. Pidän vain sensuuria sen verran vakavana asiana että jotain asiasta pitää sanoa.

Lainaus: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sensuuri
Lainaus
Sensuuri on valtion tai ryhmän vallan käyttöä ilmaisunvapauden rajoittamiseksi. Sensuuri pyrkii tukahduttamaan tiedon, mielipiteen, taiteen kaltaisen ilmaisukeinon tai "mauttomuuden".

Se miten minä ymmärrän sensuurin ja miten tuon Wikipedian tulkitsen on että nimenomaan valtio tai ryhmä pyrkii kaikin tavoin estämään jonkin mielipiteen tai tiedon esille tulon siis niin että jokainen lehti joka julkaisee sensuroitavat tiedon lopetetaan tai pyritään lopettamaan. Se että valvotaan että jos joku tahtoo sanoa jotain jota ryhmä ei tahdo tulevan julki tiedon ilmaiseminen pyritään vallan käytöllä estämään kaikilla mahdollisilla foorumeilla. Kvaakin ylläpitäjät eivät tietääkseni pyri estämään ketään ilmaisemasta mielipidettään. Moderoinnilla ja editoinnilla pyritään vain ohjeistamaan miten mielipide tulisi julkaista tällä yksityisessä "omistuksessa" olevalla foorumilla että keskusteluilmapiiri pysyisi hyvänä jne. Jos sensuurin kannattajien mielestä erinäinen häiriköinti on mielipiteen ilmaisua eikä häiriköintiä ja siinä riistetään kirjoittajan ilmaisunvapautta että hän ei saa kirjoittaa yhtä riviä huutomerkkejä niin maailmasta löytyy varmasti parempia foorumeja ilmaisunvapauden harjoittamiseen.

Mielestäni sanan sensurointi käyttö foorumien viestien moderoinnista vie aika paljon tehoa itse sanalta. Sana kokee aika pahaa inflaatiota kun silloin harvoin kuin oikeasti puhutaan sensuurista puhutaan aika paljon vakavammasta asiasta...

Mutta tämähän on vain minun vaatimaton mielipiteeni. Kukin saa toki määritellä sensuurin miten tahtoo. Mainittakoon nyt kuitenkin että jos lehdet olisivat velvollisia julkaisemaan mitä tahansa heidän lukijapalaute osioon lähetetään saisin lopetettua minkä tahansa lehden lähettämällä heille palautteen jossa olisi tietokoneella randomisti generoituja merkkejä muutama tuhat sivua. Jos lähettäisin tällaisen viestin kvaakkiin niin en kokisi sanavapauttani rajoitetun tämä huomattavasti kvaakin tietokannasta tilaa vievä viesti sieltä poistettaisiinkin.

Joten jos vain annetaan valvojien pitää tämä keskustelufoorumi sellaisena että sitä on kaikkien kiva lukea eikä syytetä heitä mitä julmimmasta rikoksesta eli ilmaisunvapauden rajoittamisesta voimakeinoin. Jooko ? Minusta valvojat ovat edes sen verran kunnoitusta ansainneet hyvästä työstään.

kauna

  • Jäsen
  • Viestejä: 129
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #34 : 22.04.2005 klo 08:46:43 »
Moderoinnilla ja editoinnilla pyritään vain ohjeistamaan miten mielipide tulisi julkaista tällä yksityisessä "omistuksessa" olevalla foorumilla että keskusteluilmapiiri pysyisi hyvänä jne.
...
 Mainittakoon nyt kuitenkin että jos lehdet olisivat velvollisia julkaisemaan mitä tahansa heidän lukijapalaute osioon lähetetään saisin lopetettua minkä tahansa lehden lähettämällä heille palautteen jossa olisi tietokoneella randomisti generoituja merkkejä muutama tuhat sivua.

Muistelen kuinka eduskunnan puhemies puuttui Veltto Virtasen pukeutumiseen. Merkitys on sama kuin jossain kielletään kansallisen asun käyttö. Ei pidä alkaa tuomaroida, kenen puhe on riittävän sovinnaista ettei kukaan loukkaannu. Sillä se loukkaa tavattomasti niitä joiden turpa tukitaan yleisen "miellyttävyyden" nimissä.

Tuo jälkimmäinen heitto oli tökerö. Lehdet käyttävät taloudellista valtaansa mielipidemuodostukseen myös lukijasivuillaan. Mitään demokratiaa ei voi olla kun todellinen oppositio suljetaan tiedottamiskentän ulkopuolelle. Muistetaan EU:hun liittyminen: 90% tiedottamistuesta meni EU:n puolustajille eikä sitä edes salattu.

Hymiöhöpinät helvettiin, tässä puhutaan myös siitä miten saa sanoa. Kvaak on tarpeellinen foorumi. Sitä ei pidä salvaa, tai edes houkutella kirjoittajia itsesensuuriin, joka on se toimivin sensuurin muoto.

echramath

  • Suomen Hakki Hamsteri -kerhon puheenjohtaja
  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 3 338
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #35 : 22.04.2005 klo 15:10:21 »
Tuo jälkimmäinen heitto oli tökerö. Lehdet käyttävät taloudellista valtaansa

Kyseessä taisi olla vähän käänteinen olkinukke tai jotain muuta yhtä hassua. Tilanne, jos lehti joutuisi julkaisemaan mitä tahansa generoitua moskaa on täysin absurdi - sen sijaan esim. Kvaakkiin olisi semitriviaalia tehdä skripti, joka ihan oikeasti tunkisi joka (sijoita tähän suosikkikirosanasi genetiivissä) threadin täyteen ascii-kekkosia, blondivitsejä ja vuohenkuvia.

Nyyssit on hyvä esimerkki järjestelmästä, jota ei teknisen luonteen vuoksi järkevästi edes voi moderoida - kenelläkään ei ole valtuuksia siihen, viestejä voi cancelloida (hienoa suomea) periaatteessa kuka tahansa, mutta jos toisen viestejä cancelloi saa parhaimmillaan syytteen tietoliikenteen häirinnästä.

Niinpä esimerkiksi metaryhmässä, siis sfnet.viestinta.nyyssit saatiin juuri seurata esimerkiksi tonnikaupalla muista ryhmistä crosspostattua, enimmäkseen pelkästä lainauksesta muodostuvaa ruotsinkielistä(!) keskustelua(?). Samaten monissa ryhmissä joku taho suoltaa ulos loputtomiin viestejä, joissa ei aina ole edes järjen hiventä - kyseessä on rikkoutunut tekoäly tai mikä tavallisempaa ja surullisempaa, rikkoutunut äly, jolla saattaa jopa olla aivan oikea diagnoosi.

Ei tässä nyt päästä mihinkään pelkällä filosofisella keskustelulla siitä mikä on sensuuria, samaan tapaan väitetään, että Suomen kansalaiset olisivat vapaita ("I am a free man"), vaikka ainoastaan jumala voi olla oikeasti vapaa jos lähdetään pilkkua, tuota, viilaamaan. Käytännössä jonkun pitää voida siivota pois sellaiset viestit, jotka eivät edusta mitään järkevää kommunikaatiota, eivät mitenkään liity foorumin aihepiiriin (joskin jokaisella foorumilla lienee jokin sekalaisen jutun alue joka tapauksessa) tai ovat jotakin kuola valuen kirjoitettua vihanpurkausta, jota parhaimmillaan kirjoitetaan ihan joka paikkaan.
I've got 99 problems, but luftballons ain't one. // comixblag

bgt

  • Jäsen
  • Viestejä: 606
  • Grrr....
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #36 : 22.04.2005 klo 17:21:08 »
Gärh.  >:( Selain kaatui, kun olin ensimmäisen kerran kirjoittanut tämän viestin ja lähettämässä...  :P

Muistan itseäni taannoin kiinnostaneen keskustelun aiheesta "foorumien ylläpitäjien vastuu foorumien sisällöstä", josta kuitenkin on sen verran aikaa, ettei minulle ole jäänyt enää kuin käsitykseni asiain tilasta, eikä sitäkään niin kovin vahvaksi.

Asiahan on jossain määrin rinnastettavissa lehtien julkaisemiseen. Jokaisen lehden julkaisusta on ensisijaisesti vastuussa lehden päätoimittaja. Jos lehdessä julkaistaan jotain laitonta materiaalia, kuten esimerkiksi lapsipornoa, päätoimittaja on henkilö, joka ainakin toimitetaan tuomioistuimen eteen.

Ovatko sitten foorumien ylläpitäjät miten verrannollisia lehtien päätoimittajiin? Riittäisikö foorumin ylläpitäjän vastuusta vapauttamiseen se, että hänellä on kaikilta käyttäjiltä allekirjoitettu sopimus olla tekemättä foorumiin liittyen mitään laitonta? Ei kai sentään.

Mielestäni foorumin ylläpitäjällä on oikeus poistaa kirjoituksiani, jos ne hänen mielestään eivät sovi foorumin imagoon. Olen valmis jopa sallimaan viestien osittaisen poistamisen, (kuten yleisönosastokirjoituksiakin osin sensuroidaan ja siistitään) kunhan viestini sisältö ei muutu siinä määrin, että alan nostamaan kunnianloukkaus/petos-syytteitä -- eli viestini näyttääkin minun väittävän jotain, mitä en tarkoita väittää. Sisältöä ei siis saa vääristellä.

Enhän minä oleta voivani marssia elokuvateatterin aulaan esittämään omia lyhytfilmejäni omalla projektorilla ja valkokankaallani. Teatterin omistajalla on oikeus ajaa "asiattomat oleskelijat" pois toimitiloistaan. En oleta voivani edes mennä juttelemaan kaverinin kanssa omiani teatterin tiloihin, jos minulla ei ole mitään aikomustakaan ostaa elokuvalippuja, tai olla muusta "asiallisesta syystä" kyseisissä tiloissa.

Elokuvateatterit eivät ole julkisia tiloja. Niistä maksavat vuokraa yksityiset tahot. Weppifoorumit eivät ole julkisia tiloja. Niistä maksavat verkkomaksuja yksityiset tahot.

Kuten elokuvateattereille voi antaa toivomuksia ja palautetta, on tämä mahdollista myös weppifoorumeille. En ole vielä nähnyt kenenkään Turun Kinopalatsissa mesoavan ja parjaavan kovalla äänellä, miten hänen suosikkielokuvaansa (esim. Immortel) ei esitetä siellä. Ja jos mesoaisikin, niin veikkaisin poliisisedän, tai -tädin saapuvan suht pian paikalle.

Elokuvateatteri saa esittää itse vapaasti valitsemiaan elokuvia (lain puitteissa). Toki he ottavat huomioon, mitä maksavat asiakkaat haluavat. Weppifoorumin ylläpitäjä saa rajoittaa keskusteluita vapaasti ja vaikka heillä ei ole maksavia asiakkaita, niin yksinään on ikävä keskustella tyhjällä foorumilla. Molemmissa tapauksissa kenenkään ei ole pakko käyttää palvelua, jos se ei kiinnosta.
Also spracht Blau Tiger.

O.K.

  • Jäsen
  • Viestejä: 531
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #37 : 22.04.2005 klo 22:47:51 »
Ihme keskustelua tosiaan. Viime aikoina kvaakissa on puhuttu kaikesta muusta paitsi sarjakuvasta ja sen oheistoiminnoista. Mistä tämäkin sensuurikeskustelu nyt kirpoaa? Minun mielipiteeni on, että niin kauan kuin kvaak on yksityisen ylläpitämä palvelu, eikä sille ole Suomen laissa säädetty jotain helkkarin yleishyötypykälää ja verovaroista suunnattu vuosibudjettia, niin ylläpito voi minun puolestani siistiä sisältöä niin paljon kuin sielu sietää. Tai ei vain siistiä, sillä paljon on foorumin täytteenä tavaraa, joka joutaisi kärrätä suoraan navetan taa. Paskasta kun ei saa konvehtia kuorruttamallakaan.

Kannatan rankkakätistä moderointia. Varsinkin kun tiedetään, että nykyiset moderaattorit eivät ole mitään pikkusieluisia natseja, vaan kvaakin lisäksi muutenkin kotimaisessa sarjakuvakentässä aktiivisia toimijoita. Ja vielä suuremmalla innolla moderointia kannatan, kun näyttää ettei monella uudella käyttäjällä ole lainkaan sitä kuuluisaa itsesensuuria. Jos ei meno miellytä, niin pakko ei ole täällä viihtyä. Minua ei haittaisi vaikka kvaak olisikin käyttäjiensä osalta tietyllä tavalla kapea ja elitistinen, koska kokemus näyttää, että toimivia koko kansan foorumeita ei ole olemassakaan. Kansa on typerä.

Joku roti tässä hommassa pitää olla. Perskeles.

En tietenkään sano, että uusilta jäseniltä pääsy kielletty, sillä viimeisen parin kuukauden aikana on foorumille ilmaantunut lukuisia ihmisiä, joilla on todella jotain sanottavaa, näytettävää ja annettavaa yhteisölle.

Pitää muistaa, että kvaakissa on kyse alaansa tai harrastukseensa intohimoisesti suhtautuvasta yhteisöstä, joka ei tyhjänpäiväisiä kaalihakkureita kauan siedä.

kauna

  • Jäsen
  • Viestejä: 129
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #38 : 22.04.2005 klo 23:08:18 »
paljon on foorumin täytteenä tavaraa, joka joutaisi kärrätä suoraan navetan taa. Paskasta kun ei saa konvehtia kuorruttamallakaan.
...
Kannatan rankkakätistä moderointia.
...
ettei monella uudella käyttäjällä ole lainkaan sitä kuuluisaa itsesensuuria.
...
Kansa on typerä.

Sisäsiittoisen eliitin on pirun vaikea tuottaa konvehteja. Terveisiä kansalta navetan takaa.

O.K.

  • Jäsen
  • Viestejä: 531
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #39 : 22.04.2005 klo 23:56:00 »
Sisäsiittoisen eliitin on pirun vaikea tuottaa konvehteja.

Sitten ollaan ilman.

jokela

  • sörsselsson
  • Jäsen
  • Viestejä: 790
  • .. I'm a devil in disguise ..
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #40 : 23.04.2005 klo 15:52:27 »
Eräiden kyllä pitäisi ottaa toden teolla järki käteen ja mietiskellä ´omakuvaansa´ tai katsoa itseensä peilistä hiukan kriittisin silmin ja pohtia kannanottojaan!

Omasta mielestään vitsikkäät ja irooniset letkaukset ei ehkä uppoakkaan kaikkiin muihin yhtä hyvin ja jos itsepäisesti ajaa linjaa ´mää oon nero ja aina oikeessa ja sää/te ootte paskiaisia´ niin olkoon niin. Mutta turhaa tällä foorumilla on sille asenteelle hakea kannatusta. Toimii ehkä suppeassa kaveripiirissä parin kaljan jälkeen ..

En itse tietääkseni väitä olevani oikeassa kaikessa mistä annan mielipiteitä tai tuumailuja. Hyvin harvat tällä foorumilla vaikuttaisi olevan niin jääräpäisiä. Ja ne jotka mahdollisesti ovat, rikastavat keskustelua ilman että siitä kukaan liiemmälti on ottanut nokkaansa.  .. Luulisin että väitte ´sisäsiitoinen eliitti´ EI siis päde tälle foorumille! Tämän väitteen annan omasta kokemuksesta foorumilla olleena runsaan vuoden ajalta. Mikä on sinun ´elitismin´ perustelut?

Niin tietenkin, voin olla sokea tai kuuro tai mykkä tai kaikkea yhtäkertaa. Tai sitten minun määrittely ´elitismistä´on erilaista kuin muiden ..

Mutta onpa se varsin eriskummallista että me muut täälä ollaan pystytty siivolla keskusteleen lähestulkoon kaikesta noin runsaat puolitoista vuotta ja muistaakseni en ole koskaan nähnyt moista närää mitä foorumilla on ilmaantunut viime kuukausina. Saati sitten syytettä ´elitismistä´. Myöskin eriskummallista että tarve ´sensuroida´ tai ehdoituksia ´siistiä´ viestejä on ilmennyt vasta nyt.

Kertokaapa siksi te uudemmat jäsenet mitä me vanhemmat teemme väärin? Kun me emme heittele tulta ja tappuraa toistemme päälle .. Emme harjoita sanaharkkaa ja herjan heittoa viestistä toiseen .. Emme häiriköi turhilla kommenteilla. Tekeekö sellainen käytäntö elämän jännemmäksi ja kiinnostavammaksi? Olisiko meilläkin aihetta alkaa harjoittaan sitä käytännössä?

Vai onko se yksinkertaisesti niin että eräiden uudempien jäsenien käytös on aiheuttanut pari harmivivahteista kommenttia. Ja reaktio tästä on ollut kuin kokonaan itsekritiikkiä kaipaavan, epäkypsän tai jotenkin pakkoneuroottisen, laskutaidottoman yhteenlaskut .. Tulos onkin periaattesta aina oikein, oli se miten tahansa!! Laskijalla (aka. kirjoittaja ja hänen mielipiteensä) on aina oikeassa ja jos jollain on eroava mielipide (me) niin ollaan paskiaisia . . Tai sitten olemmekin tämän hypoteesin mukaan ´elitistejä´ (tai pistä siihen mikä tahansa itselleenne mukavalta tuntuva ´herjaava´ adjektiivi, samahan tuo, periaatekysymys kun on) .. Jos meitä ei naurata rasisitiset vitsit .. vitselyt tai viitaukset pedofiliaan .. väkivalta naisia tai lapsia vastaan .. jne. jne.

Hiukahko nöyryys ja vaatimattomuus on viehättävää .. ja myös toteamus että ´minä´ en aina tiedä kaikkia asioita parhaiten enkä täten ole aina oikeassa. Muidenkin mielipiteet ovat kannaotettavia.

Kannatan sanan vapautta ja kaikkien oikeutta siihen. Mutta jos aletaan sortumaan selviin typeryyksiin ja herjan heittelyyn aiheetta niin ylläpidolla on ´vapaat kädet´. Siivotkoon häiriköijät täältä muualle.   

-- j --
« Viimeksi muokattu: 23.04.2005 klo 15:57:45 kirjoittanut jokela »
He may look like an idiot and talk like an idiot but don't let that fool you. He really is an idiot.

TeroH

  • Latteuksien latelija
  • Jäsen
  • Viestejä: 254
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #41 : 24.04.2005 klo 17:07:41 »
Provokaatio-pitoinen mielipiteeni oli näemmä tuottanut vastauksia, ja suurinpiirtein ne järkevät perustelut mitä odotinkin tulivat esille. Tarkoituksena ei ollut trollata, vaan vain esittää oma mielipiteeni siitä että tekstin poistaminen on aina, periaatteen tasolla, sensurointia. Lähinnä halusin kiinnittää huomiota rajanvedon vaikeuteen viestien siivoamisessa: Joillekin voi olla iso asia, jos viestistä siivotaan turhat kirosanat ym. pois yleisen viihtyvyyden nimissä. Tällöin voi selittää rauhallisesti miksi näin on tehty, kuten täällä on tapahtunutkin.

"Sensurointiahan" tapahtuu joka tapauksessa joka paikassa (eiväthän sanomalehdetkään ole täynnä kirosanoja, vaikka toimittajat saattavat sellaisia päästää suustaan juttuja kirjoittaessaan), tuli hyvin esille muitten viesteistä. Yhteisöllä (ja täällä ylläpidolla) on oikeus aina määrittää omat sääntönsä, ja jos niitä ei noudata, joutuu vaikeuksiin. Siltikin, sääntöjä pitää voida myös kyseenalaistaa (asiallisesti), mutta jos nyt lopetan turhat ilmiselvät filosofoinnit aiheesta tähän.

Lopuksi: Netiketti on miusta asiallinen, ja tuli tarpeeseen, jotta kaikki ymmärtävät minkä sääntöjen puitteissa täällä kirjoitellaan. Moderointi on myös ollut hyvin asiallista, enkä ole ainakaan huomannut kenenkään tietyn kirjoittajan viesteihin puututun aiheetta.
Tässä tekstissä ei ole mitään henkilökohtaista.

Rauta

  • Cheap plastic imitation of Orson Welles
  • Jäsen
  • Viestejä: 522
  • Voi millaista höpinää!
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #42 : 25.04.2005 klo 13:11:50 »
Kertokaapa siksi te uudemmat jäsenet mitä me vanhemmat teemme väärin? Kun me emme heittele tulta ja tappuraa toistemme päälle .. Emme harjoita sanaharkkaa ja herjan heittoa viestistä toiseen .. Emme häiriköi turhilla kommenteilla. Tekeekö sellainen käytäntö elämän jännemmäksi ja kiinnostavammaksi? Olisiko meilläkin aihetta alkaa harjoittaan sitä käytännössä?

Viimekuukausien ajan palstalle on valunut kolmenlaisia nyky-yhteiskuntaan syntyneitä kirjoitustapoja, joilla valitettavasti on myös huonot puolensa.

egax textarien opettamaa lyhkirjotust joka raiskaa suomee

Tokaks chattien jutustelua joka ei pääosin sisällä asiaa!!! ps. Tarzan rulezzzz!!!! Onx täällä muita joiden mielestä on kiva kun on kevät?????????

Ettekö te nuijat tajua, että kolmas uusi muoto on newssiryhmien flame-kirjoitus, joissa tollasia natseja ärsytetään, eikä koskaan lopeteta, ellei saada sanottua viimeistä sanaa. Asiakin saa lopulta unohtua, kunhan ne piikit saadaan matkaan. Nuff said.
 
"Vanha" Kvaak ei sisältänyt moisia, mutta minkäs teet, kehitystä se on huonokin kehitys. Ilkeyttään eivät kaikki häiriköi, ovat vain oppineet kommunikoimaan noilla tavoin.

Sitten silkka mielipideosuus: Moderointia (tai sensurointia, ihan miten vain) kehiin, saadaan epäasialliset kirjoitukset vähenemään, ja ehkä kirjoittajatkin jotakin oppimaan (jälkimmäinen on paljon enemmän hyödyksi kirjoittajalle, kuin foorumille). Jos joku lähtee solvauksia heitellen pois, niin eipä suuresta menetyksestä ole kyse.

Terveisin: Uusi ulkopuolinen tulokas
« Viimeksi muokattu: 25.04.2005 klo 16:52:07 kirjoittanut Rauta »

tompelo

  • Jäsen
  • Viestejä: 385
  • Fakta on vain jähmeä mielipide.
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #43 : 26.04.2005 klo 23:51:37 »
Modet siirtävät ihmeen hanakasti aiheita alueelta toiselle, vaikka kyseessä on lähinnä pieni muotoseikka. Joskus jopa varsin epäloogisesti (tai logiikalla, jota en ymnmärrä).

Esimerkiksi nyt vaikka Kotimaiset sarjakuvat ja tekijät-alueelle siirrettiin T. Kokkilan aloittama aihe Aikakauslehtien sarjakuvista ja samalla toinen mode oli siirtänyt kolme sarjakuva-aiheisiin lehtiin liittyvää aihetta POIS kyseiseltä alueelta (sarjainfo ja Tähtivaeltaja), alueelle Kritiikki ja sarjakuva mediassa.

En nyt sinänsä valita turhaan, mutta jos aiheen alue on todella pienestä kiinni, niin sama kai se millä alueella se oleilee. Vai onko?

Reima Mäkinen

  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 9 750
Re: Kommentteja Kvaakin netiketistä
« Vastaus #44 : 27.04.2005 klo 00:57:30 »
Sama se on. Olen jo aiemminkin todennut, että koska alueiden määrä haluttiin pitää mahdollisimman pienenä, näitä päällekkäisyyksiä ei voi välttää. Ideana on että ihmiset kumminkin seuraisivat useampaa (omia mieltymyksiään) sivuavaa aluetta.

Kullakin modella on oma logiikkansa. Mutta Sarjainfoista keskusteltaessa puhutaan kyllä enimmäkseen sarjakuvakirjoittelusta, sillä lehti ei juuri julkaise sarjakuvaa. Koettakaa kestää. :)
"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson