No niin, katsoin Youtubesta kohtuuhyvän videon aiheesta:
Line Goes Up – The Problem With NFTs, jutussa käsitellään myös kryptovaluuttoja (mikäli tämä harhaanjohtava nimitys sallitaan lähinnä sijoitusspekulantteina toimivista entiteeteistä), koska nehän liittyvät toisiinsa. Video on yksi kaksi tuntia(!) pitkä ja katsoin sen kahtena päivänä, mutta ilmeisesti totuus on vielä tyhmempi kuin luulin. Jotenkin tulee mieleen vanha sanonta
on moraalisesti väärin antaa tyhmien pitää rahansa.
En ymmärrä suoralta kädeltä, onko tuosta taiteilijalle mitään sen isompaa uhkaa kuin muustakaan piratismista, joku toinen myy teoksen ja saa siitä rahaa, tässä tapauksessa ostajalla on joku omituinen illuusio omistuksesta, mutta eikö vaikutus ole samaa luokkaa jos minä kuvittelisin omistavani Eiffel-tornin?
No, suuri osa NFT-teoksista taitaa kuitenkin olla jonkin tietysti klubin saman tyyppisiä kuvia, kuten juurikin ne rumat apinat (kuten videolla todetaan, taide on teknisesti kohtuullista mutta hyvin hyvin keskinkertaista). Näissä lähinnä mieleentuleva reaalimaailman vastine voisi olla sellaiset vartavasten keräilyesineiksi tehdyt erikoiskappaleet ja juhlapainokset, joista mistään ei koskaan oikeasti tule oikeasti arvokkaampaa, mutta joku ostaja saattaa silti erehtyä – siis ostaa asian investointimielessä eikä esimerkiksi siksi että sattuu pitämään niistä. Osasta tulee myös vaikutelma, että kyseessä on osakeanti ilman minkään sortin liiketoimintasuunnitelmaa – reaalimaailmassa vissiin finanssivalvonnalla voisi olla tästä aika paljonkin sanomista.
The future is stupid.