Corto Maltese

[Timo Ronkainen]

Spiritiä vois varmaan jatkaa lähes kuka vaan. Tekihän hänen studionsa niitä sota-aikana ilman Willin valvontaa. Ja Wally wood 1950-luvulla. Ja sitten oli tämä uusin henkiinherätysyritys joitakin vuosia takaperin.
Mutta miten olisi "Talo Bronxissa II"? tai "Uneksijan paluu - Eisner muistelee taas"??
Hööh...

Timo

[jussi mäkinen]

Supersankarit taitavatkin olla ainoa alalaji jossa on aivan normaalia että tekijät vaihtuvat tiuhaan. Muissa tekijä vaihtuu vasta alkuperäisen kuoltua tai eläköidyttyä.

Mutta supersankareissa tuntuu olevan trendi, että tekijätiimi tekee vain tietyn projektin, ja jo sen aikana haetaan uutta porukkaa. Varsinkin jos on kyse vuosikymmeniä vanhasta hahmosta/sarjasta. Uusien hahmojen kohdalla tekijätiimi on samalla sarjan luoja(t) ja kukaan ei tartu aiheeseen enää kun alkuperäinen juoksu loppuu.

 

Supersankarien kohdallahan kyse on myös siitä, kuka omistaa oikeudet hahmoihin ja kuinka paljon tekijöillä on niiden suhteen sanomista. Uusien hahmojen kohdalla saattaa olla, että tekijät/luojat omistavat myös oikeudet niihin. Esimerkkinä kai voisi mainita Sandmanin -vaikkei varsinainen supersankari olekaan-, jonka Neil Gaiman kai jotakuinkin lopetti kun siltä alkoi tuntua.
Kukas muuten omistaa oikeudet Prattin hahmoihin?

[Petteri Oja]

Sandmanin oikeudet lienevät kyllä visusti DC:llä. Ei liene mahdollista kirjoittaa DC:lle tai Marvelille mitään ilman että oikeudet jäävät firmoille?

Gaiman muistaakseni sanoi aikoinaan, että hän on tehnyt DC:lle selväksi, että jos Sandmania jatketaan hänen jälkeensä, hän ei kirjoita DC:lle enää ikinä mitään. Ilmeisesti toistaiseksi DC ei ole halunnut polttaa siltoja.

[jussi mäkinen]

Sandmanin oikeudet lienevät kyllä visusti DC:llä. Ei liene mahdollista kirjoittaa DC:lle tai Marvelille mitään ilman että oikeudet jäävät firmoille?

Gaiman muistaakseni sanoi aikoinaan, että hän on tehnyt DC:lle selväksi, että jos Sandmania jatketaan hänen jälkeensä, hän ei kirjoita DC:lle enää ikinä mitään. Ilmeisesti toistaiseksi DC ei ole halunnut polttaa siltoja.

Näin se itse asiassa Sandmanin oikeuksien kohdalla taisi ollakin. Pointiksi kuitenkin jää tuo, että Gaimanilla oli sananvaltaa hahmon ja sarjassa käytettyjen piirtäjien suhteen. Perinteisten supersankarien kohdalla tilanne on taas usein ollut toinen.

Mitä tuohon omistajuuteen taas tulee, niin onhan ainakin Marvelin Epicillä ja DCn Vertigolla  julkaistu tekijöidensä omistamia hahmoja. Epicillä esim. Groo. Vertigolla taas Gaimanin ja Vessin Stardust. Kai niitä on muitakin. Luetaanko Epic Marveliksi ja Vertigo DC:ksi on taas toinen juttu.   

[Veli Loponen]

Sandmanhan on vanha DC:n hahmo, jonka Gaiman uudisti aika radikaalisti. Alkuperäinen Sandman seikkailee tietääkseni JSA:n tarinoissa.
Tekijöiden omistamia tarinoita on tosiaan Marvel ja DC julkaissut. Oikein hyvänä esimerkkinä Frank Millerin Ronin. John Byrnekin teki pari vuotta sitten Lab Rats -sarjaa, jonka oikeudet hän omistaa. Tästä huolimatta sarjassa esiintyy Teräsmies.

Mutta kai tämä tekijänoikeus pätee Cortonkin kohdalla. Eli todennäköisesti Prattin perikunta omistaa oikeudet ja asia on heidän kanssaa sovittu.

[Veli Loponen]

Ai noin? Byrne on kyllä foorumillaan kertonut, että jossain vaiheessa viimeistään 80-luvun alussa tuli "keksijä"-lisää, jos kehitti uusia hahmoja lehtiin. Sen takia Byrne teki Alfa Lentueelle Beta ja Gamma -lentueet sekä Buckin ja Marrinan. Alkuperäisistä Alfa Lentueen jäsenistä hän ei bonusta saanut, koska oli kehittänyt ne ennen säännön alkua. Mutta nyt alkaa tämäkin muuttumaan ihan supersankariketjuksi... Siitä tulikin mieleeni, että Jenkit tuntuvat tekevän oikein invaasion Ranskan sarjakuvamarkkinoille.

[kaltsu]

Byrne on kyllä foorumillaan kertonut, että jossain vaiheessa viimeistään 80-luvun alussa tuli "keksijä"-lisää, jos kehitti uusia hahmoja lehtiin.

Ohhoijaa ja viimeistään tässä vaiheessa on alkanut Marvelin alamäki. Kuinka tyhmä ihminen (tai kustannustoimittaja) voikaan olla? Oikeasti, eihän tässä edes viitsi enää tekijöitä syytellä huonosta tasosta jos toimittaminen ja porkkanoiden heitteleminen on kustantajan taholta ollut tätä tasoa.

Samaa sarjaa edustaa tämä Corton herättäminen henkiin. Itkari.

[Veli Loponen]

Oikeasti, eihän tässä edes viitsi enää tekijöitä syytellä huonosta tasosta jos toimittaminen ja porkkanoiden heitteleminen on kustantajan taholta ollut tätä tasoa.

Itse asiassa vuosituhannen vaihteen tienoilla Marvelilla oli vielä loistavampi porkkana. Ne nimittäin maksoivat palkkion kaksinkertaisena, kun sai työn valmiiksi ennen deadlinea. Tätä Byrne on useasti hehkuttanut, koska hän sai koko ajan tuplapalkkaa.
Nykyisin Marvel on kai jo luopunut toivosta, kun ei edes niitten päätoimittaja saa lehteään ulos ajoissa.

Mutta epätoivoinen yritys siirtää aihetta takaisin aiheeseen, kun kerran Kaltsukin otti sen taas puheeksi. Cortostahan tehtiin jokunen vuosi sitten animaatio, eikös? Milläs lailla tämä erosi nykyisestä tilanteesta? Vai oliko Pratt elossa vielä silloin ja valvoi operaatiota?

[Marj]

Tämä on taas makukysymys. Olen tykännyt Morrisin omista alkuaikojen Lukeista sekä tietenkin kulta-ajan Lukeista, jotka Goscinny kirjoitti. Myös myöhemmät ovat maistuneet, joissa Morris on lähinnä kopiokoneella ja pienellä askartelulla vääntänyt tarinaa. Uusinta Lukea en vielä ole lukenut, mutta luulenpa, että hyvä on. Sama koskee myös Asterixia. Vaikka Goscinnyn jälkeiset tarinat ovat hitusen heikompia, niin kyllä niissä se ihan sama Asterix-tunnelma löytyy.

Pitäisikö tästä nyt hiiltyä. Oma sarjakuva makuni on ainakin sellainen, että haluan lukea jotain muuta kuin ”kopiokoneella väännettyä tarinaa” (pienlehtiä nyt karsastamatta). Haluan lukea sarjakuvia, joista näkee, että tekijöillä on ollut ihan oikeasti joku idea jotain sanottavaa, miksi koko juttu on tehty. Vanhojen hahmojen uudelleen herättäminen tyylikkäästi ja mielenkiintoisesti on vaikeaa ja harvoin siinä onnistutaan. Nyt saadaan sitten sitä samaa maltalaistunnelmaa. Kopio on aina kopio. Ehkä onnistuneimmat jutut tällä saralla on tehty silloin, kun on selvästi otettu oma ja erilainen näkökulma siihen ”vanhaan juttuun”.

Pikku idealistin on niin vaikea hengittää. Miksi kaikki kaunis ja hyvä pitää lypsää kuivaksi ja hengettömäksi? Miksi kukaan ei osaa lopettaa silloin, kun on sen aika?

Näköjään Cortonkin saa nyt nakata sinne samaan kasaan Luken, Pikon ja muiden seuraksi :Ei vois vähempää kiinnostaa. Harmi. Oli se vaan pirun hyvä. 

[VesaK]

Mutta kai tämä tekijänoikeus pätee Cortonkin kohdalla. Eli todennäköisesti Prattin perikunta omistaa oikeudet ja asia on heidän kanssaa sovittu.

Tuolla se on etusivun uutisessa kerrottu kuka omistaa Corton ja Rasputinin ja Kultasuun ym. ja kuka käynnisti uusioprosessin. Lukekaapa sieltä.

Cortostahan tehtiin jokunen vuosi sitten animaatio, eikös? Milläs lailla tämä erosi nykyisestä tilanteesta? Vai oliko Pratt elossa vielä silloin ja valvoi operaatiota?

Nimenomaan. Hän oli pistämässä projektia alulle, elokuvaa ja tv-animaatiosarjaa, mutta homma venyi ja vanui mm. rahanpuutteen vuoksi niin pitkäksi, että Pratt ehti kuolla ennen hankkeen valmistumista.

[Veli Loponen]

Tuolla se on etusivun uutisessa kerrottu kuka omistaa Corton

No niinpäs onkin. Taitaakin muuten olla aika harvinaista, että yhtiö omistaa tämänkaltaisen sarjan oikeudet. Pikossa ja Fantasiossa näin kai on, mutta lieneekö sitten Asterix ja Lucky Luke tekijöidensä omistuksessa...

[MarkZero]

Tämä on taas makukysymys. Olen tykännyt Morrisin omista alkuaikojen Lukeista sekä tietenkin kulta-ajan Lukeista, jotka Goscinny kirjoitti. Myös myöhemmät ovat maistuneet, joissa Morris on lähinnä kopiokoneella ja pienellä askartelulla vääntänyt tarinaa. Uusinta Lukea en vielä ole lukenut, mutta luulenpa, että hyvä on. Sama koskee myös Asterixia. Vaikka Goscinnyn jälkeiset tarinat ovat hitusen heikompia, niin kyllä niissä se ihan sama Asterix-tunnelma löytyy.

No voi luoja. Tämä tosin selvensi asioita paljonkin itseeni päin. Jos ei huomaa eroa Goscinnyn käsikirjoittamien Lucky Luke tai Asterix tai Ahmed Ahne albumien ja postuumisti tehtyjen välillä, niin... Maa on litteä? En voi käsittää? Hitusen heikompia? Voi luoja.

Hugo Pratt oli kokonaisvaltainen taiteilija. Kattava historian tietämys ja yleissivistys ja kyky samaistua kertomiensa tarinoiden ajankuvaan. Omalaatuinen visuaalinen tyyli. Miksi tässä edes täytyy mitään perustella?

Animaatio on tosiaan vähän eri juttu kuin sarjakuva, perustuu Prattin käsikseen ja hänen itsensä alkuunpanema jne. Ja muutenkin taiteenlajina täysin eri.

Ilmeisesti uusia sarjiksia kaikesta huolimatta pukkaa, onneksi vanhatkin teokset on yhä luettavissa.

Mzero

[tertsi]

http://www.bdnet.com/zi/bdweb/images/32/9782203344327_pg.jpg

Tässä malli uudesta Aavikon skorpionit -sivusta. Näisä kahdessa sivussa on onnistuttu imitoimaanparemmin  Prattin tyyliä kuin Vesa K:n valokuvaamassa sivussa.
Tämä mun esimerkki on erään verkkokaupan nettisivulla. Ovat ovelasti laittaneet kaksi sivua esille, jolloin kuva menee niin pieneksi, että kriittinen Pratt-fani ei näe ihan jokaista yksityiskohtaa kuin vasta kotonaan ostettuaan kyseisen albbarin..

[W]

"Kriittinen Pratt fani" ei välitä ostaa tuota opusta, vaikka olisi kuinka Aavikon Skorppiooni.
No juu. Minun kantani tässä asiassa on aika jyrkkä ja vihamielinen noita sieluttomia kustantajia kohtaan.
Kun nyt Wazem  tuherruksia on katsonut, niin Prattin taiteen ja  hänen tuotantonsa taso ero tulee olemaan vieläkin ilmeisemmän räikeämpi kuin Gonscinnyn Asterixien ja nykyisten ero.
Miksiköhän vakuutellaan, että kuvituksen taso on korkealla ja tekee oikeutta Prattille?
Prattin töissä tarina ja taide ovat muodostaneet täydellisen symbioosin.
Vaikka piirustus näytää "Prattmaiselta" viimeistään tarinoiden tasossa, joissa näytetään pyrkivän luomaan keinotekoista Pratt henkeä, tulee selviämään miten metsään on menty.

Toivottasti Suomessa julkaistaan tulevaisuudessa edes ne suomentamattomat Prattin teokset. Jotain hyvää tästä pitää ainakin seurata?

[Veli Loponen]

No voi luoja. Tämä tosin selvensi asioita paljonkin itseeni päin. Jos ei huomaa eroa Goscinnyn käsikirjoittamien Lucky Luke tai Asterix tai Ahmed Ahne albumien ja postuumisti tehtyjen välillä, niin... Maa on litteä? En voi käsittää? Hitusen heikompia? Voi luoja.

Mielestäsi kyseessä ei siis mitenkään voi olla makuasia? Jos pitää Uderzon yksin tekemistä Asterixeista tai myöhemmistä Lucky Lukeista on ... no, et sentään kirjoittanut sitä, mutta voit lisätä sen mielessäsi tuohon.
Niin, alkuperäisessä viestissänihän en mitenkään vihjannut, että en huomaisi eroa Goscinnyn ja muiden kirjoittamien tarinoiden välillä. Sanoin vain, että tykkään niistäkin, vaikka ne eivät ehkä aivan Goscinnyn tasolle nousekaan. Toisaalta Ahmed Ahneesta en oikein ole tykännyt edes Goscinnyn kirjoittaman. Taidan olla ihan sivistymätön moukka.
Mutta kiva, kun asia selvisi nyt sinullekin.