Kirjoittaja Aihe: Underground – eilen ja tänään  (Luettu 18607 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Kostirobotti

  • Jäsen
  • Viestejä: 39
Vs: Underground – eilen ja tänään
« Vastaus #30 : 16.04.2016 klo 23:47:46 »
Underground on hyvä juttu. Kiitos Jiksille tästä topicista, kuuluu ehdottomasti sarjakuva-aiheiselle keskustelufoorumille!

Kyllä underground oli alle parikymppisenä kova juttu ja miksei se asenne mikä siihen kuuluu niin vieläkin. Kyseenalaistaminen ja uuden etsiminen. Merirosvomaisuus. Ehkä tuossa on se mitä se lähinnä on itselle, wikipedia yms määrittelee undergroundin varmasti eri tavalla luulisin. Silloin nuorena undergroundiin pääsi käsiksi ensin joidenkin kirjallisten teosten (mm. Hunter S. Thompson, Markku Into) sekä musiikin (Suomen Talvisota 1939-1940) kautta, joissakin kokoelmakirjoissa oli sarjakuvanäytteitä mutta monet jäivät itselle vieraiksi ehkä seinille räjähtävän eksplisiittisen sisältönsä (XD) vuoksi. Harro Koskisella oli mielenkiintoisia ideoita. Crumb nyt tietenkin. Vaikka kaikkihan nämä on jo kuulleet.

Elokuvan puolella undergroundia parhaimmillaan edustaa mielestäni Aki Kaurismäen "Calamari Union" (1985) joka nyt muutenkin on maailman paras elokuva ja Kafka-henkisin näkemäni elokuva (se Jeremy Irons Kafka-leffa lol tai löl).

Näytteeksi ja mielen virkistykseksi kaksi underground-aiheista kuvaa. Maan alta jytisee!

« Viimeksi muokattu: 17.04.2016 klo 00:03:32 kirjoittanut Kostirobotti »

Jarkko Sikiö

  • Valvoja
  • ***
  • Viestejä: 7 615
Vs: Underground – eilen ja tänään
« Vastaus #31 : 19.05.2017 klo 18:21:37 »
The Playboy jäi aiheensa vuoksi väliin, mutta kun muuta tuotantoa on ehtinyt lukemaan, sitä jotenkin herää uteliaisuus kurkistaa tekijän pään sisään.

Etukäteen pelkäsin tämän olevan itsehäpeässä kieriskelevä itsetyydytyspäiväkirja, joten tämä jäi lukupinoon pitkäksi aikaa. Paying For It oli teoksena todella kuluttava, joten täytyi kerätä voimia ennen muuhun tuotantoon siirtymistä.

The Playboy on kuitenkin aivan toista maata, kepeä nuoruusmuistelu, jossa tosin katse pysyy tiukasti Playboy-tytöissä. Pettymyksen tämä aiheuttaa siinä suhteessa, ettei tämä vastaa, kuinka Brownista kasvoi tavattoman estynyt ja pakkomielteinen.

Kriitikoilla on ollut selkeä tarve ylitulkita Brownia ja toki itsekin lukiessa jää miettimään yhteiskunnan, lähinnä siis mediaympäristön jonka katalyytti Playboy Brownin työssä on, vaikutusta seksuaalisuuden kehitykseen ja seksuaalisiin mieltymyksiin.

Käytännössä tämä on kuitenkin terapeuttinen muistelmateos eikä siltä muuta tule odottaa, näin Brown itsekin toteaa. Humoristinen sävykin syntyy puolittain lukijan päässä, kun Brownin kuiva tarinointi hipoo parhaimmillaan Hans Nissenin tilityksiä Tohtori Outotaudin suulla.

Kun opuksen suurin jännite syntyy paljastumisen pelosta, tahti on hyvin verkkainen, alkaa mieli väkisin vaeltaa omilla teillään. Tämä olisi todennäköisesti täyttä neroutta, jos Brown olisi heittänyt tämän ideatasolla eteenpäin ja Garth Ennis olisi käsikirjoittanut loppuun...

Jarkko Sikiö

  • Valvoja
  • ***
  • Viestejä: 7 615
Vs: Underground – eilen ja tänään
« Vastaus #32 : 05.11.2020 klo 02:15:49 »
Fantagraphics-historiikista nostin esiin tällaisen huomion...

On myös mielenkiintoista, kuinka tietty tekijäjoukko puhuu alternativesta jonain 90-luvun ohimenevänä juttuna – osa suoraan sanoo vihaavansa koko käsitettä – kun 2000-luvulla pitäisi puhua independentistä.

...joka tuli mieleen lukiessani Gilbert Hernándezin haastattelua, jossa hän kuvaa töitään independent-nimikkeellä.

On jotenkin hämmentävää, kuinka samaan aikaan ahdas ja lavea on tuo jenkkiharrastajien independent-termi, jonka Suomessakin harrastajat ovat sellaisenaan hyväksyneet, verrattuna kuinka tekijät itse sitä käyttävät.

Toisaalta moni juuri näistä tekijöistä on Hernándezin tavoin enemmän tai vähemmän (Gilbertiä enemmän tätä nuorempi Jaime-veli) olleet sidoksissa musiikkiväkeen, joten mahtaisiko se jollain tasolla selittää eron.

Reima Mäkinen

  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 9 750
Vs: Underground – eilen ja tänään
« Vastaus #33 : 05.11.2020 klo 11:51:03 »
Olen jonkin verran miettinyt tätäkin käsitteiden sekamelskaa. Tarve kuitenkin tavallaan on voida puhua erikseen valtavirrasta ja indiestä/undergroundista/alternativestä.

Tällä hetkellä varsinkin amerikkalaisten suhteen tuntuisi luonnollisimmalta käyttää termiä jonka opin Gene Han kanssa jutellessani. Siis puhua creator owned -sarjiksista/hahmoista ja niiden vastapainona corporate owned -sarjoista.

Olisiko tämä vastapari siis suomeksi tekijäomisteiset sarjat ja yhtiöiden omistamat sarjat. Molemmat termit ovat mielestäni juuri sopivan epämääräisiä, mutta kuitenkin kuvaavia. Erityisesti netti ja uudet ansaintamallit ovat muuttaneet käsitystä siitä mikä on mitäkin. Eli alternative voikin yht'äkkiä olla aikamoista valtavirtaa, rahakastakin, siinä missä entinen main stream on sarjakuvien osalta jäämässä marginaaliin (leffapuolella supersankarit toki jyräävät).
"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson

Timo Ronkainen

  • professionaali amatööri, sarjakuvaneuvos
  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 19 012
  • "Ja rangaistus on greippi!"
Vs: Underground – eilen ja tänään
« Vastaus #34 : 05.11.2020 klo 12:39:11 »
Eli "independet" olis sitä tekijäomisteista. Se taas ei kerro sisällöllisesti tyylilajista oikeastaan mitään. Se kun voi olla ihan mitä vaan puhtoisista supersankareista räävittömään ja härskiin satiiriin - ja kaikkea siltä väliltä. Mutta tekijälähtöisyys edellä kuitenkin.

Timo

Jarkko Sikiö

  • Valvoja
  • ***
  • Viestejä: 7 615
Vs: Underground – eilen ja tänään
« Vastaus #35 : 05.11.2020 klo 16:35:29 »
Creator owned on tätä nykyä tekijöiden suosima, mutta en ole varma puhuvatko nuo vanhat (Gilbert puhui independentistä vielä muutama vuosi sitten kuusikymmentä täytettyään) independentistä sen synonyyminä.

Jälkimmäinen ei kerro millainen valta-asema tekijällä on kustantajiin nähden, sopimushan voi olla mitä vain. Fantagraphics-historiikistä jäi mieleen Grothin purskahdus, että tekijöiden pitäisi rajojen lisäksi vielä saada oikeudet töihinsä.

Groth myös puhuu sujuvasti alternativestä, vaikka vieressä oma tekijä kiehuisi, että independentiä se on. Olisiko inho alternativeen osin lähtöisin siitä, että se sanana ikään kuin yhdistyy undergroundiin, jossa oli myös se misogyyninen puoli...

Tuli etsittyä aivan muuta ja esiin osui korkeatasoinen, kriittinen Crumbin ja undergroundin jalustaltapudotus, vuodelta 2007, myös naisen kynästä.

...punk sentään jätti tilaa naisbändeille, ja varsinkin pehmentyessään naisten muodille, ja monella independent-tekijällä on iästä riippuen yhteyksiä juuri musiikkiväkeen joko punkin tai grungen tapauksessa.

Independent sanana hakeutuu kyllä musiikkimaailman suuntaan, mutta olisiko kuitenkin ihan myös ikäkysymys. Groth sanoo, että alternativesta puhuttiin jo 80-luvun puolivälissä (kun tekijöille se usein edustaa 90-luvun juttua), joten (kaikki) ne jotka eivät pitäneet töitään undergroundina, nimittivät sitä independentiksi.

Tai sitten se on vain sitä, että eri asiat tarkoittavat eri ihmisille eri juttua. Vähän kuin itse ihailen (vanhaa perus)undergroundia kuvituksen osalta ja ylenkatson sisällön puolelta.

Anonyymi

  • Jäsen
  • Viestejä: 37 629
Vs: Underground – eilen ja tänään
« Vastaus #36 : 05.11.2020 klo 18:56:23 »
Itse näkisin että

Underground rikkoi tabuja. Voitiin tehdä mitä huvittaa. Koulukaverini luki Jymyä ja oli sitä mieltä että Amerikka on vapaa maa ja näin saa siellä tehdä.

Alternative oli hieman 80-luvulla kesympi. Oli Peter Bagge ja Daniel Clowes, he eivät halunneet panna rohkeammaksi kuin vaikka Crumb. Aika oli erilainen jo.

Independent taas tarkoitti 90-luvun uudempaa valtavirran murtamiseen pyrkivää liikehdintää. Oli Image ja Dark Horse. Ongelmahan näillä oli että tekijät olivat kasvaneet Marvelin ja DC: n kanssa joten he tekivät oikeastaan sitä samaa. Ja aika moni tekijä oli tehnyt jo duunia Marvelille ja DC:lle.

2000-luvulla on edellisessä kappaleessa mainituista lähteistä saatu omaperäisempääkin.

Tiedän että vedin mutkia suoriksi. Laittakaa omia kantojanne. Amerikan ulkopuoliset jätin tässä vaiheessa mainitsematta tietoisesti.
« Viimeksi muokattu: 05.11.2020 klo 18:59:02 kirjoittanut Jukka Laine »

Reima Mäkinen

  • Toimittaja
  • *
  • Viestejä: 9 750
Vs: Underground – eilen ja tänään
« Vastaus #37 : 06.11.2020 klo 18:07:43 »
Eli "independet" olis sitä tekijäomisteista. Se taas ei kerro sisällöllisesti tyylilajista oikeastaan mitään.
Ei näiden termien mielestäni tarvitsisikaan. Toisinkin päin on nimittäin seonnut, eli suuretkin yhtiöt ovat julkaisseet kaiken maailman kauhua-, väkivaltaa perversioita yms. käsitteleviä sarjoja sen jälkeen kun Comics Code murtui.

Lähinnä ajattelin että "underground" tässä olisi juuri sitä indie -henkeä, että julkaistaan (ja tehdään) itte mitä huvittaa. Netissä ja joukkorahoituksellahan tämä on toteutunut suuressa maailmassa viime vuosina laajemmin kuin koskaan ennen. Yhtiöillä taas puolestaan on eri tyyppinen lähestymistapa, mennään dollarit edellä, vaalitaan brändejä virtaviivaistetaan tuotantoa jne.

Ehkä sen verran vielä tätä muokkaisin, että: creator owned -sarjikset/hahmot ja niiden vastapainona corporate -sarjat.
Suomeksi tekijäomisteiset sarjat ja (kustannus)yhtiöiden sarjat.

Turhaahan tämmöisten miettiminen on kun poikkeuksia, lokeroihin mahtumattomia löytyy kuitenkin aina aivan liikaa. Riippumatta miten yrität asiaa järkeillä. Independentistä minulle tulee muuten taidemuodoista mieleen lähinnä elokuva. Avantgarde taas on käsittääkseni lainaa kuvataiteen puolelta ja jo 100 vuoden takaa, niin että on ymmärrettävää, että sen takana ei monikaan tunne oloaan kotoisaksi, oli sitten kuinka edistyksen eturintamassa hyvänsä. :-)
"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson

Jarkko Sikiö

  • Valvoja
  • ***
  • Viestejä: 7 615
Vs: Underground – eilen ja tänään
« Vastaus #38 : 06.11.2020 klo 18:25:35 »
Independentistä minulle tulee muuten taidemuodoista mieleen lähinnä elokuva.

Tähän mielestäni mielenkiintoinen käsite-ero, Gilbert Hernández sanoo Love & Rockets -osuutensa olevan independentiä (haastattelu kolme vuotta sitten) ja Jaime puolestaan oman osansa alternativea (haastattelu vuoden takaa).

Gilbert nimeää vaikuttajikseen elokuvaohjaajia.

Tässä suhteessa tuo minun musiikin ja independentin yhdistäminen menee ihan ristiin.

Veli Loponen

  • Isoveli
  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 11 111
  • <><
Vs: Underground – eilen ja tänään
« Vastaus #39 : 07.11.2020 klo 16:24:11 »
Mä oon muodostanut sellaisen käsityksen, että independent ja alternative ovat eri kategorioiden osia, kuten myös tekijäomisteinen ja kustannusyhtiöomisteinenkin. Independent-kustantamoihin kuuluvat muut kuin Marvel ja DC. Vaikka independent-kustantamoissakin on suurempien yhtiöiden omistamia ja jo vakiintuneita kustantamoja, ne kuitenkin ovat järjestään pienempiä ja usein alkaneet tekijän tai tekijöiden omakustannusprojektina. Hernandezin veljekset ovat siis molemmat oikeassa.
Alternative taas viittaa Marvel/DC-tyyppisen mainstreamsarjakuvan rinnalla oleviin erilaisiin sarjakuviin. Moni independent-kustantamo julkaisee alternativea ja osa on keskittynyt vain siihen.
Sitten tekijäomisteinen ja kustannusyhtiöomisteinen kuvaavat sitä, minkä kannan kustannusyhtiö on ottanut työntekijöihin ja heidän tuottamaansa materiaaliin. Mainstreamissa vakiona on firman omistamat hahmot, kun taas independent puolella tehdään useimmiten tekijäomisteisesti. Esimerkiksi Image taitaa julkaista pelikästään tekijäomisteista kamaa, kun taas esimerkiksi Dark Horse ja IDW tekee kumpaakin (yhtiöomisteista enimmäkseen lisenssituotteissa, mutta ainakin Dark Horsella on myös omaa yhtiöomisteista tuotantoa).
Perry Rhodan ei polta tupakkaa!
http://www.veliloponen.com/sarjakuva

Jarkko Sikiö

  • Valvoja
  • ***
  • Viestejä: 7 615
Vs: Underground – eilen ja tänään
« Vastaus #40 : 07.11.2020 klo 16:41:48 »
Espanjankielisessä maailmassa toisinaan puhutaan alternativen sijaan undergroundin toisesta aallosta, joka ajallisesti on vähän sama kuin mitä ensimmäinen Love & Rockets kesti.

Esimerkiksi Image taitaa julkaista pelikästään tekijäomisteista kamaa

Shadowline ja se perus-Image juuri kuten kuvaat, mutta ei sille Spawnin kuvittajalle varmaan ole väliä, tuleeko palkka Marvelilta vai McFarlanelta. Skybound ei sekään käsittääkseni eroa tavallisesta kustantajasta. Top Cow taitaa olla siellä välillä sen mukaan miten hyvin Silvestrillä menee.

Kun en laske muiden rahoja tai allekirjoita sopimuksia, niin voin olla väärässäkin, mutta tästä voi varmaan Image-ketjussa jatkaa.