Muistettaakoon tähän väliin, että keskustelu käsittelee sarjakuvaa, jossa Hitler esiintyi, joten Hitler-kortti-argumentti antaa tässä vaiheessa tyhjän arvan.
Otto tietenkin jo hävisi taistelun pelkästään mainitsemalla Godwinin lain, mutta en näe mitään syytä, miksei laki pätisi tähän ketjuun. On tulkintakysymys, lasketaanko linkitetty Hitler-sarjakuva lain piiriin, sillä sitä ei käytetty argumentaation välineenä, mutta Oton lainaamat Hitler-maininnat eivät ainakaan viitanneet kyseiseen sarjakuvaan, joten keskustelu näyttää noudattavan mainiosti Godwinin lain alkuperäistä muotoa.
Toisaalta on selvää, että sarjakuvakirjaseesi piirtäneet henkilöt eivät ole perillä piirtämästään henkilöstä ja sovittavat häneen ominaisuuksia, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa. Ehkä laitatte seuraavaan kirjaseen herjaa äiti Teresasta, Gandhista ja vaikkapa siitä ukosta, joka jakaa ruokaa niille kadun miehille jouluisin...
Siis mitä, uskotko Hazart tosiaan, että nämä veikkoset eivät tiedä, että Jeesus ei ollut Hitlerin veli, tai että Jeesus ei vetänyt kännejä ristillä ja huudellut törkeyksiä ohikulkijoille? Mielestäni nämä vitsit hyödyntävät nimenomaan sitä, että ne ovat tietoisesti ristiriidassa sen kanssa, mitä Jeesuksesta kerrotaan.
Kun kerran otit esille Gandhin, niin aiemmin tänä vuonna oli USA:ssa pieni myrsky vesilasissa, koska Hillary Clinton vitsaili Gandhin kustannuksella. Muistaakseni Clinton oli puheessaan heittänyt jotain siihen suuntaan, että "Gandhi -- eikös se ole se kaveri, joka hoitaa bensapumppua huoltiksella?" Vitsin ydin on tietenkin siinä, että Gandhi oli kaikkea muuta kuin huoltoaseman työntekijä, mutta sitä enemmän huomio kiinnittyi siihen, että Clinton hyödynsi vitsissään myös jotain rasistista stereotypiaa intialaisista tai ruskeista tai mistä lie -- kohu ehkä kertoi enemmän kohuajista kuin Clintonista.
Mutta sitten siitä lypsettiin Conan O'Brienin show'ssa parina iltana naurut laittamalla Gandhia esittävä tyyppi kertomaan rumia vitsejä Clintonista ja hänen naisiajahtaavasta aviomiehestään. Ja varsinainen vitsi tietenkin oli se, että oikea Gandhi ei olisi sortunut sellaiseen pikkumaiseen koston hakemiseen -- tai näin ainakin voisi luulla hänen pyhimysmäisen maineensa takia. Kyllä hänellä kuitenkin huumorintajua oli, kuten se eräs osuva heitto länsimaisesta sivistyksestä osoitti. No, se nyt ei tietysti ollut räikeydeltään samaa luokkaa kuin näiden sarjakuvien jutut, mutta katson sen kuitenkin olevan esimerkki siitä, ettei Gandhikaan mikään pyhä lehmä ole, ja ettei vitsin välineenä oleva ole välttämättä pilkan kohde.
Yritän siis sanoa, että ei tässä mielestäni ole kysymys Jeesuksen itsensä herjaamisesta. Vain muutama näistä sarjakuvista edes käyttää Jeesuksen persoonaa, jaa niissäkin nimenomaan käytetään tehokeinona yleisesti tunnettujen ja hyväksyttyjen mielikuvien subvertointia. Kuka muka oikeasti lukee "Jumalan pojat"-sarjakuvan, ja ajattelee: "Ai, oliko Hitler oikeasti Jeesuksen veli? No nyt kaikki minun illuusioni karisevatkin, ei se Jeesus ollutkaan yhtään niin hyvä tyyppi kuin ajattelin. Väärinhän se köyhien auttaminen on, niin väärin." Ja muissa tarinoissa Jeesusta käytetään pelkkänä nimenä, jonka on kai tarkoitus synnyttää jotain assosiaatioita. Mistä ihmeestä Nissisen Avaruus-Jeesuksessa edes oli kyse? Häh? Kenen puolesta siinä pitäisi loukkaantua?
Öhööhö öhö. Kikkeli. Öhö öhö.
Ei, tuo ei ole aivan vertailukelpoista.
