Galleria: Tähtien antaminen

[OM]

Minä olen kvaakista löytänyt joitakin luovia henkilöitä  heidän tekemiensä kuvitusten kautta ja sitten sitä kautta tutustunut heidän sarjakuvalliseen maailmaansa. Kyllä sarjakuva ja kuvitukset kulkevat samassa veneessä. j Mutta joo....kyllähän sarjakuvia saisi tietenkin olla enemmän. Onhan tämän portaalin nimi sarjakuvaan viittaava. Mutta ei ole helppoa tosiaan tuottaa sarjakuvaa ja varsinkin pitempää sellaista.

[Emppu]

Niin no, sehän on tyypillisin syy, miksi kuvituksia on enemmän kuin sarjakuvia. Mutta osaltansa sekin kannustaisi enemmän kokeilemaan sarjakuvakerrontaa tai edes sivusommitteluja. Vaikka tarina sinänsä on merkittävä osa sarjakuvaa, joissakin sarjakuvissa korostuu kuvituksellinen kerronta sen tarinan sijaan ja tällaisia on ihan mukava katsoa yksittäisinä tapauksina, vaikkei sitä tarinaa muutoin ehkä tiedä.

[Teräskäsine]

Onpas täällä hirmuinen haloo tähdistä.

En yleensä ymmärrä näitä riitoja arvosanoista, joista käydään aina hirmuinen sota melkein missä tahansa.

Kvaakin tähtijärjestelmä on ideana hyvä ja ennen kaikkea visuaalisesti silmää kutkuttava. Myönnän itse katsovani ensin työn saaman arvosanan ja totta pirussa on mukavaa huomata omaavansa viiden tähden töitä, vaikka niiden antajat eivät kuvasta mitään tajuaisikaan.

Mutta kommentit ovat tärkein kritiikki, jotka osa valitettavasti skippaa vain tähtiä antamalla. Voisiko järjestelmään tehdä sellaisen muutoksen, että on pakko kommentoida arvosanan yhteydessä?

[Lönkka]

Mutta kommentit ovat tärkein kritiikki, jotka osa valitettavasti skippaa vain tähtiä antamalla. Voisiko järjestelmään tehdä sellaisen muutoksen, että on pakko kommentoida arvosanan yhteydessä?

Pyrin antamaan useimmille näkemilleni töille tähdityksen
Mun osalta tuo ehdottamasi tarkoittaisi että 98% antamistani tähdityksistä jäisi antamatta; ei ole aikaa eikä kiinnostusta leperrellä ellei työ selkeästi herätä isoja tunteita tms

[Hoppi]

Voisiko järjestelmään tehdä sellaisen muutoksen, että on pakko kommentoida arvosanan yhteydessä?

Olin ajattelemassa samaa. Kannatan ideaa.

[OM]

Kannatan myös ideaa....mutta siinä on yksi pieni mutta. Oletteko tulleet ajatelleeksi seuraavaa. Kaikki kvaakkilaiset eivät ole sellaisia kirjallisia sieppoja, että he osaisivat tuottaa tekstii joten kuvien arvostelu eli kommentointi osuus on heille kovinkin vaikeaa. Ei ole ihan helppoa komentoida jotakin kuvaa. Osa kvaakkilaisista saattaisi  kokea tuollaisen hyvin vaikeaksi,  jos tähtiä voi antaa vain siinä tapauksessa, että pitää laittaa mukaan  myös komentointi osuus. Ajatus on minusta teoriassa käyttökelpoinen,  mutta käytännössä  esteellinen ja haastava kuten totesin.
Joten ehkä on parempi antaa tähtijärjestelmän olla sellaisenaan siihen kajoamatta, niin tasapaino pysyy kvaakin tähtijärjestelmän bittimaailmassa. Jokainen voi antaa tähtösensä sen kummemmin kommentoimatta. Sen näen ongelmana, että osa kvaakkilaisista antaa tähtiä täysin epäoikeudenmukaisesti tajuamatta lainkaan miksi sen tähtösensä antaa.  Olen usein törmännyt siihen, että joku on antaa yhden tähden teokselle, jonka ansiot olisivat paljon enemmän kuin vaivainen yksi tähti. Mutta olen miettinyt tätä ongelmaa ja tullut siihen johtopäätökseen, että jokainen näkee teoksen eri tasolta ja antaa tähtösensä sen mukaan, millaisia ajatuksia, tunteita tai kuvia se herättää.  Voimmeko tässä tapaksessa osoittaa ketään sormella, että " ähäkutti, laitoit aivan liian vähän tai liikaa tähtiä". Kovin vaikeaa löytää käyttökelpoinen ja toimiva ratkaisu ongelmaan. Minulle on tarkoin asiaa pohdittuani samantekevää juuri nyt, kuinka kukin tähtösensä antaa. Minä en anna tähtiä kenellekkään,  mutta piiskaa voin antaa paljaalle pepulle

[Emppu]

Jos ajatellaan insinöörimäisesti, tähti kommentin kanssa johtaisi vielä enemmän "Ihan kiva"-kommentointiin, josta päädyttäisiin minimimääräisen merkkien/sanamäärien asetteluun ja ärsyttäisi lopulta peruskommentoijia, jos sanottavansa osaisi sanoa muutamalla sanalla.

[Hoppi]

Kannatan myös ideaa....mutta siinä on yksi pieni mutta. Oletteko tulleet ajatelleeksi seuraavaa. Kaikki kvaakkilaiset eivät ole sellaisia kirjallisia sieppoja, että he osaisivat tuottaa tekstii joten kuvien arvostelu eli kommentointi osuus on heille kovinkin vaikeaa. Ei ole ihan helppoa komentoida jotakin kuvaa. Osa kvaakkilaisista saattaisi  kokea tuollaisen hyvin vaikeaksi,  jos tähtiä voi antaa vain siinä tapauksessa, että pitää laittaa mukaan  myös komentointi osuus. Ajatus on minusta teoriassa käyttökelpoinen,  mutta käytännössä  esteellinen ja haastava kuten totesin.
Joten ehkä on parempi antaa tähtijärjestelmän olla sellaisenaan siihen kajoamatta, niin tasapaino pysyy kvaakin tähtijärjestelmän bittimaailmassa. Jokainen voi antaa tähtösensä sen kummemmin kommentoimatta. Sen näen ongelmana, että osa kvaakkilaisista antaa tähtiä täysin epäoikeudenmukaisesti tajuamatta lainkaan miksi sen tähtösensä antaa.  Olen usein törmännyt siihen, että joku on antaa yhden tähden teokselle, jonka ansiot olisivat paljon enemmän kuin vaivainen yksi tähti. Mutta olen miettinyt tätä ongelmaa ja tullut siihen johtopäätökseen, että jokainen näkee teoksen eri tasolta ja antaa tähtösensä sen mukaan, millaisia ajatuksia, tunteita tai kuvia se herättää.  Voimmeko tässä tapaksessa osoittaa ketään sormella, että " ähäkutti, laitoit aivan liian vähän tai liikaa tähtiä". Kovin vaikeaa löytää käyttökelpoinen ja toimiva ratkaisu ongelmaan. Minulle on tarkoin asiaa pohdittuani samantekevää juuri nyt, kuinka kukin tähtösensä antaa. Minä en anna tähtiä kenellekkään,  mutta piiskaa voin antaa paljaalle pepulle

Hmm...  Taidat olla oikeassa. Sanoisin, että tätä tähtisysteemiä on mahdotonta korjata "paremmaksi" ja estää niiden "neropattien" laittamasta sitä yhtä tähteä. 

[Marko K]

Jostain on jäänyt mieleen tämmöinen: sosiaalisia ongelmia ei voi korjata tekniikan keinoilla.

[Reima Mäkinen]

Ahaa. Topiciin on taas palattu, mikäs siinä.
 

Emme siis halua Kvaakia itsellemme, vaan itse jo tiemme kulkeneina haluaisimme että Kvaak antaisi oikeasti eväät tulla jonain päivänä päteväksi tekemään sarjakuvia.

Minä taas luulen eiku tiedän että tähditysperusteita on yhtä paljon kuin tähdittäjiäkin...

Siksi tuli mieleen ehdottaa (onkohan tätäkin ehdotettu jo monta kertaa...?) että jokainen näkisi kuka on montako tähteä antanut. Näin kuvan lataaja saisi ehkä niistä tähdistä enemmän irti nähtyään
1 kuka on ylipäätään äänestänyt ja
2. voisi päätellä jotain siitä mitä nämä ihmiset yleensä ovat Kvaakissa olleet asioista mieltä.

Nyt, kuten aiemmin olen kitissyt, tekijä ei saa niistä paljon mitään ja tähdet palvelevat lähinnä Kvaak-rankingia. Tiedän että tämäkin uudistus vähentäisi varmaan tähtien antamisen intoa, mutta ei se haittaisi.

[[kivi]]

Siksi tuli mieleen ehdottaa (onkohan tätäkin ehdotettu jo monta kertaa...?) että jokainen näkisi kuka on montako tähteä antanut. Näin kuvan lataaja saisi ehkä niistä tähdistä enemmän irti nähtyään
1 kuka on ylipäätään äänestänyt ja
2. voisi päätellä jotain siitä mitä nämä ihmiset yleensä ovat Kvaakissa olleet asioista mieltä.
...
 mutta ei se haittaisi.

Nytkin täällä on jo kyllin mielensäpahoittajia, ja ihan muutamalla suhteellisen myönteiselläkin kritiikillä olen onnistunut saamaan täältä puolen tusinaa veristä vihamiestä. Perustelemalla kaikki kritiikki parhain päin ja sokeroimalla se sanoin on vielä jotenkin mahdollisuus välttyä täysin lynkatuksi tulemiselta, pelkkiä tähtiä tulkitaan varmasti pahimmalla mahdollisella tavalla.

Olen nähnyt miten asialliset ja fiksut ihmiset, joiden ainoa vika on tietää oikeasti asioista vähän enemmän, ovat joutuneet eri keskustelupalstoilla sellaisen raivon kohteiksi, etteivät he ole pian pystyneet kirjoittamaan enää yhtään mitään ilman että joka sana punnitaan erikseen. Viisautta on kuulemma olla näyttämättä viisauttaan, todella ikävää jos se on totta. Näyttäisi että on.

Eli: Kyllä hemmetissä haittaisi :-(

Kivi

[tertsi]

että jokainen näkisi kuka on montako tähteä antanut. Näin kuvan lataaja saisi ehkä niistä tähdistä enemmän irti nähtyään
1 kuka on ylipäätään äänestänyt ja
2. voisi päätellä jotain siitä mitä nämä ihmiset yleensä ovat Kvaakissa olleet asioista

Aikaisemmin mä näin tähtien antajat ja tähtimäärät. Se oli erittäin OK.
Nyt noita ei enää näy. Käy se toki näinkin, mutta ennen oli kivempaa.

[Curtvile]

Itse olen enemmän Kiven kommentin kanssa samoilla linjoilla.

Kritiikille on sijaa ja tilausta aina, mutta niin toisaalta tähtijärjestelmällekin. Sen muuttaminen "läpinäkyväksi" ei ainakaan parantaisi ilmapiiriä missään määrin.
Parasta on jos kritiikkinsä voi esittää kommenttina.
Jos.
Osa on kommentin ja tähtien arvoisia, osa vain toisen ja osa ei kummankaan väärtejä.

Selvyyden vuoksi vielä kerran: missään vaiheessa idea ei ollut karsia pois yhden ja kahden tähden antavia tahoja vaan niitä jotka tekivät niin väärin perustein.

Itse kun näen kuka mitäkin tähtiä antaa ja siten näin myös kuinka, valitettavasti, osa käyttäjiä käytti tätä  tähditysjärjestelmää eräänlaisena hyvä veli/egonpönkitys-systeeminä= antoi kategorisesti yhtä tähteä muille laskeakseen heidän keskiarvoaan (kateudesta?) ja keskenään viittä tähteä toisilleen nostaakseen omaansa.

Sellainen toiminta ei hyödytä mitään tahoa tai asiaa.

Tämä on onneksi liki kokonaan poistunut käydyn keskustelun myötä.

[Marko K]

osa käyttäjiä käytti tätä  tähditysjärjestelmää eräänlaisena hyvä veli/egonpönkitys-systeeminä= antoi kategorisesti yhtä tähteä muille laskeakseen heidän keskiarvoaan (kateudesta?) ja keskenään viittä tähteä toisilleen nostaakseen omaansa.

Jee jee. Kyllä on pieni elämä, kun on tuollaiseenkin vaivauduttu.

[Ossi Hiekkala]

Aikaisemmin mä näin tähtien antajat ja tähtimäärät. Se oli erittäin OK.
Nyt noita ei enää näy. Käy se toki näinkin, mutta ennen oli kivempaa.

Itse olisin mieluummin näkemättä, jos niillä tähdillä ylipäänsä mitään väliä olisi. On mukavampi, jos ihmisen tavatessaan ei tiedä, kuinka pikkumainen toinen saattaa olla. Ja vain kirjallinen kritiikki merkitsee, koska siitä voi oppia. Yksi tai viisi tähteä ei kerro kuitenkaan mitään siitä, missä on onnistunut tai epäonnistunut.