Tietokone vai käsinpiirräntä

[[kivi]]

Itse en ole pahemmin enää kynään koskenut vuoden 2000 jälkeen kun ostin ekan Wacomini. Minä käytän GIMPiä, mutta myös Photarilla muistaakseni toimii se, että avaa toisen näkymän ruudulle, eli toinen näkymä zoomattuna sinne, mihin tahtoo ja toinen sitten yleiskuvana siinä vieressä. Jos käytössä on esimerkiksi laajakuvanäyttö, ei mahtumisen pitäisi olla ongelmana.

Kyllä tässä nyt joku vika on, kun kolmatta vuotta on Wacom kiinni koneessa ja kaikki koneella tekeminen pitää silti tehdä hiirellä klikkaillen.

Ja joo, teknisesti kaikki toimii kuten manuaaleissa luvataan, koneessa tehot riittää ja näyttöjä on kaksin kappalein. Mutta yhtä ainoata kuvaa en oo saanut piirrettyä sillä kynällä, en ainoatakaan. Oikeasti taitais olla tutoriaalin paikka, jos nyt olis joku niin hyvä piirtäjä joka käyttäis konetta ilman että se näyttää pahalta (ja esim. Kyle Bakerin konejälki on ihan kamalaa pas*aa vaikka rakastan muuten miehen sarjakuvia, sama Moebiuksesta - enkä oo muuten Kvaakin galleriassakaan nähnyt sellaista työtä missä Wacom olis yhtä hyvä kuin kynä tai sivellin, anteeksi vain kaikki Kvaakin hyvät piirtäjät, hyvyytenne on muualla kuin työvälineessä).

[tertsi]

Tässä Moebius 2009 Angoulemessa Wacomin ääressä.

Tässä myös muita digitaiteilijoita samasta sessiosta.

Tässä tämän vuoden taidetta (2010)

[Furin]

Kyllä tässä nyt joku vika on, kun kolmatta vuotta on Wacom kiinni koneessa ja kaikki koneella tekeminen pitää silti tehdä hiirellä klikkaillen.

Ja joo, teknisesti kaikki toimii kuten manuaaleissa luvataan, koneessa tehot riittää ja näyttöjä on kaksin kappalein. Mutta yhtä ainoata kuvaa en oo saanut piirrettyä sillä kynällä, en ainoatakaan. Oikeasti taitais olla tutoriaalin paikka, jos nyt olis joku niin hyvä piirtäjä joka käyttäis konetta ilman että se näyttää pahalta (ja esim. Kyle Bakerin konejälki on ihan kamalaa pas*aa vaikka rakastan muuten miehen sarjakuvia, sama Moebiuksesta - enkä oo muuten Kvaakin galleriassakaan nähnyt sellaista työtä missä Wacom olis yhtä hyvä kuin kynä tai sivellin, anteeksi vain kaikki Kvaakin hyvät piirtäjät, hyvyytenne on muualla kuin työvälineessä).

Mutta jos digitaalisuus ei luonnistu, eikä se anna itselle mitään tyytyväisyyden tunnetta, niin onko siinä mieltä hakata päätä seinään? Ei kai digipiirtäminen vielä pakollista ole? Itselleni avautui uusi maailma, kun ostin Wacomin, enkä ole taaksepäin enää katsellut. Hermot menee monesti mutta tiedän, että lyijärillä ja tussilla menisi vielä useammin. En oikein näe pointtia väittelyssä kummankaan paremmuudesta, vähän kuin kinaisi kumpi on parempi, vesi- vai öljyvärit (huono vertaus, tiedän).

[[kivi]]

Mutta jos digitaalisuus ei luonnistu, eikä se anna itselle mitään tyytyväisyyden tunnetta, niin onko siinä mieltä hakata päätä seinään? Ei kai digipiirtäminen vielä pakollista ole?

No kun kyllä se melkein on, pakollista siis. Varsinkin kun tehdään väreissä ja sillä pitää maksaa asumiset ja elämiset, vuokrat ja ruuat ja matkailut. Ihan hemmetin iso osa sivusta pitää joka tapauksessa rakentaa koneella, ja jotenkin tuntuu että varmaan olis nopeampikin tapa kuin seurata kynäviivaa lassotyökalulla päivän verran naksutellen. Noi automaattifiltteritkään ei auta mua, kun tyyliini ei kuulu piirtää yksinkertaistettuja pallopäitä suljetuilla ääriviivoilla. Ihan samalla tavalla kuin ammattivalokuvauksessa ei enää voi palata filmiin ja vedostamiseen, ei sarjakuvaakaan enää voi jättää reprotyöntekijöiden koostettavaksi.

Noissa Tertsin esimerkeissä tuo Moebius oli aika informatiivinen, mutta sitten taas lopputuloksessa oli kaikki ne viat joita haluaisi välttää. Tuossa nopeassa kavalkaadissa taas oli parilla piirtäjällä paljon parempaa jälkeä, mutta siinä ei oikein näytetty mitä tapahtui, paitsi että jotenkin ne sai sen kynän tottelemaan kättä ja jotenkin niillä työkalut vaihteli ja alueet rajautui ihan tuosta vaan.

Lisäksi noilla näytti olevan ihan valtavan iso piirustusalusta jossa kuva lisäksi oli näkyvissä, eli ei selvästi tarvinnut joka viivan ja pisteen kanssa ensin tähyillä ympäri näyttöjä että missäs se kursori taas onkaan, vai onko missään, ja onkos tuo näytön täyttävä kippara käsi vai nenä.

Olisko ihan siis digimaailmassa piirtämisestä, perusasioista jotain hyvää tutoriaalia? Sellaista jossa lopputulos olis kuitenkin jotain muuta kuin tää cartoon/manga 99% tarjonnasta? Halu oppia kyllä olis, tai siis, kunhan nyt ensin palaa kotiin ja työhuoneelle täältä.

Kivi

[JanneT]

... ja jotenkin tuntuu että varmaan olis nopeampikin tapa kuin seurata kynäviivaa lassotyökalulla päivän verran naksutellen. Noi automaattifiltteritkään ei auta mua, kun tyyliini ei kuulu piirtää yksinkertaistettuja pallopäitä suljetuilla ääriviivoilla.

Ei kait piirtopöydän hyödyntäminen värittämisessä tarkoita että kaikkea pitäisi samalla välineellä tehdä? Aika moni taitaa käyttää Wacomiaan lähinnä värittämiseen hiirtä kätevämpänä työkaluna ja piirtää edelleen ääriviivat terällä tai siveltimellä.

[Timo Ronkainen]

ja jotenkin tuntuu että varmaan olis nopeampikin tapa kuin seurata kynäviivaa lassotyökalulla päivän verran naksutellen.

Jaa, miksi ihmeessä pitäisi tehdä noin? Kyllä tietokoneella voi piirtää ja maalata ihan tasan samalla tavalla kuin käsinkin tehdessä. Kannut ja valintatyökalut ja taikasauvat ja tasot ym. vaan helpottavat mm. isojen alueiden kertatäyttöä tai maskausta tai muuta säätöä. Muuten se on ihan samanlaista sutimista. Tai voi olla, mikäli niin haluaa.

Tuossa nopeassa kavalkaadissa taas oli parilla piirtäjällä paljon parempaa jälkeä, mutta siinä ei oikein näytetty mitä tapahtui, paitsi että jotenkin ne sai sen kynän tottelemaan kättä ja jotenkin niillä työkalut vaihteli ja alueet rajautui ihan tuosta vaan.

Kuvaa oli nopeutettu aika lailla.
Ja siellä oli ihan selvästi tyyppejä jotka oli suakin vanhempia.  Varmasti opit sinäkin.
Yhteen aikaan minäkin ajattelin, että en sentään ryhdy piirtämään koneella. Tuumailin, että pelkkä värittäminen saa riittää, mutta pikkuhiljaa siihen opin. Myönnettäköön nyt että valtaosa luonnoksista silti tulee perinteiseen tapaan vielä paperille. Niitä voin kyllä vielä muokata ja yhdistellä koneella mielin määrin ennen varsinaisen työn aloittamista.
En tiedä miten asiat tommosella Cintiqillä tapahtuu, mutta Wacomin kanssa mulla on koko ajan näppis käsillä, josta työkalujen vaihto tapahtuu pikakomennoilla lennosta, samoin zoomailu edestakaisin, jotta näen missä mennään. Hiiri on myös käden ulottuvilla aina ihan tossa vieressä.

Timo

[tertsi]

Kuvaa oli nopeutettu aika lailla.

Näin on.
Moebius taisi piirreskellä tuota lintu-kuormuri-kuvaa pari tuntia, ainakin.
Tosin hän siinä samaan aikaan jutusteli jotain mukavia ja otti rennosti.

[SnowMan]

Kyllä se käsin hauskempaa on, mutta tietokoneella helopompaa

[Ossi Hiekkala]

Ainakin mainoskuvitusten kohdalla tietokone on järkevin valinta, sillä mainostajalla on erittäin yleinen tapa muuttaa mieltään puolivälissä ja halutakin jotain muutoksia. Jos tekee perinteisin tekniikoin niin huonossa tapauksessa joutuu aloittamaan kokonaan alusta. Koneella olen oppinut pitämään tärkeät elementit erillään, jolloin muutoksia voi tehdä helpommin. Jos olisin tehnyt perinteisin tekniikoin kaikki mainoskuvitukset, niin uskonpa, että ranteet olisivat olleet auki useampaan kertaan.

Koneen käyttämisen piirtämisessä oppii siinä missä muunkin tekniikan. Pitää vain ottaa käyttöön ne ominaisuudet, joista pitää ja yrittää kiertää loput. Jokaisessa tekniikassa on omat hyvät ja huonot puolensa, eikä mitään ylivoimaisesti parasta olekaan. Itse piirrän edelleen mieluiten käsin, koska se on helpointa siten. Maalausprosessin teen usein kuitenkin jo koneella. Aika suoritus minun kaltaiseltani luddiitilta.

[JPQ]

Käsin koneen paletti kuitenkin selvästi rajallisempi ja sitten akvalleilla paljon työskentelevänä (tosin en sarjakuvia...) pigmenttien luonne jää uupumaan. mutta toki on tietokoneella jotain värejä jotka maaleihin kelpaisi kuten 0,0,255.(8bit RGB arvot)

[[kivi]]

Käsin koneen paletti kuitenkin selvästi rajallisempi ja sitten akvalleilla paljon työskentelevänä (tosin en sarjakuvia...) pigmenttien luonne jää uupumaan. mutta toki on tietokoneella jotain värejä jotka maaleihin kelpaisi kuten 0,0,255.(8bit RGB arvot)

RGB-värejä ja pigmenttejä ei voi verrata toisiinsa koska rgb koostuu valosta ja 100%R, 100%G ja 100%B on yhteensä valkoista, ei mustaa. Kokeilepa muuttaa kuva CMYKiksi niin huomaat ettei kaikkia rgb-sävyjä ole edes mahdollista toteuttaa pigmenteillä.

Jotkut CMYK:n ulkopuolelle jäävät värit voi valmistaa kemiallisesti erikseen ja painaa omana originaalinaan, näin menetellään esimerkiksi fluoresoivien (hohtavien) ja foliovärien (metallit) kanssa.

Joku valvojista varmaan siirtää JPQ:n ja mun kommentit parempaan paikkaan tästä ketjusta?

Kivi

[Holle]

Käsin tulee vielä varsinaiset piirrokset suurimmaksi osaksi tehtyä. Väritys ja siistaus sitten koneella. Tykkään molemmista työtavoista  mutta kone on monipuolisempi ja kiehtovampi ja sillä tulee enemmän piirrettyä. Pikkasen rajoittaa se että kun niin kauan on käsin piirtänyt niin tietyistä rutiineista ja työtavoista on vaikea oppia pois. Teknisesti ei ole mitään ongelmia ollut mutta joillekin on ilmeisesti vaikea tottua siihen että kynä ja piirros ovat eri paikassa.
Vaikka olenkin jo vanhempaa ikäluokkaa niin kyllä kuvankäsittely kiinnostaa. On niin paljon erilaisia piirros- ja maalausohjelmia mitä pitäisi kokeilla ja niillä saa aikaan hienoa jälkeä. Nykykoneet ovat sellaisia että kynä tottelee kyselemättä.
Kun aikoinaan kokeilin ensimmäistä kertaa kunnon piirrosohjelmaa (Creature Housen "Expression") ihmettelin voiko tämä olla niin helppoa ja mahdollisuudet tuntuivat rajattomilta. Oikeaa Photoshoppia en edes omista enkä ole tähän päivään tarvinnut vaikka ns. asiantuntijat sitä joka mutkassa tyrkyttävät.

[Valtteri]

Mulla alko tosissaan piirtäminen vähän myöhemmällä iällä ja siinä vaiheessa olin jo tottunut, että voittajien puolella käytetään sit aina tietokonetta. Mua ei koskaan oo hirveesti kiehtonut eri tekniikoiden kokeilu, ja toisaalta pelkään sairaalloisesti pilaavani lopputuloksen sellasilla tekniikoilla, joissa ei takapakkia voi enää ottaa.

Tietokone poistaa noi. Ja se on hyvin helppo väline ottaa jollain tavalla haltuun, sillai, että tulee ees jonninmoista jälkeä. Sellasta viimeisteltyä, siis.

Mä piirrän paremmin cintiqillä ku paperille. Varmaan piirtäisin kunnon piirrustuspöydällä ihan yhtä hyvin, mut kuitenki. Mä piirrän paperille vaan harjoitteita.

Ja mä väitän, että tietokone mun tapauksessa on nimenomaan ollut portti vakavampaan piirtoharrastukseen.

[OM]

On ollut todella mielenkiintoista lukea ajatuksia tässä osiossa, jossa käsitellään tietokone ja käsin-piirräntää. Minua on ruvennut tosiaan hirveästi kiinnostamaan konepiirräntä, koska jotenkin olen saanut sen  käsityksen tänne kirjoittavista jotka piirtävät tietokoneella tai piirto-pöydillä,  että se on helppoa.
Kuitenkin toisaalta  pelkään aloittaa tuollaista uutta kokeilua. En osaa sanoa tarkkaan miksi minua hieman askarruttaa..ehkä se, että jos ohjelmat ovat liian moninutkaisia ymmärtää. Nimittäin usein on totta jonkin elektronisen laitteen hankinnassa, että ohjeet ja opas-vihkoset ovat aika vaikeatajuisesti kerrottu. Ja usein tuotteen mukana tulee vain hyvin pienimuotoinen tiivistetty ja lyhennetty manuaali, vaikka koneessa tai laitteessa on kosolti paljon sellaista softaa, joita manuaalissa ei ole käsitelty.

[tertsi]

 tietokoneella tai piirto-pöydillä,  että se on helppoa.

Tietokoneen suurin etu on se, että korjailu on melko helppoa.
Ei se kone kuitenkaan piirrä puolestasi. Sanosin, että piirtäminen on koneella yhtä vaikeaa kuin käsinkin ja joskus jopa vaikeampaakin.