Tietokoneellapiirtämisen idea lienee nimen omaan se ettei jäljitellä ns. perinteisiä työkaluja. Tietokoneen omat avut on ylivoimaiset kunhan pystyy irrottautumaan jäljittelypyrkimyksistä. Se vain on vaikeaa niin kauan kuin vaikka Painteria kehitellään juuri jäljittelemään.
No, odottelen että joku muukin kuin putkinäköinen nörtti suunnittelisi softan ja joku muu kuin Wacom suunnittelisi paineentunnistavan piirtonäytön.
Mun mielestä osasyy siihen että esim. painterin tyyppisiä ohjelmia on tarjolla on se, että ihmiset arvostaa enemmän perinteisillä välineillä tehtyjä kuvia, tai sellaista jälkeä joka näyttää siltä. Tulee mieleen samantyyppinen ilmiö valokuvauksen puolelta, jossa ihmiset haluavat mielummin että heistä otetaan kuvia vanhoilla järjestelmäkameroilla ja helvetin isoilla objektiiveilla, kuin esim. vaatimattomamman näköisellä digitaalisella kameralla.
--
Osittain veikkaisin myös että kuvantekemisen ammattilaiset ovat siirtyneet osittain perinteisistä kuvantekomenetelmistä digitaaliseen tekemiseen myös puhtaasti ajansäästämis-syistä, koneella tekeminen kun on huomattavasti nopeampaa kuin esim. ölvjyväreillä tai akryyiväreillä, sekä säätömahdollisuuksista ja muokkauksista puhumattakaan.
Digitaalisen kuvankäsittelyn hyviä puolia on myös mielestäni kuvan työstämisen monipuolisuus. Perinteisillä välineillä on vaikea maalata esim. vesiväreillä öljyvärien päälle ja säädellä vesivärikerroksen kuultavuutta niin helposti, kuten Painter- ja Photoshop-ohjelmilla on mahdollista. Värikorjailut ja muista puhumattakaan. Onhan kiva että voi muokata kuvan pitkälti siihen muotoon itse, kun se menee painoon tai lehteen, kaikki painoonmenevä kun käsitellään nykyään digitaalisesti muutenkin verraten jos tekisi esim. öljyväreillä kuvan ja veisi sen valokuvattavaksi ja sitten lähettäisi sen kuvan öljyvärityöstä eteenpäin.
Toisaalta taas tuollainen öljyvärityö on taas mukavampaa katseltavaa silmätysten, kun taas printti koneella tehdystä kuvasta ja toistaalta on taas huikeaa että kuvien saavuttaminen digitaaliseen muotoon mahdollistaa niiden levittämisen kaikkeien nähtäville ja nautittavaksi (esim.
http://www.artrenewal.org on mainio esimerkk tästä) Mutta jos on noita kuvia mahdollisuus lähteä katsomaan paikan päälle niin saahan siitä tietysti paremman kuvan.
On myös helvetin hienoa, että netin välityksellä voi kattoa jonkun heebon tekemisprosessia toisella puolella maailmaa (youtubestakin löytyy näitä tutoriaaleja kasapäin) junnuna olisin ollut aika kickseissä jos olis ollu tällästä vastaavaa. Tai ser että voit myydä printin jollekkin espanjalaiselle jäbälle deviant artin välityksellä, mut taitaa mennä jo niin ohi aiheen että huimaa...
Ikäviä puolia koneella työstämistä kuvista löytyy myös. Koneiden kaatuilut jotka vievät kuvat mennessään, kuvien helpompi plagioiminen, sekä paskan volyymi jota joutuu kääntämään löytääkseen ne todelliset helmet sieltä joukosta ja vielä se että kaikki monitorit näyttävät kuvat erilailla (väriprofiileista sekä gamma-säädöistä puhumattakaan)
Nojoo tulipa taas naputeltua, ei oo ehkä kauheen järkevästi jäsennelty toi, mutta siinä joitain ajatuksia mitä mulla on heränny tähän keskusteluun liittyen.
Äänestys