Tietokone vai käsinpiirräntä

[Curtvile]

Ja perinteisesti ähräävät on ansiosta arvostetumpia.

miksi? en ole tajunnut mikä tekee eron digitaalisen tai perinteisen välillä.
surkea on surkeaa ja hyvä hyvää oli metodi mikä hyvänsä.

onko se koneella tekemisen "helppous" vai mikä?

jäljenhän joka tapauksessa tekee taiteilija ei väline.

[janne luokkanen]

Varttuneemman taiteilijan sana on painavampi kuin nuoremman ja monet keski-iän ylittäneet taidepersoonat eivät arvosta digitaalista työskentelyä.

[keijoahlqvist]

miksi? en ole tajunnut mikä tekee eron digitaalisen tai perinteisen välillä.
surkea on surkeaa ja hyvä hyvää oli metodi mikä hyvänsä.

onko se koneella tekemisen "helppous" vai mikä?

jäljenhän joka tapauksessa tekee taiteilija ei väline.

Surkeaa ei voi tehdä koska opetellessa jotakin koskaan ei voi olla valmis eikä mikään kehityksen vaihe voi olla surkea - ikään kuin 200 metrin kohta kauppareissulla olisi surkea.

"Perinteisiä" osaajia arvostetaan siksi, että he näkevät enemmän vaivaa tekemisensä eteen: saatuaan sytyn he malttavat hankkia välineet, kokeilla ja todeta että eihän tästä tule mitään. Sitten he tekevät johtopäätöksen hankkia paremmat välineet ja onnistuvat pikkuisen paremmin, mutta toteavat että tyydyttävä tulos vaatii lisää yrityksiä ja erehdyksiä ja motoristakin harjaantumista.

Koneella voi ladata netistä ilmaisen ohjelman, valita työkalun, tökätä haluamaansa väriä ja piirtää. Tutoriaalien avulla voi iltaan mennessä saada aikaan kuvan, josta äitee päivittelee että onpa tuo lahjakas. Samaan tulokseen perinteisillä välineillä yltäminen vaati useamman päivän tai viikon tahtoa, ja se tahto saattaa kantaa pysyväksi harrastukseksi, kun taas koneellakokeilija sai jo mitä haki.

Molempi parempi. Olen tänä talvena oppinut että koulussa näytetään miten työkalua käsitellään, itse kokeillaan kymmenentuhatta kertaa miten se reagoi ja aletaan saavuttaa tuntuma. Teoksen tekee sekä tekijä tuntumallaan että työväline oikuillaan ja ominaisuuksillaan.

[Curtvile]

Kiitokset vastauksista.
Uskon että totuus on molempien välimaastossa ja monelle negatiivinen suhtautuminen digitöihin on ennakkoasenne joka ei pohjaa faktoihin vaan ikiaikaiseen uuden pelkoon.

piirtämisen ja kuvantuottamisen kohdalla kyseessä on aina pitkä oppimisprosessi.

siitä huolimatta uskon vakasti myös surkeaan jälkeen : kaikki eivät osaa luoda kuvia kuten kaikki eivät osaa kertoa tarinoita.
Kaikkea voi silti opetella tekemään ja jokaisella on jotain missä on hyvä, siitä riippuen paljonko sen eteen on valmis tekemään töitä.

[Mikko Akkola]

Teoksen tekee sekä tekijä tuntumallaan että työväline oikuillaan ja ominaisuuksillaan.

Juu. Usein halutaan uskotella, että kunnon piirtäjä on vasta sitten kun tekee yhtä hyviä kuvia, oli käytössä sitten omat suosikkivälineet tai kehnoin mahdollinen mainoskuulakärkikynä ja pala wc-paperia. Annetaan ymmärtää, että hyvät välineet ovat olemassa vain ajan säästämiseksi ja jotta kopiointi sujuisi mukavasti.

Niissä muutamassa mulle tutuksi tulleessa oppaassa ei ainakaan ole kovin selvästi huomautettu, että eri välineet ohjaavat piirtäjää. Kaksi näennäisesti melko samalla tavalla toimivaa kynää voivat houkutella piirtäjän kahteen erilaiseen tyyliin, jotka ovat niiden kynien kanssa luonnollisimpia.

[bats]

Koneella voi ladata netistä ilmaisen ohjelman, valita työkalun, tökätä haluamaansa väriä ja piirtää. Tutoriaalien avulla voi iltaan mennessä saada aikaan kuvan, josta äitee päivittelee että onpa tuo lahjakas. Samaan tulokseen perinteisillä välineillä yltäminen vaati useamman päivän tai viikon tahtoa, ja se tahto saattaa kantaa pysyväksi harrastukseksi, kun taas koneellakokeilija sai jo mitä haki.

Tässä olet oikeammassa kuin arvaatkaan. Tulee mieleen yksi kaverini, joka väritti muutaman sarjakuvan koneella, mutta kyllästyi sitten hommaan. Ja hän osasi sitä hyvin, paljon paremmin kuin minä.

Mutta ei tämä mikään sääntö ole, jos into jatkaa piirtämistä on, niin se on, käytti siihen konetta tai perinteisiä välineitä.

Tuohon Curtvilen käsitteeseen surkeasta piirustuksesta: ehkä surkeinta on, kun ihminen joka ei ole koskaan piirtänyt, piirtää jonkun tikku-ukon ja samalla valittaa miten ei osaa piirtää. Eli surkeinta on se, että ei yritä, eikä ymmärrä että ei osaa juuri siksi kun ei yritä. Minusta on julmaa sanoa kenellekään, joka yrittää oppia, että hänen piirustuksensa tai piirustustaitonsa on surkea. Minä myös Keijon tapaan uskon, että se ei sitä myöskään ole.

[Juho]

Nyt kun sain piirtopöydän niin olen alkanut sillä tuhrustelemaan vähän enemmän kuin perinteisesti.

[OM]

Kiitos Keijo Ahlqvistille siitä, että tämän osion yhdessä kommentissa valotit hieman sitä, mitä kaikkea noilla Wagomeilla ja Intuos-koneilla voi piirtää. Olen nimittäin miettinyt, kannattaisiko sellainen ostaa, mutta en usko, että se korvaa koskaan käsin piirrännän tuomat mahtavat fiilikset. Jos tuollainen laite olisi himassa, sillä varmasti saisi omat kuvansa helpommin valmiiksi. Koska se on niin helppoa. Piirtää vaan kynällä joka tunnistaa paineen ja helposti saa laitettua värit kuvaansa sekä tehtyä efektejä. Välillä tosiaan masentaa oma laiskuus, kun ei tahto koskaan saada mitään valmiiksi kunnolla.

Kiinnostuin tietokone piirrännästä, kun ikuinen idolini Moebius piirsi sellaisella -sarjis festivaaleilla.  Mutta siinä You Tuben videossa hän todella piirtää tietokoneella ja se vaikutti niiiiiiinnnn helpolta ja vaivattomalta. Yhdellä pienellä painalluksella koko kuvan värit sai muutetua, kuvaa isonnettua vaikka kuinka isoksi. Vaikutti hyvin helpolta.....jota se sitten ei ehkä olisikaan, kun tuollaisen laitteen omistaisi.

Mutta käsinpiirrännässä on jotain mahtavaa tatsia ja tunnetta. Kun huomaa, kuinka viiva paperilla alkaa eheytyä ja kasvaa kuvaksi.  Se se vasta on jotain. Ja se, että saa kokeilla jotain uutta tekee siitä mielenkiintoista ja tärkeää. Ehkä tietokone piirräntä ei vielä tällä hetkellä korvaa käsinpirräntää. En oikein osaa tästä aiheesta paljoa puhua. Mutta tässä jotain.

[Veli Loponen]

Jostain syystä oon mukamas valinnut tietokonepiirrännän, vaikka ketjun alussakin puolustan perinteistä piirräntää. Voinen kuitenkin tarkentaa, että olen nykyisin jossakin välimaastossa. Kun piitämiseen käytettävä aika on tätä nykyä aika vähissä, korostuu myös tarve tehdä piirtämishetkistä mukavia. Nopeuskin on valttia. Näin väline vaihtelee. Värittää tykkään tietokoneella, se on nopeaa ja suhteellisen vaivatonta. Itse piirtämisoperaatio toteutuu joko käsin tai koneella, riippuen olosuhteista (onko konetta käytettävissä) ja mielihalusta. Joskus on vaan kiva käyttää kynää ja paperia, joskus ei viitti kikkailla skannerin ja ties minkä kanssa ja tekee suoraan koneella.

[[kivi]]

...tai kehnoin mahdollinen mainoskuulakärkikynä ja pala wc-paperia.

Kyllä mun on helpompi saada aikaan hyvää jälkeä mainoskynällä wc-paperille kuin Wacomin A4 Intuos 3 -laudalla ja Photoshop CS4:llä. Tiedän koko ajan missä kohti kynä paperiin nähden on, ja voin nähdä koko paperin eikä se pompi silmissäni yndestä solusta täpläksi horisontissa.
 

Työvälineiden tuotekehittelyssä on pieni ero, jos kynä on ollut käytössä 20 000 vuotta, sivellin hieman pidempään, ja tietokone, mitä... no, sanotaanko että sillä on edes voinut yrittää piirtää vasta reilut 10 vuotta.

Työvälineenä tuo lauta+kynä on kuin kirjottaisi tietokoneella näppäimiä syömäpuikolla tökkien ja silmät kiinni. Viivettä, ohjelmallista hidastelua, liukasta liukkaampi alusta ja kursori joka pomppii omin päin sinne tänne ja on aina hukassa mistä se pitää hakea paikalle joka viivan alussa - enemmän tunne on kuin yrittäisi piirtää pätkivällä kuulakynällä kuulalaakeriin. Onko missään mitään sellaista tutoriaalia, jossa joku vanha ja osaava piirtäjä sais aikaan oikeasti hyvän näköistä jälkeä koneella?

Kivi

[tertsi]

Onko missään mitään sellaista tutoriaalia, jossa joku vanha ja osaava piirtäjä sais aikaan oikeasti hyvän näköistä jälkeä koneella?

Tutoriaaleista en tiedä, mutta Angoulemessä tänä vuonna Moebius piirsi hienon kuvan Wacomilla meidän tavallisten kuolevaisten ihmetellessä ympärillä..
Vuoden 2009 kuvan video löytyy Youtubesta. Hakusanoina vaikka "Moebius Angouleme Wacom".

Moebiuksen kotisivuilla on myynnissä hänen digimaalauksiaan. Ainakin ruudulla ne näyttää oikein hienoilta. (Samoja maalauksia löytynee myös www.bookpalace.comista)

[Emppu]

Lyön vaikka päästäni vetoa, että ihmiset, jotka ovat aloittaneet ja työskentelevät ainoastaan Cintiq-malleilla, kokevat ihan samanalaisia ongelmia kuin perinteisestä paperille piirtämisestä kunnon piirtolevylle piirtämiseen. Kyllä tuo Moebiuksen video näyttää hienolta, vaivattomalta, ja upealta ja ne jokainen kerta, kun olen Cintiqiä kokeillut, ne ovat olleet vaivattomia kertoja, mutta kun siinä kuitenkin katsotaan, mitä piirretään, eikä sokkona sohita jollekin alustalle. Cintiq sinänsä tarjoaa varmasti vaivattomamman tavan tussata suoraan töitä, missä sitten taasen perinteinen piirtolaudalla sohiminen menee tietyssä mielessä enemmän maalausmainen työskentely tuottaa vaivattomammin parempaa haluttua tulosta.

[Timo Ronkainen]

Onko missään mitään sellaista tutoriaalia, jossa joku vanha ja osaava piirtäjä sais aikaan oikeasti hyvän näköistä jälkeä koneella?

Ei se mitään tutoriaaleja kaipaa. Harjoittelua ja totuttelua. Ja koneelta jonniinverran tehoja valitettavasti.
Harjoittelua ja totuttelua ihan siinä missä piirustusterän tai siveltimen haltuunotto. Eri välineille erilainen tuntuma ja oma käden ja silmän koordinaatio.
Esim. sivellin on vaikea väline, ensikokeilemalla tulee olo että tämä on paska. Sivellin lentää nurkkaan. - Käytän mieluummin vanhaa huopakynääni, sanoo piirtäjä.

Timo

[[kivi]]

Ei se mitään tutoriaaleja kaipaa. Harjoittelua ja totuttelua. Ja koneelta jonniinverran tehoja valitettavasti.
Harjoittelua ja totuttelua ihan siinä missä piirustusterän tai siveltimen haltuunotto.

Kyllä mä olen kaikki perinteiset työvälineet saanut haltuun, mutta niissä koko ajan näkee koko sen sivun vaikka työstäisi yhtä detaljia. Tuolla Wacomilla jotta saisi yhtä tarkkaa jälkeä kuin teen perinteisellä kynällä pitää pitää prosentti jossain yli sadan, minkä seurauksena iso(i)llekaan näytö(i)lle ei mahdu kuin osa kuvaa. Onko ongelma tässä?

Moebius-Giraud ei ole enää vuosikymmeniin katsonut paperiin ollenkaan piirtäessä, vaan on piirtänyt parhaimmillaan jopa paperi selän takana, kuten monet hänet itse teossa tavanneet ovat nähneet. Avustajat sitten poistivat mitä ruudun reunojen yli meni. Että sikäli vähän erikoistapaus...
:-)

K

[Furin]

Kyllä mä olen kaikki perinteiset työvälineet saanut haltuun, mutta niissä koko ajan näkee koko sen sivun vaikka työstäisi yhtä detaljia. Tuolla Wacomilla jotta saisi yhtä tarkkaa jälkeä kuin teen perinteisellä kynällä pitää pitää prosentti jossain yli sadan, minkä seurauksena iso(i)llekaan näytö(i)lle ei mahdu kuin osa kuvaa. Onko ongelma tässä?

Itse en ole pahemmin enää kynään koskenut vuoden 2000 jälkeen kun ostin ekan Wacomini. Minä käytän GIMPiä, mutta myös Photarilla muistaakseni toimii se, että avaa toisen näkymän ruudulle, eli toinen näkymä zoomattuna sinne, mihin tahtoo ja toinen sitten yleiskuvana siinä vieressä. Jos käytössä on esimerkiksi laajakuvanäyttö, ei mahtumisen pitäisi olla ongelmana.