Kari Leppänen- nykypäivän realistisen sarjakuvan mestari

[OM]

Vuoden ajan olen Leppäsen blogikirjoituksia seurannut, täytyy vaan sanoa että hän kirjoituksissaan tuo kantansa hyvinkin selvästi esille suorin sanoin. Pääosin olen samaa mieltä, en itse näe Ville Rannan töissä juurikaan sisältöä ja Viivi & Wagnerin suosio kummastuttaa, keskinkertaisen piirrosjäljen ja sarjan tylsyyden takia en ole ikuna lämmennyt siihen. Vaikka kyseessä olisi yksinkertainen huumori-strippisarjakuva, voisi piirrosjälki olla jokseekin huolella tehty, esimerkkinä Bill Wattersonin Lassi ja Leevi, jonka piirrosjälki on tosi hienoa ja pelkistettyä.

Ville Rannan sarjakuvia on mielestäni tympeää lukea. Piirrosjälki on sekavaa ja tekstauksesta en saa selvää. Sarjakuva lajitellaan kirjallisuuden lajiksi, joten tekstaus pitäisi olla huolellisesti tehty jotta koko sarjakuvaa voisi edes lukea!

Kun tällaisten tyyppien tekeleet kuulemma edustavat suomalaisen sarjakuvan eturiviä, näen kyllä Kari Leppäsen arvostelut aivan asiallisina, miten voikin mokomat menestyä tuollaisilla sarjakuvallisilla pohjanoteerauksilla. Kyllä Suomesta löytyy taitavempiakin tekijöitä vaikka täältä kvaakin puolelta, jotka mielestäni ansaitsisivat enemmän menestystä sarjakuvillaan.

Minä luen Kari Leppäsen blogia ihan mielenkiinnosta. Ja kyllä hän minusta puhuu ihan asiaa ja uskaltaa sanoa suoraan jos jokin asia mättää Suomalaisen sarjakuvan ympyröissä.

[Merrot]

Kari Leppänen osaa piirtää ja on ansiokas sarjakuvantekijä. Ja ihan siistiä että laukoo suorat sanat, tällaista on aina syytä kunnioittaa vaikka olisi miten horisontti hämärtynyt.

Mutta joku voisi sanoa, että Ville Rannan töissä sekä Viivissä ja Wagnerissa on omaperäinen ote. Ei vain tarinoissa vaan myös graafisessa ilmeessä. Leppäsen otteissa taas ei persoonallisuutta ihan hirveästi ole. Taitavampi ei aina tarkoita parempaa.

Jos olisi pakko valita, lukisin varmaan mielummin Leppäsen mustanaamioita. Mutta onneksi ei ole. On myös mielenkiintoista lukea Rannan muniinsapuhaltelua. Mies tekee kunnianhimoista sarjakuvaa, se on hienoa.

[tertsi]

Leppänen kirjoittaa (enimmäkseen) asiaa.
Hyvä että edes joku viitsii avata suunsa.

[Timo Ronkainen]

Välillä tuntuu että Leppäselle kelpaa vain sarjakuva joka näyttää samalta kuin hänen tekemänsä.

Timo

[Ossi Hiekkala]

Leppänen kirjoittaa (enimmäkseen) asiaa.
Hyvä että edes joku viitsii avata suunsa.

On jokseenkin nihkeätä, että joku sen tasoinen tekijä kuin Leppänen alentuu haukkumaan kollegoitaan. Eipä moista ole kuulunut Joonakselta.

Jos Leppänen on huolissaan sarjakuvan tasosta ja nykytekijöistä, niin kannattaisi tulla heidän joukkoonsa kannustamaan ja opastamaan eikä herjata jostain munkinkammiosta. Varmasti moni haluaisi ottaa oppia siitä, mitä Leppäsellä on kerrottavaa sarjakuvan tekemisestä. Mutta kukin valitsee tapansa kommunikoida.

[VesaK]

Leppänen on mennyt metsään ja huutelee sieltä hämmentyneenä kun kaikki eivät seuranneet hänen perässään.

[Vakio]

Leppäsellä on hetki sitten ollut sanottavaa myös Hesarin sarjissivusta.

Minua hämmentävät eniten nuo sarjojen arvioinnissa käytetyt moraaliset perustelut. Viivi ja Wagner on (tiivistäen) mautonta koska sodomia, ja "Ainoa kelvollisesti kuvitettu niistä (arki-Hesarin suomalaisista sarjoista) on FINGERPORI, joka kuitenkin ratsastaa useinkin alueilla, joita ei pitäisi lapsille esitellä."

Santerin harjoittama perheväkivalta on ilmeisesti kuitenkin hyväksyttävää! Taitaapa sarjassa välillä vilahdella rinnatkin.

[tmielone]

Minua taas huvittaa herran "lukematta paskaa" asenne:

enin osa on nuoremman lukijapolven, nimenomaan vajaa-etuotsalohkoväen lukemistoa.

Opin vastikään, että myös Nanna on suomalaista tekoa. Enpä ole sitä koskaan välittänyt lukea, vaikka piirrosjälki onkin tosisiisti.

Eli vaikka piirrosjälki näyttää hyvältä, niin jätänpä lukematta. Se ei kuitenkaan estä valittamasta sisällön köyhyydestä.

Myönnän, että joistain kohdista olen Leppäsen kanssa samoilla mutta kallistun Ossin kanssa samoille linjoille. Kyllä ammattilaisen pitäisi osata antaa rakentavampaa palautetta ja perustella näkemyksensä.

[Reima Mäkinen]

Leppänen kirjoittaa (enimmäkseen) asiaa.
Hyvä että edes joku viitsii avata suunsa.

Vähän eri mieltä. Sinänsä mielenkiintoisia mielipiteitä, mutta perustelut ovat valitettavan huonoja, asiattomia suorastaan. Kun Kari ei tykkää työt ovat sitä myöten paskoja, samoin ne jotka niistä pitävät. Ei se noin mene.
Paljon mieluummin lukisin kommentteja kaiken huonoudesta, jos niiden esittäjä viitsisi perustaa kommentit muuhunkin kuin omaan makuunsa. Nyt noista jutuista saa sen kuvan että mies ei kerta kaikkiaan ymmärrä mistä puhuu tai että taustalla olisi jotain ihan muuta, kuten vaikka kateutta tai katkeruutta.

Teksteistä saa vähän sen vaikutelman että naturalistinen piirrostyyli yksin tekee autuaaksi. Ja tietenkin se että sarjakuvassa käsitellään jotain satoja vuosia vanhoja tapahtumia taikka kuvataan esimerkiksi ritareita, aihtoehtoisesti myös scifi lienee suositeltava laijtyyypi. Aika surkea olisi tilanne, jos vain tuon muotin mukaisia töitä julkaistaisiin.
 
Onko muuten Leppänen, joka piirtää ihan kivoja sarjakuvia, joskus lausunut miksi hän on omasta mielestään oikeassa tai hyvä?  Muistelen kyllä että kotisivullaan hän dissaa myös omia nuoruudentöitään sekä uudempia sarjiksia, jotka on tullut tehtyä liian kiireellä.

[Merrot]

Ehkä Leppänen tarkoittaa kommenttinsa vaan retorisiksi heitoiksi. Kyllähän yksi ja toinen meistä tulee tuopin ääressä tuominneeksi sarjakuvia/elokuvia/musiikkia paskaksi, vaikka loppupeleissä onkin onnellinen näidenkin hengentuotteiden rikastuttavasta olemassaolosta.

Välillä tuntuu että Leppäselle kelpaa vain sarjakuva joka näyttää samalta kuin hänen tekemänsä.

Pystyn ainakin itse helposti samaistumaan ajattelutapaan, jonka moottorina on voimakkasti polarisoitunut näkemys jossa asiat jaotellaan kultaan ja paskaan. Sellainen ajattelu on hyödyllistä silloin kun piirtää tai kirjoittaa jotakin, koska luomisessa on tehtävä jatkuvasti valintoja. Jos on voimakas visio siitä mitä haluaa tehdä, on usein myös voimakas visio siitä mitä ei halua tehdä. Mutta tätä jyrkkyyttä ei välttämättä kannata ulottaa luomistyön ulkopuolelle, varsinkaan netissä jossa heittojen vivahteet jäävät niin helposti lukijoilta huomaamatta.

[Lönkka]

Kari Leppänen = suomen Alex Toth?

[Miha]

Kari Leppänen = suomen Alex Toth?

Kari Leppänen on suomen Kari Leppänen, eikä muuksi muutu.

[Grezen]

Tää on mielenkiintoinen tilanne, kun Suomen sarjakuvaeliitti syrjii sekä lahjakkaita nuoria että lahjakkaita vanhuksia.

[Anssi Rauhala]

Tää on mielenkiintoinen tilanne, kun Suomen sarjakuvaeliitti syrjii sekä lahjakkaita nuoria että lahjakkaita vanhuksia.

Loogista. Nuoret ei pääse teidän kanssa baariin ja vanhat ei jaksa kuunnella teidän humalaisia juttuja. 

[tertsi]

Välillä tuntuu että Leppäselle kelpaa vain sarjakuva joka näyttää samalta kuin hänen tekemänsä.

Tämä käväisi minunkin mielessäni. No, taitavasti tehty seikkalusarja on aina paikallaan.

MUTTA ehkä Leppänen vain haluaisi nähdä kotimaista sarjakuvaa, jonka tekijällä varsinkin piirrosten kohdalla rima olis hiukan korkeammalla. Ei tuolla Blogissaan ainakaan haukkunut Lukkarista tai Jarlaa tai Tietäväistä.

Viivistä ja Wagnerista olen Leppäsen kanssa eri mieltä. Sodomia-heitto meni ihan ohi. Viivi ja Wagner oli aikoinaan todella virkistävä ilmiö ja antoi uskoa, että kotimainenkin sarjakuva voisi olla suosittu. Ja Juba piirtää ihan kelvollisesti, vaikka taustat eivät olekaan päähenkilöiden tasoa.