0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.
Tuon kaverikehun nimittäminen arvioksi on loukkaus kaikkia Suomen arvioitsijoita kohtaan.
On surkuhupaisaa väittää ettei Mäkilä osaa tehdä sarjakuvaa, sillä sarjakuva on esitys, jossa joukko perättäisiä kuvia muodostaa tarinan tekstin kanssa tai ilman. Sen määritelmän Mäkilän kirjat toteuttavat eli ovat sarjakuvaa. Se pitääkö joku niistä vai ei on taas aivan eri asia.Minä satun pitämään niistä, koska ne ovat virkistävä poikkeus suomalaisessa sarjakuvakentässä. Kuvat ja teksti sisältävät molemmat hienoa kerroksellisuutta ja kestävät palaamista ko.sarjakuvakirjojen ääreen yhä uudelleen. Mäkilän sarjakuvat eivät edusta valtavirta sarjakuvaa ja ovat suunnattujakin epäkaupallisesti aikuisille ihmisille, joten ymmärrän, että niiden voi olla vaikea tavoittaa sankkoja ostajajoukkoja. On hienoa, että Mäkilä on jaksanut edelleen tehdä sarjakuviaan meille aikuisille ja toivottavsti saamme niitä vielä lukeaksemme lisää.
Oho, joku oli siteerannut mua tuon jutun kommentiksi.
sisältävät molemmat hienoa kerroksellisuutta ja kestävät palaamista ko.sarjakuvakirjojen ääreen yhä uudelleen
Minusta tuo Ojan (?) kommentti kertoo enemmän hänestä itsestään. Harvoin näkee noin halpamaista kommentointia toisten teoksista ja teksteistä.
Tekihän noita sarjakuvia Palsakin ja jos kauemmas mennään, vaikka kuinka moni taidemaalarin koulutuksen saanut. Mikäs reviirinpuolustuspalsta tämä oikein on
Oja ei Uuden Suomen kommentissaan esiintynyt nimellään vaan halpamaisesti nimimerkillä ja kommentti oli muutenkin ala-arvoinen henkilökohtaisuudessaan.
Uudessa Suomessa hän esiintyi nimimerkillä, jos nyt olen ymmärtänyt oikein, että kommentti oli hänen.
. Eikö nyt yksi Mäkilä mahdu sarjakuvaan? Ketä hän uhkaa?
Ketä hän uhkaa?