Kirjoittaja Aihe: DAADA  (Luettu 28517 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

JV

  • Toimittaja
  • **
  • Viestejä: 1 055
Vs: DAADA LOPETTAA!
« Vastaus #60 : 09.09.2010 klo 11:25:58 »
Onkos tämän keskustelun otsikko tässä vaiheessa jokseenkin harhaanjohtava?

Jiksi

  • Valvoja
  • ***
  • Viestejä: 7 124
Vs: DAADA
« Vastaus #61 : 06.10.2010 klo 23:52:33 »
Näin nukkuu psykedeelisin piirroshahmo sitten Kössi Kengurun:



Daadan syksy on siis kokonaisuudessaan Kvaakin etusivulla!

Kreegah Bundolo

  • Jäsen
  • Viestejä: 576
Vs: DAADA
« Vastaus #62 : 07.10.2010 klo 07:04:09 »
Jotenkin nihkeä ja luvattoman lyhytsanainen arvostelu. Näin sitä taas ansaittiin muutamalla toteavalla virkkeellä ilmaiset painotuotteet. No, onhan sekin jotain. Monien isoimpien lehtien arvostelijat eivät vaivaudu edes tutustumaan kaikkiin lähetettyihin kirjoihin vaan kantavat ne lähimpään antikvariaattiin tai kirpputorille suoraan kirjekuoresta tai paketista.

Tuli syystä tai toisesta mieleen Sarjainfon omakustannekriitikko 90-luvulta. Lyhytsanaisuuden mestari, jonka kritiikki saattoi muodostua tekijän nimen kertomisesta, julkaisun tarkoista senttimitoista ja yhdestä adjektiivista jos siitäkään. Lehden on tehnyt se ja se ja se on korkeudeltaan 21 senttimetriä ja leveydeltään 15. Ei muuta. Jotenkin harmillinen palaute tuollainen vaikkapa jollekin syrjäkylän esikoisomakustantajalle, joka halusi kuulla rakentavasti ammattilaiselta että miten pahasti meni oma tekele metsään. Kun ei ollut silloin 90-luvun alkupuolella noita intternettejä ja plokeja ja vittereitä.

Voisi kuitenkin arvosteluun korjata Daadan nettisivujen osoitteen jos joku kaikesta huolimatta haluaisi lähemmin tutustua näihin lehtiin. Viralliset nettisivut joihin arvostelussa linkitetään, lakkasivat olemasta jo vuosi sitten. Daada on nykyisin blogi http://daada.wordpress.com/

« Viimeksi muokattu: 07.10.2010 klo 07:14:37 kirjoittanut Kreegah Bundolo »

Lurker

  • Valvoja
  • ***
  • Viestejä: 16 674
Vs: DAADA
« Vastaus #63 : 07.10.2010 klo 09:03:00 »
Daada on nykyisin blogi http://daada.wordpress.com/

Heh, verrattomia nuo sarjisfestareitten "sensuroidut" kuvat.
http://daada.wordpress.com/2010/09/15/helsingin-festarit/

Mielestäni pötkyläarvostelu oli aika hyvä. Kenenkään aika ei riittäisi arvostelujen tekemiseen erikseen jokaisesta lehdestä/albumista. Tämä ei ole palkkatyötä vaan otoa, jota tehdään duunin, harrastusten, perheen, salilla käymisen, ruoanlaiton ja muiden menojen väliin jäävässä pikkuisessa ikkunassa.

Lyhyiden, kuvaavien mutta ytimekkäiden lausahdusten keksiminen ei ole helppoa.

...on animea, Eppuja, epävarmuutta ja heittelehtiviä tunteita.

...yhdistää psykedeeliset kuviot neuvostoaikaisiin harmaasävyihin

tomu

  • Jäsen
  • Viestejä: 456
  • the book is good but misunderstood
Vs: DAADA
« Vastaus #64 : 07.10.2010 klo 10:22:59 »
Jotenkin nihkeä ja luvattoman lyhytsanainen arvostelu. Näin sitä taas ansaittiin muutamalla toteavalla virkkeellä ilmaiset painotuotteet. No, onhan sekin jotain. Monien isoimpien lehtien arvostelijat eivät vaivaudu edes tutustumaan kaikkiin lähetettyihin kirjoihin vaan kantavat ne lähimpään antikvariaattiin tai kirpputorille suoraan kirjekuoresta tai paketista.

Joo, nykyään näkee mukavasti myös käytettyjen kirjojen antia netistä hakemalla - lähes tarkalleen pari päivää lehdistökappaleiden lähetyksen jälkeen muutamaan divariin ilmestyy säännöllisesti koko Huuda Huudan uusi julkaisukatalogi. Mikään näistä paikoista ei meiltä ikinä ole kirjoja tilannut. Pitäisi ehkä käydä "kytiksellä" ja painaa nämä moraalittomat naamat mieleen.

Toisaalta iso osa arvostelijoista tyytyy lehdistötiedoitteiden muunteluun - vaihdetaan sana sieltä ja toinen täältä, muutetaan sanajärjestystä ja siinähän se olikin. Mikäs siinä - kustantajat varmaan hykertelevät, kun arvostelut puhuvat mainossanoin. Tekijöistäkin on kivaa, kun "arvostelu oli ylen positiivinen"... mutta, olisihan sitä kritiikkiäkin mukava saada. Ylipäätään Suomessa voitaisiin sarjakuvakritiikissäkin puuttua enemmän sisältöihin - mitä asioita oikeastaan käsitellään ja  miten siinä onnistutaan. Aika usein tekijöillä on jotain sanottavaakin.

Vähän köpöstä kyllä minunkin mielestä tuupata tällainen määrä julkaisuja samaan. Mieluummin lukisin sitten vaikka pidemmät arviot puolesta määrästä, tai vaikka parista.

Slaagia ei ole ainakaan osattu laittaa mihinkään kontekstiin. Just tollasissa jutuissa arvostelu vaatii työtä, eikä sitä että istahdetaan puoleksi tunniksi koneelle ja laitetaan huomioita ylös. En viittaa tässä nyt Daadan uutuuksien arvioon, vaan ylipäätään. Pitäisi löytää se kehys tai kehyksiä, mitä kautta työtä voi lähestyä ja sen ansioita tai puutteita purkaa.

Suosittelen kyllä Mikko Luostarisen Slaagia - pitkästä aikaa piristävää tavaraa. Oma meininki ja kaikin puolin vapautunutta menoa. Hyvin piirretty ja kerrottu, eikä tarvii pohjia, vaikka arvostelussa niin sanotaan. Lisää!
« Viimeksi muokattu: 07.10.2010 klo 10:25:39 kirjoittanut tomu »

Lurker

  • Valvoja
  • ***
  • Viestejä: 16 674
Vs: DAADA
« Vastaus #65 : 07.10.2010 klo 11:03:38 »
Joo, nykyään näkee mukavasti myös käytettyjen kirjojen antia netistä hakemalla - lähes tarkalleen pari päivää lehdistökappaleiden lähetyksen jälkeen muutamaan divariin ilmestyy säännöllisesti koko Huuda Huudan uusi julkaisukatalogi. Mikään näistä paikoista ei meiltä ikinä ole kirjoja tilannut. Pitäisi ehkä käydä "kytiksellä" ja painaa nämä moraalittomat naamat mieleen.

Kvaakissahan arvostelukappaleet yleensä pyydetään.

Miksi ihmeessä jollakin lehden toimittajalla olisi velvollisuus pitää "vapaakappalekirjastoa" kotonaan kirjoista, joita tulee tyrkylle vuodessa varmaan satoja?

Mitään yhteisiä kehyksiä arvosteluille ei ole, eikä mielestäni saa olla. Kukin tekee, kuten itte tykkää. Niin se on paras. Kvaak ei ole mikään pönötysmedia vaan vapaaehtoisten ja vapaa-aikansa hyväntekeväisyysmielessä sarjakuvalle uhraavien ihmisten yhteisö.

Huuda Huuda sai kirjansa Kvaakin etusivulle ainakin vähäksi aikaa.

Kreegah Bundolo

  • Jäsen
  • Viestejä: 576
Vs: DAADA
« Vastaus #66 : 07.10.2010 klo 11:31:16 »
Miksi ihmeessä jollakin lehden toimittajalla olisi velvollisuus pitää "vapaakappalekirjastoa" kotonaan kirjoista, joita tulee tyrkylle vuodessa varmaan satoja?

Ei sellaista voikaan vaatia, mutta voisi kuitenkin vaatia tutustumaan. Sydänalasta ottaa kun käy vaikkapa Tampereella divarissa ja siellä on hyllyssä avaamattomana sarjakuvakirjoja ja muitakin kirjoja jotka eivät ole vielä tulleet edes kirjakauppohin. "Paikalliset toimittajat niitä tänne kantaa, yleensä heti kun saavat ettei ennätä arvo laskea".

Kun tietää että monissa uudemmissa sarjakuvakirjoissa on painatuskustannukset kymmenen euron tuntumassa kappaleelta ja postikulut 8,50 siihen päälle niin kyllähän se kustannuskollegana korpeaa kuulla että kriitikko kantaa kirjat avaamattomina divariin ja saa niistä tuntuvan rahakorvauksen.

Asiaan liittyen. Minulle voi lähettää arvostelukappaleita sarjakuvista ja muistakin kirjoista: Hans Nissen - Pilvitie 15 B - 37600 Valkeakoski.

« Viimeksi muokattu: 07.10.2010 klo 11:33:37 kirjoittanut Kreegah Bundolo »

tomu

  • Jäsen
  • Viestejä: 456
  • the book is good but misunderstood
Vs: DAADA
« Vastaus #67 : 07.10.2010 klo 11:40:52 »
Kvaakissahan arvostelukappaleet yleensä pyydetään.  Miksi ihmeessä jollakin lehden toimittajalla olisi velvollisuus pitää "vapaakappalekirjastoa" kotonaan kirjoista, joita tulee tyrkylle vuodessa varmaan satoja?

No enhän mä tähän puuttunutkaan, vaan siihen, että meiltä "pyydetään" paljon kirjoja, ja, kuten Hans mainitsi, osa näistä päätyy suoraan omaan kirpparipöytään tai lähidivariin. Toimittajilla menee varmaan huonosti, mutta ei kuitenkaan niin huonosti kuin sarjakuvataiteilijoilla.

Mitään yhteisiä kehyksiä arvosteluille ei ole, eikä mielestäni saa olla. Kukin tekee, kuten itte tykkää. Niin se on paras. Kvaak ei ole mikään pönötysmedia vaan vapaaehtoisten ja vapaa-aikansa hyväntekeväisyysmielessä sarjakuvalle uhraavien ihmisten yhteisö.

"Kehyksellä" tarkoitan sellaista kulttuurisessa ja sosiaalisessa mielessä. Usein ainakin minun mielestäni hyvä arvostelu (ihan minkä tahansa) pystyy tarttumaan teokseen monesta suunnasta. Esim. Slaagissa minua kiinnostaisi jonkinlainen mietintä sen naivismista ja siitä, miten lapsenomaisuus ylipäätään on sarjakuvassa putkahtanut esiin (esim. Paper Rad, festareilla vieraillut ruotsalainen Dino Aegg, Jyrki Nissinen, Roope Eronen jne). "Afrikantaikaa" on sitä paitsi kantaaottavaa tavaraa.

90% sarjakuvasta Suomessa perustuu ilmaiseen työhön ja hyväntekeväisyyteen. Sä varmaan oletat, että esim. Turunen juuri nyt laskee festareilla saamiaan tienestejä suureen rahasammioon? Mä uskoisin kuitenkin, että Marko on ajatellut julkaisuillaan uusia tekijöitä ja sitä, että Suomessa nää hommat pitää ja voi tehdä ITSE - se on hyvä opettaa nuoremmille tekijöille jo heti alussa.

Varmaan se pääpointti tässä on, että jos arvostellaan niin arvostellaan kunnolla. "Hyväntekeväisyys" ei ole ainakaan mulle peruste tehdä asioita huonosti. Mun mielestä se pitäisi nähdä enemmänkin mahdollisuutena - ilmaiseksi kun tekee, niin yleensä ei ole kukaan sanomassa, mitä pitää tehdä. Eli: hanat auki.

"Pakko sanoa jotain" -arvio on kenties se kaikista pahin. Keskinkertaisuus ylipäätään.

Huuda Huuda sai kirjansa Kvaakin etusivulle ainakin vähäksi aikaa.

Ja mitähän tällä lauseella on Daada-ketjun kanssa tekemistä? Oon kuitenkin ymmärtänyt, että Kvaakin toimitus ylläpitää tätä palvelua, ei paranoijia.

Mä korostan: kirjoitan liittyen TÄHÄN ketjuun YKSILÖNÄ. Mulla on tietty omat kokemukset kustantamisesta ja siitä, mitä tekijänä kohtaa ja mitä arvostaa... niiden kautta tässä koetan kirjoittaa, jos niin-kovin-rakas Kvaakin toimitus sen mulle suo.

Hyvästä arvostelusta ja kritiikistä on täällä varmaan omat ketjut, mutta noin ylipäätään mä arvostan sitä, että arvostelijalla on omaa näkemystä ja kanttia tuoda sitä esiin. Sen ei tarvii mua miellyttää, kunhan pystyy selittämään sen, mitä sanoo. Just toi teoksen purkaminen yleisemmälle tasolle on tärkee juttu, ihan senkin takia, että sarjakuva on kaikissa sen muodoissa yhä enemmän marginaalia. Pitäisi pyrkiä siihen, että arvostelun voi ymmärtää ihan tavallinen tallaajakin, tuntematta Ranskalaista taidesarjakuvaa tai Hämiksen 81-vuosikerran tapahtumia. Lisäksi mulle on aina uponnut parhaiten fanzine-henkinen kirjoittelu, missä enemmänkin jonkun asian tuntija kertoo ja vaahtoaa niistä jutuista, mitkä on sen mielestä hienoja - ei niinkään, että pitäisi arvostella kaikki mitä eteen tulee, vaan poimii ne hyvät jutut ja kertoo niistä niin mielenkiintoisesti, että munkin on pakko aiheisiin tutustua.

Kreegah Bundolo

  • Jäsen
  • Viestejä: 576
Vs: DAADA
« Vastaus #68 : 07.10.2010 klo 11:48:34 »
Mun mielestä se pitäisi nähdä enemmänkin mahdollisuutena - ilmaiseksi kun tekee, niin yleensä ei ole kukaan sanomassa, mitä pitää tehdä. Eli: hanat auki.

Juuri näin, veit sanat suustani.

Kolme asiaa. 1) Kvaakissa ei ole ilmeisesti  rajoituksia siitä mihin mittaan ja millä tavalla arvostelu pitäisi kirjoittaa. Voi halutessaan pitkäänkin retostella pelkäämättä mahtuuko varattuun tilaan. Toisaalta suurin osa kirjoittajista ei ole sillä tavalla paatuneita ja "sisäpiirissä" kuten isompien lehtien kriitikot joten 2) voi kirjoittaa mitä huvittaa pelkäämättä että kaljakaveri siitä loukkaantuu. Voi lirahtaa rehellinen mielipide kerrankin arvosteluun ilman ystävyyden tai vanhojen kaunojen painolastia. Ja koska kyse on harrastustoiminnasta jota tehdään omalla ajalla 3) ei tarvitse laskea minuutteja että pitäisi äkkiä saada teksti lehteen jotta vähäinen aika olisi jotenkin suhteessa vähäiseen palkkioon.
« Viimeksi muokattu: 07.10.2010 klo 11:50:08 kirjoittanut Kreegah Bundolo »

Lurker

  • Valvoja
  • ***
  • Viestejä: 16 674
Vs: DAADA
« Vastaus #69 : 07.10.2010 klo 11:53:52 »
Oma vika: Huuda ja Daada menivät jo sekaisin tässä mielen myllerryksessä...

Kvaakissa on tosiaan vapaus kirjoittaa (melkein) mitä lystää.

Toisaalta juuri kukaan ei ole ammattikirjoittaja; arvostelun kirjoittaminen on työläs rupeama. Ei se teksti aina synny synnyttämättä. Pitää vääntää joskus.
« Viimeksi muokattu: 07.10.2010 klo 11:55:52 kirjoittanut Lurker »

tomu

  • Jäsen
  • Viestejä: 456
  • the book is good but misunderstood
Vs: DAADA
« Vastaus #70 : 07.10.2010 klo 12:34:48 »
Toisaalta juuri kukaan ei ole ammattikirjoittaja; arvostelun kirjoittaminen on työläs rupeama. Ei se teksti aina synny synnyttämättä. Pitää vääntää joskus.

Kyllä mä ymmärrän kriitikon arkea aika hyvin, jos arvosteluvirta on jatkuva ja aina pitäisi muka pystyä sanomaan jotain uutta. Silti se kynnys, mitä päästää julki voisi sarjakuvakritiikissä noin ylipäätään olla korkeampi.

Mun mielestä Kvaak voisi hyvin toimia jonkinlaisena kriitikkokouluna, jonka jälkeen arvioita tekevät voisivat alkaa tarjota niitä myös muualle. Toimitus voisi sparrata toisiaan. Paras keino saada muut tekemään työnsä paremmin on tehdä itse aina parempaa kuin aiemmin.

Toivottaisin totisesti tervetulleeksi kourallisen uusia asiantuntevia ja työhönsä vakavasti suhtautuvia sarjakuvakriitikoita, jotka alkaisivat pommittamaan eri lehtiä arvosteluillaan. Kritiikillä on tärkeä tehtävä maassa, missä suurinta osaa tarjonnasta ei löydä suurten kirjakauppojen hyllyiltä. Arvostelu siellä ja toinen täällä voivat olla ainoa keino, miten lukija saa edes tiedon jostain teoksesta... varsinkin isompien kaupunkien ulkopuolella. Kritiikillä on voimaa, se kannattaa muistaa. Monelle painettu sana on edelleen ainakin puolittainen totuus.
« Viimeksi muokattu: 07.10.2010 klo 12:40:03 kirjoittanut tomu »

Reima Mäkinen

  • Avustava toimittaja
  • *
  • Viestejä: 9 500
Vs: DAADA
« Vastaus #71 : 07.10.2010 klo 12:47:08 »
Mun mielestä Kvaak voisi hyvin toimia jonkinlaisena kriitikkokouluna, jonka jälkeen arvioita tekevät voisivat alkaa tarjota niitä myös muualle. Toimitus voisi sparrata toisiaan.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että näin ei olisi jo tapahtunut?

Olisiko mahdollista jatkaa tätä keskustelua sellaisessa paikassa mistä sen joku kiinnostunut myöhemmin voi paremmin löytää? Kuten vaikka Kritiikki -ketjussa?   Kvaakissa on itseasiassa kokonainen alue omistettu tällä aiheelle, kritiikille... Arvostakaa sitä, ehkä kritiikin, ja kriitikoiden arvostuskin sitä kautta voisi nousta.
"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson

tomu

  • Jäsen
  • Viestejä: 456
  • the book is good but misunderstood
Vs: DAADA
« Vastaus #72 : 07.10.2010 klo 12:51:09 »
Mikä saa sinut kuvittelemaan että näin ei olisi jo tapahtunut?

No voisikohan se johtua siitä mistä tässä juuri keskustellaan - kritiikin tasosta?

Jiksi

  • Valvoja
  • ***
  • Viestejä: 7 124
Vs: DAADA
« Vastaus #73 : 07.10.2010 klo 20:50:39 »
Epäröin aluksi julkaista pötköarviota, mutta otaksuin että yhdessä ja Daadan siivellä yksittäiset julkaisut saavat enemmän huomiota, mikä puolestaan on tärkeää koska arvioita luetaan pääosin vain sen aikaa kuin ne ovat etusivulla.

Daadan syksyä on nyt ensimmäisen vuorokauden aikana silmäilty enemmän kuin vaikkapa Peikkojen kuningasta, joka on ollut arkistossa parisen viikkoa. Uskon valinnan olleen kustantajalle ja tekijöille eduksi, minulle ei ole sen työläämpää laittaa arvioita näytille yhdessä tai erikseen.

Sanottavan itsensä tulee olla jossain suhteessa arvosteltavaan teokseen ja tästä lyhytsanaisuus. Kaiken kirjoittamani voin todeta kirjoittaneeni parhaan taitoni ja resurssieni mukaan, oli se sitten paljon tai vähän.

Viralliset nettisivut joihin arvostelussa linkitetään, lakkasivat olemasta jo vuosi sitten.

Valitettava työtapaturma, nyt linkit on korjattu.

Ilmaiset arvostelukappaleet sen sijaan ovat melkoista vähättelyä, Daadakin lähetti ökymersuuni uudet talvirenkaat...

haplo

  • Avustava toimittaja
  • *
  • Viestejä: 1 442
Vs: DAADA
« Vastaus #74 : 08.10.2010 klo 08:01:12 »
Arvioon ja Orkideakeikkaan viitaten täytyy sanoa että minusta Holkerin tarina ei ole lainkaan vaatimaton kuvitukseltaan. Siis Daadan sivuilta löytyvän näytteen perusteella, en tätä Akateemisesta vielä löytänyt joten lukenut en ole. Eihän tuohon näytesivun perusteella turhia ole ruutuihin ympätty vaan on keskitytty olennaiseen, mutta vaatimattomaksi en tuota osaisi sanoa. Eläväistä jälkeä. Huomio kiinnittyi varsinkin raitapaidan ilmeisiin.

Mitä tulee Der Roundeihin, koko tosiaan on epätyydyttävä. Meinasivat hukkua kaupassa kaiken muun sekaan, vaikka todellisuudessa olivat hyvin näkyvillä, vaikkakin kovin alhaalla hyllyssä.