Elokuva: Hulk

HULK
Ohjaus: Ang Lee
Tarina: James Schamus
Käsikirjoitus: John Turman, Michael France, James Schamus
Pääosissa: Eric Bana, Jennifer Connelly, Sam Elliott, Josh Lucas, Nick Nolte
Universal Pictures

Hulkkertoo tohtori Krenzleristä (Bana), joka entisen rakastettunsa BettyRossin kanssa tutkii eläinten itsekorjausmekanismien tehostamistananoteknologialla. Työtapaturman seurauksena Krenzler alkaaraivostuessaan muuttua vihreäksi jättiläiseksi, joka tuhoaa kaikentieltään. Tilanteeseen puuttuvat Bettyn isä, kenraali Ross (Elliott),sekä Bettyn entinen heila, sotilasteknologiaa kehittävä luihu GlenTalbot (Lucas). Jotenkin asiaan liittyy myös kenraali Rossin kanssasamassa tukikohdassa vuosikymmeniä sitten työskennellyt tohtori Banner(Nolte).

Elokuva perustuu Stan Leen ja Jack Kirbyn vuonna 1962luomaan sarjakuvaan. Kyseessä ei kuitenkaan ole sarjakuvanHollywood-versio, vaan Ang Lee -versio. Taiwanilaissyntyinen ohjaajaaloitti uransa ihmissuhdedraamoilla (mm. Hääjuhlat, Järki ja tunteet), mutta kaupallisen läpimurtonsa hän teki pohdiskelevalla toimintaseikkailulla Hiipivä tiikeri, piilotettu lohikäärme. Lee ei suinkaan ole kääntänyt kelkkaansa, vaan Hulk on selkeästi ohjaajansa tyylinen elokuva, eikä tyypillinen amerikkalainen toimintarymistely.

Elokuvankeskeinen teema on tunteiden patoaminen sisälle, kunnes ne räjähtävätulos vastustamattomalla voimalla. Elokuvan nimihahmon onsananmukaisesti ilmiön ruumiillistuma, mutta teema on nähtävissä myöselokuvan rakenteessa sekä keskeisten näyttelijöiden suorituksissa,jotka ovat enimmäkseen korostetun hillittyjä, mutta paisuvat lopultasuunnattomiksi tunnekuohuiksi. Puolet elokuvan uskottavuudesta on Bananja Connellyn näyttelijäntyön varassa, ja he onnistuvat täydellisesti.Hienovaraista vaikutelmaa pilaamassa ovat ainoastaan kenraali Rossin jatohtori Bannerin nuorempien versioiden esittäjät, jotka aloittavatelokuvan otsasuonet jo valmiiksi tykyttäen.

Se toinenpuolisko elokuvan uskottavuudesta onkin sitten nimihahmondigitaalianimoidun toteutuksen varassa. En vilkaissut kelloonikertaakaan elokuvan aikana, mutta veikkaisin, että Hulk näyttäytyyensimmäisen kerran jossain kolmen vartin kohdalla. Siihen asti elokuvakeskittyy kasvattamaan painetta, ja odotukset käyvät varsin korkeiksi.Televisiosta ja tietokoneen ruudulta katsomissani ennakkomainoksissatietokonegrafiikka oli näyttänyt oikein mainiolta, mutta Hulkinriehuttua ensi kerran pimeässä laboratoriossa olin jo valmismyöntämään, että animaatio oli surkeaa. Joukossa oli kyllä muutamavakuuttava otos, mutta myös muutama varsin karmea, ja yleisesti ottaenvaikutelma oli se, että isolla kankaalla Hulk ei siedä tarkempaatutkiskelua päivänvalossa.

Elokuvanteon epälineaarisuus huomioonottaen ei ole mitään varsinaista syytä sille, että teknisen toteutuksenlaatu kohenisi elokuvan edetessä. Mutta näin vain kävi. Hulkin seuraavaesiintyminen tapahtui jälleen hämärässä, mutta siinä näkyi joselkeästi, kuinka paljon persoonallisuutta animaattorit olivatonnistuneet antamaan hahmolle. Ja siinä vaiheessa, kun Hulk astuupäivänvaloon, loikkii ilmassa ja rypee hiekassa, ja antaa hurmaavanluonteensa näkyä, tosiasioita ei voi enää kieltää: Industrial Light andMagic on tehtaillut taikaa. En nyt osaa sanoa, onko suoritus teknisestivaikuttavampi kuin WETA:n Klonkku Kahdessa tornissa, muttahahmona Hulk on niin eläväinen, että itse Ray Harryhausenkin olisisiitä ylpeä. Elokuvan toinenkin peruspilari on tukeva.

Elokuvaon myös visuaalisesti omaleimainen Leen viljelemien erilaistenleikkaustekniikoiden ansiosta. Otoksesta toiseen siirrytäänzoomauksilla, osittaisilla ristihäivytyksillä, erilaisillapyyhkäisyillä ja ruutuihin jakamalla. Lee heittää paljon tavaraaseinään, ja aivan kaikki ei jää kiinni, mutta enimmäkseen menetelmättoimivat, ja vahvistavat elokuvan fantasiamaista puolta.Sarjakuvanharrastajana itseäni viehätti erityisesti ruudusta toiseensiirtyvää katsetta jäljittelevä siirtymä, joka ei ole lainkaan niinkömpelö, kuin voisi kuvitella.

Hulk-sarjakuvienystäviä ehkä vähän kummastuttaa, että Hulkin alter egon nimi onKrenzler, ja Banneria esittää Nick Nolten kaltainen vanha luusäkki.Elokuvassa Hulkin taustatarinaa on muutettu, osittain tieteellistennäkökohtien ajankohtaistamiseksi, osittain Hulkin synnyn psykologistensyiden tuomiseksi etualalle. Voin uskoa, että muutokset tuntuvatrajuilta joidenkin fanien mielestä, mutta itse pidän tärkeämpänä sitä,että Lee on löytänyt tarinasta itselleen sopivan version, jatoteuttanut sen antaumuksella. Hulk kunnioittaa alkuperäisteosta olemalla erittäin laadukas elokuva.

Inspiraatiotaon otettu Bill Mantlon ja Peter Davidin sarjakuvissa esitetystä BruceBannerin perhetaustasta, ja tieteen ja tunteen teemat on nivottu yhteenkreikkalaisen draaman hengessä. Stan Lee on kertonut (erityisen useintätä elokuvaa markkinoitaessa), että hän yhdisti HulkissaFrankensteinin hirviön sekä tri Jekyllin ja herra Hyden tarinat.Aasinsiltamainen yhteys Kreikkaan löytyy Frankensteinista, jolle MaryShelley antoi lisänimen ”moderni Prometheus”. Kuten Shelleyn romaani,Ang Leen Hulk on tarina hybriksestä, ylpeydestä, joka uhmaajopa jumalien asettamia rajoja. Syvällistä tutkielmaa tieteellisentutkimuksen etiikasta ei ole tarjolla, koska Hulk ontunteellinen elokuva, ei älyllinen, ja Lee lähestyy aihettamustavalkoisen moralistisesti. Annan vihjeeksi, että detaljifriikitvoivat päätellä elokuvan opetuksen jo Glen Talbotin firman nimestä.

Pyydän anteeksi Otto Sinisalolta. Lukekaa Hulkin arvio Spider-Man -elokuvasta.

14 Replies to “Elokuva: Hulk”

  1. Hulk oli sarjakuvan ”tekijälle” loistava kokemus, jonka jaetun ruudun käyttö oli ennennäkemöntä ja rikkoi selvästi perinteistä elokuvan kerrontaa. Olisivat menneet vielä pidemmälle. Kerrankin joku oli ottanut oppia sarjakuva kerronnasta elokuvaa tehdessä.,, sen lisäksi että Ang Lee antaa katsojan nauttia viimeistä yksityiskohtaa myöhen hiotusta visuaalisuudesta jossa yhdellä 3D Hulkin painos on aika vähäinen.

    Niin ja kyllähän Bruce Krenzler sai myöhemmin kuulla oikean nimensä, eli Bannerin.

  2. Hulk on hyvä. Olen aika pitkälti samaa mieltä Ramin arvostelun kanssa. Oli muuten hauskaa huomata että Ang Lee oli laittanut Hulkin ison pallon kanssa Atlas- asentoon kun Bruce ensimmäisen kerran muuttui.

  3. Jep, kyllä Hulk oli Bruce Banner. Krenzler nimen Bruce oli saanut tädiltään (tai niiltä ihmisiltä) kenen luona asui. Ja Brucen isän nimi oli David Banner.

  4. David Banner? Sehän oli Bannerin nimi niissä kauheissa tv-leffoissa. Ja eikös tässä uudessa elokuvassa ollut sivuroolissa itse Lou”alkuperäinen Hulk”Ferrigno?

  5. Vartija-asuinen Lou Ferrigno kävelee kovaäänisen kollegansa Stan Leen kanssa Brucea vastaan tutkimuskeskuksen ulko-ovella. Ei sivurooli, vaan cameo.

  6. Tiesin kyllä että se oli cameo, en vain tiennyt kuinka moni suomalainen tuntisi sen sanan.

  7. Meinaakohan Lee alkaa esiintyä näissä jokaisessa Marvelin leffassa? Sehän pönötti jo Daredevilissäkin! Vieläks The man muuten kirjoittaa?

  8. Stan esiintyi myös Hämiksessä ja Ryhmiksessä, muttei X2:ssa. Itse väittää, että hän haluaa esiintyä vain leffasarjojen ensimmäisissä osissa, mutta luulen että hänelle vain unohdettiin tarjota roolia…

    Viime vuonna Stan teki DC:lle ”Just Imagine Stan Lee creating…”-juttuja, ja muutoin hän kuluttaa aikaansa ideoimalla pikkutuhmia piirrettyjä kuten Pamela Andersonin Stripperella ja Hugh Hefner’s Superbunnies.

  9. Muutama tuttuni varoitti ennalta, että elokuva on aivan liian pitkä, ja alusta voisi huoletta napsaista tunnin pois. Koska tiesin ennalta, että Hulk ei tulisi esiintymään kuin vasta puolivälistä eteenpäin, ja että elokuva on enemmän psykologinen draama kuin toimintaleffa, uskalsin rauhassa nauttia alun draamasta.

    Olen melko varma, että tämä elokuva tullaan näkemään parhaimman elokuvan oscar-ehdokkaana.

  10. Alusta tunti pois? Miksi? Elokuvahan oli paras Marvel-filmatisointi tähän asti… Minusta alkupuoli on elokuvan parasta antia. kyllä niitä kaupunkien tuhoamisia ja räjähtelyjä saa katsella muutenkin ihan tarpeeksi… nykyajan ihmiset ovat vain tainneet menettää keskittymiskykynsä… koko ajan pitäisi vain viuhua ja paukkua.

  11. Mielestäni leffa oli pitkästyttävä. Äärimmäisen tylsä. Hulkkia mainostettiin mahtavana toimintaleffana, mutta olikin vain tunteellinen draama/jännäri. Draamaa ei ohjaaja ole kyllä pystynyt mielestäni kovinkaan vakuuttavasti luomaan, vaikkakin tarinan perusrakenne on loistava(sekin on lainattu marvelin sarjiksesta). Kaikkein parasta, mitä leffa tarjosi tylsän elokuvan keskellä, oli se kohtaus, jossa Vihreä jätti loikkii kilometrien loikkia ja väistelee helikoptereiden ammuksia. Edes elokuvan ”loppujännitys” ei vakuuta. Aivan liian kaavoihinsa kangistunutta kaupunkien ja rakennusten tuhoamista, mikä oli uutta siinä 1950-luvun paikkeilla, kun King Kong tuli elokuvateattereihin. Lisäksi Hulkin koko vaihtelee elokuvan eri kohtauksissa. Välillä hän on isoa helikopteria suurempi, sitten auton kokoinen. Jos ohjaaja olisi panostanut hieman enemmän huolellisuuteen ja rävähtävämpään toimintaan, elokuva olisi saattanut olla uppoamatta keskinkertaisuuden suohon. Tämä on minun mielipiteeni!

Kommentit on suljettu.