Uusin Tex Willer *aihe spoilaa aina kulloinkin uusinta Willeriä*

[tertsi]

Täytyy kai olla iloinen etten kiinnitä yksityiskohtiin niin paljon lueskellessa, ei tule huomattua jos hatut ovat hassuja tai pään koko ei symmetriassa vartaloon.

Miten sen nyt ottaa...
Silloinhan sitä ei osaa myöskään iloita/nauttia siitä kun kuvat ja yksityiskohdat ovat kohdallaan ja onnistuneet.

[TexKiller]

Miten sen nyt ottaa...
Silloinhan sitä ei osaa myöskään iloita/nauttia siitä kun kuvat ja yksityiskohdat ovat kohdallaan ja onnistuneet.

Totta mutta vastapainoksi kyseiset seikat eivät ole häiritsemässä lukunautintoa silloin kun ne ovat "pielessä". Hahmot luonnollisesti ovat ilman muuta tärkeimmät, jos Tex ei näytä teksiltä niin se jo haittaa tai muuten vain yleinen tökeröisyys henkilöissä.

Muutamassa maksiteksissä taide jonkin verran häiritsi, ja aika pahastikin.

[J.T.Chance]

Ticci eroaa kaikista muista Tex-taiteilijoista mm. siinä, että jos hän piirtää tomahawkia heiluttavan intiaanin hyökkäävän kohti sarjakuvaruutua niin se myös  tuntuu ja näyttää uskottavalta ja aidolta. Monet uudet Tex-piirtäjät ovat kyllä teknisesti huikean taitavia, mutta kuvallisesta ilmaisusta puuttuu henki ja karisma.
76-vuotias ja viidellä vuosikymmenellä Texiä kuvittanut Ticci on epäilemättä edelleen suurin mestari, ja taiteen suuripiirteisyys on vielä kaukana hälyttävästä tasosta. Hänen kohdallaan yksityiskohtien näperteleminen on alisteisessa suhteessa tulkintaan (vrt Milazzo).
Toivon vielä monia Ticcin kuvittamia kertomuksia, mutta täytyy muistaa, miltä Galepin, Fuscon ja Letterin viimeiset tarinat näyttivät  . Mutta onko Tex Willerillä nostalgikkojen (esim. minä) silmissä enää tulevaisuutta Ticcin jälkeen? Ainoa, joka kyseisessä apokalyptisessa tilassa voisi auttaa on Villa, jonka lahjakkuus ja aika tärvääntyy (sinänsä kyllä upeaan) kansikuvitukseen.

[Gothicus]

Olen Tertsin kanssa suht samoilla linjoilla, mutta olen huomannut jo aikaa sitten, että tässä ketjussa Texin kuvituspuolta on mahdotonta käsitellä analyyttisesti saati kriittisesti. Suurimmalle osalle ketjun kirjoittelijoista lähes mikä tahansa kynäily tuntuu kelpaavan ja niin on sitten kelvattava kaikille muillekin. Kunnollista keskustelua aiheesta ei tahdo syntyä.

Tertsin asenne on oikea: Kuvitukselta on lupa odottaa laatua ja varsinkin silloin, jos tekijä on esimerkiksi juuri Ticci. Ei piirrosjäljen aina tarvitse olla terävintä ykköslaatua, mutta jos se ei sitä ole, voi senkin sanoa ääneen ja varsinkin jos perustelut ovat yhtä tyhjentävät kuin nyt Tertsillä.

Rehellisyyden nimissä on sanottava, ettei uusimman numeron piirrosjälki ollut teknisesti kovin hyvää. Silti se - puutteistaan huolimatta - onnistui sellaisilla osa-alueilla, missä moni uudempi tekijä omissa töissään kompuroi, mutta se siitä... 

[TexKiller]

Suurimmalle osalle ketjun kirjoittelijoista lähes mikä tahansa kynäily tuntuu kelpaavan ja niin on sitten kelvattava kaikille muillekin.  

Tuo on ihan huuhaata. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä miellyttääkö kynäily vai ja en ainankaan itse ole huomannut täällä mitään varsinaista kuppikuntaa olevan mikä on "oikeaa" taidetta ja mikä ei...

[Hannu]

Olen Tertsin kanssa suht samoilla linjoilla, mutta olen huomannut jo aikaa sitten, että tässä ketjussa Texin kuvituspuolta on mahdotonta käsitellä analyyttisesti saati kriittisesti.

Minusta täällä on ollut hyvin monta kommenttia jotka ovat olleet niin analyyttisiä kuin kriittisiä. Esim. J.T. Chancen kommentti oli varsin oivaltava; " Monet uudet Tex-piirtäjät ovat kyllä teknisesti huikean taitavia, mutta kuvallisesta ilmaisusta puuttuu henki ja karisma." Hyvin sanottu. Gothicukselle tuntuu analyyttisyys ja kriittisyys tarkoittavan pelkästään sitä, miten hyvin yksittäisissä piirroksissa onnistutaan kuvaamaan "todellisuus" mahdollisimman valokuvatarkasti ja "realistisesti". Tästä puuttuu vain enää se keskustelu, että ovatko aseet juuri oikeanlaisia tietyn mallin mukaisia. No, minulle ainakin tärkeimpänä pointtina on se, että Tex ja kumppanit ovat tunnistettavien - siis itsensä - näköisiä. Kömpelyydet piirroksissa toki hieman rassaavat, varsinkin jos ne ovat jatkuvia; samoin omituisen näköiset "riihipirut" joita ainakin Ortiz viljelee.
Kyllä Ticci tässä uusimmassakin osoittaa olevansa Tex-piirtäjien aatelia, muutamasta detaljista huolimatta.
Tämä on siis minun mielipiteeni; ei estä muita laukomasta omiaan.

[Janne]

Ei piirrosjäljen aina tarvitse olla terävintä ykköslaatua, mutta jos se ei sitä ole, voi senkin sanoa ääneen ja varsinkin jos perustelut ovat yhtä tyhjentävät kuin nyt Tertsillä.

Voi todellakin sanoa ääneen, ja mielestäni on sanottukin. Mielipiteitä on ollut monia, eikä ketään täällä mielestäni ole lytätty. Ihmettelen sitä, että valitetaan kriittisen keskustelun puutetta. Jos joku esittää kritiikkiä, niin ei välttämättä tarvitse olla samaa mieltä. Se ei ole kuitenkaan kritiikittömyyttä.

Tertsin kommentteja tervehdin aina ilolla, koska ne todellakin ovat oivaltavia. Mikä johtunee siitä, että Tertsi on itsekin taitava kuvittaja eli hän tietää, mistä puhuu. Itse osaan piirtää enintään tikku-ukkoja. Tiedän silti, että mikä minua miellyttää osaamatta analysoida sitä niin syvällisesti kuin moni muu. Samalla tavalla en, kuten ehkä eivät jotkut muutkaan, osaa kiinnittää huomiota kaikkiin pikkuvirheisiin. Alan ammattilaisille ne paistavat silmään kilometrien päästä, ja lukekokemus on sitten helposti pilalla. Olen tässä suhteessa ehkä onnellisessa asemassa.

[PeisosKronnonen]

Toivon vielä monia Ticcin kuvittamia kertomuksia, mutta täytyy muistaa, miltä Galepin, Fuscon ja Letterin viimeiset tarinat näyttivät  ....

Ööö...Letterin kohdalla olen samaa mieltä loppuajan heikkenemisestä, mutta Fuscon kohdalla en. Jos nyt verrataan vaikkapa Athabasca-järveä vaikkapa Martin Stingo -tarinaan, niin kyllä ensimmäisessä ovat mukana kaikki oleelliset Fuscon tyylin piirteet.

Itse ainakin nautin näistä uusista teknisesti huipputaitavista piirtäjistä. Lukiessa piirroksiin suorastaan uppoutuu ja usein mielessä itse sulautuu mielessään ko. miljööseen, toisin kuin esim. liuskakauden Galepeissa, joista ei tiedä itkeäkö vaiko nauraa.

[Hannu]

Ööö...Letterin kohdalla olen samaa mieltä loppuajan heikkenemisestä, mutta Fuscon kohdalla en. Jos nyt verrataan vaikkapa Athabasca-järveä vaikkapa Martin Stingo -tarinaan, niin kyllä ensimmäisessä ovat mukana kaikki oleelliset Fuscon tyylin piirteet.

Itse ainakin nautin näistä uusista teknisesti huipputaitavista piirtäjistä. Lukiessa piirroksiin suorastaan uppoutuu ja usein mielessä itse sulautuu mielessään ko. miljööseen, toisin kuin esim. liuskakauden Galepeissa, joista ei tiedä itkeäkö vaiko nauraa.

Äläs sano noin, se on herkkä asia. Minulle ja monelle muulle varttuneemmalle Tex lukijalle juuri tuo Galepin liuskakauden Texien piirros on se ainoa oikea; muut on vaan jäljittelyä. Galep loi Texin visuaalisen maailman ja ilmeen; helppoahan sitä on lisää ruutia keksiä kun joku sen alunperin on jo keksinyt. Hienovaraisuutta, siis, pliis! Ja Galepille hänen ansaitsemansa arvonanto! 

[Gothicus]

Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä miellyttääkö kynäily vai ja en ainankaan itse ole huomannut täällä mitään varsinaista kuppikuntaa olevan mikä on "oikeaa" taidetta ja mikä ei...

... No, minulle ainakin tärkeimpänä pointtina on se, että Tex ja kumppanit ovat tunnistettavien - siis itsensä - näköisiä...
Tämä on siis minun mielipiteeni; ei estä muita laukomasta omiaan.

Voi todellakin sanoa ääneen, ja mielestäni on sanottukin... Jos joku esittää kritiikkiä, niin ei välttämättä tarvitse olla samaa mieltä.

Äläs sano noin, se on herkkä asia. Minulle ja monelle muulle varttuneemmalle Tex lukijalle juuri tuo Galepin liuskakauden Texien piirros on se ainoa oikea...

Eikö saa sanoa?

[TexKiller]

Äläs sano noin, se on herkkä asia. Minulle ja monelle muulle varttuneemmalle Tex lukijalle juuri tuo Galepin liuskakauden Texien piirros on se ainoa oikea; muut on vaan jäljittelyä. Galep loi Texin visuaalisen maailman ja ilmeen; helppoahan sitä on lisää ruutia keksiä kun joku sen alunperin on jo keksinyt. Hienovaraisuutta, siis, pliis! Ja Galepille hänen ansaitsemansa arvonanto! 

Clint Eastwoodin klassinen repliikki murhapoolissa;

Harry Callahan: Well, opinions are like assholes. Everybody has one.

[PeisosKronnonen]

Äläs sano noin, se on herkkä asia. Minulle ja monelle muulle varttuneemmalle Tex lukijalle juuri tuo Galepin liuskakauden Texien piirros on se ainoa oikea; muut on vaan jäljittelyä. Galep loi Texin visuaalisen maailman ja ilmeen...

Toki Galep loi vakihahmojen perusulkonäön, mutta ihan oikeasti: vertaapa jotain liuskakauden ruutua vaikkapa Bourbon Streetin murhien johonkin ruutuun. En pysty mitenkään näkemään sellaista yhteistä visuaalista maailmaa ja ilmeitä, jotka eivät selity Texin ajalla ja paikalla.

[Janne]

Jos Galepia kritisoidaan, niin eniten minua ärsyttää siinä se, että hänet niin helposti edelleen sotketaan kaikenmaailmanmuzzeihinjagamboihin, joiden työt edelleen, uusissa Tex-kirjastoissakin, merkitään Galepin nimiin. Galep on niihin tarinoihin piirtänyt yleensä vain kasvot. Jotkut ehkä huomaavat eron, mutta eivät kaikki.

[Janne]

Eikö saa sanoa?

Säännön vahvistava poikkeus. 

[AlkoTanko]

Jos Galepia kritisoidaan, niin eniten minua ärsyttää siinä se, että hänet niin helposti edelleen sotketaan kaikenmaailmanmuzzeihinjagamboihin, joiden työt edelleen, uusissa Tex-kirjastoissakin, merkitään Galepin nimiin. Galep on niihin tarinoihin piirtänyt yleensä vain kasvot. Jotkut ehkä huomaavat eron, mutta eivät kaikki.

Tätä en kyllä koskaan tajunnut, mielestäni Muzzi, Gamba ja kumppanit piirsivät itsekin Texin ihan Texin näköiseksi, eivät he olisi siihen "apua" tarvinneet. Luulivatko julkaisijat alussa lukijoita niin hölmöiksi etteivät huomaisi selvää eroa.