Kirjoittaja Aihe: Sarjakuvasta pilakuvaksi ja päinvastoin?  (Luettu 19769 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Leo

  • Jäsen
  • Viestejä: 1 269
Re:Sarjakuvasta pilakuvaksi ja päinvastoin?
« Vastaus #30 : 04.03.2004 klo 17:04:19 »
No on olemassa pilakuvia, jotka lasketaan sarjakuviksi koska ne ovat sen mallisia. Mutta sarjakuva ei ole pilakuva sillä siinä on vain yksi kuva, sarjakuvassa monta. Miettikää nyt nimiäkin.
Tuossahan tuli aivan sama, mitä tossa ylläolevassa viestissä oli >:(

Ville

  • Jäsen
  • Viestejä: 293
Re:Sarjakuvasta pilakuvaksi ja päinvastoin?
« Vastaus #31 : 04.03.2004 klo 17:08:17 »
No on olemassa pilakuvia, jotka lasketaan sarjakuviksi koska ne ovat sen mallisia. Mutta sarjakuva ei ole pilakuva sillä siinä on vain yksi kuva, sarjakuvassa monta. Miettikää nyt nimiäkin.
Tuossahan tuli aivan sama, mitä tossa ylläolevassa viestissä oli >:(

Tuo ei ollut mielipide.
Mitäsh minä shanoin... Vettähän she vain on...

211163

  • Jäsen
  • Viestejä: 486
  • Kvaak!
Re:Sarjakuvasta pilakuvaksi ja päinvastoin?
« Vastaus #32 : 08.03.2004 klo 15:51:38 »
"Mitä mieltä olette siitä, että missä menee sarjakuvan ja pilakuvan raja vai onko se vahvastikin tulkinnanvarainen? Mielestäni molemmissa on liukumaa toisiinsa ja raja vaikuttaa aika häilyvältä. Aika läheistä sukuva vaikuttavat olevan, kun molemmissa käytetään hyväksi toisilleen ominaisia erityispiirteitä."

Itselläni tuli mieleen Reg Smythen Lätsä, jossa etenkin 60-luvun alkupuolella käytettiin hyvin usein yhden kuvan piloja. Kysymys lienee silti ainakin tässä tapauksessa sarjakuvasta eikä pilakuvasta, vaikka työ toimi sellaisenakin.


Axuz

  • Jäsen
  • Viestejä: 413
  • Kvaak!
Re:Sarjakuvasta pilakuvaksi ja päinvastoin?
« Vastaus #33 : 08.03.2004 klo 17:23:12 »
"Mitä mieltä olette siitä, että missä menee sarjakuvan ja pilakuvan raja vai onko se vahvastikin tulkinnanvarainen? Mielestäni molemmissa on liukumaa toisiinsa ja raja vaikuttaa aika häilyvältä.

Tästähän täällä on jatkuvasti puhuttu. Kannattaisi katsoa viestiketjua vähän taaksepäin, niin huomaisit, että kysymykseesi on tullut jo aika lailla mielipiteitä...

Aiheeseen vielä palatakseni, alan päivä päivältä vakuuttumaan yhä vahvemmin siitä, että Hesarin uuden "johtopäätös" -sarjan yksikuvaiset jaksot eivät ole mitään muuta kuin puhdasta pilakuvaa. Ne ovat vain teräviä havaintoja ja vitsinpoikasia kertalaakina ulospullautettuina  otoksina... kuten pilakuvat yleensäkin. Ja mitä tulee siihen, voiko pilakuva olla myös sarjakuva, vastaan nyt mietittyäni, että ei voi. Pilakuva on pilakuva ja sarjakuva jotakin muuta. Se, että perinteisen pilakuvan kohdalla julkaistaan selvästi sarjakuva, ei tee siitä pilakuvaa. Se, että perinteisen sarjakuvastripin paikalla julkaistaan pilakuva, ei tee siitä automaattisesti sarjakuvaa. Aika usein nykyisin näkee tuon perinteisen pilakuvan paikalla sanomalehdessä enemmänkin puhtaita sarjakuvia. Raja on siis tietyssä mielessä häilyvä, mutta silti niin selvä...

Tähän johtopäätökseen olen tullut viime päivinä.

Lurker

  • Valvoja
  • ***
  • Viestejä: 17 042
Vs: Sarjakuvasta pilakuvaksi ja päinvastoin?
« Vastaus #34 : 06.04.2015 klo 19:30:15 »
Ville Vallattoman lisäksi ennen taisi olla useampiakin yhden ruudun "sarjakuvia", jotka eivät tietenkään olleet kuvasarjoja, sarja kuvia, aika lähellä siis pilakuvia. Villestä oli toki sitten ihan sarjakuvaakin, sunnuntaisin ja omassa lehdessään.

Usein olivat koomisia perhesarjiksia Villen tyyliin, Bil Keanen (kehno) Family Circus nyt ainakin ja se Roope l. Herttua l. Marmaduke (tanskandoggi). Mitähän muita?

EDIT: No klassikkojen klassikko Harhama tietenkin.
« Viimeksi muokattu: 06.04.2015 klo 19:32:42 kirjoittanut Lurker »

Reima Mäkinen

  • Jäsen
  • Viestejä: 9 860
Vs: Sarjakuvasta pilakuvaksi ja päinvastoin?
« Vastaus #35 : 06.04.2015 klo 23:19:47 »
Eikä ollukaan ku vähän yli 10 vuotta vanha keskustelu  :)

Itse jaksan aina muistaa tässä kohtaa Topia ja Reiskaa. Hesarissa pyörii WUMO (mutta jotenkin en kyllä osaa sitä sarjakuvana pitää).
"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson