Flattien värittäminen

[Feikki]

Olen kyllä samaa mieltä edeltäjien kanssa. Noin pitkälle tehdystä työstä olisi syytä saada jokin korvaus. En minä kyllä kehtaisi toisella teetättää omia hommiani ilman korvausta. Jos koulutyönä tekee, niin kannattaa kuitenkin rajata homman koko.

Joo-o, koulutyön rajaus on tehty. Hän vain tarjoaa muita töitä siinä sivussa, ja juuri tämä sai minut miettimään paljon moisesta työstä kehtaisi pyytää per sivu. Meidän koulussa pitää tehdä projektityö oikealle asiakkaalle. Vaihtoehtoina on ottaa joku opettajien tarjoamista vaihtoehdoista tai etsiä itse. Mua ei kiinnostanut nettisivujen teko tai PHP/MySQL sovellusten teko, mitä opettajien hankkimat työtarjoukset olivat. Hankin sitten ite asiakkaan ja tarjouduin tekemään töitä ilmaiseksi, jotta saisin jonkun projektityön määritelmät täyttävän homman koulua varten. Nyt kun olen näyttänyt taitoni ja hän on ollut erittäin tyytyväinen tulokseen, voin tarjota lisäpalveluita maksua vastaan.

Aika (liian) siistiä työtä tuo esimerkkiväritys.
Väripintojen ei tarvitse kohdata toisiaan, jos mustat viivat painetaan päälle.

Pointtini:
Älä tee liian huolellista työtä, jos siihen menee pirusti aikaa.

En sanoisi sen olevan liian siistiä. Ihan perus flatit, jotka mun tekniikalla tulee. Se on sitä paitsi nopeampaa, kun ne väripinnat rajautuvat toisiinsa.

Feikki:
Teetkö nuo flatit nyt käsin vai koneella? Kyllä työstä korvaus on saatava, vai onko tuo jotain koulun pakollista työharjoittelua vai mitä?

Timo

Koneella. Korvaus olisi tietysti mieluisa, mutta kun koulutyötä varten tarjouduin tekemään näitä ilmaiseksi, niin ei voi mitään. Paitsi ylimääräisten töiden kohdalla.

Luulen että liiallinen steriiliys värityksessä johtuu tässä tapauksessa siitä, että kyseessä ovat vasta pohjavärit. Pitäisi varmaan nähdä valmista materiaalia ennenkuin pystyy tosissaan sanomaan juuta tai jaata asiaan.

Näin on. En ole edes pahemmin värivalintoihin käyttänyt aikaa. Ainoastaan erottanut suuret objektit toisistaan. Täytyy illemmalla kotoa lähettää näytteeksi kuva hänen valmiista työstään.

[Feikki]

Feikki voi selittää omaa prosessiaan tarkemmin, mutta periaatteessa flattien tekijän ei ole tarkoitus, tai siis velvollisuus, tehdä mitään värivalintoja, pieniä tai suuria. Kyse on pelkästään objektien merkitsemisestä eri väreillä, labeloinnista, siten että värittäjä pystyy valitsemaan ne taikasauvalla käden käänteessä.

Eli flattien tekijän ei tarvitse ajatella valaistusta tai väriteoriaa, ainoastaan reunojen sisällä pysymistä ja osittain peitettyjen objektien jatkuvuutta. Varsinainen värittäjän työ on vielä tekemättä, joten enempää kuin puolia täyden värityksen hinnasta en menisi pyytämään.

Aika pitkälle se menee noin. Se antaa mulle töiden yhteydessä yleensä jotain väritysohjeita (Miehen paita valkoinen, naisen hillitty mutta sexy pinkki), sekä joskus jonkun sarjissivun mistä värimaailma pitää ottaa. Parissa ekassa kuvassa oli huonot lyijykynä viivat jotka tekivät flattien tekemisen aika vaikeaksi ja hitaaksi. Kunnolla tussattu kuva ja uusi parempi tekniikkani helpottavat ja nopeuttavat työskentelyäni. Käytän tälläistä tekniikkaa, hieman sovellettuna ja väreillä.

Täysin yksikäsitteinen tämä kysymys ei tietenkään ole. Flattien tekeminen on potentiaalisesti hyvin työläs työvaihe, mutta tekijän taito vaikuttaa hyvin vähän lopputuloksen luonteeseen. Flatit, joissa ei ole pysytty reunojen sisällä, ovat kelvottomat värittäjälle, joten niitä ei oteta edes huomioon. Huolimaton flattien tekijä saattaa jättää huomiotta joidenkin alueiden kuulumista samaan objektiin. Tämä hidastaa värittäjän työtä yhden tai kahden klikkauksen verran, ei kovin paha. Hyvän ja erinomaisen flattien tekijän tuottamia tuloksia ei voi edes erottaa toisistaan. Ero näkyy vain työhön kuluvassa ajassa.

Oma jälkeni on hyvin tarkkaa, mikä tekee siitä hyvin hidasta, mutta ainakin lopputulos kelpaa. Tunti taksaa tästä ei voisi ottaa, jonkinnäköinen hinnasto pitäisi kehitellä kansille/yksinkertaisille/monimutkaisille sivuille. En usko osuuteni olevan puoliakaan työstä, varsinkaan monimutkaisissa kansissa. Ihan päästä heittäen veikkaisin tekeväni max kolmasosan väritys osuudesta, kansissa ehkä 10%.

Tertsi:
Kiitoksia. Mukavaa, että tykkäät pelkistä flateistani.
Noi sun esimerkit ei taia olla kuitenkaan ihan flattejä, niissä kun on kuitenkin tehty pienimmät yksityiskohdat ja käytetty liukuvärejä. Valmiit sivun värit?

[JanneT]

Kyllä mun mielestä noissa pitäisi hinnoittelussa jotenkin ajatella työn määrää: kuinka paljon värittäjän aikaa säästyy kun flatit on tehty valmiiksi? Jos värittäjän voi katsoa säästävän työajassa kolmanneksen, on aivan aiheellista pyytää vastaavan verran provikkaa. Mikäli väritys taas on hyvin yksityiskohtaista, flatin osuus työstä vähenee jne. Väritystä kun on niin kovin monenlaista... mutta näppituntumaksihan tuo hinnoittelu aina lopulta menee.

Ihannetapaus olisi tietysti kuvitusprojektissa, jossa hinta tiedossa, kuvittaja ja flattien tekijä laskisivat käytetyt työtunnit yhteen ja laskuttaisivat sen mukaan asiakkaalta kiinteällä tuntihinnalla. Ja jakaisivat  sen jälkeen palkkion käyttämiensä tuntien mukaan. Tietysti jos flattien tekijä on paljon hitaampi kuin kuvittaja olisi samassa hommassa, eivät palkkiot jakaudu järkevästi.

[Rami Rautkorpi]

Aika pitkälle se menee noin. Se antaa mulle töiden yhteydessä yleensä jotain väritysohjeita (Miehen paita valkoinen, naisen hillitty mutta sexy pinkki), sekä joskus jonkun sarjissivun mistä värimaailma pitää ottaa.

No ni! Hänen mokansa. Siitä pitää maksaa ekstraa. Luokoon oman värimaailmansa, laiskimus.

[Feikki]

No ni! Hänen mokansa. Siitä pitää maksaa ekstraa. Luokoon oman värimaailmansa, laiskimus.

En mä kuitenkaan tiedä kuinka paljon hän muokkaa mun valitsemia värejä. Aika paljon uskoisin, en kuitenkaan ole vielä nähnyt yhtään työtäni valmiina.

[rama]

Muttajoo... jos ajattelee, että täydestä kuvituksesta pitäisi saada puolet sarjakuvan kokonaistuloista <snip>

Ajattelin vain laittaa oheen oman vastalauseeni siitä, että kuvituksesta pitäisi saada vain puolet kokonaistuloista. Ajatellaanpa että kirjoituspuoli käsittää itse kässärin sekä dialogin.
Kuvitus taas käsittää sivulayoutin, lyijykynäpiirrokset, tussauksen, (näin kotimaanoloissa useinmiten) tekstauksen sekä värityksen/rasteroinnin.

Mielestäni järkevämpi jako on 40-60%, vaikka mieluiten  1/3-2/3. Joskus kässärinkirjoittaja suunnittelee myös sivulayoutin, jolloin tietysti piirtäjän työtaakka vähenee.

[Veli Loponen]

Ajattelin vain laittaa oheen oman vastalauseeni siitä, että kuvituksesta pitäisi saada vain puolet kokonaistuloista.

Niinpä. Jenkkilässä, missä eri työvaiheet ovat ehkä selkeimmin eriytyneet, on paljon esimerkkejä erilaisista jaoista. Yksi voisi olla tällainen (perustuu löyhästi Marvelin ja DC:n maksamiin hintoihin):
luonnostelu 100-200 taalaa/sivu
tussaus 75-150 taalaa/sivu
väritys 75-150 taalaa/sivu
Tästä voisi vetää sen johtopäätöksen, että väritys on n. puolet kuvituksen kokonaishinnasta. Käsikirjoitus (kokonainen) on ehkä satasen luokkaa sivulta, vaikka niitä ei ehkä hinnoitellakaan sivuittain. Joka tapauksessa ehkä siis n. neljäsosa kokonaissummasta (jos kuvitus ja väritys lasketaan yhteen).

[Rami Rautkorpi]

En mä kuitenkaan tiedä kuinka paljon hän muokkaa mun valitsemia värejä. Aika paljon uskoisin, en kuitenkaan ole vielä nähnyt yhtään työtäni valmiina.

Sehän siinä justiinsa onkin! Hänen ohjeidensa noudattaminen on tarpeetonta, eli ylimääräistä työtä, koska ensimmäinen asia, mitä hän tekee flatit saatuaan, on kuitenkin uuden layerin luominen, johon hän sitten napsauttaa omasta paletistaan juuri ne haluamansa pohjavärit. Älä ole orja!

Vitsailen vähän. Jotain värejähän niihin flatteihin kuitenkin laitetaan, ja kunhan et joudu tuhlaamaan aikaa niiden miettimiseen, voit yhtä hyvin noudattaa värittäjän antamia ohjeita. Hänenkin on helpompi lähteä liikkeelle, kun flateissä on jotain tarkoituksenmukaista muistuttavaa.

[rama]

Niinpä. Jenkkilässä, missä eri työvaiheet ovat ehkä selkeimmin eriytyneet, on paljon esimerkkejä erilaisista jaoista. Yksi voisi olla tällainen (perustuu löyhästi Marvelin ja DC:n maksamiin hintoihin):
luonnostelu 100-200 taalaa/sivu
tussaus 75-150 taalaa/sivu
väritys 75-150 taalaa/sivu
Tästä voisi vetää sen johtopäätöksen, että väritys on n. puolet kuvituksen kokonaishinnasta. Käsikirjoitus (kokonainen) on ehkä satasen luokkaa sivulta, vaikka niitä ei ehkä hinnoitellakaan sivuittain. Joka tapauksessa ehkä siis n. neljäsosa kokonaissummasta (jos kuvitus ja väritys lasketaan yhteen).

Kuulostaa fiksulta. Ja vaikka täällä kotimaassa joutisikin hoitamaan kaikki vaiheet itse on listastasi varsin suuri hyöty neuvottelutilanteessa. Kiitos!

Niin, ja toivottavasti saat tyydyttävän korvauksen työstäsi Feikki.

[tertsi]

Kyllä mun mielestä noissa pitäisi hinnoittelussa jotenkin ajatella työn määrää: kuinka paljon värittäjän aikaa säästyy kun flatit on tehty valmiiksi? Jos värittäjän voi katsoa säästävän työajassa kolmanneksen, on aivan aiheellista pyytää vastaavan verran provikkaa.

Ei se noin mene. Ei työn määrä ole oikea hinnoitteluperuste.

Totta kai lopullisen värittäjän tuntipalkan pitää olla suurempi, koska hän tekee lopulliset päätökset värityksestä. Vastuu on hänen.

Flatit ovat vain mekaanista alueiden täyttämistä. Toivottavasti.

[Feikki]

Tälläistä jälkeä se on valmiina:

[rama]

Tälläistä jälkeä se on valmiina:

Tosi siistiä matskua! Voiko tätä ostaa/tilata mistään (siis jos kyseessä on sarjakuva)? Kerro nyt ihmeessä lisää!

[JanneT]

Ei se noin mene. Ei työn määrä ole oikea hinnoitteluperuste.

Totta kai lopullisen värittäjän tuntipalkan pitää olla suurempi, koska hän tekee lopulliset päätökset värityksestä. Vastuu on hänen.

Flatit ovat vain mekaanista alueiden täyttämistä. Toivottavasti.

Kuvittajan/värittäjän työ sisältää usein runsaasti mekaanisia työvaiheita. Jos kuvittaja saa vaikkapa 65 euroa/tunti työstään, ei siinä erotella flattien tekemistä, varmuuskopioiden tekemistä ja värimaailman etsimistä toisistaan. Taksa on sama alusta loppuun. Mikäli kuvittaja siirtää osan työstä toisen ihmisen tehtäväksi, en näe perusteita sille että tuntiliksa siltä työltä putoaisi.

Otetaanpa esimerkki:

Oy XXX Ab tekee kuvitussopimuksen kuvittajan kanssa, joka tienaa tuon 65 euroa/tunti.

Vaihtoehto A: Kuvittaja  tekee koko työn itse. Häneltä menee 40 tuntia koko työhön, sanotaan että siitä 4 tuntia flattien tekemiseen. Asiakas maksaa kuvittajalle siis 40x65=2600 euroa.

Vaihtoehto B: Kuvittajalla on kiire ja hän pyytää kaveriaan tekemään flatit puolestaan. Nyt kuvittajalla menee työhön vain 36 tuntia. Kuvittajan kaverilla flattien tekemiseen 4 tuntia. Kuvituksen tekemiseen on parivaljakolta mennyt yhteensä 40 tuntia. Minun logiikkani mukaan asiakkaan tulee maksaa edelleen se sama 40x65=2600 euroa, joka jakaantuisi kuvittajalle 2340 euroa ja flattien tekijälle 4x65=260 euroa. Vai täytyisikö asiakkaan maksaa tehdystä työstä nyt vähemmän siksi ettei flattien tekijälle voi maksaa samaa tuntipalkkaa kuin mitä kuvittaja olisi flateista veloittanut kokonaispalkkiossaan?

[tertsi]

Anteeksi jo näin etukäteen myöhemmin seuraava törkeä rinnastus:

Värittäjä ei ehdi siivoamaan työhuonettaan. Hän palkkaa siivoojan, värittäjä ehtii värittää enemmän, kun ei itse tarvitse siivota.
Siivoojalle maksetaan siivoojan tuntipalkkaa, ei värittäjän tuntipalkkaa. (Kuten flattien tekijälle maksetaan flattientekijän tuntipalkkaa, ei värittäjän tuntipalkkaa.)

Mutta mitä tahansa apua värittäjä päättääkin palkata, kustannetaan tietysti siitä värittäjän laskuttamasta palkkiosta. Ei se muutu ylös eikä alaspäin.

Ei mulla tästä tän enempää.

[tertsi]

Tälläistä jälkeä se on valmiina:

Mistä tuota saa ostaa/lukea?

Kuka tuon on tehnyt?


Upeaa...