Ankkasensuuri

[Lurker]

Ok, ei se mitään. Ymmärrät varmasti kuitenkin sen, että Aku Ankka ja Vauva-lehti foorumeineen ovat molemmat Sanoma Magazinesin julkaisuja? Olemme jälleen ankkasensuurikeskustelun ytimessä.

Kvaak on riippumaton foorumi ylikansallisista korporaatioista. Täällä voit keskustella ankkasensuurista, se on suorastaan suotavaa.

[Gothicus]

Kvaak on riippumaton foorumi ylikansallisista korporaatioista. Täällä voit keskustella ankkasensuurista, se on suorastaan suotavaa.

Ääh, olkoon sitten. Jatkakaamme ankoilla ei ole housuja -keskustelua. Olkaatten hyvät.

[Lurker]

Ääh, olkoon sitten. Jatkakaamme ankoilla ei ole housuja -keskustelua. Olkaatten hyvät.

Argumentoit nyt enemmänkin itsesi kanssa, tai toivot saavasi sellaisia vastauksia, jotka sopivat itsellesi.

Ankkalinnakkeessa on muuten hyvä kirjoitus aiheesta.

Rion Jeesus-patsas on tosiaankin jo nähty Akussa Don Rosa -tarinassa Seitsemän (miinus neljä) rohkeaa caballeroa, AA 21-23/2005.

[J Lehto]

Ongelmahan tässä on eräänlainen "suomettuminen"
eli kysymys siitä miten kaikkialla muualla Kristus-patsas
on ihan OK patisi Suomessa.

Kokemukseni perusteella en usko että tälläkään kertaa
rakas sarjakuvafoorumimme on oikea areena pohtia
tämän kaltaisia kiperiä kysymyksiä

[Dennis]

Tuo sensuuri ei yllätä, Sanoma oy on ollut aina tekopyhä. Varsinkin HS on kantanut usein "huolta" muiden maiden sensuurista mutta firma itse tekee sitä samaa.

Varsinkin kun nyt aihe on melko köykäinen, kannen muokkaus taskarista.

[Lurker]

Ongelmahan tässä on eräänlainen "suomettuminen"
eli kysymys siitä miten kaikkialla muualla Kristus-patsas
on ihan OK patisi Suomessa.
--

Onko tuo kansi Italiasta, Topolinosta tai Paperinosta? Yritin Googlen kuva-haulla, muttei se mitään löytänyt - paitsi Kalle Ankan.

Huomautettakoot, että Kalle Ankan pokkarispesiaalin kannen Cristo Redentor -patsaalla on paitsi pyrstö ja nokka niin myös neljä (!) sormea. Simpsoneissa Jumala on ainoa hahmo, jolla on viisi sormea.

[Czaba]

Tekee mieli ymmärtää tässä päätoimittaja Hyyppää.

Meillä on jostain syystä aika paljon aktiivisia ihmisiä jotka puuttuvat erittäin ärhäkästi kaikenlaiseen uskonnon esilletuloon, jos se tapahtuu totuttujen rajojen ulkopuolella.

Oikeastaan ihan mikä vaan uskonnon mainitseminen tai tai siihen viittaaminen voi aiheuttaa vihamielisiä purkauksia ja aika asiatonta palautetta, en haluaisi sanoa ateisteilta, mutta jonkinlaisilta  uskonnon kieltäjiltä.

[Dennis]

Itse ole sitä mieltä että Hyyppä ei tässä suojele ateisteja vaan kristittyjä, vrt edellä mainittu sikamessias-case.

Jeesus-hahmon esittäminen ankkana olisi liikaa joillekin. Toinen asia on tietty se, että nyt ei enää eletä monouskonnon aikaa vaan meillä on jo muitakin uskontokuntia jotka ovat jo varsin isoja.

Itse olen ateisti eikä mua noi häiritse, eikä edes suvivirret tai joulunäytelmät.

[Czaba]

Itse ole sitä mieltä että Hyyppä ei tässä suojele ateisteja vaan kristittyjä,

Tarkennan vain, että tuskin tässä kansijupakassa ketään muuta suojellaan kuin ihan omaa selkäpuolta.

[Severi]

 
Ymmärtääkseni AA:n toimituksella / Hyypällä oli neljä vaihtoehtoa ko. kannen suhteen.

Kansi jossa on

a) ankka-Jeesus-patsas (mm. skandinaavien julkaisema)
b) Jeesus-patsas ilman ankkapiirteitä (puolalaisten versio)
c) ei patsasta lainkaan
ja
d) jättää koko kansi julkaisematta

Viimeinen vaihtoehto olisi ollut helpoin ja polemiikkia ei olisi syntynyt lainkaan. Tavallaan sekin olisi ollut sensuuria, mutta sitäpä ei kukaan olisi tiennyt. Mutta, jostain syystä haluttiin kuitenkin mennä näkyvä sensuuri edellä.

Miksei vaihtoehto a) kelvannut?
Koska Hyyppä arveli että Suomessa olisi ollut tahoja jotka olisivat hermostuneet ankka-Jeesuksesta. Tämä on erikoinen ratkaisu, sillä tiettävästi missään muualla (Skandinaviassa) kannesta ei tiettävästi ole noussut mitään kohua, vaikka kansi julkaistiin jo 2014.

Noh, miksei vaihtoehto b) kelvannut?
Hyypän mukaan uskontoa/ideologiaa ei pidä tuoda ankkauniversumiin. Tämäkin on erikoinen ratkaisu kun tarkastellaan julkaisuhistoriaa, missä Jeesus-kuvat ovat olleet esillä. Ja jos maamerkin palauttaminen alkukuosiinsa kelpasi hyvin katolisessa Puolassa, niin miksei kelpaa meillä?

Valitsemalla vaihtoehto c) on Hyypän kuitenkin täytynyt ymmärtää että siitä(kin) nousee kohu. Siihen viittaa hänen toteamuksensa että hän mieluummin vastaanottaa kritiikkiä sensuroidusta patsaasta, kuin sensuroimattomasta ankka-Jeesuksesta.

Syitä tähän päätökseen voi kaiketi olla monia. Ne voivat olla esimerkiksi henkilökohtaisia. Suomessa saattaa myös olla hyvin voimakkaita (kristillisiä?) painostusryhmiä. Uskontoryhmiin viittaa se ettei kumpikaan Jeesus-patsasvarianteista kelvannut, Jeesusta ei pidä halventaa ankkaistamalla tai edes tuomalla patsasta osaksi tarinoita/kantta. Toisaalta voidaan myös ajatella että patsaan poisto suojelisi toimitusta juurikin ateistien tai muiden kuin kristittyjen uskontoryhmien kritiikiltä. Toisaalta muualla, meitä maallistuneemmissa maissa, patsaskansi ei aiheuttanut kohua...

Yleensä painostuskeino yrityksiä kohtaan on niiden liiketoiminnan jonkinlainen sabotoiminen, esimerkiksi osto- tai jakeluboikotilla, tai jos on viranomaisista kyse, niin vaikka rangaistusveroilla. Joka tapauksessa yritys olisi kärsinyt taloudellisesti.

On myös mahdollista että paineet ovat tulleet talon sisältä.
 

[Toni]

Mun on kyllä henkilökohtaisesti kovin vaikea uskoa, että Suomessa olisi niin tiukkapipoisia ja rajoittuneita uskovaisia, jotka tuosta kannesta olisivat ottaneet nokkiinsa - tai jos on, niin he tuskin Taskareita lukevat malka silmissään. Sarjakuvahan kun on jo ihan lähtökohtaisesti pirusta ja turmelee nuorison! Ja jos jo niin varovaisiksi mennään, ettei mitään uskalleta julkaista, koska pelko on koko ajan suolessa, niin sitten ollaankin vahvasti isossa k:ssa.

Ihan turhaa itsesensuuria, hätävarjelun liioittelua ja itseaiheutettua kohua koko tämä keissi. Ilman muutosta kukaan tuskin olisi kiinnittänyt asiaan mitään huomiota. Toisaalta se tuo laskevan myynin kanssa kampaileville Taskareille myös ilmaista julkisuutta ja saanee aikaiseksi ainakin pienen myyntipiikin.

Ja pari muuta pointtia vielä kommentteihin liittyen:

Jos Sanoma haluaisi sensuroida koko aiheesta käytävän keskustelun, Helsingin Sanomat tuskin olisi nostanut asiaa isosti esille kulttuurisivuillaan.

Kovasti tuntuu olevan muodissa tuollainen ihan vainoharhainen käsitys Sanomista, Hesarista ja "valtamedioista".

Ja tuo patsas on toki nähty Ankassa jo monen monta kertaa ihan ilman mitään kohua, on se sen verran kuuluisa maamerkki. Rosan ohessa mieleen tulee ekana vaikkapa Kari Korhosen Tunteet pelissä -tarina.

[J Lehto]

Jos Sanoma haluaisi sensuroida koko aiheesta käytävän keskustelun, Helsingin Sanomat tuskin olisi nostanut asiaa isosti esille kulttuurisivuillaan.

Onko linkkiä? Mä olen nähnyt vaan sen Nyt-liitteen jutun

eikun löyty http://www.hs.fi/kulttuuri/a1468810470087

[Secos-Bill]

sananvapaus.

On voimassa vain julkisilla paikoilla. Kvaak taas ei ole julkinen. Ole siis huoletta, sananvapauttasi ei ole loukattu.

Itse odotan lähinnä myyntipiikkiä, kun kaikki haluavat nähdä mitä sisäsivulla on. Ja joku onneton jää koukkuun ja ostaa vielä myöhemmätkin...

[Lurker]

Suomen ev.lut.kirkko tviittasi mm. Kvaakille, etteivät he ainakaan tästä ole hernettä ottaneet nenäänsä.

Kirkko on tosin ollut viime aikoina ollut hyvinkin suvaitsevainen. Närkästykset ovat tulleet yksityisiltä tahoilta.

[Sigma]

Secos-Billin kanssa vähän samoilla linjoilla: koko jupakka taitaapi olla loppujen lopuksi pelkkä markkinointikikka.