.bmp on hyvä jos haluaa tositarkkaa VAIN musta-valkoista kuvaa ja silloin väh. kanssa 600 dpi. ja säästää sen 1-bittisenä. Viivasta ei tuu rosoista vaikka suurennuslasilla kattoisi. Ja valkoisesta tulee vain tosi valkoista.
Kun kerran saivarrellaan niin... no tarkennetaan lisään ja vielä pahemmin off topic kuin edelliset mutta kun kerrankin tietää jostain jotain...
Mustavalkokuva, siis kuva jossa on pelkkää mustaa ja valkoista yhtä pikseliä kuvamaan tarvitaan 1 bitti. Harmaasävyä 8 bittiä eli harmaasävykuva kahmaisee tasan 8 kertaa niin paljon muistia kuin 1 bittinen kuva. On eri asia käsitellä kuvaa joka vie 10 megaa muistia kuin kuvaa joka vie 80 megaa muistia. Värikuva vaatii 8, 16, 24 tai 32 bittiä riippuen siitä miten värit esitellään kuvasta. Värithän on koneella muotoa RGB joista jokaista väriä kuvaa 8 väriä (arvo 0:sta 255:een) eli kaikki värit saa 24 bittiin. Edellisen esimerkin kuva värikuvana veisi jo 240 megaa muistia.
Nämä taitavat myös olla A4 kokoisen kuvan kokoja 900 dpi:llä. Ainakin hieman liioitellen. Mutta en ihmettele jos viimeisen kokoisen kuvan käsittely pisteisi koneen polvilleen.
BMP formaatti tallentuu raakana eli tiedoston alussa on vähän tietoa kuvasta ja sen jälkeen pikselit. Tiedosto koko on suunnilleen sama mitä kuva vie muistia kun sitä käsitellään. BMP on hyvä formaatti aina silloin kun kuva tulee puhtaasti tietokonekäyttöön eikä tallennetun tiedoston koolla ole väliä. Se on myös ohjelmoija ystävällinen. BMP kuvaformaatissa käsittääkseni on nykyään mahdollisuus valita RLE pakkaus. Mutta siis BMP:lle on paljon muutakin käyttöä kuin se että se sopii yksibittisten kuvien tallentamiseen.
Jos PNG edelleen yrittää korvata GIFiä webbipuolella on se tiedostoformaattina lähes ainoa vaihtoehto mobiilipuolella jossa myös tehokas pakkaus on mukava asia kun ohjelmat pitää saada puristettua 64 kt:n paketteihin.