Tavoita sarjakuvaharrastajat kotimaassa! Tutustu Kvaak.fi:n mediatietoihin.


Kolumnit ja matkaraportit: MAAPALLO TARVITSEE SHOKKIA! (13.05.2018 klo 11:00:00)
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Jäikö aktivointi sähköposti saamatta?
23.10.2018, klo 00:32:18

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Haku:     Tarkempi haku
467740 viestiä 10415 aihetta kirjoittanut 7324 jäsentä. Uusin jäsen: VaultDweller
Lue lisää pikkuilmoituksesta.
   Etusivu |   Ohjeet | Haku | Jäsenet | Galleria | Ylläpito ja toimitus | Kirjaudu | Rekisteröidy  
+  Kvaak.fi - keskustelu
|-+  Sarjakuvanlukijoiden keskustelut
| |-+  Sarjakuvaelokuvat, -TV-sarjat ja animaatiot
| | |-+  Les aventures de Tintin
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta. « edellinen seuraava »
Sivuja: 1 [2] 3 4 | Siirry alas Tulostusversio
Kirjoittaja Aihe: Les aventures de Tintin  (Luettu 11833 kertaa)
Leo
Valvoja
***
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 1 303



« Vastaus #15 : 07.02.2004, klo 10:22:41 »

Juuh, alkuperäisiä animaatiohahmoja kysellään paljon, mutta aina ne ovat ainakin muutamaan kertaan sarjakuvissakin vierailleet.
tallennettu
Justus
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 941


Ralf on Kuningas


« Vastaus #16 : 07.02.2004, klo 16:30:55 »

Pitäisiköhän tästä tehdä uusi aihe? Olen huomannut, että Kvaakissa ollaan vähän - miten nyt sanoisin - diplomaattisen varovaisia animaatioita kohtaan ns. viralliselta puolelta. Keskustelijat (me) puhumme kyllä ihan täysin sekä sarjakuvista että animaatioista.

Englannissa sana cartoon tarkoittaa samaa asiaa. Animaatio ja sarjakuva ovat molemmat sarja kuvia. Animaatiossa niitä on 24 sekunnissa (tai oikeastaan 7-70 fps) ja sarjakuvassa on vangittu olennaiset hetket. Animaatiossa on ääni ja sarjakuvassa teksti, mutta eiköhän lopputulos kuitenkin ole sama? Ennemmin katson Tom & Jerryä piirrettynä kuin luen sitä typerää lehteä joka tulee lapsilleni. Luen kyllä sitäkin.

Eivät sarjakuva ja animaatio tietenkään ole sama asia, mutta hyvin lähellä kuitenkin toisiaan. Animaatio on "parannettu versio" sarjakuvasta, kaikkihan muistavat kyllä pläräysvihkon jolla voi tehdä kuvasarjasta animaation. Koulukirjoihinkin niitä on piirretty ja hävyttömiä tietysti osa.

Sarjakuva ja animaatio ovat vain nykyisellään niin kaukana toisistaan ettei niitä oikein voi verrata. Nemoa etsimässä, Kanan lento tai vastaavasti Linnut ja meret tai Mämmilät ovat hyviä edustajia genressään. Taas Aku Ankka toimiii sekä sarjakuvana että piirrettynä. Tai Mikki Hiiri.
tallennettu
Tero Mäntylä
Peliohjelmoija?
Ylläpitäjä
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 1 106



« Vastaus #17 : 07.02.2004, klo 17:40:20 »

Eivät sarjakuva ja animaatio tietenkään ole sama asia, mutta hyvin lähellä kuitenkin toisiaan. Animaatio on "parannettu versio" sarjakuvasta, kaikkihan muistavat kyllä pläräysvihkon jolla voi tehdä kuvasarjasta animaation. Koulukirjoihinkin niitä on piirretty ja hävyttömiä tietysti osa.

Eikä ole! Siis sarjakuvat ja animaatiot eivät ole lähelläkään toisiaan ja edes suluissa ei voi sanoa, että animaatio olisi "paranneltu versio" sarjakuvista. Sarjakuvan ja animaation kerronta on täysin erilaista. Yleensä puhtaasta animaatiosta tehty sarjakuva ei toimi.

Vertaus animaation frameista suhteessa sarjakuvan ruutuihin on naurettava vertaus. Se että Aku seikkailee sekä animaatioissa että sarjakuvissa ei yhtään sen enempää lähennä näitä kahta. Seikkailee se Ankka tietokonepeleissäkin. Pistetäänkö vielä tietokonepelit samaan kasaan? Onhan nekin kasa peräkkäin esitettäviä kuvia. Ja jos jämähdetään siihen, että sama hahmo voi seikkailla sekä sarjakuvissa että animaatiossa niin yhtä hyvin sitten sen mukaan voitaisiin niputtaa yhteen kirjat, näytellyt elokuvat, vanhat myytit, musiikkien sanoitukset ja kirjat. Sitäkään ei voi pitää yhdistävänä tekiänä että kumpikin on piirrettyjä. Savesta voi tehdä animaatioita samoin kuin 3D mallinnoksella. Itse asiassa näytelty elokuva ja animaatio elokuva on jo kohtalaisen lähellä toisiaan vaikka niissäkin on huima ero. Sarjakuvia taas voi tehdä esim. valokuvista ja kuulemma se on jossain päin maailmaa ihan suosittuakin (veikkaus intia.)

Sarjakuvan tekemisessä täytyy ajatella aivan eri tavalla kuin animaation. Sama koskee seuraamista. Animaatio on passiivisempi media, jossa seurataan ennalta määrättyyn tahtiin esitettyä tarinaa. Sarjakuvat on tehty niin, että niitä voi lukea omaan tahtiin (ja minä tuomitsen alimpaan helvettiin kaikki yritykset tehdä "sarjakuvaa" jossa lukija / kokija pakotetaan esim. kuuntelemaan sarjakuvan dialogi). Sarjakuvissa aika muuttuu paljon mielenkiintoisemmaksi käsitteeksi kuin animaatiossa. Sen lisäksi että ruutujen välillä voi kulua eri pituisia aikoja, yleensä myös ruudun sisällä kuluu jonkin verran aikaa. Tämmöinen kerronnallinen elementti ei onnistu animaatiossa. Ja jos sarjakuva ja animaatio edelleen tuntuvat olevan läheistä sukua keskenään niin kipin kapin kirjastoon lainaamaan Scott McCloudin nerokkaita teoksia. Sarjakuva - Näkymätön taide on ensimmäinen teos mihin pitää tarttua.

Katsoppa uudestaan sitä Tom & Jerry sarjakuvaa ja mieti onko sen ongelma ehkä sittenkin se, että sen tekijät eivät ole ymmärtäneet sarjakuvan kerrontaa ja ovat yrittäneet tehdä sen animaation sääntöjen mukaan.

Tai no läpiä päähäni minä taas kirjoitan. Kaikki sarjakuvathan on Walt Disneyn käsistä samoin kuin animaatiot ja muita sarjakuvia tai animaatioita ei ole edes olemassa. Paitsi ehkä Warner Brosin animaatiot ja niistä tehdyt sarjakuvat.

tallennettu
Timo Ronkainen
professionaali amatööri, sarjakuvaneuvos
Toimittaja
**
Paikalla

Sukupuoli: mies
Viestejä: 17 562


"Ja rangaistus on greippi!"


« Vastaus #18 : 07.02.2004, klo 18:32:23 »

Sanan "cartoon" alkuperäiset merkitykset ovat kadonneet aikojen hämärään. Piirrettynä kuvana aikain alussa cartoon on tarkoittanut paperikartongille (carton) 1:1 tehtyä luonnosta tai mallia jota käytettiin apuna freskojen maalaamisessa. Vanhat maalarimestarit Rafael ja Leonardo da Vinci tekivät hekin cartooneja, ja monet niistä toimivat itsenäisinä taideteoksina. Jossain vaiheessa alettiin tehdä cartoon "kuvaelmia" ihan varta vasten. 1700-luvulta lähtien kuvissa oli humoristisia aiheita, jopa kuvasarjojen tapaan eteneviä tarinoita. Tuolloin esim. William Hogarth teki huomattavan määrän tunnettuja satiirisia kuvia. 1800-luvulla cartooneja julkaistiin lehdissä kuten  Punch ja tässä vaiheessa "cartoon" vastaa lähinnä nykyajan pilapiirrosta, tässä merkityksessä sanakirjat sen pääasiallisesti tuntvat. Kun moderni sarjakuva kehittyi, cartoonin merkitys laajeni, saatettiin puhua cartoon stripistä erotuksena yksikuvaisesta pilakuvasta. Termistö oli kuitenkin vakiintumatonta ja kun ala ei arvostanut itseäänkään, oli käytäntö kirjavaa. Comic cartoon, Cartoon strip, comic strip, funnies, jne. Comic strip vakiintui hiljalleen tarkoittamaan sanomalehtisarjakuvaa. Niiden piirtäjiä kutsuttiin ja kutsutaan silti yhä termillä cartoonist. Animaatiot olivat alkuaikoina, 1800-1900-luvun vaihteessa, lyhyitä ja käytännössä animoituja versioita sanomalehtien pilakuvista, siksi niitä alettiin kutsua nimelllä animated cartoon, elävöitetty pilapiirros.
Ja tämä oli vasta englanninkielisestä termistöstä. Smiley

Timo
tallennettu

Gamma
Jäsen
****
Poissa

Viestejä: 163


Miu


« Vastaus #19 : 08.02.2004, klo 19:14:19 »

Minulle ei oikein jäänyt enää mitään uutta sanottavaa, kun muut olivat ehtineet ensin. No, enpähän sitten kirjoita Sad

Kirjoitinpahan koulun erään kurssin suoritukseksi tutkielmankin sarjakuvan ja piirroselokuvan yhteisistä alkuajoista Ameriikan mantereella, joten ei minun sitä tähän tarvitse referoida Smiley

Animaatioiden ja sarjakuvien yhdistäminen samaksi on minulle tärkeä aihe, koska Disney-ihailuni on 100% animaatioiden ansioita, enkä koskaan ole oikein jaksanut innostua Aku Ankka -sarjakuvista.  Sarjakuvasuosikkini taas löytyvät ihan muualta.

Niin, ja niiden sarjakuvasuosikkieni pohjalta tehdyt animaatiot taas eivät innosta ollenkaan.
tallennettu
Justus
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 941


Ralf on Kuningas


« Vastaus #20 : 08.02.2004, klo 21:43:27 »

Eikä ole! Siis sarjakuvat ja animaatiot eivät ole lähelläkään toisiaan ja edes suluissa ei voi sanoa, että animaatio olisi "paranneltu versio" sarjakuvista. Sarjakuvan ja animaation kerronta on täysin erilaista. Yleensä puhtaasta animaatiosta tehty sarjakuva ei toimi.
- - -
Katsoppa uudestaan sitä Tom & Jerry sarjakuvaa ja mieti onko sen ongelma ehkä sittenkin se, että sen tekijät eivät ole ymmärtäneet sarjakuvan kerrontaa ja ovat yrittäneet tehdä sen animaation sääntöjen mukaan.

Tom & Jerry "sarjakuva" ratsastaa vain ja ainoastaan animaation avulla, kuten jokin Nakke tai Nalle Puh -sarjakuvat.  Hahmot vain on otettu rahastuskäyttöön ilman mitään sarjakuvallisia ambitioita niin sanoakseni.  Kuten sanot, animaatiosta tehty sarjakuva ei toimi, eikä toisinpäin. Dilbert-animaatio oli ihan paska suoraan sanottuna kuten Stephen Kingin kirjoistakaan saa hyviä elokuvia kirveelläkään vaikka kirjat ovat loistavia.

Minusta animaatio ja sarjakuva ovat jotenkin samaa genreä. Ne ovat piirrettyjä. Piirretty animaatio on vain uhanalainen, koska tietokoneanimaatio valtaa alaa ja tulee koko ajan paremmaksi. En tiedä onko se hyvä vai huono asia. Sen näkee sitten.

Yritin hakea yhteyksiä sarjakuvan ja animaation kesken enkä haastaa riitaa väittämällä mitään. Heti kauhea huuto kun lipsauttaa jotain. Herkempi voisi suuttua.
tallennettu
VesaK
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 15 328


Onpa tässä outo juttu.


« Vastaus #21 : 08.02.2004, klo 23:16:50 »

Ei animaation osaamisesta ole varsinaisesti haittaakaan sarjakuvantekijälle. Verratkaa esimerkiksi Barksin ja Rosan kuvankuljetusta.

Animaation (tai elokuvan) parissa oppia saaneet piirtäjät osaavat varsin luistavan kuvallisen kerrontatavan: Walt Kelly, Jeff Smith, ym.

Suoraan elokuvista tehdyt sarjikset harvoin elähdyttävät, mieleen tulee juuri telkassa esitetty, Tim Burtonin erinomainen Sleepy Hollow, jonka sarjakuvaversio oli lupaavista tekijöistä (Sandmania ja Batman: Red Rain-tarinan piirtänyt...äh, muisti pätkii) huolimatta kankeaa patsastelua.

Täytyy olla todellinen mestari puhaltaakseen henkeä usein yksiluonteisiin animaatiohahmoihin, saadakseen näistä kertovat sarjakuvat toimimaan. Tomia ja Jerryä, kuin myös Nakke Nakuttajaa ym. Warner-hahmoja, tehtiin sarjiksiksi sivukorvauksella, eipä niissä tarinoissa erityisemmin ole rakkautta mukana...
tallennettu

“Like millions of Americans, I grew up with ‘Peanuts.’ But I never outgrew it.”
- Barack Obama
Ilja Rautsi
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 651

Kvaak!


« Vastaus #22 : 09.02.2004, klo 00:39:58 »

Kelley Jones. Sovituksen tehnyt Steven Seagle on myös saanut hyviäkin juttuja aikaan mutta tuossa ei kyllä ollut mikään kohdallaan.
tallennettu

"I'd prefer not to be reminded of his continued existence, frankly. If he's hit by a bus--let me know so I can go piss on his grave--otherwise, give it a rest."

-Erik Larsen Rob Liefeldista
Tero Mäntylä
Peliohjelmoija?
Ylläpitäjä
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 1 106



« Vastaus #23 : 09.02.2004, klo 11:49:45 »

Tom & Jerry "sarjakuva" ratsastaa vain ja ainoastaan animaation avulla, kuten jokin Nakke tai Nalle Puh -sarjakuvat.

Nalle Puh taitaa kuitenkin ratsastaa kuvitettujen kirjojen avulla sekä animaatiossa että lehdissä. Enemmän on kuitenkin noihin jälkimmäisiin tutustunut kun koulu ikään hiljalleen ehtivä veli-puoli on kauhia Nalle Puh fani.

Lainaus
kuten Stephen Kingin kirjoistakaan saa hyviä elokuvia kirveelläkään vaikka kirjat ovat loistavia.

Jack Nicholsonin tähdittämä Hohto? Näyttää myös siltä, että olen eri mieltä kanssasi Kingin kirjojen loistavuudesta.

Lainaus
Minusta animaatio ja sarjakuva ovat jotenkin samaa genreä.

Minusta sinä näet sekä sarjakuvasta että animaatiosta yhden tarkkaan rajatun genren. Sanotaan vaikka "Cartoon" tyylisen animaation/sarjakuvan. Vähän samoilla linjoilla tuntuu olevan Suuri Kupla. Animaation määritelmäksi ei kuitenkaan minulle kelpaa: "Iso saalistaja eläin jahtaa pientä ärsyttävää ja söpö saaliseläintä. Yleisö toivoo että saalistaja söisi ärsyttävän saaliin. Näsäviisas ärsyttävä saaliseläin keksii näsäviisan ja ärsyttävän ansan. Saalistaja räjähtää hauskan graaffisen efektin saattelemana tsiljoonaksi kappaleeksi." Samalla tavalla kun  sarjakuvan määrittelyksi ei riitä: "Iso lihaskimput tirkoissa hakkaavat toisia isoja lihaskimppuja trikoissa koska jälkimmäiset tahtovat vallata maailman ja ensimmäiset potevat tarvetta oikaista kaikki vääryydet maailmasta."

Mutta kun puhutaan Tomista ja Jerrystä, Aku Ankasta tai Mikki Hiirestä niin helposti puhutaan samasta genrestä. Yhtä hyvin tästä genrestä voisi kirjoittaa kirjan tai tehdä näytellyt elokuvan. Tosin kun genren vitsit toimivat yleensä graaffisina, niin ne toki toimivat parhaiten piirretyissä ilmaisumuodoissa.

Mutta sarjakuva on ilmaisumuotona paljon laajempi ja sen rajaaminen yhteen pieneen, mutta tunnettuun genreensä johtaa siihen että me menetämme 80% sarjakuvan ilmaisuvoimasta ja samalla esim. animaatioon vähän pidempää väliä pitänyt eurooppalainen sarjakuva jää helpommin unholaan. (Niin euroopassakin tehtiin joskus sarjakuvaa...)

Lainaus
Ne ovat piirrettyjä. Piirretty animaatio on vain uhanalainen, koska tietokoneanimaatio valtaa alaa ja tulee koko ajan paremmaksi. En tiedä onko se hyvä vai huono asia. Sen näkee sitten.

3D animaatio on mielestäni paljon kuolleempaa kuin piirretty viiva eikä oikein toimi "Cartoon" tyylisessä animaatiossa jolla nyt viittaan erityisesti Disney ja Warner Borsin klassikoihin. Ottaen kuitenkin huomioon millainen teollisuus japanissa on piirretyn animaation saralla niin tuskin se piirretty animaatio on ihan heti kuolemassa - vaikka Disney olisikin potkinut kaikki piirretyn animaation mestarit pihalle. Saas nähdä mitä ne Disneyltä potkitut animaattorit - mikä Legacy Animation Studio se nyt olikaan - saa jatkossa aikaan.
(Eikös tästä ollut Kvaakissakin uutinen?)

Lainaus
Yritin hakea yhteyksiä sarjakuvan ja animaation kesken enkä haastaa riitaa väittämällä mitään. Heti kauhea huuto kun lipsauttaa jotain. Herkempi voisi suuttua.

No minä alan heti haastaa riitaa kun joku vähäkään yrittää vähätellä sarjakuvan merkitystä maailman kaikkeuden hienoimpana kerrontamuotona. En usko, että kvaakkilaiset lähtevät edellisen kaltaisista vuodatuksistani suuttumaan. Täällä kun tuntuu olevan kypsiä ja järkeviä sarjakuva harrastajia ikään katsomatta.
« Viimeksi muokattu: 09.02.2004, klo 11:51:26 kirjoittanut Tero Mäntylä » tallennettu
Tero Mäntylä
Peliohjelmoija?
Ylläpitäjä
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 1 106



« Vastaus #24 : 09.02.2004, klo 12:12:49 »

Suoraan elokuvista tehdyt sarjikset harvoin elähdyttävät, mieleen tulee juuri telkassa esitetty, Tim Burtonin erinomainen Sleepy Hollow, jonka

Eiköhän nuo elokuvista kopioidutkin sarjakuvat ole aika rakkaudettomasti kopioituja tekeleitä, jotka yrittävät liiankin orjallisesti noudattaa elokuvan kerrontaa. Sleepy Hollowin sarjakuvaan en ole tutustunut. Mutta eiköhän tuommoinen elokuva sovitus jää helposti rahakkaaksi keikaksi, jonka voi tehdä parhaalla mahdollisella ammattitaidolla parhaimmillaan mutta samalla täysin välinpitämättömästi ja luultavasti nuodattaen ylhäältä tarkkaan määrättyjä ohjeita.

Lainaus
Täytyy olla todellinen mestari puhaltaakseen henkeä usein yksiluonteisiin animaatiohahmoihin, saadakseen näistä kertovat sarjakuvat toimimaan.

No niitä todellisia mestareita oli onneksi Disneyllä. Mikki Hiiren historiaan en täysin muista, mutta ei ne vanhimmat kolahtaneet, mutta sitten kun joku herra rupesi Mikkiä tekemään niin kyllähän hänkin kunnon seikkailuja sai aikaan. Sitten Mikki taas meni vähän liikaa vakavoitumaan ja sai muutaman ihan ok salapoliisi seikkailun ja paljon huonoja salapoliisiseikkailuja ja vähitellen hahmo muuttui todella tylsäksi ja nämä uudistuksen ovat menneet vain pahemmin metsään.

Mutta kyllä suomestakin löytyy esimerkkejä animaatio kuolutuksen saaneita nuoria henkilöitä, joilla on myös sarjakuvallinen kerronta kohdallaan. Käykää vaikka tutustumassa animaattori Maija Rajalan tuotantoon osoitteessa: http://www.studio-rain.com/maija/
tallennettu
Jari Lehtinen
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 4 055


Itsevalaiseva myyrä joka selvittelee kurkkuaan


« Vastaus #25 : 09.02.2004, klo 12:30:03 »

Sanan "cartoon" alkuperäiset merkitykset ovat kadonneet aikojen hämärään. Termistö oli kuitenkin vakiintumatonta ja kun ala ei arvostanut itseäänkään, oli käytäntö kirjavaa. Comic cartoon, Cartoon strip, comic strip, funnies, jne. Ja tämä oli vasta englanninkielisestä termistöstä. Smiley

Ja outous jatkuu yhä. Viimeisin keksintö oli kutsua pitkää, kertovaa sarjakuvatarinaa nimellä "graphic novel". Siitä irtoaa loistavia hirtehisyyksiä kun sen yrittää kääntää suomeksi. Haluaisinpa nähdä sellaisen kirjan muotoon painetun romaanin, joka ei olisi vähimmässäkään määrässä graafista työtä.  Grin
Sitten taas puolestaan, jos ajattelee termiä "graphic sex and violence" niin siihen rinnastettuna "graphic novel" tuntuu joutuvan aika outoon seuraan.

Joten kun tämäkään viritelmä ei vaikuttanut onnistuneelta, niin viimeisin vouhotus on "sequential art". Mitä se on oikeastaan suomeksi? "Jaksotaide"? Ei.  

Lisäys: Sinänsä kyllä ymmärrän tarpeen päästä eroon termistä "comic", koska se tuntuu implikoivan että sarjakuvan on pakko olla koomista, muuten se ei olisi sarjakuvaa.
« Viimeksi muokattu: 09.02.2004, klo 12:34:47 kirjoittanut Jari Lehtinen » tallennettu

”Yhdysvalloissa vuosittain julkaistaan 720 miljoonaa kappaletta »C o m i c s» sarjakuvia … joista ei vain puutu kaikki kasvatuksellinen arvo, vaan jotka ovat suorastaan vahingollisia.” Lastemme puolesta, Kansainvälisen lastensuojelukonferenssin Suomen päätoimikunta 1952.
Timo Ronkainen
professionaali amatööri, sarjakuvaneuvos
Toimittaja
**
Paikalla

Sukupuoli: mies
Viestejä: 17 562


"Ja rangaistus on greippi!"


« Vastaus #26 : 09.02.2004, klo 12:46:16 »

Joten kun tämäkään viritelmä ei vaikuttanut onnistuneelta, niin viimeisin vouhotus on "sequential art". Mitä se on oikeastaan suomeksi? "Jaksotaide"? Ei.

Joo, tämä on Will Eisnerin keksimä termi. Jaksollinen taide voisi olla sopivin käännös. Toimiva tuo termi ei kylläkään ole. Toimisiko "cartoon stripistä" johdettu "cartoon novel"? Comic stripin lisäksihän olen nähnyt termejä "adventure strip" ja muita vastaavia, jolloin tuo "comic" on oikeastaan ollut genren luonnetta kuvaava adjektiivinen tarkenne. Jossain vaiheessa vain  comic strip on jäänyt geneeriseksi, kaikkea sarjakuvaa  tarkoittavaksi termiksi.

Lisäys: Sinänsä kyllä ymmärrän tarpeen päästä eroon termistä "comic", koska se tuntuu implikoivan että sarjakuvan on pakko olla koomista, muuten se ei olisi sarjakuvaa.
KS. ed.

Timo
tallennettu

JR
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 142

-


« Vastaus #27 : 09.02.2004, klo 13:08:14 »

Saattaa mennä hieman aiheen vierestä, mutta liittyy siihen kuitenkin:

Liian tiukka rajanveto sarjakuvan ja animaation välille, tai minkään muun taidelajin välille on mielestäni sama kuin rajojen piirto veteen. Minkään taidealan asiantuntija ei voi rajoittaa osaamistaan pelkästään omaan alueeseensa, koska ne liittyvät toisiinsa läheisesti. Jos lähdemme perusteista, niin elämä innoittaa kirjailijoita ja kirjoista löytyy aiheita taiteeseen. Esimerkkinä mainittakoon raamattu, joka oli se suurin vaikuttaja taiteen parissa keskiajalta renesanssiin ja myöhemminkin. Jos haluaa analysoida Michelangelon maalauksia, on tiedettävä jotakin siihen perustuvasta kirjallisuudesta.

Siirtymät eri taiteenlajien välillä ovat siis luonnollisia ja joissakin tapauksissa alkuperäinen tuotos saattaa jäädä kopioidensa varjoon (Aku ja Mikki ovat alun perin animaatiohahmoja, mutta eivätköhän ne sarjikset jyrää useimpien mielessä). Kuinka moni esimerkiksi tietää, että tässä keskustelussa mainittu (mainio) Sleepy Hollow -elokuva pohjautuu Irving Washingtonin The Legend of Sleepy Hollow -novelliin? Disney teki kyseisestä novellista animaation "The adventures of Ichabod and Mr. Toad", joka on varmasti jenkkilässä tunnetumpi kuin alkuperäinen novelli. Nyt siis Sleepy Hollowista on tehty sarjakuva, josta en ollut tietoinen. Eli kaava kulki näin: novelli -> animaatio -> elokuva -> sarjakuva.

Se, mikä varmaankin tuottaa vaikeuksia monille näissä animaatio<->sarjakuvajutuissa, on liian suorat muunnokset. Kyseessähän on kaksi taiteen lajia, joilla on osin yhtenevät, mutta silti erilaiset ilmaisukeinot. Tämän takia aivan viivasuorat muunnokset eivät onnistu ja suurin osa elokuvasarjiksista on melkomoista sontaa, koska kaikki päähahmot yritetään piirtää pääosan esittäjien näköisiksi ja ruudut saatetaan kaapata suoraan leffa-asettelusta.

Esitettyyn mielipiteeseen sarjakuvien ja animaation täydellisestä erillisyydestä voisi muistuttaa, että kaikista animaatiosta ja suuresta osasta elokuvista laaditaan aina ensin kuvakäsikirjoitus, joka on eräänlainen sarjakuva. Kyllä nämä kaksi sankaria menevät paljolti päällekkäin ja kulkevat käsi kädessä.
tallennettu
Justus
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 941


Ralf on Kuningas


« Vastaus #28 : 09.02.2004, klo 13:15:31 »

Sarjakuvanovellista puheenollen, ostin ja luin ahmimalla Timo Mäkelän Vaaleanpunainen pilvi. En tiedä onko se flopannut kun oli tarjoustalossa hintaan 4.95 mutta minusta se on loistava.

Samoin sarjakuvanovelleja, Huovisen ja muiden kirjailijoiden novelleja Kimmo Taskisen piirtämänä ovat kanssa hyvää suomalaista sarjakuvaa.  Vaaleanpunaisessa pilvessä oli vain itse keksitty tarina, ei sarjakuvitettu valmista tekstiä. Molemmat toimivat, vaikka Taskinen on ehkä joutunut pähkäilemääb hiukan enemmän. Taskisen Selleriä oli valtavan hupaisa sarja Pahkasiassa ja Mäkelähän nyt on luku erikseen. Sunnutain Hesarista luen aina ensimmäisenä Minun elämäni. Samalla sivulla ilmestyvä uusi Arkeen-sarja vaikuttaa taas jossain määrin postmodernilta Mämmilältä. Erittäin hyvä sekin. Olemme onnellisia kun saamme lukea hyviä sarjakuvia, eikö? Cheesy

En missään nimessä ole koittanut aliarvioida sarjakuvaa, koitan epätoivoisesti piirtää (tai tehdä) sitä itsekin. Nyt on jo avaruusstroppisarja työn alla. Avaruusmatkailu ja alienit antavat aika paljon mahdollisuuksia. Sarjakuva on minustakin ehdottomasti antoisin taiteen ja viihteen laji.
« Viimeksi muokattu: 09.02.2004, klo 13:23:03 kirjoittanut Justus » tallennettu
Gamma
Jäsen
****
Poissa

Viestejä: 163


Miu


« Vastaus #29 : 09.02.2004, klo 13:32:55 »

Kuinka moni esimerkiksi tietää, että tässä keskustelussa mainittu (mainio) Sleepy Hollow -elokuva pohjautuu Irving Washingtonin The Legend of Sleepy Hollow -novelliin?
Minä tiedän Smiley

Lainaus
Disney teki kyseisestä novellista animaation "The adventures of Ichabod and Mr. Toad"
Pakko syyllistyä pieneen pilkunviilailuun. Kyseessähän on siis lyhytelokuva "The Legend of Sleepy Hollow", joka on liitetty sittemmin osaksi yhteen 40-luvulla tehdyistä  ns. kavalkaadielokuvista, jonka nimi on tuo mainitsemasi. Sisältää lisäksi  "kaislikossa suhisee"-filmatisoinnin.
« Viimeksi muokattu: 09.02.2004, klo 13:36:43 kirjoittanut gamma » tallennettu
Sivuja: 1 [2] 3 4 | Siirry ylös Tulostusversio 
« edellinen seuraava »
Siirry: