Tavoita sarjakuvaharrastajat kotimaassa! Tutustu Kvaak.fi:n mediatietoihin.


Uutiset: Turrikaanien yö on vuoden sarjakuvablogi (07.09.2019 klo 14:08:46)
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Jäikö aktivointi sähköposti saamatta?
20.09.2019, klo 00:57:08

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Haku:     Tarkempi haku
476976 viestiä 10600 aihetta kirjoittanut 7421 jäsentä. Uusin jäsen: Jukkas
Lue lisää pikkuilmoituksesta.
   Etusivu |   Ohjeet | Haku | Jäsenet | Galleria | Ylläpito ja toimitus | Kirjaudu | Rekisteröidy  
+  Kvaak.fi - keskustelu
|-+  Sarjakuvanlukijoiden keskustelut
| |-+  Strippi- ja sanomalehtisarjakuvat
| | |-+  Karvinen ym.
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta. « edellinen seuraava »
Sivuja: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 ... 17 | Siirry alas Tulostusversio
Kirjoittaja Aihe: Karvinen ym.  (Luettu 127761 kertaa)
Hazart
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 3 187


YARRRR!


« Vastaus #30 : 13.08.2004, klo 10:31:38 »

Jep! Loistava veikkauslista VesaK. Jos nuo olisi lukenut sarjakuvana niin ei olisi paljon naurattanut, mutta tästä luettuna kylläkin. Etenkin viimeinen juttu oli hyvä.

Ei minulla ole mitään Karvista vastaan. Onhan Jim Davis onnistunut luomaan jotain, mikä on monien sarjakuvistien haave (hajuton ja mauton sarjakuvako? No ehkä tarkoitin jotain muuta). Ehkä pitäisi kohdistaa kiukkunsa enemminkin niiden toimintaa vastaan, jotka julkaisevat näitä ikuvanhoja sarjoja iankaikkisesti - ja vielä senkin jälkeen.

 8)
tallennettu

Ville
Jäsen
****
Poissa

Viestejä: 294



« Vastaus #31 : 13.08.2004, klo 22:53:54 »

Onkos joku nähnyt tämän karvis elokuvan? Käytiin enkkulassa ja jossain mini teatterissa katsomassa se...  Ei se nyt nii huono ollut, ajatelkaa positiivisesti Grin
tallennettu

Mitäsh minä shanoin... Vettähän she vain on...
Taavi Suhonen
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 171


Don't dream it, be it


« Vastaus #32 : 13.08.2004, klo 23:23:00 »

Karvinen toimii kohtuuhyvin, jos lukee vuosien 1978-82 sarjoja. Sen jälkeen taso laskeekin reilusti. Tuli Karvis-lehteä ostettua vielä toukokuussa, sen jälkeen siskon kanssa päätimme ettei sitä enää tarvita (minä olin lukenut sitä jo melko pitkään lähinnä Tenavien vuoksi).
« Viimeksi muokattu: 13.08.2004, klo 23:23:08 kirjoittanut Taavi Suhonen » tallennettu
Jukka Laine
Ylläpitäjä
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 36 665



« Vastaus #33 : 14.08.2004, klo 08:48:53 »

Onkos joku nähnyt tämän karvis elokuvan? Käytiin enkkulassa ja jossain mini teatterissa katsomassa se...  Ei se nyt nii huono ollut, ajatelkaa positiivisesti Grin

Juu Ville, olen nähnyt. Ihan kivahan tuo oli.
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?board=4;action=display;threadid=362;start=60
tallennettu

Justus
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 941


Ralf on Kuningas


« Vastaus #34 : 14.08.2004, klo 11:29:20 »

Tuota, tuosta huumorin ilkeydestä. Kaikki vitsit perustuvat siihen, että jonkun kustannuksella nauretaan. Kukaan ei ole onnistunut kertomaan vitsiä, jossa ei loukattaisi ketään. Eräs professori kysyi sitä oppilailtaan ja minä olen kanssa kysynyt sitä monesti.

Eli: Kerro vitsi, jossa ei loukata ketään tai mitään. Ja tulkaa sitten sanomaan että Karvinen perustuu ivaan. Mikä ei?

Varoituksen sana: ns. kysymysvitsit (Miksi kana ylitti tien? Päästäkseen toiselle puolelle) saattavat vastaajan tyhmäksi kun ei arvaa oikein. Mukana on myös yllätys joka on olennainen osa vitsiä. En minä ainakaan arvaa mitä karvinen sanoo tai tekee loppuruudussa vaikka olen sitä lukenut sen ilmestymisen ajan.
tallennettu
bgt
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 607


Grrr....


« Vastaus #35 : 14.08.2004, klo 12:06:09 »

Yllätysmomenttivitsit eivät kaikki perustu jonkun kustannuksella nauramiseen. Esimerkiksi oma vakioni:

"Nopeat syövät hitaat ----- eivät."

jossa siis tauon jälkeen tuleva jatke tuo koko lauseelle eri merkityksen, mikä on yllättävää, absurdia ja hauskaa.

Mutta valtaosa vitseistä kyllä perustuu vahingoniloon.
tallennettu

Also spracht Blau Tiger.
Tero Mäntylä
Peliohjelmoija?
Ylläpitäjä
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 1 109



« Vastaus #36 : 14.08.2004, klo 17:04:51 »

Tuota, tuosta huumorin ilkeydestä. Kaikki vitsit perustuvat siihen, että jonkun kustannuksella nauretaan. Kukaan ei ole onnistunut kertomaan vitsiä, jossa ei loukattaisi ketään. Eräs professori kysyi sitä oppilailtaan ja minä olen kanssa kysynyt sitä monesti.

En ymmärrä mitä tällä on tekemistä keskustelun kanssa. Kukaan ei ole väittänyt että karviset vitsit perustuisivat ivaan vaan sadismiin. Jos ne olisivat ivallisia niin niissä voisi jopa olla vitsiä. Minusta Karviset tapahtumat ovat sadismia. Karvinen rääkkää tyhmää koiraa. Karvinen rääkkää Eskoa. Karvinen rääkkää hämähäkkejä. Ainakaan omasta mielestäni Karvinen ei sinällään loukkaa ketään. Ehkä se nauraa ylilihaville ja saamattomille poikamiehille ja tyhmille kuolaaville koirille.

En myöskään ymmärrä väitettä että ei ole vitsiä joka ei ivailisi jonkun kustannuksella. Väitteenä se on aika ympäripyöreä. Yhtä hyvin voisin epäillä että en voi kirjoittaa mielipidettä Karvisesta ettenkö loukkaisi jotakuta. Tai voisi olla loukkaava jotain tahoa kohtaan. Myös BGT:n esimerkki voitaisiin ajatella loukkaavaksi hitaita kohtaan vaikka tuskin ketään hitaana itseään pitävä tuosta vitsistä loukkaantuisi.

Otetaan oma esimerkki tähän. Avataanpa Lassi ja Leevi albumi satunnaisesta kohdasta. Sivun yläreunassa on seuraava vitsi:

Ruutu 1: Leevi: Mitä teet?

Ruutu 2: Lassi: Kirjoitan omaelämänkertaani.

Ruutu 3: Leevi: Mutta sinähän olet vasta kuusivuotias.

Ruutu 4: Minulla onkin vain yksi liuska paperia.

Mielestäni ihan hyvää huumoria. Loukkaako jotain? Elämänkerran kirjoittajia? Kuusivuotiaita? Lelutiikereitä? Nauretaanko tässä kuusi vuotiaiden kustannuksella? Elämänkerran kirjoittajien kustannuksella?
tallennettu
Justus
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 941


Ralf on Kuningas


« Vastaus #37 : 14.08.2004, klo 17:29:38 »

En ymmärrä mitä tällä on tekemistä keskustelun kanssa. Kukaan ei ole väittänyt että karviset vitsit perustuisivat ivaan vaan sadismiin.

Sitä viilataan pilkkua.  No, vahingoniloon siis, jonkun henkilön kustannuksella nauramiseen. Siihen huumori, ikävä kyllä, perustuu kun tarkemmin ajattelee.  Se, että karvinen potkaisee oskun alas pöydältä tai tappaa hämähäkin, on ihan kohteiden kustannuksella nauramista. Oikea kissa kyllä söisi hämähäkin, mutta Karvinen(tm) on sarjakuva jos joku ei ole sattunut huomamaan. Sarjakuvan ei tarvitse olla realistinen. Voi hyrkäs jos olisi.


Otetaan oma esimerkki tähän. Avataanpa Lassi ja Leevi albumi satunnaisesta kohdasta. Sivun yläreunassa on seuraava vitsi:

Ruutu 1: Leevi: Mitä teet?
Ruutu 2: Lassi: Kirjoitan omaelämänkertaani.
Ruutu 3: Leevi: Mutta sinähän olet vasta kuusivuotias.
Ruutu 4: Minulla onkin vain yksi liuska paperia.
Mielestäni ihan hyvää huumoria. Loukkaako jotain?

Loukkaa, Leeviä. Hän on tyhmä kun ei tajua heti. Kysymysvitseissä pannaan vastaajaa aina halvalla.  Kysymykset voidaan aina muotoilla: "Tiedätkö, mitä..." ja vastaus on aina en tai väärä vastaus. Usein vielä kysyjää loukataan kun ei tiedä vastausta.
tallennettu
Tero Mäntylä
Peliohjelmoija?
Ylläpitäjä
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 1 109



« Vastaus #38 : 14.08.2004, klo 17:47:12 »

Sitä viilataan pilkkua.  No, vahingoniloon siis, jonkun henkilön kustannuksella nauramiseen. Siihen huumori,

Mielestäni en viilaa pilkkua. Tarkoitan että karvinen on vain sadisti. Karvinen itsessään on kusipää. Siksi en pitä Karvisesta. Sillä ei ole mitään tekemistä huumorin kanssa. Minä en nauti sadistisen olennon omahyväisestä käyttäytymisestä. En näe mitään vitsiä siinä että ylilihava ärsyttävä ja omahyväinen olento terrorisoi muita... Eli kun Karvinen potkaisee Oskun pöydältä niin näen vain täysin kusipäisen olennon rääkkäämässä pienempää. En mitään vitsiä. Mukana saattaa olla joku puujalka kommentti joka tekee tästä tapahtumasta ehkä jollain tasolla hauskan. Koska itse näen Karvista lukiessani vain sen Vesan mainitseman sian niin ihmettelen että mitä tekemistä sillä on asian kanssa että huumori muka aina perustuisi jollekin nauramiselle? Ainakaan oma arvosteluni ei perustu Karvisen "vitseille" vaan Karviseen hahmona. Karvinen on sika. Minä en pidä sadistisesta käytöksestä vaikka se naamioitaisiin huonojen puujalkavitsien taakse.

Itse näen että Karvinen on niitä sarjakuvia jossa kaikki hahmot on tehty paljon surkeammiksi kuin Karvinen että tämä "pidetty" päähenkilö olisi niin hieno ja hyvä ja mahtava.



Lainaus
Loukkaa, Leeviä. Hän on tyhmä kun ei tajua heti. Kysymysvitseissä pannaan vastaajaa aina halvalla.  Kysymykset voidaan aina muotoilla: "Tiedätkö, mitä..." ja vastaus on aina en tai väärä vastaus. Usein vielä kysyjää loukataan kun ei tiedä vastausta.

Thums. Anteeksi vain. Nyt minä putosin tuolilta. Leeviä ei mitenkään tässä esitetä tyhmänä. Mielestäni. Ehkä olen vain outo ja en ymmärrä.
tallennettu
Markustus
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 113


« Vastaus #39 : 14.08.2004, klo 18:17:58 »

Muutama viikko sitten olin näkevinäni karvisessa jo huimaa toimintaa, jopa agressiivisuutta.

Karvinen kävi nimittäin pihalla! Ja palasi punkkaan.
tallennettu

Heippa
TeroH
Latteuksien latelija
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 254



« Vastaus #40 : 14.08.2004, klo 18:22:23 »


Loukkaa, Leeviä. Hän on tyhmä kun ei tajua heti. Kysymysvitseissä pannaan vastaajaa aina halvalla.  Kysymykset voidaan aina muotoilla: "Tiedätkö, mitä..." ja vastaus on aina en tai väärä vastaus. Usein vielä kysyjää loukataan kun ei tiedä vastausta.

Häh? Eikö kysymysvitsien ideana ole ennemminkin, ettei vastaaja koskaan edes voi tietää sitä vastausta, jossa vitsi piilee? Ja koska tämän takia mitään "oikeaa" vastausta ei ole olemassakaan, riippuu ihan siitä vastauksessa olevasta vitsistä loukkaako se ketään. Annetussa esimerkissä ei mielestäni ole kyse loukkauksesta, koska en tulkitse kysymykseen vastaajaa tyhmäksi, mikäli hän ei tiedä vastausta, jota ei alunperinkään voinut tietää.... Mutta kyllä, tämä menee nyt jo niin pahasti semantiikan puolelle, että suljen suuni.
tallennettu

Tässä tekstissä ei ole mitään henkilökohtaista.
VesaK
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 15 598


Kuka mitä häh?


« Vastaus #41 : 14.08.2004, klo 19:06:15 »

Elokuvakarvinen oli huomattavasti sarjiskarvasta sympaattisempi, joskin helkkarin toopen näköinen, koska se oli ainoa varsinainen ei-realistinen hahmo koko filmissä. Mitä hittoa lienevät tekijät ajatelleet, paitsi rahaa. Niin, tuskinpa muuta, säästetään kun tehdään vain Karvinen animoituna...

Juoni oli mikä oli, sopii lapsille ja lapsenmielisille mainiosti.
tallennettu

“Like millions of Americans, I grew up with ‘Peanuts.’ But I never outgrew it.”
- Barack Obama
Justus
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 941


Ralf on Kuningas


« Vastaus #42 : 14.08.2004, klo 19:59:25 »

Häh? Eikö kysymysvitsien ideana ole ennemminkin, ettei vastaaja koskaan edes voi tietää sitä vastausta, jossa vitsi piilee

Miksei voisi? Aikaisemmin, ennen vitsejä, oli arvoituksia. Kysymysvitsit ovat arvoituksista kehittyneitä. Arvuuttelut ja niiden vastaukset ovat nokkelia ja arvauksen keksijä oli fiksu kun oli keksinyt sen ja arvaaja tyhmä kun ei tiedä. Kyselyvitsi on vain yksinkertaistettu arvoitus.
tallennettu
Wilpuri
Vellihousu
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 1 288


Jaa kuka?


« Vastaus #43 : 14.08.2004, klo 20:44:10 »

Nyt saivarrellaan oikein olan takaa. Tuo Lassi & Leevi esimerkki ei loukkaa edes Leeviä. Kuka loukkantuu siitä, että kysyy jotain ja saa vastauksen? Justus kenties? Loukkaannunko minä nyt, kun kysyn, että loukkaantuuko Justus siitä, että hän kysyy jotain, mitä hän ei tiedä?

Voinko puhua kenellekään loukkaamatta jotakuta?  Huh
tallennettu

"Someday I will be so powerful that secretaries will HAVE to explain why they laugh at me" - Asok the Intern
TeroH
Latteuksien latelija
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 254



« Vastaus #44 : 14.08.2004, klo 21:02:46 »

Häh? Eikö kysymysvitsien ideana ole ennemminkin, ettei vastaaja koskaan edes voi tietää sitä vastausta, jossa vitsi piilee

Miksei voisi? Aikaisemmin, ennen vitsejä, oli arvoituksia. Kysymysvitsit ovat arvoituksista kehittyneitä. Arvuuttelut ja niiden vastaukset ovat nokkelia ja arvauksen keksijä oli fiksu kun oli keksinyt sen ja arvaaja tyhmä kun ei tiedä. Kyselyvitsi on vain yksinkertaistettu arvoitus.

Miusta kyseessä on enemminkin retorinen kysymys: "Kerro mitä sinä mietit, niin minä kerron mitä minä mietin." Tätä tarkoitin sillä, ettei "oikeaa" vastausta ole olemassa. Mitä jos toinen arvaisikin mitä piti sanoa? Missä se vitsi sitten olisi, kun kysyjä vastaisi vain "Aivan"?

Mutta koko ongelma on puhtaasti näkökulmasta kiinni. Ei miusta vastaaja ole tyhmä vaikkei käsittäisikään kysyjän logiikkaa, tietämätön korkeintaan. Varsinkin kun arvoitukset ja sanaleikit ovat usein nimenomaan tietynlaisia, ja kokemus niitten kanssa merkitsee usein enemmän kuin hoksaaminen sinällään. Siis vähän niin kuin Mensan testit: Hoksaamallakin pärjää, mutta kokemuksella ja harjoituksella pärjää paljon helpommin, eikä itse testi kerro juuri mitään vastaajan tyhmyydestä.

Kuten todettu, ollaan jo kovasti semantiikan puolella. Toki vastaaja voi tietää vastauksen, mutta useimmiten näin ei ole. Eikä siinä miun mielestä ole (useimmiten) mitään loukkaavaa.

Saa olla ihan vapaasti eri mieltä kanssani, en vain usko että kannattaa jatkaa keskustelua kysymysten loukkaavuudesta enää tässä ketjussa, ei oikein kuulu aiheeseen eikä edes tälle alueelle. Uusi ketju tarpeen vaatiessa sekalaisiin juttuihin, jos lisäkeskustelua halutaan?
tallennettu

Tässä tekstissä ei ole mitään henkilökohtaista.
Sivuja: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 ... 17 | Siirry ylös Tulostusversio 
« edellinen seuraava »
Siirry: