Kirjoittaja Aihe: Sarjakuvaa televisiossa  (Luettu 78321 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

tertsi

  • Vieras
Vs: Sarjakuvaa televisiossa
« Vastaus #75 : 20.07.2015 klo 22:27:03 »
Toimittajaa minä "syytän" enemmän kuin haastateltavaa (niin kuin sanoit, me emme tiedä mihin kysymykseen hän vastasi). Ja saksimista tehdään armotta, 45 sekkaan ei sovi kovin pitkiä jaaritteluja.

Sinänsä jutun aihe oli ihan kiinnostava: Perinteisten matchojen valkoisten lihaskimppujen rinnalle on tullut viime aikoina uusia, erilaisia supersankareita. Mutta jutun toimittamisessa jäi kyllä paljon petrattavaa.

Mutta toihan oli vaan tuollainen kevyt sarjakuvapläjäys, tuskinpa se sai illan jutuista eniten editointiaikaa. Ohjelma-ajan täytettä.

edit.
Huh, alan jo rauhoittua. Ei oo enää kuumettakaan eikä vissiin mitään adenoviruksia. Olipa aika tauti. Tästä lähin pidän aina särkylääkettä lääkekaapissa.
« Viimeksi muokattu: 20.07.2015 klo 22:30:45 kirjoittanut Tertsi »

Curtvile

  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 15 777
Vs: Sarjakuvaa televisiossa
« Vastaus #76 : 20.07.2015 klo 22:43:07 »
Toimittajaa minä "syytän" enemmän kuin haastateltavaa (niin kuin sanoit, me emme tiedä mihin kysymykseen hän vastasi). Ja saksimista tehdään armotta, 45 sekkaan ei sovi kovin pitkiä jaaritteluja.

Sinänsä jutun aihe oli ihan kiinnostava: Perinteisten matchojen valkoisten lihaskimppujen rinnalle on tullut viime aikoina uusia, erilaisia supersankareita. Mutta jutun toimittamisessa jäi kyllä paljon petrattavaa.



Juuri näin.

Joskin idea koko juttuun on saatu eittämättä kun joku ylellä on lukenut VICEa
varsinkin tämän artikkelin
ja siitä liki mätäkuun kevyt humppa YLEn versiona.



VesaK

  • Jäsen
  • Viestejä: 15 556
  • Kuka mitä häh?
Vs: Sarjakuvaa televisiossa
« Vastaus #77 : 20.07.2015 klo 22:56:37 »
http://yle.fi/uutiset/muslimeja_homoja_ja_tavallisia_tallaajia__supersankariudessa_puhaltavat_nyt_uudet_tuulet/8138741

Tuolla "koko" juttu huomattavasti tolkullisempana versiona.

Enkä nyt Yleä enempää moittisi, Teeman kierrättämän Batmanin ohella kesä-heinäkuussa on tullut paljon superijuttua kanaviltaan.
“Like millions of Americans, I grew up with ‘Peanuts.’ But I never outgrew it.”
- Barack Obama

Curtvile

  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 15 777
Vs: Sarjakuvaa televisiossa
« Vastaus #78 : 20.07.2015 klo 23:06:19 »
http://yle.fi/uutiset/muslimeja_homoja_ja_tavallisia_tallaajia__supersankariudessa_puhaltavat_nyt_uudet_tuulet/8138741

Tuolla "koko" juttu huomattavasti tolkullisempana versiona.

Enkä nyt Yleä enempää moittisi, Teeman kierrättämän Batmanin ohella kesä-heinäkuussa on tullut paljon superijuttua kanaviltaan.

Tuo on tolkullisempi versio mutta järjetön torso tuokin.
En mene vieläkään asiavirheiden määrään siitä kun ei tule kun paha mieli™.

Siinä alkukesän dokumenttisarjassaan Teemalla oli liki yritystä, mutta kun meillä on netikettikin niin jos vaan jatkan linjallani ja jätän kommentoimatta koko 60-luvun Batmania? Jos sovitaan näin.




VesaK

  • Jäsen
  • Viestejä: 15 556
  • Kuka mitä häh?
Vs: Sarjakuvaa televisiossa
« Vastaus #79 : 20.07.2015 klo 23:35:11 »
“Like millions of Americans, I grew up with ‘Peanuts.’ But I never outgrew it.”
- Barack Obama

tertsi

  • Vieras
Vs: Sarjakuvaa televisiossa
« Vastaus #80 : 21.07.2015 klo 00:15:00 »
Uudet supersankarit-juttu tuli just radiouutisista. Oliko sama vai oliko muokattu, en tiä, mutta se tuntui jotenkin paljon paremmalta kuin telkkari-uutisissa kuvan kanssa ollut juttu.

Ja olis avannut koko hommelia paremmin, jos heti kärkeen olis mainittu, että tätä on nyt oikein yliopistossa tutkittu ja juuri siksi me värkkäämme tästä jutun.

Curtvile

  • Ylläpitäjä
  • ****
  • Viestejä: 15 777

JV

  • Jäsen
  • Viestejä: 1 048
Vs: Sarjakuvaa televisiossa
« Vastaus #82 : 21.07.2015 klo 02:08:23 »
Ei ole välttämättä täysin väärä toteamus, että Obama inspiroi mustan hämiksen syntyä, mutta ehkä journalistisesti vaikuttavampi olisi ollut tarina siitä kuinka valkoinen, keski-ikäinen mieskirjoittaja havahtui siihen, että hänen Afrikasta adoptoidulla tyttärellään ei ollut hänen sarjakuvissaan paljon samaistumiskohteita.

Pimeän Feenixin tarinan yhdistäminen naissukupuolen väheksyntään on tarkoituksellista väärinlukua. On loogista, että syntymän ja tuhon arkkityyppi on feminiininen. Claremontillahan naiset olivat järjestäen vahvempia ja kiinnostavampia hahmoja kuin miehet.

Tavissupersankaritkin tulivat jo 60-luvulla Stan Leen kynästä.

Se on tietysti totta, että Marvel ja DC ovat koittaneet lisätä hahmokatraidensa varianssia ajanmukaisempaan suuntaan, vähän pakonomaisellakin tavalla.

Reima Mäkinen

  • Jäsen
  • Viestejä: 9 860
Vs: Sarjakuvaa televisiossa
« Vastaus #83 : 21.07.2015 klo 10:56:53 »
Aika yllättävää että nyt on kaksi väittäriä samaan aikaan tekeillä (Laura Antolan ja Mervi Miettisen) ja myös uutisissa. Ekaks mietin että liittyikö eilinen juttu Hesarissa ihmeteltyyn, mutta ei. Huvittavasti kuvituskin oli osin HS:n kanssa samaa, eli kuvattiin muoviukkelia.

Kuuluiko, Tertsi muka eilen tämä, noin 7 viikkoa vanha haastattelu?
Tuon sivun jutun lukemalla eilinen Lucky Luke viittauskin vihdoin aukeaa. Mutta kyllä olette oikeassa siinä että eilinen uutisten juttu oli aika kamala. Toimittaja oli vaan miettinyt että kaikki supersankarit on pleiboita malliin Wayne, Stark tai Queeen. Onhan se mahdollista että pelkän median perusteella jollekin tuollainen kuva syntyy. Sitä taustaa vasten sitten oli uutinen se että myös muut kuin valkoiset rikkaat miehet voivat olla sarjakuvissa sankareita. Eli periaatteessa siis miedon positiivinen viesti, toteutus vain jäi puolitiehen. Kun Mervi Miettistä haastateltiin telkussa ruudussa vilahti vain pari kertaa nimi ja titteli: "tutkija". Helvetin paljon asiallisemman jutusta olisi tehnyt edes mainita väitöksestä ja sen aiheesta.

Tuossa radiohaastattelussa taas toimittaja ihmetteli pitkään uutta Terästyttö-leffaa. Ei siitä edellisestä nyt NIIN pitkä aika ole. Mutta eipä kyllä Miettinenkään noteerannut kotimaisia supersankareita eikä vaikkapa Rendeliä, vaikka toimittaja oikein lypsi. Klassisia tyhmiä kysymyksiä: Millainen voisi olla uusi supersankari? Hauskaa, mutta kyllä siinä tutkijaparka oli taas kerran kovilla yrittäessään saada jotain tolkullista läppää eetteriin.
« Viimeksi muokattu: 21.07.2015 klo 10:59:08 kirjoittanut Reima Mäkinen »
"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson

tertsi

  • Vieras
Vs: Sarjakuvaa televisiossa
« Vastaus #84 : 21.07.2015 klo 11:22:10 »
Mä kuulin Radiosta ton saman Lucky Luke-supersankarijutun, mutta jostain syystä se ei käynyt mun hermoon niin paljon kuin telkkarijuttu. Kumpikaan ei ollut hyvää journalismia, kaukana siitä.

Reima Mäkinen

  • Jäsen
  • Viestejä: 9 860
Vs: Sarjakuvaa televisiossa
« Vastaus #85 : 21.07.2015 klo 12:52:06 »
Aihetta puffattiin kuuden uutisissa.
"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson

J Lehto

  • Ulvova molopää
  • Jäsen
  • Viestejä: 1 709
Vs: Sarjakuvaa televisiossa
« Vastaus #86 : 21.07.2015 klo 12:58:02 »
Mä kuulin Radiosta ton saman Lucky Luke-supersankarijutun, mutta jostain syystä se ei käynyt mun hermoon niin paljon kuin telkkarijuttu. Kumpikaan ei ollut hyvää journalismia, kaukana siitä.

Kelvollista journalismia tehdään lähinnä
niistä aiheista, joista ei itse tiedä paljoa mitään.

Toistan tuon.

Surkeaa journalismia tapaa aina niiden
aihepiirien ympäriltä, joista tietää itse jonkin
verran normaalia enemmän.

Reima Mäkinen

  • Jäsen
  • Viestejä: 9 860
Vs: Sarjakuvaa televisiossa
« Vastaus #87 : 21.07.2015 klo 13:05:54 »
Kelvollista journalismia tehdään lähinnä
niistä aiheista, joista ei itse tiedä paljoa mitään.
Jos nyt otetaan sellainen hömppäaihe kuin supersankarit, niin miten siitä ylipäätään saisi mitään kelvollista journalismia? Oikeastaan ainoa tapa olisi uutisoida myynti ja katsojalukuja tai merkittäviä julkistuksia(jälkimmäistä tuskin koskaan tehdään). Jo televisio välineenä on rauhaton ja kantaa ehkä vähiten oleellista dataa katsojalle asti, jos verrataan vaikka sanomalehteen ja radioon. Telkku sopii esim. joidenkin katastrofien kuvittamiseen ja siihen että näkee poliitikkojen lärvit(nykyisin poliitikothan eivät enää sano mitään oleellista kameroille).

Mutta totta. Määrä ajaa toimituksissa sisällön ja laadun ohi, jopa Ylellä nykyään.  :(
"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson

KaiketsuZ

  • Jäsen
  • Viestejä: 186
Vs: Sarjakuvaa televisiossa
« Vastaus #88 : 21.07.2015 klo 15:59:38 »
Luulenpa, että J Lehdon kommentin ajatus oli sama kuin Michael Crichtonin esseessä “Why Speculate?”

Lainaus käyttäjältä: Michael Crichton
   Media carries with it a credibility that is totally undeserved. You have all experienced this, in what I call the Murray Gell-Mann Amnesia effect. (I call it by this name because I once discussed it with Murray Gell-Mann, and by dropping a famous name I imply greater importance to myself, and to the effect, than it would otherwise have.)

    Briefly stated, the Gell-Mann Amnesia effect works as follows. You open the newspaper to an article on some subject you know well. In Murray’s case, physics. In mine, show business. You read the article and see the journalist has absolutely no understanding of either the facts or the issues. Often, the article is so wrong it actually presents the story backward-reversing cause and effect. I call these the “wet streets cause rain” stories. Paper’s full of them.

    In any case, you read with exasperation or amusement the multiple errors in a story-and then turn the page to national or international affairs, and read with renewed interest as if the rest of the newspaper was somehow more accurate about far-off Palestine than it was about the story you just read. You turn the page, and forget what you know.

    That is the Gell-Mann Amnesia effect. I’d point out it does not operate in other arenas of life. In ordinary life, if somebody consistently exaggerates or lies to you, you soon discount everything they say. In court, there is the legal doctrine of falsus in uno, falsus in omnibus, which means untruthful in one part, untruthful in all.

    But when it comes to the media, we believe against evidence that it is probably worth our time to read other parts of the paper. When, in fact, it almost certainly isn’t. The only possible explanation for our behavior is amnesia.

Reima Mäkinen

  • Jäsen
  • Viestejä: 9 860
Vs: Sarjakuvaa televisiossa
« Vastaus #89 : 21.07.2015 klo 17:08:45 »
Hauska juttu tuo. Pitää kyllä varmasti kutinsa enemmän tiettyjen lehtien kanssa kuin kaikkien. Lisäksi mediassa voi kyllä erottaa toisistaan jutut, jotka ovat alaa tuntevan(erikoistoimittajan) tekemiä ja ne mitkä on joku vain sattunut sutaisemaan kokoon.
"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson