Tavoita sarjakuvaharrastajat kotimaassa! Tutustu Kvaak.fi:n mediatietoihin.


Kolumnit ja matkaraportit: Tarinoita tuntureilta (26.08.2018 klo 11:58:16)
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Jäikö aktivointi sähköposti saamatta?
18.10.2019, klo 03:02:07

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Haku:     Tarkempi haku
477391 viestiä 10488 aihetta kirjoittanut 7431 jäsentä. Uusin jäsen: lahtini99
Lue lisää pikkuilmoituksesta.
   Etusivu |   Ohjeet | Haku | Jäsenet | Galleria | Ylläpito ja toimitus | Kirjaudu | Rekisteröidy  
+  Kvaak.fi - keskustelu
|-+  Sarjakuvantekijöiden keskustelut
| |-+  Luomistyö, käsikirjoittaminen ja kääntäminen
| | |-+  SISÄLTÖ!
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta. « edellinen seuraava »
Sivuja: 1 2 [3] 4 5 | Siirry alas Tulostusversio
Kirjoittaja Aihe: SISÄLTÖ!  (Luettu 18598 kertaa)
Harri Tenhu
Vieras
« Vastaus #30 : 01.10.2003, klo 19:45:58 »

"Kerro toki lisää! Mitä muuta kotimaista niputat taidekuonaksi? "

Ainaski sut!
tallennettu
Reima Mäkinen
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 9 052


Facts are meaningless. You can use facts to prove


« Vastaus #31 : 01.10.2003, klo 20:01:00 »

Ihan kuin Hans olisi taas palannut keskustelemaan... Smiley
tallennettu

"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson
kh
Vieras
« Vastaus #32 : 01.10.2003, klo 20:09:53 »

no höh, Harri, ei tämä ollut mitään retoriikkaa tai piruilua - oikeasti alkoi kiinnostaa:
Ennen tarkempia vastauksia varsinaiseen ongelmaasi täytyisi ensin saada tietää, missä sinulla suurin piirtein menee joku "kokeellisen taidesarjakuvan" raja.
Uutta Napaa en voi kommentoida, kun en uskaltanut riskeerata 25 euroa (selailun perusteella, ja köyhyyden). Mutta ovathan aikaisemmat Navatkin enimmäkseen kerronnallisia - ja suht kokeellisia, kuten esim Kati Rapian Lonkka. Entä Katja Tukiaisen Postia Intiasta? Tai Marko Turusen Pohja? Vai etkö laske niitä "kokeilullisiksi", koska niissä on juonikin?
tallennettu
Wilpuri
Vellihousu
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 1 288


Jaa kuka?


« Vastaus #33 : 01.10.2003, klo 20:18:48 »

Noh. Eipäs mennä henkilökohtaisuuksiin Harri.

Minut näemmä ymmärrettiin väärin. En vastusta uudistuksia. En kuitenkaan usko, että koko ajan, aina vain ja jatkuvasti voidaan mennä eteenpäin. Monissa asioissa otetaan hirvittäviä harppauksia taaksepäin, koska ei tyydytä siihen mitä on vaan halutaan muuttaa jotakin.

Edistystä on oltava ja sarjakuvat on vielä nuori ja kehittyvä taiteen laji.  Minun mielestäni on kuitenkin turha väittää, että nämä "taiteellisemmat" sarjakuvat olisivat jotenkin edistyneempiä, kuin perinteiset tarina ja henkilö vetoiset sarjakuvat. Minusta on faktaa, että mukaansa tempaavan ja kauniisti kuvitetun sarjakuvan tekeminen on haastavampaa, kuin jonkin modernin "taide" jutun vääntäminen. Toki jotkut näistä "taidesarjakuvista" ovat upean näköisiä jne., mutta jos sarjakuvasta puuttuu tarina, niin mitä järkeä niisä kuvissa on? Tai siis toki kauniita kuvia katselee mielellään, mutta eihän sellaista voi lukea. Sitä voi selailla, katsella ja ehkä jopa ihastella. Onhan sitä olemassa taidealbumeita.

Nyt kaikki luonnollisesti luulevat että luen vain Väiskiä ja Akua. En lue. Luen kaikenlaista sarjakuvaa Barksista ja Rosasta Marvelin kautta Mangaan ja sieltä taas Dilberttiin josta heilahdamme Luupäiden kautta P.A Manniseen. Mannisesta hortoilemme vielä Alan Mooren luokse. Mielestäni kaikesta edellämainitusta löytyy taidetta ja tarinaa. En ymmärrä miksi joku haluaisi vain puolikkaa, eli pelkän taiteen.

En rupea nimeämään mitään näistä minun mielestäni Taidetta taiteen vuoksi sarjakuvista (en edes muista monenkaan nimeä), koska minun mielestäni ei ole minun asiani ruveta pilkkaamaan mitään tiettyjä sarjakuvia tai taiteilijoita ja sitä paitsi minun mielipiteeni ei ole yhtään sen painavampi, kuin kenenkään muunkaan. Sama pätee tietysti myös toisin päin. haluaisin vain kysyä, että ovatko esimerkiksi sellaiset sarjakuvat edistystä, joissa hahmoja ei ole osattu kunnolla piirtää samanlaisina joka ruutuun, tekstit eivät meinaa millään mahtua puhekupliin ja "juoni" on vähintäänkin häilyvä. Tällaisiinkin olen törmnnyt... virallisissa ja laajalle levinneissä lehdissä.

Kokeileva sarjakuva on hyvä juttu (esim. Dark Knight Strikes Again on kuvitukseltaan ja kerronnaltaan todella persoonallinen ja sekava, mutta kuitenkin juonellinen, harkittu, älykäs ja tyylikäs kokonaisuus), mutta mielesäni kaikkea uutta ja ihmeellistä ei kannata ottaa hymyssä suin vastaan.

Muistanpahan erään jutun muusikosta jota kriitikot kehuivat aina aivan mielettömästi. Muusikko itse ei pitänyt itseään mitenkään merkittävänä. Erään kerran hän teki kokeen ja levytti omasta mielestään todella surkean levyn... ihan tahallaan. Ja taas kriitikot ylistivät kilpaa uutta mestariteosta... eli pitää olla kuitenkin valikoiva sen taiteen suhteen, koska joukossa on ihan oikeasti niitä, jotka nauravat partaansa ja kierivät lattialla, kun kansa hurmoksessa ylistää, että "Oo, jannu on nero".
tallennettu

"Someday I will be so powerful that secretaries will HAVE to explain why they laugh at me" - Asok the Intern
Harri Tenhu
Vieras
« Vastaus #34 : 01.10.2003, klo 20:24:42 »

Lasten kyselytunti.

Lukemastani Lonkasta pidin. Lienee ollut numero kolme. Albumissa oli hyvinkin omalaatuista kerrontaa, joka ei ollut sitä mainitsemaani kikkailua. Kaikilla tarinoilla oli joku tarkoitus ja onhan Rapia loppujen lopuksi melko sovinnainen noin tarinallisesti. Visuaalinen rohkeus ei sitä muuta. (Ehkä muistan väärin, sillä nyt tätä kirjoittaessa mielessä kummittelee nerokas sarjakuva karhuista. ) Tässähän nyt otsikon puolesta puhutaan siitä sisällöstä huutomerkillä. Kai se silti on vaihtoehtosarjakuvaa. Sama pätee myös Tukiaiseen joka on mielestäni kokeilullinen ainoastaan visuaalisesti. Postia intiasta en ole lukenut, selaillut kyllä. Mainituista kolmesta tekeleestä ainoastaan Pohja on, päinvastoin kuin edelliset, kokeilullinen tarinallisesti, mutta varsin perinteinen visuaalisesti.

Älkää antako hyvät ihmiset naissarjakuvan hämätä itseänne. Se että siinä kerrotaan rehellisesti omista asioista, ei vielä tarkoita että se on taidetta. Akat vaan tykkää ruikuttaa asioista. Sellaisia päiväkirjajuttuja.
tallennettu
Tenhunen
Vieras
« Vastaus #35 : 01.10.2003, klo 20:28:13 »

(esim. Dark Knight Strikes Again on kuvitukseltaan ja kerronnaltaan todella persoonallinen ja sekava, mutta kuitenkin juonellinen, harkittu, älykäs ja tyylikäs kokonaisuus)

No nyt tuli sellainen pommi että olen ratketa. Kyyneleet valuu pitkin poskia. Voi saasta, netti on parasta viihdettä!
tallennettu
Wilpuri
Vellihousu
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 1 288


Jaa kuka?


« Vastaus #36 : 01.10.2003, klo 21:19:04 »

(esim. Dark Knight Strikes Again on kuvitukseltaan ja kerronnaltaan todella persoonallinen ja sekava, mutta kuitenkin juonellinen, harkittu, älykäs ja tyylikäs kokonaisuus)

No nyt tuli sellainen pommi että olen ratketa. Kyyneleet valuu pitkin poskia. Voi saasta, netti on parasta viihdettä!

Kaikilla on makunsa... jotkut pitävät, että DKSA on silkka tekotaiteellista moskaa, jotkit pitävät sitä ihan perus supersankari mättönä, mutta minusta se on omalla oudolla tavallaan erittäin hyvää viihdettä (kaikki missä teris saa nekkuunsa oikein kunnolla on vähintäänkin kohtalaista viihdettä) ja kyllä se ehdottoman kokeileva on... lyöppä se jonkun ankkafanin kouraan, niin tämä ei edes tiedä, että miten päin sitä luetaan.

En tarkoittanut kuitenkaan, että DKSA olisi ns. "taidesarjakuva". Se on mielestäni taidokkaasti kuvitettu (saa olla eri mieltä), hienosti kerrottu ja hyvin rytmitetty... Haluaisin tietää, että mitä herra Tenhunen sitten lukee?  

Huh

Toinen esimerkki hivenen "taiteellisesta" sarjakuvasta josta pidän on Hirviön uni. Se on melko perus kyberpunkkia, mutta kuvalliset ratkaisut ovat ehdottomasti erilaisia, kuin yleensä ja tyyli ei muutenkaan ole aivan "mainstreamia".

Jos vielä kaipaatte hyviä juonellisia "taidesarjiksia", niin mielestäni David Mackin Wake Up! on sellainen. Ehdottomasti taiteellien, mutta juonellinen ja taitavasti kuvitettu.

Jokainen saa lukea ihan mitä lystää, mutta täydellisen jarjettömyyden jätän väliin niin elokuvissa, kuin sarjakuvissakin...

(Pidin muuten elokuvasta Resurrection of a Little Match Girl, joten kyllä minä vielä melko käsitteellistä materiaalia sulatan  Wink )
« Viimeksi muokattu: 01.10.2003, klo 21:19:57 kirjoittanut Wilpuri » tallennettu

"Someday I will be so powerful that secretaries will HAVE to explain why they laugh at me" - Asok the Intern
KH
Vieras
« Vastaus #37 : 01.10.2003, klo 21:26:14 »

Lasten kyselytunti.
Lainaus
Onko sisällöllä väliä? Kysyn.  Mikä kerronnallinen arvo on napilla? Entä pakkauspaperilla. Johtaako tarkoitushakuinen kikkailu minnekään. Olenko tyhmä kun en ymmärrä?
Lainaus
Jos lakataan saivartelemasta Napa-antologian suhteen ja tiputetaan se ulos narratiivisen sarjakuvan piiristä niin mitä siitä jää? Onko se kuvataidetta?  Onko se graafista suunnittelua? Onko se lehti?
Grin

..vaan asiaan, sori:
Lainaus
Onko suomessa sellaisia lehtiä joissa on joku sisältö?  Kertokaa pliis!

Lainaus
Mainituista kolmesta tekeleestä ainoastaan Pohja on, päinvastoin kuin edelliset, kokeilullinen tarinallisesti, mutta varsin perinteinen visuaalisesti.

Pidit siis Lonkasta, mutta se ei kelvannut vastaukseksi rukouksiisi? Entä miksei Turunen kelvannut, jos sisällökästä taidesarjakuvaa kaipasit? Vai pitäisikö tavaran olla esim sen suuntaista että Turusen tarinat piirtäisi joku Rapia tai Tukiainen?
Entä jos mainitsisit osviitaksi edes ulkomailta jonkun, joka täyttää kaikki kriteerit?

Mehän haluamme vain olla sinulle avuksi.
tallennettu
Wilpuri
Vellihousu
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 1 288


Jaa kuka?


« Vastaus #38 : 01.10.2003, klo 21:41:08 »

Tämä varmaankin se surullisen kuuluisa loputon suo.  Grin
tallennettu

"Someday I will be so powerful that secretaries will HAVE to explain why they laugh at me" - Asok the Intern
Rami Rautkorpi
Siirtäjä ja vääntäjä
Ylläpitäjä
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 4 074



« Vastaus #39 : 01.10.2003, klo 22:33:40 »

Sarkasmisi saa Jeesus-vauvan itkemään.

Vauvat ne nyt itkee yhtenään.

Lainaus
En ole lukenut, mutta eikö sen tarina ole "jätkä istuu aavikolla 40 päivää, hallusinoi"? Voin olla väärässä.

Niin voitkin. Vai voitko? Kas siinä pulma. Olisitko sitä mieltä, että tarinassa jätkä istuu aavikolla 40 päivää, jos kyseisen... kuvanivaskan kannessa ei lukisi... sitä nimeä? Mistä puheen ollen.

Moebiukesen 40 days dans le desert B ei ole mitään sarjakuvaa.

B. Aivan. Pahoittelen kömmähdystä. Mitä mahtoi tapahtua 40 days dans le desert A:lle?

Lainaus
Se on kuvasarja tai joukko kuvia.

Mikä sattuma, niin ovat sarjakuvatkin! (Voisiko joku käydä laittamassa tutin Jeesukselle?)

Lainaus
Ja ilmeisesti alkujaan luonnoslehtiö, jonka vaimo patisti julkaisemaan sellaisenaan(vissiin).

Siinä olisi pitänyt tosiaan olla joku varoitus, että tämä ei ole sarjakuva. Tai ehkä siinä olikin, mutta en vain tajunnut, kun en ymmärrä ranskaa. Taisin kyllä pari aivosolua tappaa, kun yritin ymmärtää, mitä siinä oikein tapahtuu.

Mutta entä jos houreinen mieleni olisikin löytänyt jotain merkityksellistä etenemistä kuvien sarjassa... siitä huolimatta, ettei tekijä ollut mitään sellaista tarkoittanut? Ovatko teoksen ainoat merkitykset ne, jotka tekijä siihen tarkoituksellisesti laittaa? Onko lukija vain prosessori, joka suorittaa teoksen luojan komentoja? Ja onko joissain näistä prosessoreista liukulukubugi?

Saavatko Joosef ja Maria tänä yönä yhtään unta?
tallennettu

"Vaikka onhan joukossa Anssi Rauhalaa ja Rami Rautkorpea, jotka ovat paremmasta päästä verrattuina tekijöihin, joiden taso olisi jokin aika sitten supistunut omakustanteisiin ja sarjakuvaseurojen julkaisuihin." -- Kari T. Leppänen (https://tinyurl.com/ycbb3cw2)
Wilpuri
Vellihousu
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 1 288


Jaa kuka?


« Vastaus #40 : 01.10.2003, klo 22:51:49 »

Mutta entä jos houreinen mieleni olisikin löytänyt jotain merkityksellistä etenemistä kuvien sarjassa... siitä huolimatta, ettei tekijä ollut mitään sellaista tarkoittanut? Ovatko teoksen ainoat merkitykset ne, jotka tekijä siihen tarkoituksellisesti laittaa? Onko lukija vain prosessori, joka suorittaa teoksen luojan komentoja?

Kyllähän jokainen taitaa löytää sen omankin juttunsa tekijän tarkoittaman lisäksi, mutta kysymys kuuluu, että asaitseeko sarjakuva tulla juklaistuksi, jos se tekijänkin mukaan on pelkkä paperi kasa ilman tarinaa tai muutakaan järkeä, vaikka joku lukija joskus voisikin löytää sieltä vahingossa järkeä? Enkä puhu nyt mistään merkityksistä tai sanomista vaan jonkilaisesta yleisestä olemassa olon syystä... vaikka se sitten olisikin puhdas viihdyttäminen.

Ja jos joku sanoo, että tekee juttuaan vain itselleen (niin kuin monet elokuva ohjaajat sanovat  Angry ), niin tehköön sitten koko homman omilla rahoillaan... ja mitä järkeä on julkaista tuotetta jos se on tehty vain tekijälle itselleen?  Huh
« Viimeksi muokattu: 01.10.2003, klo 22:52:14 kirjoittanut Wilpuri » tallennettu

"Someday I will be so powerful that secretaries will HAVE to explain why they laugh at me" - Asok the Intern
tomu
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 456


the book is good but misunderstood


« Vastaus #41 : 02.10.2003, klo 09:58:36 »

"Kerro toki lisää! Mitä muuta kotimaista niputat taidekuonaksi? "
Ainaski sut!

Tämähän pelasti muuten varsin tylsän aamun!

Lähinnä herää kysymys, että ostatko Harri muutenkin paperille liimattuja nappeja kertovan sarjakuvan toivossa?

Asiakasta ei pidä näemmä ikinä aliarvioida.
tallennettu
Reima Mäkinen
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 9 052


Facts are meaningless. You can use facts to prove


« Vastaus #42 : 02.10.2003, klo 11:13:50 »

Turha tässä on nyt Tomua, tai ketään muutakaan vastaan hyökkäillä. "taidejengin" ja mikä se toinen nokkela(!?) määrittelyni nyt olikaan, välillä on siis edelleen näköjään todistettavasti juopa.

Keskustelu ei näytä johtavan paljon minnekään jos puhutaan yleisellä tasolla. Koska silloin meiltä puuttuu yhteinen tausta/viitekehys ja tarpeelliset termit. Jos taas mennään henkilökohtaisuuksiin - käy vielä huonommin. Voitaisiin tietenkin kiistellä ulkkareiden ominaisuuksista, mutta niitä taas ei tarpeeksi moni tunne!

Onko esimerkiksi Joanna Rubin Drangerin (hlökohtainen lempikompastuskiveni) tuotanto (Neiti Pelokas ja Neiti Tärkeä) taidesarjakuvaa? Vai miksi se on piirretty ja kerrottu niin kökösti?! Mitä kerronnallista tai taiteellista päämäärää hänen sarjakuvallinen ilmaisunsa palvelee. Onko ihmisen päästa kasvava kukka symbolisen kerronnan taidokasta hallintaa? (tässä on mukana myös herkullinen nais-mies vastakkainasettelu!)


Voitaisiin myös puhua enemmän (keskiverto)lukijan
1. odotuksista ja
2. keinoista tulkita/lukea taidesarjakuvaa
Sitten ei tarttis kuin määritellä keskiverto  Tongue

Luulen että se sapettaa jokaista, jos ei saa sitä mitä kuvittelee tilanneensa. Sarjakuvista kun on lukematta (pelkän selailun perusteella) vaikea sanoa mitään. Ja tästä kysymyksestä tämä keskustelu kai lähti.

Ja vielä off topic: Aiemmin yhtä kiivas sanalailu käytiin plagioinnista, hyvä ettei tukkanuottasille ajauduttu. Lisämausteensa tähän tuo se, että osa keskustelijoista esiintyy nimimerkilla (mikä heille suotakoon). On niin mukava miettiä, että "mahdanko tuntea kunkin nimimerkin takana olevan ihmisen".
tallennettu

"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson
Wilpuri
Vellihousu
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 1 288


Jaa kuka?


« Vastaus #43 : 02.10.2003, klo 11:35:40 »

Onko esimerkiksi Joanna Rubin Drangerin (hlökohtainen lempikompastuskiveni) tuotanto (Neiti Pelokas ja Neiti Tärkeä) taidesarjakuvaa? Vai miksi se on piirretty ja kerrottu niin kökösti?! Mitä kerronnallista tai taiteellista päämäärää hänen sarjakuvallinen ilmaisunsa palvelee. Onko ihmisen päästa kasvava kukka symbolisen kerronnan taidokasta hallintaa? (tässä on mukana myös herkullinen nais-mies vastakkainasettelu!)

Juuri yllämainitun kaltaisia sarjakuvia en ymmärrä. Jos suoraan sanottuna surkea piirros yhdistetään heikkoon "kerrontaan", niin mitä saadaan? Taidettako? Ei minun mielestäni. Taidetta saadaan, kun tehdään jotakin, mikä on hienoa, ja joka edes jollain tasolla tekee vaikutuksen. Täytyy kyllä sanoa, että useiden naispiirtajien tyyli ja kerronta on mielestäni hivenen amatöörimäistä (mutta silti lähes kaikki naispiirtäjät leimataan taidesarjakuvan tekijöiksi halusivat he sitä tai eivät). Asia ei johdu siitä, että olisin naisvihaaja... päin vastoin minä pidän naisista oikein kovasti ( 8)), mutta jostain syystä useimmat omituiset tuherrukset joissa ei edes tekstistä meinaa saada selvää ovat osoittautuneet naispiirtäjien tekemiksi. Tämä on outoa, koska luulisin, että keskimäärin naisista löytyy lahjakkaampia piirtäjiä ja maalaajia, kuin miespuolisista inehmoista.

- - - - - - - - - - - - - -

On varmasti ärsyttävää jos luulee tilanneensa kehutun ja hyvän sarjakuvan, mutta saakin käsiinsä jonkin taitelijan suttupaperikokoelman. Tällaisissa tarinattomissa ja järjettömissä sarjakuvissa pitäisi olla selvennys, että tämä ei ole kertomus tämä on... taidetta.

Mielestäni kyseessä on hieman sama asia, kuin että joku luulee ostaneensa elokuvan, mutta saakin käsiinsä musiikkivideon. Onko musiikkivideo kehittynyt muoto elokuvasta? Ei. On totta, että musiikkivideoissa usein kokeillaan tekniikoita, joita myöhemmin otetaan usein käyttöön myös elokuvissa, mutta musiikkivideo on edelleen TÄYSIN eri asia, kuin edes musiikkivideomainen kokoillan elokuva.

Sama pätee sarjakuviin. Uusia asioita voi kokeilla ns. "taidesarjakuvilla", mutta on myös tehtävä selväksi, että tämä ei ole sarjakuvaa sanan perinteisessä merkityksessä vaan taiteilijan kokeilu hetki.

Ja jos toveri Reimaa (joka puhuu taas kerran asiaa  Cheesy) häiritsee esim. minun nimimerkkini, niin profiilistani löytyy kyllä ihan oma oikea nimeni, jonka tietääkseni vanhempani minulle antoivat.
tallennettu

"Someday I will be so powerful that secretaries will HAVE to explain why they laugh at me" - Asok the Intern
Harri Tenhu
Vieras
« Vastaus #44 : 02.10.2003, klo 12:00:20 »

Nyt Sokeri Sakari sanoisi että fuskua fuskua! Fuskua vesittää toisen argumentointia nimimerkkiepäilyillä. Ok, tunnustan: olen kaikki tämän keskustelun ihmiset.

Hohhoijaa.

Mitä tulee tämän keskustelun etenemiseen, en ole siihen tyytyväinen. Herra Valvojaherran kanssa samaa mieltä ollen, totean että siirtyminen henkilökohtaiselle tasolle ja fanituslistojen lateleminen johtaa ikävystyttävälle maaperälle. Herbert Steinin sanoin

(Informaatio) on tapa pysyä yhteydessä jonkun kanssa, kenen tahansa, joka vakuuttaa sinut siitä, ettet ole yksin.

Ehkä olisi syytä uudelleenmääritellä keskustelun suunta. Olen pahoillani jos olen provosoinut keskustelijat tivaamaan itseltäni esimerkkejä siitä mikä on hyvää ja mikä ei.

Tomulle osoitettu kommentti kumpusi pitkälti siitä että aika moni taiteilija on tällä sivulla egotrippailemassa. Yritetään kääntää keskustelu siihen suuntaan että joutuisi itse joko kehujen tai haukkujen kohteeksi. Nimimerkki Tomun kommentista aistin taka-ajatuksen luodata mahtaako hän tai hänen edustamansa tahot kuulua tämän viestin kirjoittajan suosikkeihin vai ei ja tätä kautta määrittää oma suhtautuminen siihen kuinka suhtautua keskusteluun ja siihen osallistuviin henkilöihin.

Alkuperäinen kysymykseni käsitteli sitä että onko listalla muita ihmisiä jotka tuntevat olonsa petetyksi hakiessaan jotain valtavirrasta poikkeavaa. Tuntuu siltä että taide ynnä kokeilullisuus termejä käytetään sarjakuvassa tekosyynä olla viimeistelemättä omia ajatuksiaan ja heittäytyä valmistusmetodiin siinä määrin että unohdetaan niiden olevan ainoastaan metodeja. Vähän samassa hengessä kuin henkilö joka on tarpeeksi kauan käyttänyt tietokonetta apuvälineenä työskentelyssään, alkaa huomata muiden aloittelijoiden töistä selvän (liiallisen) intoutumisen vaikkapa photoshopin tai vektoroinnin mahdollisuuksista. Vai onko tämä edes sama asia.

Tämä johtaa meidät Frank Millerin uuteen Batmaniin, jonka mullistavuus on ainoastaan pinnallista. Kerronnan rakenne toistaa 80-luvun Dark Night Returnsin melua aikaansaaneita keinoja. Piirrosjälki on ammattimaista mutta äärimmäisen epätasaista. Mutta enemmän kuin mikään muu siinä, linkittyy keskusteluumme Millerin vaimon värimaailma, joka on ainoastaan nimellisesti perusteltua. Ymmärrän kyllä että siinä on haettu futuristista fiilistä, mutta menty metsään käyttämällä photoshopin filter-valikkoa yllätyksettömällä ja amatöörimäisellä tavalla. Samanlaista värimaailmaa löytää jokaisen wanna-be fantasiakuvittajan nettisivuilta.

Ja lopuksi, myöskään minä en ole naisvihaaja. Itseasiassa pidän naissarjakuvasta samoista syistä kuin pidän kehitysvammaisten taiteesta.
tallennettu
Sivuja: 1 2 [3] 4 5 | Siirry ylös Tulostusversio 
« edellinen seuraava »
Siirry: