Tavoita sarjakuvaharrastajat kotimaassa! Tutustu Kvaak.fi:n mediatietoihin.


Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Jäikö aktivointi sähköposti saamatta?
18.12.2017, klo 16:32:40

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Haku:     Tarkempi haku
461220 viestiä 10221 aihetta kirjoittanut 7215 jäsentä. Uusin jäsen: s0nar
Lue lisää pikkuilmoituksesta.
   Etusivu |   Ohjeet | Haku | Jäsenet | Galleria | Ylläpito ja toimitus | Kirjaudu | Rekisteröidy  
+  Kvaak.fi - keskustelu
|-+  Sarjakuvanlukijoiden keskustelut
| |-+  Kritiikki ja sarjakuva mediassa
| | |-+  Kuka kaipaa sarjakuvakriitikkoa?
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta. « edellinen seuraava »
Sivuja: 1 ... 6 7 8 9 10 [11] 12 | Siirry alas Tulostusversio
Kirjoittaja Aihe: Kuka kaipaa sarjakuvakriitikkoa?  (Luettu 31602 kertaa)
Jiksi
Toimittaja
**
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 6 236



« Vastaus #150 : 05.07.2013, klo 07:06:22 »

Ei "lukija" välttämättä ole kirjoittajan "minä".

Sanalla voidaan yhtä hyvin myös etäännyttää käsiteltävä asia omista mielipiteistä.

"Minua asia ei häirinnyt, mutta yleisesti ottaen kolmikiloinen opus on vaikea käsiteltävä."

"Lukijan kannalta kolmikiloinen opus on vaikea käsiteltävä."
tallennettu
Curtvile
Ylläpitäjä
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 14 747


« Vastaus #151 : 05.07.2013, klo 07:35:29 »

Ei "lukija" välttämättä ole kirjoittajan "minä".

Sanalla voidaan yhtä hyvin myös etäännyttää käsiteltävä asia omista mielipiteistä.

"Minua asia ei häirinnyt, mutta yleisesti ottaen kolmikiloinen opus on vaikea käsiteltävä."

"Lukijan kannalta kolmikiloinen opus on vaikea käsiteltävä."

tai "Kolmikiloisena opus ei välttämättä ole helpoin käsiteltävä".

Yleistykset ovat näppäriä ja vaikka joskus totuuden siemenen saattavatkin sisältää eivät ole koko totuus.
Joka on tietenkin yleistys.
tallennettu
Gothicus
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 2 685



« Vastaus #152 : 05.07.2013, klo 10:20:34 »

tai "Kolmikiloisena opus ei välttämättä ole helpoin käsiteltävä"...
"Koska olen vain kolmen kilon painoinen, ei opus ole minulle välttämättä helpoin käsiteltävä." Vai häh?
« Viimeksi muokattu: 05.07.2013, klo 10:22:09 kirjoittanut Gothicus » tallennettu

"Ihminen on ihmiselle kettu."
Reima Mäkinen
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 8 495


Facts are meaningless. You can use facts to prove


« Vastaus #153 : 05.07.2013, klo 10:33:25 »

...todellisuudessa sellaista ei voi sanoa koska erityisesti nyt lukijat eivät ole yhtenäistä massaa.
Postmodernina aikana kriitikko ei voi todellisuudessa sanoa yhtään mitään. Ilman että siitä syntyy loputon kitinä, sillä kaikki muutkin ovat vähintään oikeassa, elleivät peräti oikeammassa kuin kriitikko.

Ovathan julkaisupäätöksetkin aikansa ilmiöitä, 2010-luvusta kertoo jotain, että silloin on päätetty huolella toimittaa suomeksi Haikaralaivuetta. Tällaisen sarjakuvan kohdalla kriitikko voi valittaa että se "ei puhuttele tämän päivän lukijaa" tjms., todellisuudessa sellaista ei voi sanoa koska erityisesti nyt lukijat eivät ole yhtenäistä massaa.
Tähän liittyy myös huomio siitä että julkaisupäätöksen tekijä ottaa taloudellisen riskin kun taas kriitikko saattaa olla taloudellisesti pelkästään saamapuolella. Kumman ajatus on painavampi, harkitumpi, todellisuutta muokkaavampi?
tallennettu

"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson
Curtvile
Ylläpitäjä
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 14 747


« Vastaus #154 : 05.07.2013, klo 14:23:31 »

"Koska olen vain kolmen kilon painoinen, ei opus ole minulle välttämättä helpoin käsiteltävä." Vai häh?

Silloin se olisi" kolmikiloiselle opus on haastava käsitellä, mutta jos joku erikoiskeskonen heiluttelee itsensä painoista teosta vaivatta kuka minä olen kieltämään?"

Mutta todennäköisesti kolmikiloinen teos ei kolmikiloiselle ole järin helppo, jollei kyseessä ole jokin antikristuksen avatar keskuudessamme.
tallennettu
JJalonen
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 768



« Vastaus #155 : 05.07.2013, klo 14:52:16 »

Postmodernina aikana kriitikko ei voi todellisuudessa sanoa yhtään mitään. Ilman että siitä syntyy loputon kitinä, sillä kaikki muutkin ovat vähintään oikeassa, elleivät peräti oikeammassa kuin kriitikko.
Tuo on kyllä (kohteliaasti Wink) täyttä hölynpölyä!

Postmoderni aikahan on ollut kritiikin hedelmällisintä aikaa. Ongelmat ovat oikeastaan nousseet vasta vuosituhannen vaihteen jälkeen.

Sanomalehdet typistävät tekstejä ja kierrättävät arvosteluja.

Blogikirjoittaminen on luonut omiin karsinoihinsa jakaantuneen hymistelevän kritiikin, jota tikapuuhermostoinen kannattajajoukko hysterialla myöntelee. Kaikilla on niin kivaa, kun ei tarvitse vaivata päätään. Happy, happy! Joy, joy!

Netin sivustoillakin pääasiassa kirjoitellaan mitä sylki suuhun tuo, ilman häiritseviä johdonmukaisuuksia.

Itse lukisin mielelläni haastavampia ajattelemaan pakottavia kritiikkejä sarjakuvista, elokuvista, kirjoista ja musiikista. Tuulet ei nyt vaan tunnu puhaltavan siihen suuntaan.  
tallennettu
tertsi
Vieras
« Vastaus #156 : 05.07.2013, klo 15:46:38 »


Itse lukisin mielelläni haastavampia ajattelemaan pakottavia kritiikkejä sarjakuvista, elokuvista, kirjoista ja musiikista.
Oliskos antaa jotain lisävinkkiä? Uskoisin kaikkien Kvaakin arvostelijoiden ottavan ne kiitollisena vastaan.
tallennettu
Doc Lomapäivä
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 2 807


« Vastaus #157 : 05.07.2013, klo 16:47:53 »

Itse lukisin mielelläni haastavampia ajattelemaan pakottavia kritiikkejä sarjakuvista, elokuvista, kirjoista ja musiikista. Tuulet ei nyt vaan tunnu puhaltavan siihen suuntaan.
Niinpä, ei todellakaan puhalla. Jos esmes kvaakissa alkaa esitelmöidä jostain käsikirjoituksellisesta ihanuudesta, se tyrmätään "hölynpölynä" tai "sun näkökulmana" tai vain "just joo, en tajunnu".

Itse lukisin vastaavia mielelläni myös.
tallennettu

Lurker
Valvoja
***
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 15 208



« Vastaus #158 : 05.07.2013, klo 18:00:38 »

Itse lukisin vastaavia mielelläni myös.

Mutta kuka niitä täällä kirjoittaisi? Mehän olemme se Kvaak.
tallennettu
Jiksi
Toimittaja
**
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 6 236



« Vastaus #159 : 05.07.2013, klo 18:42:38 »

Postmodernina aikana kriitikko ei voi todellisuudessa sanoa yhtään mitään. Ilman että siitä syntyy loputon kitinä, sillä kaikki muutkin ovat vähintään oikeassa, elleivät peräti oikeammassa kuin kriitikko.

Pahinta on itku siitä syystä, ettei arvostelussa käytetä maagista "minun mielestäni".
tallennettu
JJalonen
Jäsen
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 768



« Vastaus #160 : 05.07.2013, klo 22:56:00 »

Oliskos antaa jotain lisävinkkiä? Uskoisin kaikkien Kvaakin arvostelijoiden ottavan ne kiitollisena vastaan.

Tähtivaeltajassa on ollut tuommoisia ajatuksella ja huolella kirjoitettuja yksityiskohtaisia ja kriittisiä artikkeleita yksittäisistä opuksista/lehtisarjoista.

Sarjainfon ilme taasen on ollut yleispätevän esittelevä. Ei suoraan muistu mieleen yhtään poikkeuksellisen syväluotaavaa sarjakuvan tilaa käsittelevää juttua. Jos joku toimittajista tietää, niin vinkatkaa numero/-ita tietämättömälle.

Olli Alho ja Jukka Kemppinen ovat Suomessa vanhan polven guru-tason kriittisiä kirjailijoita.

http://kemppinen.blogspot.fi/

Kirjallisuuden kritiikin puolella Putte Wilhelmsson on arvostelija, jonka kritiikkiä lukee aina mielellään, vaikka arvostelun kirja ei edes kiinnostaisikaan.

http://turmiojaperikato.blogspot.fi/

Nuoremmista kritiikkinikkareista Juri Nummelin kuuluu lukulistaani.

http://jurinummelin.blogspot.fi/

Jos mennään ulkomaille, niin listat paisuvat liiallisuuksiin. Grin
tallennettu
Reima Mäkinen
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 8 495


Facts are meaningless. You can use facts to prove


« Vastaus #161 : 06.02.2014, klo 10:25:03 »

Eilisen Hesarissa Musiikkikriitikko Simon Reynolds arvostelee pop-musiikkia menneisyyteen jämähtämisestä

Jutun loppupuolella oli kohta joka mielestäni sopii myös sarjakuvaan. Siis jos vaihtaa vain sanojen "musiikki" ja "levy" tilalle sanan sarjakuva. Erityisesti nuo kaksi viimeistö virkettä näistä lainaamistani.

"Musiikinteko on nykyään kuin ruuanlaittoa. Valikoidaan pari ainesosaa ja kolmas mausteeksi. Samalla vaikutteiden yhteiskunnallinen painoarvo ja merkitys häviävät. Esimerkiksi disko oli aikanaan homokulttuurin vapautumisen ja itseilmaisun ääni", Reynolds sanoo.

Myös lehdistö on Raynoldsin mukaan voimakas retromanian ylläpitäjä – ja sikäli musiikkikulttuurin tukahduttaja. "Jos musiikinteosta on tullut ruuanlaittoa, niin musiikkikirjoittaminen on reseptien varovaista listaamista."

"Kirjoittajat löytävät teoksille tarkan kontekstin, mutta eivät sano, miksi ne ovat olemassa, kenelle suunnattuja ja mitä ne paljastavat ympäröivästä maailmasta. Harva uskaltaa enää julistaa, että jokin levy on niin tarkka ajankuva, että jokaisen pitäisi kuulla se."
tallennettu

"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson
jahud
Uusi jäsen
*
Poissa

Viestejä: 22



« Vastaus #162 : 17.02.2014, klo 13:33:19 »

Blogikirjoittaminen on luonut omiin karsinoihinsa jakaantuneen hymistelevän kritiikin, jota tikapuuhermostoinen kannattajajoukko hysterialla myöntelee. Kaikilla on niin kivaa, kun ei tarvitse vaivata päätään. Happy, happy! Joy, joy!

Kulttuurissa on kieltämättä repeämä. Silti aika harva blogisti pitää itseään kriitikkona tai yrittää olla kriitikko. Monet bloggaajat ovat korostetusti maallikoita, joiden blogit eivät ole taidekritiikkiä eikä niitä pidä lukea sellaisina. Miksi jotkut kuitenkin niin tekevät ja tällä tavoin tuovat esiin maallikoiden puutteita tai omaa asemaansa suhteessa teoksiin tai kulttuuriin, en tiedä.

Blogit ovat tuoneet kirjallisen muodon sellaiselle tavallisten maallikoiden tuottamalle taiteen vastaanottamiselle, jolle ei ole ollut aikaisemmin paikkaa kuin ehkä lukupiireissä, kahvikeskusteluissa ja kassakoneissa. Jotkut hehkuttavat arvioissaan, koska kirjoittavat enimmäkseen teoksista, joista pitävät. Koska päivätyö on jotain muuta, miksi tuhlata vapaa-aikaa teoksiin, jotka eivät kiinnosta? Eikä kritiikin tarvitse olla murskaavaa ollakseen mielenkiintoista. Ks. esim. Tuomas Anhava.

Miksi Suomessa ei ilmesty sarjakuvakritiikkiin erikoistunutta lehteä? Taidekritiikki on ammattitaitoa, jonka kehittämiseen menee vuosia. Pitkälle viedystä erikoistumisesta pitäisi voida saada elanto, mikä näyttää olevan nykyään vaikeaa. Toki ammattimaisen kritiikin hedelmistä moni haluaisi nauttia, mutta harva haluaa siitä mitään maksaa.

Itse lukisin mielelläni haastavampia ajattelemaan pakottavia kritiikkejä sarjakuvista, elokuvista, kirjoista ja musiikista. Tuulet ei nyt vaan tunnu puhaltavan siihen suuntaan.

Jos kukaan riittävän älykäs ja taitava kirjoittaja ei tartu haasteeseesi, voit joutua nostamaan hansikkaan itse. "Omin käsin onneen!" kuten Teekkarikylässä tapaavat sanoa.

Tuulia odottelemalla ei tapahdu mitään.
tallennettu

Reima Mäkinen
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 8 495


Facts are meaningless. You can use facts to prove


« Vastaus #163 : 17.02.2014, klo 18:57:17 »

Taas on pakko ottaa esimerkki sarjakuvan ulkopuolelta. Kun Antti Majander kirjoittaa Nura Farahin kirjasta:
"Katsotaan, miten Aavikon tyttäret onnistuu." Ainakin minulle syntyy odotus että kritiikki tarjoaisi muutakin kuin juoniselostusta ja sen juonen kommentointia (joka on sinänsä aika outoa, kun lukija ei osaa arvioida Majanderin kompetenssia somalikulttuurin asiantuntijana).

Tuo otsikon yksioikoinenkin piti käydä selvittämättä sanakirjan kautta, kun sen merkitys (suoraviivainen, vivahteeton, yksinkertainen) uhkasi jäädä hämäräksi. Itse teos on siis vivahteeton vaikka sen kieli on vivahteikasta. Selvä.

Jotenkin tulkitsen että tuo on kaikkineen ns. positiivinen arvio, vaikka jotenkin kuitenkin toisaalta hirveän nihkeä. Ja sanomalehden kyseessä ollen, aina jää miettimään että miten toimitus on mahdollisesti leikannut alkuperäistä tekstiä?
tallennettu

"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson
Reima Mäkinen
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 8 495


Facts are meaningless. You can use facts to prove


« Vastaus #164 : 13.05.2014, klo 13:15:35 »

Nostanpa jälleen esimerkin valtakunnan päälehdestä. Ari Wahlsten kirjoitti eilen yleisönosastossa kirjallisuuden ja teatterin metakritiikistä. Lainaan tekstiä tähän osittain kun en tiedä miten tuohon pääsee myöhemmin käsiksi tuolla.
Lainaus
Kun Teatteri-lehti julkaisi vuosina 2001–2005 Todellisuuden tutkimuskeskus -kollektiivin metakritiikkejä teatteriarvosteluista, suhtautuivat kriitikot niihin aluksi vähättelevästi, jopa herkkänahkaisesti. Silti ne vaikuttivat, koska kriitikoiden oli nyt pakko ottaa huomioon mahdollisuus, että myös heidän oma työnsä puntaroidaan lehdessä. Huolimattomuus väheni ja teksti terävöityi, ainakin joksikin aikaa.

Näin uskoisin käyvän myös kirjallisuuskritiikille, joka on aina lähtökohtaisesti toisen kirjoittaman tekstin arviointia. Siksi on surkuhupaisaa, jos kritiikki sisältää puolihuolimattomia heittoja, heppoisia näkökulmia tai asenteellisia väitteitä.

Uskon, että eri kriitikoilla, kuten eri kirjailijoillakin, on omat helmasyntinsä ja vahvuutensa. Siksi olisikin mainiota, jos metakritiikki pureutuisi arvostelujen rakenteisiin ja sisältöihin asiaan kuuluvalla ammattitaidolla. Mutta mikä foorumi olisi tehtävään sopiva ja ketkä sen suorittaisivat?

Sarjakuvan osalta tuollainen jäänyt harmittavan vähiin, kuten tässä ketjussa (tai jossain muussa) aiemmin valittelinkin. Seinäjoen sarjakuvaseuran Sammuttakaa valot-läpyskä hieman varovasti yritti tätä 30 vuotta sitten, mutta muuten on ollut aika hiljaista.
tallennettu

"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson
Sivuja: 1 ... 6 7 8 9 10 [11] 12 | Siirry ylös Tulostusversio 
« edellinen seuraava »
Siirry: