Vitsauksena pikselit

[Janne Kuusinen]

Pikseliä! Joka paikassa on pikseliä! Piirretyissä elokuvissa, julisteissa, sanomalehtikuvissa, aikakauslehtikuvissa, sarjakuvissa. Pikseleiltä ei tunnu nykyään pääsevän pakoon. Luonnonmukaisia, sulavia kaaria näyttää löytyvän enää - luonnosta. Hädin tuskin originaaleista.

Ostin Jippesin Barks-uudelleenpiirrentöjä nimikkeellä Ankantekijät 1. Oli sudenpentu-akuankka-sarjakuvia. Oli oikein kovat kannet ja sanomamagazinesin kustannus. Ovh vissiin kolmisenkymmentä juoroa, niin paljon en sentään maksanut. Onneksi, sillä jotkut sarjat oli painettu luokattoman huonosti.

Arvasitte oikein: pikseleitä. Kun pikselit näkyvät, on tulos ei vähempää kuin luokattoman huono.

Minusta pitäisi boikotoida pikselillisiä painotuotteita. Kyseessähän on viallinen tuote. "Silmä tottuu", saattaa kustantajan edustaja sanoa. Ei se totu, ja kaihia en suostu jäämään odottelemaan.

Pikselit ovat Perseestä!

[Timo Ronkainen]

Oikealla resoluutiolla niitä ei enää erota. Noissa kirjoissa se on ollut liian alhainen.  600 - 1200 dpi mustalle ja musta omana 1bit -tiedostonaan. Sen kun oppisivat.

Timo

[jokela]

Onkos toi suoranaisesti tunarointia (lue: taidon puutetta!?) vai muuten vaan hätäistä huolimattomutta ...
Julkaistaan vaan ... Nehän onkin vaan sarjakuvia ...

Mua vi*****isi tämmonen ... menkööt paperimyllyyn koko painos.

-- j --

[J.Kantelinen]

Oikealla resoluutiolla niitä ei enää erota. Noissa kirjoissa se on ollut liian alhainen.  600 - 1200 dpi mustalle ja musta omana 1bit -tiedostonaan. Sen kun oppisivat.

Timo

Hmm...'musta omana 1bit -tiedostona'...hmm. Eli pystyisitkös antamaan neuvoa. Mustavalko originaalini ovat A2 ja painettu lopputulos olisi n. A4. Kannattaako minun siis jatkaa skannailua linearttina 600 dpi, 100% ja...ja tehdä 'musta omana 1bit -tiedostona'. Pitäisikö tämä nyt ymmärtää, että tarkoitat neliväripainatusta?

[Timo Ronkainen]

ja...ja tehdä 'musta omana 1bit -tiedostona'. Pitäisikö tämä nyt ymmärtää, että tarkoitat neliväripainatusta?

Juu. Värit erikseen omana CMYK-tilassa tehtynä filuna about 300dpi ja ääriviivat sitten omanaan 600dpi mustavalkotilassa olevana tiedostona. Nämä sitten yhdistetään taitto-ohjelmassa tai vaikka Illustratorissa.
Illussa ne asettuu automaattisesti tismalleen päällekkäin.

Timo

[tertsi]

Pikselit ovat Perseestä!

Samaa mieltä!!

[Reima Mäkinen]

Timo: Illussa ne asettuu automaattisesti tismalleen päällekkäin.

Pienennätkö mvskannin sitten väritettäväksi 50% vai kuinka. Kumpaakaan kuvaahan ei saa tämän jälkeen mennä enää rajailemaan tai vapaasti skaalaamaan, muuten ne eivät tietenkään kunnolla enää asetu paikoilleen vaikka yrittäisi manuaalisesti.

Sanomalla voi olla sekin ongelma, jos filmit tulee ulkomailta jo automaattisesti liian rupuisella resoluutiolla? Tehdäänkähän taskarit ja taskulehdet samalla "alkuperäistarkkkuudella" kuin b5-koon painotuotteet?

Digitaalisuuden mukana on painojälki parantunut, mutta samalla on tullut hommiin uudenlaisia painovirheitä. Saapa nähdä käykö näissä digihommissa samoin kuin ääkkösten kanssa. Periaatteessa asiat olisivat ratkaistavissa, mutta koska systeemit ovat mitä ovat, aina jää ongelmakohtia...

[Timo Ronkainen]

Pienennätkö mvskannin sitten väritettäväksi 50% vai kuinka.

Juu. Ilman että sen tulostuskoko muuttuu. Eli siis vaan reso muuttuu.
Totta puhuen en minä aina jaksa tätä näin tehdä. Jos juttu on joku mainos tai muu kertakäyttökuvitus, vedän koko roskan yhdellä filulla. 400 dpi.

Timo

[Markku Myllymäki]

Juu. Värit erikseen omana CMYK-tilassa tehtynä filuna about 300dpi ja ääriviivat sitten omanaan 600dpi mustavalkotilassa olevana tiedostona.

Nöyrä kumarrus mestarille!  

Mitä tiedostoformaattia nuo sitten pitäisi olla? .PSD ?
Vai riittääkö kaksi .TIF tiedostoa?  

Mitä tapahtuu jos on vain yksi 300 dpi .TIF joka sisältää kaiken?

Pahvi aloittelija haluaa tietää.  

[Veli Loponen]

Mitä tapahtuu jos on vain yksi 300 dpi .TIF joka sisältää kaiken?

Riippuu missä ja miten painetaan. Tavalliselle paperille toi riittää aika hyvin eikä oo hirveää suttua. Kunnon paperille kunnon painossa saattaisi sitten suttua tulla.

Mutta kyllä usein pärjää tolla kolmellasataa ja jos haluaa olla varma, niin sitten toi Timon neljäsataa. Värikuvissa se ei kuitenkaan hirvittävästi haittaa paitsi ehkä tekstauksessa. Mustavalkokuvissa sitten kannattaakin pitää sitä 600 resoluutiota.

[Reima Mäkinen]

Juttu siirtyi nyt taas näihin piirtäjäsepustuksiin, joita lienee jo muuallakin, mutta mitäs olette mieltä siitä, onko eroa Offsetin ja digiprintin välillä? Tarkemmin kysymykseni kuuluu siis: Onko digikopiota/tulostetta varten järkeä erottaa mustaa ja värioriginaalia? Mun logiikka sanoo, että eipä juuri. Eli yksi TIFFifile CMYKinä pitäisi riittää. Offsetissa on hieman eri asia, vai?

Toki ne pikselit näkyy digissä yhtä lailla (esim mustan ja valkoisen rajalla -printteristä riippuen) teksteissä ja puhekuplien sisäkaarteessa, mutta mustan mustuuteen ei erottelu digipainossa pitäisi vaikuttaa(?). Sen sijaan mustan ja jonkun värin välissä 400dpillä aliasointi alkaa jo hukkua silmältä.

[Timo Ronkainen]

Vai riittääkö kaksi .TIF tiedostoa?  

Kaksi tiffiä on ok. Tosin kaikki taittajat lehdissä ei tykkää tehä omaa hommaansa ja saattavat olla nyreissään mokomasta. Silloin kannattaa tehdä homma itse, jos softaa vaan on. Yhdistelmäkuvasta voi tehdä vaikka PDF:n, pitää vaan pitää huoli että siinä kaikki asetuksest on sit kohallaan.

Mitä tapahtuu jos on vain yksi 300 dpi .TIF joka sisältää kaiken?

Ei mitään vakavaa. Musta viiva tulee olemaan rasteroitunut. Pikselistä puhuminen on vähän harhaan johtavaa. Pikseli tulee liian alhaisesta resoluutiosta. Rasteripiste taas sävykuviin aina. Se miten selvästi piste erottuu on taas painon linjatiheydestä kiinni. Eli jos on harva linjatiheys, erottuvat pisteet helpommin.

Timo

PS. Pitäskö tämä siirtää kohta tuonne sarjakuvan tekemisen puolelle?

[Wiljami]

Mitä muuten tarkoitatte tuolla, että mustat omana tiedostona. Pitääkö kuvankäsittelyssä erotella musta kokonaan omaksi tiedostoksi siten, että edes valkoista ei ole, vaan tosiaan pelkät mustat "tyhjän" päällä.

Sitten tuosta pikselöitymisestä, että eikös se vähene mustan ja värin rajalla, jos värit piirtää mustan alle siten, että musta on tekovaiheessa omalla tasollaan ja värit omallaan?

[Reima Mäkinen]

Wiljami, sun kannattaa luke tämä ketju uudelleen. Tämä menee nyt fotarin käsitteiden mukaan mutta periaate on sama joka ohjelmalla.

Tiffissä kun muutat (tai pidät koko ajan) sen "mustan" filen Indexed color -muotoon, niin siihen on tarkoitus jäädä vain "Exact paletin" 2 väriä. Ne ovat musta ja valkoinen. Tätä ennen on muistaakseni jo kerrottu että layerit eli tasot häviää kuvasta, eli tätä ei voi mitenkään saadakaan läpinäkyväksi. Painoon menevää originaaliahan ollaan tekemässä ja silloin tästä otetaan offsetin tapauksessa siihen painopellille vain se musta. Valkoista ei tietenkään paineta kun paperi on jo valmiiksi sinne päin.

Nämä käsitteet ovat hieman hankalia, mutta "pikselöityminen" ei vähene muuten kuin resoluutiota nostamalla (eli pisteiden määrää kasvattamalla). Näin siis jos pikselöitymisellä tarkoitat sen pienimmän mustan ruudun kokoa joka siitä tiedostosta löytyy painettavaksi.
Pikselit sen sijaan erottuvat parhaiten mustan ja valkoisen rajassa, missä värien kontrasti on suurin. Mustan ja punaisen välillä kontrasti ei ole enää niin häiritsevä (eikä mustan ja harmaan). Tämän sorttinen "pikselöityminen" vähenee siis sitä mukaa mitä vähemmän vierekkäisten väripintojen välillä on eroa.
Ja tästä syystä myös väreille riittää pienempi reso (esim. tuo 300dpi) ero näiden tummuuksissa on yleensä sen verran vähäisempi, että silmä ei siitä närkästy, eli pixelit eivät pomppaa silmille vaikka ne siellä suurehkoja ovatkin.

[Avalkis]

Meinasin juuri tehdä tästä uuden aiheen, mutta huomasin, että on muitakin pikselöitymiseen kyllästyneitä.

Minulla on 4. painos Ankalliskirjasto 2:sta (Hyvä Ankka joulun tuopi). Sen sarjakuvasivut on painettu liian alhaisella resoluutiolla. Pikselit näkee aivan liian selvästi lukuetäisyydeltä. Koskeeko tämä muitakin painoksia?

Ensimmäisen painoserän Ankalliskirjasto 1:ssäni on parempi tarkkuus, joskaan en haluaisi niitä pikseleitä erottaa ollenkaan.
Tämä ei yksistään tee kyseistä eroa, mutta mainitakseni paperilaatu on 1:ssä karheaa (eli muste hieman leviää) ja 2:ssa paperi on kiiltävää.

PS. Saanen aiheeseen liittyen avautua vielä digi-TV:stä. Missä sitten olenkin digi-kuvaa nähnyt, on se ollut vain hieman Internet-streamin tasoa parempaa. Paljon pikselöintiä mikä tietty vasta korostuu häivytyksissä ja liikkeessä.

En sitten tiedä ovatko antennin suuntaus ja muut asetukset olleet pielessä joka kerta eri paikoissa tietokoneliikkeistä kotitalouksiin...

Kuulemma analogisetkin lähetykset käyvät nykyään jossain välissä digitaalimuunnoksen läpi, mutta en vanhassa analogi-telkkarissani noita digi-TV:n pikselöitymisiä ole havainnut muuten kuin silloin kun  pikselit ovat olleet jo alkuperäismateriaalissa tai lähetyksessä on ollut vikaa.

Muutenkin siedän analogista kohinaa ja "luonnollisempia" virheitä paljon paremmin kuin digitaalisia korvat räjäyttäviä äkkirysäyksiä ja kuvan vääristymisiä.