Tavoita sarjakuvaharrastajat kotimaassa! Tutustu Kvaak.fi:n mediatietoihin.


Kolumnit ja matkaraportit: MAAPALLO TARVITSEE SHOKKIA! (13.05.2018 klo 11:00:00)
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Jäikö aktivointi sähköposti saamatta?
17.11.2018, klo 09:28:17

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Haku:     Tarkempi haku
468749 viestiä 10442 aihetta kirjoittanut 7333 jäsentä. Uusin jäsen: anttinel@gmail.com
Lue lisää pikkuilmoituksesta.
   Etusivu |   Ohjeet | Haku | Jäsenet | Galleria | Ylläpito ja toimitus | Kirjaudu | Rekisteröidy  
+  Kvaak.fi - keskustelu
|-+  Sarjakuvantekijöiden keskustelut
| |-+  Julkaisu, markkinointi, tekijänoikeudet ja palkkiot
| | |-+  Hahmojen tekijänoikeudet?
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta. « edellinen seuraava »
Sivuja: [1] 2 3 4 | Siirry alas Tulostusversio
Kirjoittaja Aihe: Hahmojen tekijänoikeudet?  (Luettu 19151 kertaa)
Emppu
Vieras
« : 27.12.2009, klo 23:18:19 »

Anteeksi, tämä on tietyssä mielessä vaivannut mieltäni, koska tästä oon saanut hieman ristiriitaista viestiä: elokuvahahmojen ja elokuvien imagojen tekijänoikeudet, onko niitä?

Olen nimittäin törmännyt aika monta kertaa viimeisten kuukausien aikana fanien tekemiin elokuva- ja televisiosarjapostereihin (siis pääasiassa täysin itse piirrettyjä/graafisesti tehtyjä, ilman tekijänoikeudenalaista kuvamateriaalia itse leffasta/sarjasta) ja osaa myydään printteinä. Itsellä on ainakin sellainen kutina ollut coneista ja vastaavista, että tekijänoikeudenalaisista hahmoista (Naruto sun muut) on noin laillisesti hieman harmaata aluetta täällä. Ihan maalaislogiikallahan elokuvien ja sarjojen hahmot ovat tietyllä tavalla verrattavissa animesarjoihin, mutta toisaaltaan kun niiden...esilletuonti on hieman erilaiset. Onko ne laillisesti tippaakaan verrattavissa toisiinsa ja mitkä ovat sitten ne argumentit, että olisi laillista/laitonta myydä elokuvasta tehdystä faniposterista printtejä?
« Viimeksi muokattu: 27.12.2009, klo 23:23:32 kirjoittanut Empuska » tallennettu
Aura
Wannabe
Jäsen
****
Poissa

Viestejä: 2 457



« Vastaus #1 : 30.12.2009, klo 23:47:17 »

Mun käsittääkseni fanitöillä rahastaminen ei ole sallittua, ei moraalisesti eikä lain mukaan. Japanissa tosin kukoistaa fanisarjisbisnes, joka sitten kai on siellä laillista tai sitä katsotaan läpi sormien. Tästä aiheestahan oli juttua aiemmin. Siellä sallittuja ovat vain kuvat jotka on tehty itse.

Onko noita postereita siis ollut myynnissä länsimaissa? vaikka onhan täälläkin myyty doujinsheja, tämä lienee vähän sama juttu?

Fanitöillä rahastaminen tuntuu kyllä oudolta. Sinänsä en näkisi niissä taloudellista ongelmaa (kunhan raha ei ole mukana kuvioissa), fanithan eivät yritä viedä hahmoja tekijältä pois, vaan, no, fanittavat niitä. Ja sitähän ei voi estää, eikä siinä kait järkeä olisikaan. Ongelma tulee kai enemmänkin siitä, ettei tekijä itse välttämättä halua että hänen hahmojaan käytetään miten sattuu. Yksi hyväksyy innoissaan yaoin, toinen loukkaantuu jostain K-18 jutusta, kolmas ei vain tykkää että hahmoja väännellään. Tämä taitaa tosiaan olla hyvin harmaata aluetta, eikä siitä ole mitään yhtenäistä käytäntöä tai mielipidettä.
tallennettu

Reima Mäkinen
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 8 770


Facts are meaningless. You can use facts to prove


« Vastaus #2 : 31.12.2009, klo 14:59:49 »

Tässä nyt kiteyttäen ja omin sanoin (Väittäisin että jossakin täällä on ketju jossa asiaa puidaan ansiokkaasti ja vielä paljon tarkemmin, kannattaa siis käyttää Kvaakin Hakua):

Hahmot (esim. kirjalliset, näytellyt ja piirretyt) ylittävät teoskynnyksen. Ja teoksella rahastaminen on sallittu vain sen oikeuksien omistajalle.

Raja-alueella liikutaan silloin kun piirretään hieman jotain hahmoa muistuttava hahmo eikä edes väitetä sitä siksi "oikeaksi hahmoksi". Tai piirretään joku näytelty hahmo. Nämä ovat tyypillisesti tapauksia, joita voidaan ratkoa oikeudessa, silloin kun oikeuksien omistaja katsoo että oikeuksia on loukattu. Oikeus sitten päättää että onko kyseessä kopio vai oma luomus.
Ellei kopioija (kopoioiden valmistaja) tavoittele hyötyä, saattaa oikeuksien omistaja olla armollisempi vaikka "omaan käyttöön kopioimista" olisi harrastettu "oma käyttö" laajasti ymmärtäen.

Edelliseen on poikkeuksia. Nämä poikkeukset on säädetty, jotta kulttuuri voisi kukoistaa ja rikastua, ja jotta esimerkiksi julkaisutoiminta ei olisi liian hankalaa.

Poikkeuksia ovat esimerkisi parodinen käyttö ja kollaasi. Jälkimmäisessä, jos tulee oikeuksien omistajan kanssa riitaa, mietitään että tunnistaako teoksen parodiaksi ja jälkimmäisessä taas mietitään että ylittyykö teoskynnys siinä kollaasissa sittenkään? Sitten on vielä sitaattioikeus joka antaa mahdollisuuden käyttää teoksia artikkelien kuvituksena.
tallennettu

"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson
keijoahlqvist
Sarjakuvaneuvos
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 3 615


-


« Vastaus #3 : 31.12.2009, klo 16:35:57 »

Taideteosta saa käyttää uuden taideteoksen osana. Sananvapaus taas mahdollistaa hahmojen käsittelyn omassa teoksessa. Mie piän siitä kiinni.
tallennettu

Orjan May
Galleriataiteilija
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 2 156



« Vastaus #4 : 31.12.2009, klo 17:04:12 »

Kvaakissahan ei ole koskaan saanut julkaista sellaista piirrosta tai sarjakuvaa, jossa on jokin olemassa oleva hahmo. Olen surffaillut nyt viime aikoina hieman enemmän kuin tavallisesti ja osunut useille sivuille, jossa ihan vapaasti saa laittaa fani kuvituksia sivustolle. Netissä on eräskin  suurifoorumi jossa on kymmeniä tuhansia ihmisten raapustuksia ja valokuvia vapaasti arvosteltavina.  Sivustoon saa jokainen  laittaa omia piirroksiaan, sarjakuvia tai valokuviaan vapaasti. Sieltä löytyy paljon piiroksia jonkin elokuva hahmoista oli hahmo sitten jokin supersankari tai keijukainen, Disneytä tai ihan mitä vaan. Miksi noihin sivustoihin saa laittaa omia fani kuvituksia jostain sarjiksesta josta todella diggaa ja kvaakkiin ei. Tätä olen ihmetellyt. Kysyn tätä ihan vaan sen vuoksi, että olen tehnyt Tex Willeristä joitakin sarjakuva sivuja ja haluaisin kysyä mitä mieltä kvaakin taiteilijat ovat niistä.  Ovatko ne ihan roskaa vai ehkä jonkin verran hyviä että niitä kehtaisi lähettää eteenpäin.
Minusta siinä ei ole mitään pahaa, jos piirroksiaan, joihin on käyttänyt jonkun toisen kirjoittamaa ja piirtämää hahmoa jos sitä ei myy eteenpäin. Ymärrän että bisneksen tekeminen on tekijänoikeuslain rikkomista tietenkin. Mutta kuka nyt esimerkiksi mun piirtämiä kuvia ostaisi laugh laugh ei kukaan!

Sithän periaatteessa ei kukaan kvaakin taiteilijoista saisi piirtää karikatyylejä joistakin artisteista tai politiikoista tai muista.  Tuollaisia karikatyylejä on näkynyt kvaakissa aika ajoin. Periaatteessa kukaan kvaakkilainen ei saa laittaa omaan viestiinsä sitten edes näytekuvia jne. Tälläisiä on näkynyt kvaakissa tosi usein. En vain ymmärrä miksi suomessa pelätään kaikkea mutta ulkomailla on aivan eri metodit ja käytäntö ja paljon enemmän vapauksia sarjakuva hahmojen suhteen. En usko, että jokin suuri kustannusyhtiö rupeaa haastamaan oikeuteen, jos joku sanotaanko nyt vaikkapa Hämis fani tekee jotain omia juttuja jossa käyttää hämähäkkimiestä mallina. Sit parin kuukauden kuluttua posti setä tuo haastelapun oikeuteen sinä ja sinä päivänä----syy: luvaton hämähäkkimiehen asun käyttö omassa sarjakuva originaalissa.

Sittenhän Moebiuskin on syyllistynyt rikokseen, koska hän käyttää kuvituksissaan mallikuvia samoin vielä enemmän tunnettu supersankarien loistava kuvittaja Alex Ross. Olen laittanut johonkin kvaakin keskusteluosioon you Tuben linkin, jossa Alex Ross käyttää useita valokuvia apunaan tehdessän sarjakuvaa. Ja Moebius itse on kopioinnin mestari. Piirtäessään esimerkiksi Blueerryä hän otti suoraan ruutuja toisten piirtämistä sarjakuva lehdistä. Ei hän kaikkea itse luonut ja piirtänyt. Blueberry on näyttelijä Belmondo, Geronimo on todellinen intiaanipäällikkö jonka kuvia hän on suoraan kopioinut erääseen albumiin jne.
Eikä varmasti valokuvien tekijänoikeudet omistava instanssi ole haastanut Jean Giraudia oikeuteen  Geronimoa esittävien valokuvien luvattomasta käytöstä Bleuberry albumeissa. Hän on maalannut useista intiaanipäälliköistä hienoja akvareli maalauksia joita aika ajoin on netissä myynnissä julisteina. Onkohan niihin kysytty lupaa?
« Viimeksi muokattu: 31.12.2009, klo 17:23:10 kirjoittanut redman1 » tallennettu
Timo Ronkainen
professionaali amatööri, sarjakuvaneuvos
Toimittaja
**
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 17 635


"Ja rangaistus on greippi!"


« Vastaus #5 : 31.12.2009, klo 18:09:49 »

Kvaakin galleriaan ei saa laittaa piirroksia, joissa on muiden kehittämiä hahmoja, mutta näihin foorumin ketjuihin kyllä. Galleria on eräällä tavalla "virallinen" paikka ja tämä on näin ihan vaan "varmuuden vuoksi", ettei tule ongelmia.
Täällähän on vaikka kuinka monta ketjua, joihin on tällaisia fanipiirroksien tapaisia ja muita semmoisia laitettu.

Timo
tallennettu

Orjan May
Galleriataiteilija
****
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 2 156



« Vastaus #6 : 31.12.2009, klo 18:50:36 »

"Täällähän on vaikka kuinka monta ketjua, joihin on tällaisia fanipiirroksien tapaisia ja muita semmoisia laitettu."

Timo
[/quote]


Oho, enpäs ole hiffanutkaan. Tarkoittaako tämä Timo nyt sitä, että voisin laittaa Tex kuvani joku päivä tälläisiin topik keskusteluihin näytteeksi, mutta en GALLERIAAN? Niinkö? Sen olisi aika makea juttu.
tallennettu
Curtvile
Ylläpitäjä
****
Paikalla

Sukupuoli: mies
Viestejä: 14 935


« Vastaus #7 : 31.12.2009, klo 19:36:04 »

"Täällähän on vaikka kuinka monta ketjua, joihin on tällaisia fanipiirroksien tapaisia ja muita semmoisia laitettu."

Timo



Oho, enpäs ole hiffanutkaan. Tarkoittaako tämä Timo nyt sitä, että voisin laittaa Tex kuvani joku päivä tälläisiin topik keskusteluihin näytteeksi, mutta en GALLERIAAN? Niinkö? Sen olisi aika makea juttu.

Näin on ollut koko ajan.
luonnoksiin saa laittaa fanitaidetta mutta ei galleriaan.

itse olen hylännyt paljonkin teknisesti upeita töitä juurikin galleriasta tästä syystä. Mutta Luonnoksiin niitä saa laittaa
tallennettu
Emppu
Vieras
« Vastaus #8 : 01.01.2010, klo 03:48:46 »

Enemmänkin tässä on mietityttänyt se, onko ihmisellä tekijänoikeuksia omasta ulkomuodostaan, mistä minä en ole saanut/löytänyt tarkempaa tietoa. Uumoilinkin jotain, että sentään elokuvan oma tekijänoikeussysteemi suojelisi hahmoja, mutta se, mikä alunperin nostatti kysymyksen, oli Flight of the Conchordesista tehty sälä (osa fanitaidetta, osa ihan promootiotarkoitukseen), joka käsittääkseni on tätä nykyään enemmän bändi kuin pelkkä televisiosarja. Siis summarumsum se, mikä sai mut tekemään tämän topicin oli juuri kysymys, onko kuitenkaan näyttelijällä/laulajalla tekijänoikeuksia omaan ulkonäköönsä.
tallennettu
Jukka Koivusaari
Galleriataiteilija
****
Poissa

Viestejä: 1 343



« Vastaus #9 : 01.01.2010, klo 10:57:16 »

onko kuitenkaan näyttelijällä/laulajalla tekijänoikeuksia omaan ulkonäköönsä.

  Ei tietenkään. Äidillään on.
Roolihahmoilla voi olla.
 
tallennettu

Reima Mäkinen
Avustava toimittaja
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 8 770


Facts are meaningless. You can use facts to prove


« Vastaus #10 : 01.01.2010, klo 10:59:08 »

Enemmänkin tässä on mietityttänyt se, onko ihmisellä tekijänoikeuksia omasta ulkomuodostaan,
...
onko kuitenkaan näyttelijällä/laulajalla tekijänoikeuksia omaan ulkonäköönsä.
Tässä yhteydessä ei puhuta välttämättä tekijänoikeudesta vaan yksilönsuojasta tms. Julkkiksilla on vähemmän suojaa (määrätä itsestä otettujen kuvien julkaisemisesta) kuin yksityisihmisillä (sananvapaus/lehdistönvapaus takaa monissa tapauksissa julkaisuoikeuden).  Kun jokin kuva on julkaistu se on altistettu kritiikille ja kuvallisille kommenteille. Sanoisin että joku bändin tai artistin poseerauskuva putoaa juuri tähän julkkis-lokeroon. Bändin nimeä ja sen käyttöä taas voi suojata rekisteröimällä sen tavaramerkiksi tai vetoamalla siihen että tavaramerkki on vakiintunut sillä se on ollut bändillä käytössä jo n vuotta. Silloin kun vaikka Lordista tehdään sarjakuva tai leffa, niin se bändilordihahmo laajenee hahmoksi joka on teos. Ja siihen teokseen on sitten taas sopimuksista riippuen oikeuksia esimerkiksi keksijällä, kässääjällä, piirtäjällä, levy-yhtiöllä jne. (En tiedä onko bändien sopimuksissa pykäliä joissa esim. promokuvien oikeuksia siirtyisi managerille, tuottajalle tai levy-yhtiölle? Siis valokuvaajan lisäksi tai valokuvaajalta.)

Valokuvaajalla on tekijänoikeus ottamiinsa kuviin, eli bändikuvien kopioiminen saattaa rikkoa valokuvaajan tekijänoikeutta (jos se piirros siitä luokitellaan kopioksi ja jos sitä kopiota kaupitellan esimerkiksi julisteena).
Valokuvasta saa kyllä piirtää mallista kenen kuvan vaan ja julkaista sen. Sitä en sitten tiedä miten asia menee jos piirrän kuvan Matti Meikäläisestä ja sanon että tässä on Matti Meikäläisen kuva, osta tämä 5 eurolla. Ehkä sekin on sallittua, silloin jos kuva ei ole herjaava.
tallennettu

"Facts are meaningless. You can use facts to prove anything that's even remotely true." Homer Simpson
mico1234
Uusi jäsen
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 16



« Vastaus #11 : 07.01.2010, klo 05:58:22 »

"keijoahlqvist: Taideteosta saa käyttää uuden taideteoksen osana. Sananvapaus taas mahdollistaa hahmojen käsittelyn omassa teoksessa. Mie piän siitä kiinni."

Niin minäkin.

2redman1: Kvaakissahan ei ole koskaan saanut julkaista sellaista piirrosta tai sarjakuvaa, jossa on jokin olemassa oleva hahmo."

Huomattu, kun tein Robocopista parodian. Parodiahan on Perustuslaissa kielletty (tai ainakin Marsissa, vai).
Mutta selaas galleriaa, niin näet olemassa olevia hahmoja. Ilmeisesti tämä sääntö koskee vain tiettyjä hahmoja.

"Timo Ronkainen: Kvaakin galleriaan ei saa laittaa piirroksia, joissa on muiden kehittämiä hahmoja"

Ei saa mutta onhan niitä siellä.



Ymmärrän kyllä, ettei toisten hahmoja julkaista galleriassa, mutta ehkä naurettavinta oli se,
kun laitoin galleriaan kuvan, jossa sika katsoo telkkaria. Tv:ssä luki "Tales From the Farside".
Ei mennyt läpi.
Vaihdoin tekstin "Pigs and the City" ja kelpasi. 

Malja tälle. Tai siis viinaa paperipussista.
tallennettu

Timo Ronkainen
professionaali amatööri, sarjakuvaneuvos
Toimittaja
**
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 17 635


"Ja rangaistus on greippi!"


« Vastaus #12 : 07.01.2010, klo 09:24:28 »

Ei saa mutta onhan niitä siellä.

Ovvai? Mitä ja missä siä? Linkkiä.

Timo
tallennettu

mico1234
Uusi jäsen
*
Poissa

Sukupuoli: mies
Viestejä: 16



« Vastaus #13 : 07.01.2010, klo 10:29:24 »

Onhan, Aku Ankka ja Wolverine!   Tongue

No näsäviisastelut sikseen ja jos totta puhutaan, niin nopeasti vain muutaman löysin (ja nekin on vähän niin ja näin).

Ilsa, shewolf of SS
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?action=gallery;sa=view;id=919

Megaman
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?action=gallery;sa=view;id=2127
tallennettu

echramath
Suomen Hakki Hamsteri -kerhon puheenjohtaja
Avustava toimittaja
*
Paikalla

Sukupuoli: mies
Viestejä: 3 062



« Vastaus #14 : 07.01.2010, klo 10:43:10 »


Tuo näyttää kyllä enemmänkin antromorfoidulta versiolta niistä Megaman-merkkisistä energiansäästölampuista...
tallennettu

I've got 99 problems, but luftballons ain't one. // comixblag
Sivuja: [1] 2 3 4 | Siirry ylös Tulostusversio 
« edellinen seuraava »
Siirry: