Losers

[Curtvile]

sain ideasi.

tavallaan noin vaikka kuten sarjakuvillakin on välillä mahdotonta antaa surkeutta silti anteeksi vaikka tausta/pyrkimys olisikin hyvä.
useimmitenhan kokemus on tismalleen päinvastainen: kun tuntee alkuperän ja mihin olisi voitu päästä.

[puro]

Mulla se toimii just sillä tavalla, että sarjisleffoille on hieman armollisempi. Ymmärrän toki vastakkaisen mielipiteen, mutta usein se menee minusta fanipoika-osastolle ja on ihan turhaa, sillä sarjakuva on eri media rajoituksineen ja mahdollisuuksineen kuin elokuva. Niin hyvässä kuin pahassa.

[Lönkka]

Losers ei ole parasta sarjakuvaa jota DC tai Vertigo on julkaissut, mutta aika kaukana huonoimmastakin.

Minusta oli niin heikkoa että parin numeron jälkeen oli ihan pakko jättää kesken.

Leffan traileri näytti ainakin ihan OKlta.
Tiedä sitten kuinka pahasti itse leffa imee.
Voi toki toimiakin...

[Curtvile]

Minusta oli niin heikkoa että parin numeron jälkeen oli ihan pakko jättää kesken.

ymmärrän näkökannan.
Vertailu vaikkapa 100 Bulletsiin tai Scalpediin olisikin raakaa ja tarpeetonta.
Mutta sitten kun katsotaan mitä DCkin on julkassut...öh, niin....

ei, en tosiaan usko että elokuvataiteen tulevasta klassikosta olisi kyse, sitä vaaraa ei liene.
Mutta ei karmeinta scheisseakaan vielä tällä näytöllä

[puro]

Minusta oli niin heikkoa että parin numeron jälkeen oli ihan pakko jättää kesken.

Mulle se kolisi tradeina sen verran hyvin, että ekan luettuani ostin samantein loputkin.

[Doctor Phantomizer]

Hyvin näppärästi liikutaan kyllä sarjismaisissa tunnelmissa, mutta jälleen herää kysymys, aukeneeko tämä leffa millään tavalla, jos ei tunne sarjisversiota?

Minua ihmetyttää miten tuon trailerin perusteella tuo voi kellekään kolahtaa.
Minusta traileri / sarjakuvaelokuva on onnistunein silloin, jos se saa myös sarjakuvasta pätkääkään kiinnostumattoman kiinnostumaan elokuvasta trailerin pohjalta. Tässä näkökulmassa minusta joko tuo traileri oli äärimmäisen huono, tai sitten elokuvalla ei ole vain tarjota minulle mitään kiinnostavaa. Touhu näytti minun silmissäni enemmän joltakin omituiselta post-Tarantino filmatisoinnilta, jolla ei ole edes mitään tarjottavaa genrelle. Ne katson yleensä dvd:ltä.

Ymmärrän toki vastakkaisen mielipiteen, mutta usein se menee minusta fanipoika-osastolle ja on ihan turhaa, sillä sarjakuva on eri media rajoituksineen ja mahdollisuuksineen kuin elokuva.

No onhan tuo aikamoinen Hitler argumentti. Mutta on siinä perääkin.
Mutta se ei mielestäni silti estä, etteikö elokuva voisi mediana omalla tavallaan tarjota laadukkaan näkemyksen sarjakuvasta, sarjakuvana.

Esimerkiksi Sin Cityn tarinankerronta on elokuvassa mielestäni parempaa / toimivampaa kuin sarjakuvan. Tarinat eivät ole elokuvassa raskasti muuttunut, vaan vaan ja ainoastaan niiden kerrontatapa.

Watchmen taas on mielestäni hyvä tulkinta, koska se on visuaalisuutensa ohella nimenomaan tulkinta. Mikään Watchmenissä nähty ei ole semmoista, mitä myös sarjakuvassa ei olisi voinut olla. Sitä vaan ei aina ollut. Esimerkkinä voidaan mainita Dr. Manhattanin teleporttaukseen liittyvät yksityiskohdat, ja muu Manhattanin voimien esitystapa.

Tarina ei näissä asioissa muutu, mutta ne näyttävät hyvältä teatterissa. Minusta fanipoika osastolle mennään vasta sitten, kun Sin Cityn kerrontavasta ja Manhattanin voimien esitystavasta aletaan vikisemään. Ja etenkin silloin, jos nämä asiat ovat jostain syystä maailmanloppu, tai traumatisoiva asia.

Mikäli ihminen voi jopa Batman & Robinin katsomisen jälkeen yhä käydä teatterissa asti katsomassa sarjakuvista tehtyjä elokuvia, ollaan vielä terveellä pohjalla. Tai jos sarjakuvafani ei näe syytä, miksi hänen pitäisi kokonaan boikotoida Wolverinen leffa koska yksi elokuvan hahmoista on elokuvan lopussa mennyt överiksi.

[Jarkko Sikiö]

Hyvin näppärästi liikutaan kyllä sarjismaisissa tunnelmissa, mutta jälleen herää kysymys, aukeneeko tämä leffa millään tavalla, jos ei tunne sarjisversiota?

Ihan kelpo toimintaelokuvaltahan tuo näyttää, sarjakuvaan kun en ole tutustunut. Täytynee tutustua ennen elokuvaa.

[puro]

No onhan tuo aikamoinen Hitler argumentti. Mutta on siinä perääkin.
Mutta se ei mielestäni silti estä, etteikö elokuva voisi mediana omalla tavallaan tarjota laadukkaan näkemyksen sarjakuvasta, sarjakuvana.

Mukavaa, että joku sentään vielä toteuttaa Godwinin lakia Kvaakissakin.

Ja tarkoitat varmaan kuitenkin sen saman, mitä minäkin sanoin eli elokuva voi omalla tavallaan tarjota laadukkaan näkemyksen sarjakuvasta, mutta elokuvana. Sarjakuva on sarjakuva.

Muutoin olen kyllä samaa mieltä, parhaat fanipoikatilitykset ovat minun muistiini irronneet Tolkienista, mutta tokihan kirjasta elokuvaksi on vielä hieman toinen juttu, sillä sarjakuvissa on visuaalisuusaspekti jo mukana, kun kirjoissa vaikutelma ja mielikuvat syntyvät lukijan korvien välissä.

[Curtvile]

minähän olen faniPOIKA vaikkakin hiueman ikääntyneempi sellainen.
Minuun varmaan vaikuttaa enemmän Benfordin laki.

siitä huolimatta kehtaan väittää että vaikka M.Riddle varmasti on tosissaan esitän eroavat näkökohdat aakkostettuna

A)Minua ihmetyttää miten tuon trailerin perusteella tuo voi kellekään kolahtaa.
....
B)Esimerkiksi Sin Cityn tarinankerronta on elokuvassa mielestäni parempaa / toimivampaa kuin sarjakuvan. Tarinat eivät ole elokuvassa raskasti muuttunut, vaan vaan ja ainoastaan niiden kerrontatapa.

C)Watchmen taas on mielestäni hyvä tulkinta, koska se on visuaalisuutensa ohella nimenomaan tulkinta. Mikään Watchmenissä nähty ei ole semmoista, mitä myös sarjakuvassa ei olisi voinut olla. Sitä vaan ei aina ollut. Esimerkkinä voidaan mainita Dr. Manhattanin teleporttaukseen liittyvät yksityiskohdat, ja muu Manhattanin voimien esitystapa.

A) minä näen . Helpostikin.
Tällä Hetkellä Twilightkin jatkoineen nauttii suursuosiota.

B)jos et viittaa ääneen ja liikkeeseen en tajua mikä on ero

C) Watchmenin visuaalisuus on siirretty suoraan sarjakuvasta, ei toisin päin. Tilannehan on toisin päin.
perusnäkökohtanne on tajuttava juurikin se syy miksi juuri Losres sovitettiin eikä vaikkapa Fables tai sandman (vielä)

Tolkien vertaus on onnistunut, joten täsmennän:
mikäli tehdään siirto elokuvaan niin että sarjakuvan/kirjan/tarinan henki ja sisältö ovat mahdolisimman samat: loistavaa

heti kun ruvetaan säätämään tyyliin elokuva toimii paremmin kun se sympaattinen päähenkilön pasifisti-humanisti lesbotyttöystävä muutetaan 250kg muskelihirmu vapaaottelija mieheksi....
se fanipoika minussa yleensä esittää silloin haisevan vastalauseensa.

Losers toimii koska hahmot ovat kuten sarjisfilmatisoinneissa History of Violence, mr. vengeance, XIII, Whiteout, matkalla perditioniin jne. suht normaaleja ihmisiä(verrattuna supersankareihin) ja tarinoilla on vähän fanipohjaa l. lanseerausta muttei niin paljoa että olisi vankka ennakkoasenne, joka murtaa.

tärkeintä olisi että elokuva olisi onnistunut lajissaan.
Losers on trilleri-toiminta- - ja sarjakuvaelokuva.
Toivottavsti päästään edes 2/3sta vaikka 3/3sta olisi ihanne

[Curtvile]

Losersin kirjoittajan Andy Digglen kantaa Publishers weeklyssä

Isoin anti ja loogisin pointti on Digglen osuva kommentti kohdeyleisöajattelusta:

"People who want to read action books don't read Vertigo. And people who read Vertigo don't necessarily want action books"

Jaan myös näkemyksen siitä ettei toiminta tarkoita automaattisesti aivottomuutta.

[Curtvile]

Trailerparkin pidennetty Losers traileri myspacessa saa minut odottamaan tästä keskivertoa parempaa sarjakuvasovitusta.

minkään asteista tietoa elokuvan suomen ensi-illasta en löydä. Harmi. Osunee samaan syssyyn Kick-assin ja iron man2n kanssa mikäli teatterilevityksen tässä maassa saa.

[Lurker]

Losers ilmeisesti "pomppasi", eli ei se vaan mene. Myös Kick-Ass näyttää häviävän nopeasti maisemista... kertoo CNN.

Tätä vauhtia sarjakuvaelokuvien kulta-aika voi olla äkkiä ohi. Iron Man lienee varma hitti, mutta muuten näyttää heikolta.

Losers ja Kick-Ass olivat toki R-leffoja, siis K-17 tai vanhemmat mukaan.

[Curtvile]

Lurker, hypoteesissasi on aukko.
Mikäli luvut jäävät tuohon niin sarjakuvaelokuvien tekoa ei lopeteta, mutta studiot kartsivat pois kannattamattomimmat = ei-supersankarisarjakuvaelokuvat.

mikä varmasti ilahduttaa kaikkia.

[Curtvile]

Perjantaina töiden jälkeen löysin Losers dvd:n kaupan hyllystä ja se tarttui matkaan, mitä nyt tullut nähtyä kaksi muuta sarjakuavelokuvaa tässä välissä.

Sarjakuvan kyynisen sympaattisia mustien operaatioiden suorittajia on elokuvayleisöä varten väännetty kivemmiksi ja puhtoisemmiksi ja sarjakuvasta on valikoitu osa kohtauksista 1:1 ja osaan on sovellettu "action-elokuvan toimivat kliseet" opasta.
Lopputulos on lähinnä ilmavan veijarimainen toimintaelokuva. Lajissaan ihan toimiva runttauselokuva jossa on häiritseviä väkivaltaisia osuuksia(lähinnä naisiin kohdistuvassa fyysisessä väkivallassa) ja josta sen lisäksi on kaikenlainen USAn toimiin kohdistuva kritiikkia hiottu pois teollisuuslaikalla antaumuksella.

Osa läpänheitosta on jopa hauskaa ja suurin osa tästä menee Chris Evansin ansioksi. Idris Elba ja Jeffrey Dean Morgan tekevät perustoimintajäärä suoritukset, Zoe Saldana ei täytä Aishan saappaita mutta menettelee, Columbus Short ja Oscar Jaenada sen sijaan täyttävät roolinsa, jos eivät oscareita niistä pokkaakaan.
Jason Patric sen sijaan mokaa pääpahis-antagonistin MAXin niin totaalisesti ettei mitään määrää.
Mikä on aika iso ongelma.
Muilla on selkeästi hauskaa ,mutta tekevät tätä silti tosissaan. Jason Patric on 60-luvun batmanista karannut outo semihippi.
Selvästi paikalla vain palkkashekin takia ja sangen vastentahtoisesti.
Tämä syö tehoja ja uskottavuutta joka ei ehkä muutenkaan parhaissa kantimissa ole tässä elokuvassa.

Ja kun on hiljan nähnyt REDin jossa jopa oikeasti annetaan suojatulta eikä mennä hollywoodin pseudotulitaistelubaletilla.
Odotin hiukan parempaa suoritusta, nyt jäi naftisti keskinkertainen maku suuhun.
Parhaiten toimivista osuuksista saattekin kiittää Andy Digglea ja Jockia.

Losers olisi ansainnut onnistuneemman, vähemmän mitäänsanomattoman sovituksen. Sarjakuvaa tuntemattomalle perushyvä toimintapläjäys, sarjakuvan fanille jonkinasteinen pettymys.
 

[Doctor Phantomizer]

-"action-elokuvan toimivat kliseet" opasta.
-veijarimainen toimintaelokuva
-Odotin hiukan parempaa suoritusta
-keskinkertainen maku suuhun.
-Sarjakuvaa tuntemattomalle perushyvä toimintapläjäys.
 

That's it. Tämä katsotaan sitten vain, mikäli kirjastossa tms. tulee vastaan. Rahaa en mokomaan pistä. Tosin olisihan se pitänyt päätellä jo trailerista.

Ja tarkoitat varmaan kuitenkin sen saman, mitä minäkin sanoin eli elokuva voi omalla tavallaan tarjota laadukkaan näkemyksen sarjakuvasta, mutta elokuvana. Sarjakuva on sarjakuva.

En.
Elokuvassa voidaan toteuttaa kaikki mitä sarjakuvassa. Siispä se tulee toteuttaa kuten sarjakuvassa. Sin City on täydellinen esimerkki siitä, että elokuvaa ei rajoita ainakaan se mitä pystytään tehdä. Hollywood vain ei yksinkertaisesti halua tehdä uskollista sarjakuvafilmatisointia. Myös yleisö on alkanut huomaamaan Hollywoodin peilien läpi. Mutta Scott Pilgrim on osoitus siitä että yleisöllä on vielä paljon opittavaa.