Kvaak.fi - keskustelu

Kvaak.fi => Palaute & uudistukset => Aiheen aloitti: Jukka Laine - 03.07.2007, klo 18:34:21



Otsikko: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Jukka Laine - 03.07.2007, klo 18:34:21
Tässä voi keskustella Kvaakin sisällöntuotannosta. Odotamme risuja ja ruusuja. Sana on vapaa.

Itse Uutisten / Kolumnien / Arvostelujen / Artikkelien sisällöstä aiheen mukaan oikeaan osastoon.

Mukana noissa pitäisi olla linkki oikeaan osastoon. Jos ei ole, niin ilmoitelkaa ylläpidolle. Minulle tai jollekin vähintään kahden ankan kvaakkaajalle.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Antti Vainio - 31.08.2008, klo 17:37:46
Sarasvatin hiekan arvostelu oli juuri sellainen jollaisia haluaisin lukea, pelkkää asiaa eikä paljastanut juonesta oikeastaan mitään. Mikä tärkeintä, herätti halun lukea ko. albumi.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Lurker - 26.11.2008, klo 15:36:23
Mukava lisä olisi se, että arvosteluihin tulisi mukaan toinen mielipide, ja mielellään hyvinkin erilainen, koska tällaisenaan en näe arvosteluilla itselleni juuri tarjottavaa.

Silloinhan pitäisi etukäteen tietää, että ketkä arvostelijat ovat eri mieltä ko. teoksesta. Miten se onnistuisi? Ja mitä järkeä siinä olisi?

Hellsing ja FMA -arvostelut ovat mielestäni hyvät esimerkit omaäänisistä arvosteluista, jotka eivät todellakaan ole kopioita mistään muista arvosteluista! Päinvastoin.

Jos vielä jatketaan arvostelujen arvostelemista, niin sille onkin sitten tämä oma ketjunsa.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: haplo - 27.11.2008, klo 10:19:08
Silloinhan pitäisi etukäteen tietää, että ketkä arvostelijat ovat eri mieltä ko. teoksesta. Miten se onnistuisi? Ja mitä järkeä siinä olisi?

Hellsing ja FMA -arvostelut ovat mielestäni hyvät esimerkit omaäänisistä arvosteluista, jotka eivät todellakaan ole kopioita mistään muista arvosteluista! Päinvastoin.

Ei tarvitse olla eri mieltä todellisuudessa, vaan voitaisiin kokeilla tapaa jossa annetaan molemmille arvostelijoille eri näkökanta arvostelijan omasta mielipiteestä riippumatta. Totta kai se on vaikeaa toteuttaa, ensiksikin tarvittaisiin halukkaita kokeilemaan ja toisekseen vielä sellaisia henkilöitä jotka ovat valmiit katsastelemaan omasta mielestään hyvääkin sarjakuvaa toisesta näkökannasta. Parhaimmillaan tämä antaisi tavallista arvostelua paremman kuvan arvosteltavasta aiheesta. En väitä että tällä olisi suurelle porukalle mitään tarjottavaa, mutta minua tämä kiinnostaisi koska nykyisellään en näe juuri arvosteluissa mitään syytä niitä lukea.

Ja tuosta Hellsing ja FMA:n arvosteluiden vertauksesta olen täysin samaa mieltä, ja olinkin aikeissa jossain vaiheessa mainita, että jos arvostelut useinkaan olisivat tätä tasoa, (yleisesti siis, en edelleenkään ole lukenut juuri Kvaakin arvosteluja. Ehkä kannattaisi, ehkä ei.) ei minunkaan suhtautumiseni arvosteluihin olisi ehkä näin negatiivinen.

Mutta koska puhun arvosteluista ylipäänsä, en Kvaakin arvosteluista, jätän tämän aiheen tähän. Sille Kvaak ei voi mitään että muissa tahoissa tuotetaan minun mielestäni huonoja arvosteluja. Jos aikaa jää, paneudun enemmän Kvaakin omiin arvosteluihin ja katsotaan olenko sitten samaa mieltä tällä hetkellä minua vaivaavan arvosteluiden yleiskuvan suhteen.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Jiksi - 27.11.2008, klo 17:34:03
Jos aikaa jää, paneudun enemmän Kvaakin omiin arvosteluihin ja katsotaan olenko sitten samaa mieltä tällä hetkellä minua vaivaavan arvosteluiden yleiskuvan suhteen.

Hienoa, jos ehdit tutustua! Arvosteluista saa tuskin lainkaan kritiikkiä (ja sekin vähä useimmiten sisällöntuottajien omalla, sisäisellä alueella), jota kaivattaisiin enemmän. Juuri kritiikki kuitenkin auttaa kirjoittajaa kehittymään.

Palaute kannattaakin kohdistaa suoraan kirjoittajiin, meillähän ei ole perinteistä päätoimittajaa ym. henkilöstöä, joka vastaisi tekstien laadusta ja kielenhuollosta.

Kritiikissä eniten kiinnostaakin, mikä arvostelussa on hyvää tai huonoa. Toisinaan palautteen antaja tuntuu pitävän arvostelua hyvänä, jos kirjoittaja sattuu olemaan hänen kanssaan samaa mieltä ja päinvastoin.

Nykyisin yhteistyötä tekevät kirjoittajat valitsevat itselleen sopivimman tavan tuottaa arvostelu, mutta kahden ennalta valitun näkökulman idea on hyvä ajatus.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 27.11.2008, klo 18:13:08
Joo, se kyllä selventää ja helpottaa. Useimmat arvostelut ovat pääasiassa hapuilua, ja lopussa arvostelija (Siis näin yleisesti, ei vain kvaakin.) päätyy ratkaisuun "En mä nyt tiedä...kai tää on ok, joku voi tykätä, mä kai tykkään" jne. ja se voi olla paikoin jopa ärsyttävää.

Tiedän tämän siitä että itse kirjoitan leffatykkiin arvosteluita juuri siksi että tuolla näkyy leffoista tuon tyyppisiä arvosteluja aina silloin tällöin.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Lurker - 18.12.2009, klo 10:22:09
Arvostelusta:
Arvostelussa ei olisi ollut muuten vikaa, mutta vähän ehkä liikaa viittauksia muihin rikoskirjailijoihin, populaarikulttuuriin tai muuten alaa sivuaviin asioihin.

Re: Salapoliisin kovat koettelemukset (http://www.kvaak.fi/naytajuttu.php?articleID=1343)
Olen äärimmäisen kyllästynyt siihen, että sarjakuvaa arvostellaan tai siitä keskustellaan vain sarjakuvan oman todellisuuden sisällä - kuten usein on tapana. Se on idiosynkraattista (yksilön tai ryhmän käyttäytymiselle ominainen erikoispiirre, erikoislaatu, omituisuus) ja tylsää. Semmoinen vanhanaikuinen arvostelutyyli, jossa selostetaan juonta ja käytetään paljon adjektiiveja, sopii lukiolaisen ainekirjoitukseen otsikolla "Kirja, jonka luin kesällä"...


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Timo Ronkainen - 18.12.2009, klo 10:39:43
Re: Salapoliisin kovat koettelemukset (http://www.kvaak.fi/naytajuttu.php?articleID=1343)
Olen äärimmäisen kyllästynyt siihen, että sarjakuvaa arvostellaan tai siitä keskustellaan vain sarjakuvan oman todellisuuden sisällä - kuten usein on tapana.

joo, ilman muuta tarkastelun kohteena oleva sarjakuva pitää sijoittaa ja linkittää koko kulttuurin alueelle, ei vain sarjakuvan kenttään. Mikään ei synny umpiossa, sarjakuvantekijätkin ottavat (tai ainakin saisivat ottaa) vaikutteita muualtakin kuin sarjakuvista ja tässähän oli nimenomaan alkuaan kirjallinen hahmo kyseessä.

Timo


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: puro - 18.12.2009, klo 10:50:59
Olen äärimmäisen kyllästynyt siihen, että sarjakuvaa arvostellaan tai siitä keskustellaan vain sarjakuvan oman todellisuuden sisällä - kuten usein on tapana.

Anna olla, Riddlellä on oikeus mielipiteeseensä ja sinulla on oikeus kirjoittaa hyviä arvosteluita.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 02.01.2010, klo 19:18:02
Olen äärimmäisen kyllästynyt siihen, että sarjakuvaa arvostellaan tai siitä keskustellaan vain sarjakuvan oman todellisuuden sisällä.

Noh! Älä nyt loukkaannu! Hyvin sinä kirjoitat! Ja pop tuntemuksesikin on kiva juttu, ja niiden ripottelu arvosteluihin antaa teoksen jo lukeneille (kuten minulle) syyn tarkastella teosta uudestaan uudesta näkökulmasta!

Mutta informaatiota oli kasattu vähän liikaa yhteen nippuun. Jos niitä olisi pistetty vähän sinne, tänne ja tonne muutama (sanotaan vaikka kolme), niin teksti olisi ollut kerronnallisempaa. Ja sitten vedetty loppuun vielä yhteenvetona lista tai pari linkkiä, josta löytää lisää informaatiota tms. siitä, mitä sinä huomasit, ja toivoisit muidenkin huomaavan.

Mutta minulla ainakin tuli tunne, että nyt siellä räiskitään populaarikulttuuria naamalle, ja minut pakotetaan käyttämään Googlea. Kyse on kuitenkin arvostelusta. Ja arvostelussa en ole tottunut näkemään "listausta" keskellä tekstiä. Se tekee siitä jotenkin paksumman ja kömpelömmän.

hormonihäiriöistä arvion kirjoittajaa voi lyödä vapaasti tässä ketjussa (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,8510.0.html).

Ollakseni rehellinen, odotin sitä "hormonihäiriöisyyttä" vähän enemmän.
Rakkaus näkökulma on toimiva, ja sillä olisi voinut kertoa koko taustoituksen.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Jiksi - 03.01.2010, klo 00:25:30
Rakkaus näkökulma on toimiva, ja sillä olisi voinut kertoa koko taustoituksen.

Kiitos, joskus näitä kirjoittaessa tulee mieleen aivan villejäkin ideoita, mutta pyrin pitämään rajoittimen jossain määrin päällä niin, ettei tekijöiden (ja kustantajien) tarvitse aivan mahdottomasti kärsiä näistä kirjoitusharjoituksista.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 03.01.2010, klo 09:27:01
Mukava lisä olisi se, että arvosteluihin tulisi mukaan toinen mielipide, ja mielellään hyvinkin erilainen, koska tällaisenaan en näe arvosteluilla itselleni juuri tarjottavaa.
Kannattaa myös huomata että monien kirjasarjojen puitteissa (Esim. Nemi, Viivi & Wagner, Kiroileva Siili) tämä totetuu Kvaakissa kun arvostelijana ei ole aina sama henkilö. Lisäksi Kvaakista on erittäin helppo kaivaa esiin ja lukea vertailun vuoksi nämä arvostelut (joista saattaa myös paistaa taka joku mielipide).

Sinänsä en ymmärrä toivetta korvata kritiikit mielipiteillä. Ehkä haplo ei toivonut suoranaisesti sitä, mutta tulkoon nyt sanottua.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Lurker - 03.01.2010, klo 11:56:29
Sepä olisikin hauskaa, kun arvostelussa olisi kaikille lukijoille sopivat vaihtoehtoiset eri arvotukset. Mutta onko sellaisella kritiikillä itsellään mitään arvoa?

Mielipide ei tosiaankaan ole yhtä kuin kritiikki...


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 16.02.2010, klo 02:11:14
lue arvostelu nyt (http://www.kvaak.fi/naytajuttu.php?articleID=1369).

Kuvien ja niiden kuvatekstien informaatio oli mukavan runsasta. Kuten myös tekstissä. Informaatio oli erinomaisesti aseteltu. Se ei tule konekiväärillä naamalle, vaan pehmeästi kuin tyyny heitettynä rauhallisesti kasvoille. Arvostelu oli myös kaikin puolin aiheesta vähemmän kiinnostuneen tai tietämättömän kiinnostuksen herättävä. Tammöisillä arvosteluilla pidetään sarjakuvakulttuuri vireänä ja elävänä!


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 18.10.2012, klo 13:49:45
Arvostelija lienee joku puusilmä.
Älähän nyt. Pääasia että asia selviää jutusta. Itse halusin tähän arvosteluun  (http://www.kvaak.fi/index.php?articleID=1822)liittyvällä kommentillani (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,13713.msg384053.html#new) lähinnä kiinnittää huomiota siihen, että arvostelussa on vähän turha puhua asiasta josta ei ymmärrä. Oli se asia tai näkökulma sitten mikä hyvänsä, kannatttaa pysyä ja kirjoittaa ns. omalla mukavuusalueella eikä yrittää olla viksumpi kuin on. Kyllä se kuluttajavalistus tulee tavalla tai toisella kuitenkin riittävällä tasolla hoidettua.  :)


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: tertsi - 18.10.2012, klo 17:43:47
arvostelussa on vähän turha puhua asiasta josta ei ymmärrä.
Pidetään mielessä.   ;D


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Aino Sutinen - 20.01.2013, klo 14:58:45
Saako nillittää oikeinkirjoituksesta täällä? Uutisten toimittajille tiedoksi, Suomen sarjakuvaseura kirjoitetaan pienellä ässällä, ei Suomen Sarjakuvaseura. Asia on usein korjattu väärään muotoon meidän tiedotteista raportoidessa, esim. http://www.kvaak.fi/index.php?articleID=1878 (http://www.kvaak.fi/index.php?articleID=1878)

toivoo tiedottaja


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Timo Ronkainen - 20.01.2013, klo 15:04:30
Kiitos oikaisusta. Tässä oudossa harhassa on eletty pitkään.  :o
Korjattu.

Timo


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Aino Sutinen - 20.01.2013, klo 15:09:43
Kiitos Timo! Tässä asiassa kun eri lafkat kirjoittavat nimensä miten milloinkin, niin moni luulee että se on isolla. :)


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Pässi - 06.02.2013, klo 18:54:22
Kieliopillisesti asioiden nimien kirjoittaminen menee mielestäni pääsääntöisesti niin, että vain ensimmäinen sana kirjoitetaan isolla ja loput pienellä. Englantilaisittain kaikki sanat kirjoitetaan isolla, ja tämä vääristynyt käytäntö on luultavasti tarttunut suomeen sieltä.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Timo Ronkainen - 06.02.2013, klo 19:53:25
Kieliopillisesti asioiden nimien kirjoittaminen menee mielestäni pääsääntöisesti niin, että vain ensimmäinen sana kirjoitetaan isolla ja loput pienellä. Englantilaisittain kaikki sanat kirjoitetaan isolla, ja tämä vääristynyt käytäntö on luultavasti tarttunut suomeen sieltä.

Notta tuota esmes Helsingin Sanomat on molemmat isolla. Ja sarjakuvaseuroista muistaakseni Tampereen Sarjakuvaseura. Soon miten sen haluaaTM.

Timo


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Pässi - 06.02.2013, klo 22:02:41
Siksi sanoinkin pääsääntöisesti, ja vaikka muutama esimerkki rikkoo sääntöä, ei se tee siitä oikeaa.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: tertsi - 06.02.2013, klo 22:21:26
että vain ensimmäinen sana kirjoitetaan isolla ja loput pienellä.
Noinhan se menee. Muut versiot eivät ole suomea, vaan todennäköisesti silkkaa tietämättömyyttä.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Timo Ronkainen - 07.02.2013, klo 09:40:34
Enpä ole ainoa, joka on kuvitellut, ties mistä syystä että "Suomen Sarjakuvaseura" on oikea muoto.  :P


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: JanneT - 07.02.2013, klo 10:20:43
Tämä keskustelu tulee aina välillä vastaan perustettavien yritysten/säätiöiden kohdalla. Suomessa tosiaan ohjeistuksena on että yritysten, yhteisöjen, teosten yms. nimissä ensimmäisen sanan jälkeen sanat kirjoitetaan pienellä, lukuunottamatta sellaisia sanoja, jotka muutenkin kirjoitetaan isolla. Esimerkiksi "The Lord of the Rings" Englannissa, kun taas "Taru sormusten herrasta" Suomessa.
Oheisessa linkissä Suomen kielen lautakunnan ohjeistus asiasta vuodelta 2000: http://www.kotus.fi/index.phtml?s=562 (http://www.kotus.fi/index.phtml?s=562)

Toisaalta eihän kielioppisääntöjen noudattaminen rekisteröitävissä nimissä ole lakiin kirjoitettu Suomessa tai muuallakaan, esim. eBay.

Edit: Jotenkin onnistuin sössimään viestin kahteen kertaan muokatessani sitä eikä ensimmäistä viestiä näköjään saa enää pois.  :P


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 03.09.2013, klo 11:46:55
Mainio arvostelu ilmeisen haastavasta Nanista. Kyllä (toinen) arvostelija oli tehnyt töitä Kultaisen nuoruuden kanssakin, mutta tämä kuvasi sisältöä ehkä vielä paremmin. Näiden arvioiden linkittäminen toisiinsa tai vastaavasti molempien lukeminen, antaisi varmasti kenelle tahansa aika hyvät eväät kohdata Nuoran taide.


Otsikko: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: Petteri Oja - 09.10.2013, klo 15:27:46
SENSUROITU


Otsikko: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: VesaK - 09.10.2013, klo 15:40:18
"Kustantaja Huuda Huudan pitäisi panostaa tuotteiden ulkoasuun enemmän" on kevyesti yksi hauskimmista moitteista mitä olen Kvaakin arvosteluissa nähnyt.

Jep, heti tuli mieleen:

(http://4.bp.blogspot.com/-9B5oDjm1wgM/T3gFww7jqlI/AAAAAAAABoY/c79rs-PrfPM/s1600/ORLY+Wallpapers.png)


Otsikko: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: Curtvile - 09.10.2013, klo 16:21:02
laitetaan se koko siteeraus arvostelusta:
Lainaus
Kustantaja Huuda Huudan pitäisi panostaa tuotteiden ulkoasuun enemmän, vaikka ne ovatkin eräiden piirien mielestä maailman tyylikkäämpiä ja sisältöä vastaavan rumia. Muuta väittävää nämä piirit nimittävät tietämättömiksi.

Jokainen tehkööt sitten omat johtopäätöksensä.

Ei minulla muuta aiheesta ole. Jatkakaa yhteisymmärrystä.


Otsikko: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: Petteri Oja - 09.10.2013, klo 16:29:09
SENSUROITU


Otsikko: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: tomu - 09.10.2013, klo 16:30:32
laitetaan se koko siteeraus arvostelusta:
Jokainen tehkööt sitten omat johtopäätöksensä.
Ei minulla muuta aiheesta ole. Jatkakaa yhteisymmärrystä.

Kiitos arviosta.

"Eräät piirit" = ?


Otsikko: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: Jukka Laine - 09.10.2013, klo 16:39:23
Haha! Jukka suuttui kommentistani ja täydensi lausettaan.

En suuttunut, tarkensin vain.

Arvostelun arvostelut palauteosastolle, kuten olen sanonut moneen kertaan.


Otsikko: Vs: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: Petteri Oja - 09.10.2013, klo 17:02:42
SENSUROITU


Otsikko: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: Jari Lehtinen - 09.10.2013, klo 18:11:22
(Jahas.)

Piti sanomani, että helposti ymmärrettävää ja avautuvaa keskustelua tuottaville henkilöille on aina sijaa osallistua Kvaakin arvostelutoimintaan toimituksen piirissä. Meillä on aina käyttöä sarjakuvaihmisille, jotka vertaisarvioinnissa auttavat hiomaan arvostelun lopullista muotoa.


Otsikko: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: Jukka Laine - 09.10.2013, klo 18:13:32
Olenkin poistanut arvostelusta kontroversiaaliset kappaleet kokonaan. Samoin tästä ketjusta pitkän pätkän asiattomia kommentteja.

Lisäksi poistin Facebookista linkin arvosteluun.


Otsikko: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 09.10.2013, klo 18:17:11
Petterillä ja Kaltsulla on näköjään hauskaa, minulla ei. Satuin näkemään niitä tästä ketjusta poistettuja viestejäkin. Vitun Facebook, opettaa ihmiset todella huonoille tavoille.

Mikä vika muuten oli Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,8510.0.html) -ketjussa? Olisi tämän Jarnon nimellä kulkevan ketjun minusta sietänyt siihen liittää.


Otsikko: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: Jukka Laine - 09.10.2013, klo 18:19:22
Liitetään jälkikäteen kun keskustelu on laimennut. Linkki ei näet toimi enää kun ketjut yhdistää.


Otsikko: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: Ville Manninen - 09.10.2013, klo 18:26:01
Olenkin poistanut arvostelusta kontroversiaaliset kappaleet kokonaan.
No ei helvetti. Jos perse ei kestä merivettä, niin kannattaakohan näitä arvosteluja kirjottaa alunperinkään?


Otsikko: Vs: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: Petteri Oja - 09.10.2013, klo 18:27:23
Jukka näemmä poisti ylläpidon valtuuksillaan Kaltsun kommentit, joten menkööt nuo minunkin. On tää Kvaakki kyllä eri jännä paikka.


Otsikko: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: kaltsu - 09.10.2013, klo 20:46:28
Petterillä ja Kaltsulla on näköjään hauskaa, minulla ei. Satuin näkemään niitä tästä ketjusta poistettuja viestejäkin. Vitun Facebook, opettaa ihmiset todella huonoille tavoille.

Olet ensimmäinen keskusteluun osallistunut joka sortuu kiroiluun ja haukkumaan toisia ihmisiä huonotapaisiksi. Onneksi ei ole Facebook sua pilannu.

Kerrataanpa tapahtumien kulku niin muutkin pääsee kärryille. Jukka kirjoitti arvostelun ja sen yhteen kohtaan tarttuivat Petteri ja Vesa. Jukka päätti jatkaa keskustelua (tämän ketjun sijaan) arvostelun puolella jonne lisäsi muutaman virkkeen. Tässä vaiheessa mä astun kuvioihin ja pienen sekaannuksen jälkeen kritisoin arvostelun muokkaamista sekä ylläpidon linjaa. Sitten viestini nätisti poistettiinkin.

Kvaakin ylläpidolle voisin ehkä yhteisesti sanoa että virheitä tulee välillä tehtyä eikä siinä mitään. Se on inhimillistä mutta sitä en ymmärrä että jatketaan vaan hutkintaa eikä myönnetä mitään.

Vitsi miten helposti tänki sählingin olisi voinut välttää kun ois vaan heti todennu vastarannan kiiskille että tää arvostelu on vaan yks näkemys ja sillä selvä. Tai edes myöhemmässä vaiheessa tajunnu että arvostelun muokkaaminen oli hölmöä, pahoitellut ja korjannut asian.


Otsikko: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: tertsi - 09.10.2013, klo 21:02:41
Mun mielestä arvostelun muokkaaminen oli järkevää.

Alkuperäisessä tekstissä ei ihan kristallisoitunut se, mitä arvostelija halusi tekstillään sanoa. Arvostelija siis tarkensi tekstiään. Ehkä hän olis voinut samalla pistää tänne foorumin puolelle maininnan siitä, että muokkasi arvosteluaan, niin olis vältytty epäselvyyksiltä.


Otsikko: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: Jukka Laine - 09.10.2013, klo 21:09:31
Eiköhän anneta jo olla. Arvosteluita on muokattu kymmenen vuotta. Nyt vasta jäätiin kiinni kun Kaltsu oli valppaana. Kiitos Kaltsulle joka muisti valittaa siitä Facebookissakin ja Vesalle joka muisti siellä peukuttaa.


Otsikko: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: tertsi - 09.10.2013, klo 21:12:41
OK.
Lähenpä tästä vähän muokkailemaan.


Otsikko: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: Kreegah Bundolo - 09.10.2013, klo 21:23:16
Kyllä tämä juttu on jo sosiaalisessa mediassa levinnyt muutenkin melko laajalle.


Otsikko: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: Jukka Laine - 09.10.2013, klo 21:52:19
Varmaan on huomenna kaikissa lööpeissäkin että Kvaak muokkaa arvosteluja jälkikäteen.


Otsikko: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 09.10.2013, klo 21:55:30
 :police:


Otsikko: Vs: Jarno Latva-Nikkola
Kirjoitti: tertsi - 09.10.2013, klo 21:59:22
Kyllä tämä juttu on jo sosiaalisessa mediassa levinnyt muutenkin melko laajalle.
Oli ihan pakko ottaa tää repliikki talteen.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Jiksi - 09.10.2013, klo 22:56:36
Vetäkääs nyt henkeä ja haukatkaa happea.

Onhan se parempi, että kritiikin vastakommentit tulevat foorumilla, eikä arviota kirjoiteta hirmuisesti uusiksi, mutta on korjausten lisäksi tekstejä muokattu uusiksi silloinkin, kun lukija ei ota tolkkua mitä kirjoittaja on tarkoittanut ja kumma kyllä, ei maailma silloinkaan kaatunut.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Petteri Oja - 09.10.2013, klo 23:03:31
Onhan se parempi, että kritiikin vastakommentit tulevat foorumilla, eikä arviota kirjoiteta hirmuisesti uusiksi, mutta on korjausten lisäksi tekstejä muokattu uusiksi silloinkin, kun lukija ei ota tolkkua mitä kirjoittaja on tarkoittanut ja kumma kyllä, ei maailma silloinkaan kaatunut.

Tämä keskustelu on sikäli turha että eihän Jukka oikeasti korjannut arvosteluaan sisällöntuotannon ohjeiden mukaan (kuten foorumin puolella väitti tehneensä) vaan laittoi suutuspäissään arvioon mukaan vittuilua "eräistä piireistä"...

Ei kai kukaan varsinaisesti ole arvioiden jälkikäteismuokkausta yleensä paheksunut.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Jiksi - 09.10.2013, klo 23:12:32
vittuilua "eräistä piireistä"...

Juu, ei tosiaan tyylipisteitä tuolta osin vaikka Vesa-Riddlen ainaista louskutusta ei kestäisikään.

Mielipiteiden muuttaminen sallittua, ja kuittailut foorumille.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: kaltsu - 10.10.2013, klo 16:09:40
Koska Jukka tekee Facebookinkin puolella parhaansa saadakseen mut näyttämään tän jutun pahalta pojalta ja yrittää antaa ymmärtää että on tapahtunut vain normaalia arvostelun muokkausta niin laitetaanpa tähän selkeyden vuoksi vielä nuo sitaatit ja annetaan ihmisten ihan itse päättää. Tämä oli siis alkuperäinen lause:

Lainaus
Kustantaja Huuda Huudan pitäisi panostaa tuotteiden ulkoasuun enemmän.

Ja täksi se muuttui ennenkuin poistui kokonaan:

Lainaus
Kustantaja Huuda Huudan pitäisi panostaa tuotteiden ulkoasuun enemmän, vaikka ne ovatkin eräiden piirien mielestä maailman tyylikkäämpiä ja sisältöä vastaavan rumia. Muuta väittävää nämä piirit nimittävät tietämättömiksi.

Jokainen pystyy varmasti itse tykönänsä miettimään miten kovasti arvostelun luonteeseen tällainen muutos vaikuttaa, en esimerkiksi itse ilahtuisi jos mun tuotosten arvosteluihin tulisi jälkikäteen vastaavanlaisia lisäyksiä, mutta joo, ei siitä sen enempää.

Mielenkiintoisempi on oikeastaan Jukan väite siitä että lausetta tarkennettiin ylläpidon yhteisestä päätöksestä ja että kyseessä oli ihan normaali tarkennus ennen etusivulla julkaisua. Foorumin puolella siis mainostetaan keskeneräisiä arvosteluja ja ylläpidosta on ihan korrektia sisällyttää arvosteluihin lapselliselta kiukuttelulta kuulostavaa horinaa "eräistä piireistä"?

Oisko hei oikeasti peiliin katsomisen paikka?


Ps. Jiksille kiitos ainoista järjen äänistä ylläpidon suunnalta.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Jukka Laine - 10.10.2013, klo 16:14:15
Tallessa on edelleen sinun viestisi, paha poika.

Lainaus
Kustantaja Huuda Huudan pitäisi panostaa tuotteiden ulkoasuun enemmän, koska tutkimusten mukaan sarjakuva myy paremmin jos siinä on gorilla kannessa eikä tässä ole yhtään gorillaa. Perinteiset maalaiskomediat muuten myy paljon paremmin kuin tällaiset kuriositeetit, ihan vaan niinku vinkkinä, vink vink.

Tuo olisi erään sisällöntuottajan mukaan pitänyt jättää poistamatta, koska nyt on mielikuva sellaisena kuin se julki jäi, että Kaltsu olisi lausunut jotakin järkevää.

Ja tästä ei enempää. Annan Kaltsulle anteeksi, kuten muillekin.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: kaltsu - 10.10.2013, klo 16:47:24
Tallessa on edelleen sinun viestisi, paha poika.

Ihanaa. Yritinki epätoivoisesti muistella mitä kirjoitin koska mun mielestä toi heitto gorilloista lähentelee nerokasta. Toi oli siis mun yritys olla hupaisa siinä vaiheessa kun en vielä uskonut että Jukka itse kävi muokkaamassa arvosteluaan.

Ja tästä ei enempää. Annan Kaltsulle anteeksi, kuten muillekin.

Sillä lailla.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Lönkka - 10.10.2013, klo 17:22:36
*nojaa tuolillaan taaksepäin ja ahmii popcornia*


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Ossi Hiekkala - 10.10.2013, klo 18:00:57
Tämäkin ketju vastaa osaltaan kysymykseen miksi väki Kvaakissa vähenee...


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 11.10.2013, klo 16:17:49
Foorumin puolella siis mainostetaan keskeneräisiä arvosteluja ja ylläpidosta on ihan korrektia
Off-topic kysymys: Ketä ylläpidossa tällä hetkellä on? Eli ketkä siirtelevät viestejä ja moderoivat aktiivisesti? Onko muita jäljellä kuin Jukka ja Curtvile?

Tämäkin ketju vastaa osaltaan kysymykseen miksi väki Kvaakissa vähenee...
Tuosta Kaltsun viestistä vielä sellainen idea että mitäs jos kaikkinainen Kvaakiin liittyvä kärhämöinti siirrettäisiin (ja jätettäisiin) sinne Faceen?


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Curtvile - 13.10.2013, klo 19:18:53
On niitä muitakin ylläpidossa, pitävät vaan vähemmän melua itsestään.

Tästä poistui juuri muutama viesti koska niiden ainoa arvo oli pitkittää vihanpitoa ja juopaa.

Oikeasti: yrittäkää käyttäytyä.

Kritiikkiä ja eroavia kantoja saa ja tulee esittää.
Kritiikki on sallittua,  toisten loukkaaminen ei. 
Tätä ymmärtämättömien ei tarvitse kirjoittaa tänne tai minnekään muuallekaan.

Asiaa seurataan.
Fiksu käytös saa fiksun vastineen. Sitä ei-fiksua toimintaa ei katsella läpi sormien.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 20.10.2013, klo 13:17:46
Angry Birds arvostelusta (http://www.kvaak.fi/naytajuttu.php?articleID=2012) saa hakea arvottamista kissojen ja possujen kanssa, mutta ei sittenkään löydä. Ainoa "arvostelukohta" näyttäisi olevan
Lainaus
Tarinoista Toriseva on tehnyt kaksi, ja ne ovatkin albumin parhaita.
Tätäkään väitettä ei mitenkään perustella. Koska mukana on vielä kustantajan ja albumin toimittajan kehuja, olisi tämän kaltaisen mainosjutun oikeampi osoite vaikka artikkeli tai kolumniosiossa. Jos kirja oli turha tai mitäänsanomaton olisi sen voinut tuossa hieman selkeämmin ja perustellummin kertoa.

Taustoitus on toki positiivista, vasta tuota kautta noteerasin että siellä on kotimaisia tekijöitäkin mukana.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Sampsa Kuukasjärvi - 20.10.2013, klo 17:29:18
Angry Birds arvostelusta (http://www.kvaak.fi/naytajuttu.php?articleID=2012) saa hakea arvottamista kissojen ja possujen kanssa, mutta ei sittenkään löydä. Ainoa "arvostelukohta" näyttäisi olevan
Lainaus
Tarinoista Toriseva on tehnyt kaksi, ja ne ovatkin albumin parhaita.
Tätäkään väitettä ei mitenkään perustella. Koska mukana on vielä kustantajan ja albumin toimittajan kehuja, olisi tämän kaltaisen mainosjutun oikeampi osoite vaikka artikkeli tai kolumniosiossa. Jos kirja oli turha tai mitäänsanomaton olisi sen voinut tuossa hieman selkeämmin ja perustellummin kertoa.

Hieman eri mieltä. Sanotaanhan tuossa arvostelussa myös, että tarinat ovat kaavamaisia. Lisäksi nekin maininnat voi tulkita parannusehdotuksiksi, että brändi on sotainen, hahmot ovat raajattomia ja piirtäjiä ei erota toisistaan. Tekstissä todetaan myös, että hahmot eivät kolahda kaikille. Minusta ei tuossa ole pelkkää mainosta.

Totta, että JanneT:n tarinoiden "parhauden" olisi voinut perustella. Samoin sen, mikä tekee tästä paremman alpparin kuin viimevuotisen Otavan albumin.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 20.10.2013, klo 19:10:09
Hieman eri mieltä. Sanotaanhan tuossa arvostelussa myös, että tarinat ovat kaavamaisia. Lisäksi nekin maininnat voi tulkita parannusehdotuksiksi, että brändi on sotainen, hahmot ovat raajattomia ja piirtäjiä ei erota toisistaan. Tekstissä todetaan myös, että hahmot eivät kolahda kaikille. Minusta ei tuossa ole pelkkää mainosta.
Kuvailu ja arvostelman esittäminen ovat kaksi eri asiaa. Toiselle kuvaillut asiat voivat näyttäytyä positiivisina, toiselle negatiivisina (no ehkä kaavamaisuutta lukuunottamatta). Miten ne näyttäytyivät kriitikolle? Kyllästyttääkö kaavamaisuus vai riemastuttaako se (vrt. Ahmed Ahne)?


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: tertsi - 20.10.2013, klo 19:33:49
Jospa se kaavamaisuus ei tee tässä tapauksessa kumpaakaan. Tarinat vain ovat kaavamaisia, piste. Kenties. En ole lukenut Angry Birds -albumia.

Ei arvostelijan tarvitse muutenkaan joka asiasta sanoa mielipidettään. Mielipiteet olisi yleensä kyllä hyvä perustella, vaikka kuinka lyhyesti. Jos muistaa.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 12.09.2015, klo 13:16:10
Pitäiskö muuttaa sarjakuvien ostaminen ja keräily osion nimeä. Vaikka muotoon. Sarjakuvien hankinta ja keräily tai sitten pelkkä Keräily? Sinne on taas eksynyt myynti-ilmoitus.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Jukka Laine - 13.09.2015, klo 20:07:49
Pitäiskö muuttaa sarjakuvien ostaminen ja keräily osion nimeä. Vaikka muotoon. Sarjakuvien hankinta ja keräily tai sitten pelkkä Keräily? Sinne on taas eksynyt myynti-ilmoitus.

Enpä usko että on tarpeen, ei noita niin paljon tule. Ja kun siirretään, jää ketjuun ilmoitus että on siirretty.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Petteri Oja - 28.10.2015, klo 00:29:40
http://www.kvaak.fi/index.php?articleID=2264

Julkaisupäivä tuossa on 25.11.2015.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: J Lehto - 09.11.2015, klo 18:32:18

Lainaus
Valitse lempieläimesi Ankkalinnasta! AKU on hurja ja MIKKI vaarallinen. Kumpi on Sinun suosikkisi? Hiiri vai ankka?

Mikä on Kvaakin twitter-äänestyksien pointti?

Lapsekkuudessaan ne ovat hieman
ristiriidassa täällä käytävien keskustelujen kanssa.

Ymmärrän jos ne palvelevat jotain suurempaa
tarkoitusta, mutta en keksi mikä se on.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Lurker - 09.11.2015, klo 18:37:14
Mikä on Kvaakin twitter-äänestyksien pointti?

Lapsekkuudessaan ne ovat hieman
ristiriidassa täällä käytävien keskustelujen kanssa.

Ymmärrän jos ne palvelevat jotain suurempaa
tarkoitusta, mutta en keksi mikä se on.

Twitter on täysin eri alusta kuin foorumi. Lapsekkaampi vaikka, jos niin sanotaan. Ne äänestykset on myös hyvä rakentaa niin, että taustalla on jokin ilmestynyt uusi mielenkiintoa herättävä sarjakuva, kuten vaikka Tarzan-vuosikerta tai Vaarallinen Mikki. Niistä kehittyvä keskustelu on sitten yleensä se suola, jos hyvin käy ja porukka lähtee mukaan.

Nyt niin kovin suosittuja kuha-vitsejä Kvaakin twitter-tilillä ei sentään ole vielä näkynyt; johonkin se raja täytyy vetää.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Henendo - 09.11.2015, klo 18:42:07
Mikä on Kvaakin twitter-äänestyksien pointti?

Lapsekkuudessaan ne ovat hieman
ristiriidassa täällä käytävien keskustelujen kanssa.

Jahas, huomaa heti, etten ole tänään vielä foorumille kirjoittanut.  ;)

Tällaiset matalakynnyksiset pikku äänestykset ovat hyvä koukku, jolla saada näkyvyyttä ja parhaassa tapauksessa uusia aktiiveja. Ja kuten Lurker totesi, niillä herätetään myös keskustelua. Ankka-hiiri-äänestyksessäkin näin näyttää käyneen.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: J Lehto - 09.11.2015, klo 19:02:38
Niistä kehittyvä keskustelu on sitten yleensä se suola, jos hyvin käy ja porukka lähtee mukaan.

Ymmärrän. Tosin nuoremmille tulokkaille
foorumin keskustelukulttuuri saattaa olla
jopa hämmentävä kokemus.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Lurker - 09.11.2015, klo 19:18:00
Ymmärrän. Tosin nuoremmille tulokkaille
foorumin keskustelukulttuuri saattaa olla
jopa hämmentävä kokemus.

Ellei jopa pelottava.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 09.11.2015, klo 20:07:55
Vanhemmille tulokkaille, se mitä pidetään 
twitterissä keskustelukulttuurina, saattaa olla
jopa hämmentävä kokemus.  :)


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Lurker - 09.11.2015, klo 20:18:13
Vanhemmille tulokkaille, se mitä pidetään 
twitterissä keskustelukulttuurina, saattaa olla
jopa hämmentävä kokemus.  :)

Heh, niinpä.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: petteri tikkanen - 10.11.2016, klo 14:12:17
Moikka Kvaakin väki!

Tuli mieleen yksi asia. Monet kerrat olen eksynyt sivustollenne ja miettinyt sitä, että voisiko etusivulla olla se osio ekana, jota päivitätte aktiivisimmin. Tuossa joku aika sitten pyörähdin sivullanne useammankin kerran ja uutiset-osiossa jökötti aina ekana viimeisin artikkeli, jota ei vähään aikaan vaihtunut. Arvosteluja päivitetään selkeästi useammin. Jos sen laittais ylimmäiseksi etusivulle, niin aina kun sivulle saapuisi, näyttäisi, että sivustolla tapahtuu jotakin.

Tv. Petteri Tikkanen


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Timo Ronkainen - 10.11.2016, klo 16:45:17
Taidat lukea jollakin mobiililaitteella Kvaakia? Normiselaimella ainakin tulee sekä uutiset että arvostelut kahtena palstana vierekkäin. Ilmeisesti jollain kännykällä tjms selatessa päälimmaisenä ovat nuo uutiset. Osaako tekninen puoli sanoa, voiko tuota viilata niin että arvostelut olis päälimmäisenä?

Timo


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Jukka Laine - 10.11.2016, klo 18:34:32
Etusivu on Teron heiniä.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: petteri tikkanen - 12.11.2016, klo 13:07:56
Joo, mobiililaitteella käy juuri noin, että uutiset näkyy ekana yläreunassa.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Toni - 12.11.2016, klo 15:10:23
Joo, mobiililaitteella käy juuri noin, että uutiset näkyy ekana yläreunassa.


Ja nykyisinhän iso - jollei jo suurin - osa ihmisistä vierailee nettisivuilla juuri kännykällä. Ja siihen käyttöön Kvaakin perusrakenne ei oikein sovi. Saattaa omalta osaltaan selittää myös keskustelijoiden haihtumista.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Timo Ronkainen - 12.11.2016, klo 19:17:46
Olis kyllä hienoa et komeeta, jos Kvääkistä saataisiin ihan mobiiliversio, ehkä jopa äppsi.

Timo


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: J-Viilee - 04.12.2016, klo 18:55:12
Olis kyllä hienoa et komeeta, jos Kvääkistä saataisiin ihan mobiiliversio, ehkä jopa äppsi.

Timo

Totta.
Kännykällä selailua en ole aikoihin kokeillutkaan, mutta muistelen että se oli yhtä zoomailua ja liian vaivalloista jotta olisin jatkanut.
Harvalla kuitenkaan on 14" kännykkä josta voisi lukea helposti uudet jutut joten jonkunlainen äppi vois olla paikallaan.
Eri asia että kuka osaa ja että kellä on aikaa ja tarmoa tehdä se.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: E. Miranda - 13.06.2017, klo 19:21:25
Vitsit-ketju on lukossa?


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Jukka Laine - 13.06.2017, klo 22:07:20
Ei näytä olevan.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: E. Miranda - 13.06.2017, klo 22:58:38
Mä taidan kai olla niin uusi jäsen, että ei oo vielä oikeuksia.


Otsikko: Vs: Kvaakin sisällöntuotanto: Kommenttialue
Kirjoitti: Curtvile - 13.06.2017, klo 23:13:35
juurikin, muistaakseni (mihin ei kyllä aina voi luottaa) vaatii 50 viestiä