Kvaak.fi - keskustelu

Kvaak.fi => Palaute & uudistukset => Aiheen aloitti: Raaka - 09.11.2005, klo 11:14:34



Otsikko: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Raaka - 09.11.2005, klo 11:14:34

PTJ-edit: Pätkitty hieman luettavuuden lisäämiseksi, korjattu kirjoitusvirheitä ja lisätty linkki. (Jonkun verran viitseliäisyyttä pitää olla.)

Öhmm... Ei kai ylläpidon nimissä sentään pidä mennä muuttelemaan toisten tekstejä?

Minusta ylläpito voi aivan hyvin poistaa viestin, joka ei noudata tämän foorumin sääntöjä. Mutta toisen kirjoittaman viestin muuttelu oman maun mukaiseksi ei tunnu sopivalta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 09.11.2005, klo 11:31:23
Öhmm... Ei kai ylläpidon nimissä sentään pidä mennä muuttelemaan toisten tekstejä?

Minusta ylläpito voi aivan hyvin poistaa viestin, joka ei noudata tämän foorumin sääntöjä. Mutta toisen kirjoittaman viestin muuttelu oman maun mukaiseksi ei tunnu sopivalta.


Olet oikeassa jos viesti ei sisällä muuten mitään asiaa. Tuossa tapauksessa kyllä sisälsi.

On parempi että foorumi on luettavassa kunnossa, kuin että joku loukkaantuu siitä että hänen virheitään on korjattu.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: PTJ Uusitalo - 09.11.2005, klo 13:06:44
Mainittakoon, että ilmaus "pätkitty" tarkoittaa tässä yhteydessä tekstin jakamista kappaleiksi enter-näppäimellä. Se yhtenäinen obeliski oli aika raskaan näköinen ja vaivalloisesti luettava.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Raaka - 10.11.2005, klo 07:37:55
Tänne kirjoitettujen viestien korjailu, muuttelu ja parantelu ei minusta oikein sovi keskustelufoorumin ideaan. Vai katsooko ylläpito tämän foorumin olevan jonkunlainen nettilehti, jonka "artikkelien" luettavuudesta se - lehden toimituksen ominaisuudessa - huolehtii? Tämä voi päteä Kvaakin muihin osastoihin, mutta kai tämä keskustelufoorumi on eri asia?



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J.Salo - 10.11.2005, klo 09:59:02
Tämänkin keskustelun voisi kohta kahtia, jos tämä vielä jatkuu.

Oma mielipiteeni (ei siis ylläpidon linja tms). Keskustelualueen idea on ajatusten ja tiedon jakaminen. Ylläpidon tehtävänä on mahdollistaa ja parantaa ajatusten ja tiedon jakoa. Tämä tarkoittaa onelinereiden poistoa (eivät lisää uutta tietoa; häiritsevät keskustelun lukua yms), käyttäjien oikaisua (että osaavat säännöt), viestien muokkausta luettavaksi (hymiölitanian poistoa, värien vähentämistä viestissä yms).

PTJ otti hyvän viestin, jossa kuitenkaan ei ollut entteriä käytetty. Hän hajoitti viestin useampaan kappaleeseen, lukemisen helpottamiseksi. Lisäksi hän etsi käsiinsä Tekno-Kekon kirjoittaman artikkelin, jonka kirjoittaja - erittäin laiskasti, kuten PTJ asian mainitsi - oli jättänyt antamatta, mutta oletti että lukija käy lävitse.

PTJ ei koskenut viestin sanomaan millään tavalla. Päinvastoin, tekemällä nämä muutokset hän mahdollisti että viestin kirjoittaja saa sanomansa LÄVITSE. Lisäksi hän vielä alle kirjasi tekemänsä muutokset, jotta lukija ei kuvittele että kirjoittaja oli tekstistä yksin vastuussa - viestissä nyt oleva virhe saattoi olla valvojan vika...

Valvojan työn voi rinnastaa kustantamon editorin työhön; hän tekee tekstistä lukukelpoista. Kokonaisuudessaan. Olen ymmärtänyt, että keskustelun kokonaisuus on tärkein, jotta lukija, oli hän kuka tahansa, pystyy nopeasti käymään pitkänkin keskustelun lävitse. Onko tärkeämpää että keskustelu on täynnä kiireessä kirjoitettuja viestejä, joissa ei ole käytetty isoja alkukirjaimia, pisteitä, välilyöntejä, entteriä, mutta sen sijaan paljon hymiöitä? Että näiden "möhkäleiden" välissä olisi "Hyvä jesh!" viestejä "ja samaa mieltä!" viestejä? Kuka sellaista keskustelua jaksaa lukea? Kuka sellaiseen keskusteluun haluaa osallistua? Onelinerit poistetaan ja möhkäleet korjataan. Ja ihmiset jaksavat kirjoittaa uusia viestejä keskusteluihin, jotka ovat jopa lukukelpoisia. Keskustelut pysyvät luettavina. Joskus yksittäiselle viestille käy tässä köpelösti, mutta uskon että suurin osa käyttäjistä hyväksyy ja pitää toimintatapaa parhaana.

On kirjailijoita, jotka antavat julkaistavaksi pitkän pötkön tekstiä, täynnä kirjoitusvirheitä ja ilman minkäänlaista muotoilua. Editori sitten lukee tekstin lävitse, korjaa löytämänsä virheet ja jäsentelee tekstin helppolukuisemmaksi. Tuskin kirjailija tässä tuntee oikeuksiaan loukatuksi. Aika useassa kirjassa kirjailija myös kiittää editoria tämän tekemästä arvokkaasta työstä.

Tiedän että tämä on hieman isku vyön alle, mutta oletko tutustunut  Demin keskustelualueeseen (http://www.demi.fi/keskustelu.php)? Siellä ei viestejä poisteta tai ulostuloon vaikuteta, ja käyttäjäryhmä siellä ja mangafoorumilla on osittain sama. Se on toinen linja mitä ylläpito voisi noudattaa - ja luulen että olemme kummatkin sitä mieltä, että tämä on näistä kahdesta se parempi.

Voisimme tietenkin vain poistaa kaikki viestit jotka eivät ylitä "standardia" sellaisenaan. Mutta tuskin käyttäjät pitävät siitä, että viesti mitä he kirjoittivat puoli tuntia poistetaan vain koska entteriä ei ollut käytetty (ja painotan että valvojalle on paljon helpompaa poistaa viesti kuin korjata se). Siksi viestien asuun (ei siis sisältöön) kosketaan. Koska uskomme että kirjoittaja mielummin pitää viestin näkyvissä (vaikka useammalla entterin iskulla kuin julkaistavissa) kuin menettää työnsä tulokset kokonaan.

Mutta tämä on oma mielipiteeni, jonka uskon että PTJ allekirjoittaa. Muista valvojista en voi sanoa mitään.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: PTJ Uusitalo - 10.11.2005, klo 11:13:49
Oi, kyllä allekirjoitan.

Tänne kirjoitettujen viestien korjailu, muuttelu ja parantelu ei minusta oikein sovi keskustelufoorumin ideaan.

Kvaakin keskustelufoorumin vai yleisesti keskustelufoorumeiden?

Vai katsooko ylläpito tämän foorumin olevan jonkunlainen nettilehti, jonka "artikkelien" luettavuudesta se - lehden toimituksen ominaisuudessa - huolehtii?

Minä en katso tämän olevan nettilehti, jonka luettavuudesta valvonnan tulisi huolehtia. Minä katson tämän olevan keskustelufoorumi, jonka luettavuudesta valvonnan tulisi huolehtia.

Mutta mitä minä tässä ranttaan, iJusten sanoi jo kaiken tarpeellisen. Ja jos jollakulla on vielä jotain sanottavaa asiaan, tämän ketjun voisi kyllä tosiaan jakaa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Raaka - 11.11.2005, klo 07:15:54
Viestin kappalejako ei ole pelkkää ulkoasua. Kappalejako on ajatusten ryhmitystä. Jos kappalejakoa muutetaan, viestikin muuttuu, koska ajatukset ryhmittyvät eri tavalla.

Vertaus kustantajaan ja kirjailijaan ontuu, koska kustantaja ja kirjailija neuvottelevat muutoksista ja kirjailijan hyväksyntä vaaditaan, ennenkuin lopputulos julkaistaan. Tätä neuvotteluvaihetta ei Kvaakissa ole.

Eikä sitä ole muissakaan nettifoorumeissa. Juuri sen takia tapa onkin, että viestejä voidaan ylläpidon toimesta poistaa. Mutta niitä ei muuteta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 11.11.2005, klo 09:29:41
Tämä ketju on jäänyt torsoksi, koska alkuperäinen korjattu ketju on toisaalla.

Minä näen asian niin että kun opettaja korjaa koululaisen ainetta, ei koululaisen asia ole ottaa puheeksi kielen ja ilmaisun huoltoa, jota myös poikain tuossa puolustama kappalejaotus ja luettavuus selkeästi ovat.

Who watches the Watchmen, mutta mihin raja vedetään? Olen nähnyt ulkomaisia foorumeita joilla annetaan arvosana keskustelijoille. Olisiko sellainen teistä sitten hyvä idea?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 11.11.2005, klo 09:57:56
Mielenkiintoinen tilanne. Tähän asti on ollut tapa se, että valvojat ovat voineet käydä koskemassa viesteihin (poistetaan hymiöitä, korjataan linkkejä ja lainauksia, lisätään linkkejä, muutetaan otsikkoja tai vain pistetään huomautus käyttäjälle) ja tästä on maininta Netiketissäkin (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=2903.0). Tietääkseni ei olla paljoa lähdetty korjailemaan kirjoitusvirheitä (mutta sitäkin on kai tehty).
Normaalitilanteessa valvoja tietenkin voisi kehottaa käyttäjää lisäämään tekstiin kappalejaon tai parantamaan kirjoitustaan (näin on tehty ja se on toiminut). Tässä tapauksessa kuitenkin kirjoittaja on vierailija, eikä voi mitenkään muokata viestiään jälkeenpäin, joten valvojan olisi pitänyt tehdä se joka tapauksessa. Toinen mahdollisuus on se, että koko viesti poistetaan. Se tuskin palvelee ketään.
Tietenkin paras ratkaisu olisi se, että mainitun viestin kirjoittaja kommentoisi itse tehtyä muutosta esim. tähän ketjuun.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: haddokki - 11.11.2005, klo 12:36:23
Munkaan mielestä ei valvojalla ole oikeutta muokata toisten viestejä sen suuremmin, kuin poistaa ne suurimmat virheet tai muut kohdat mitä säännöissä sanotaan. Kappalejaosta yms. voisi nimenomaan huomauttaa, tosin tässä tapauksessa jos kirjoittaja on vieras, niin huomautuksesta ei ole mitään apua. Tapaus on siinä rajoilla.

Mutta yleisesti PTJ Uusitalon valvontatoimista sen verran, että jätä muiden mielipiteille vapaus. Aina kun joku on sun mielipidettäs vastaan, niin se toinen on väärässä.

Esim. tuolla "Haetaan ja tarjotaan ammattitaitoa" Esa ettii pienlehteensä piirtäjiä ja sarjakuvia, eikä halua siihen manga-tyyli edustajia. Sun mielestä se on väärin ja on pitäny mennä köhisemään sinne?

Toisessa tapauksessa meikäläinen anto mielipiteeni kopiosuojauksesta, ni sinä tulit sinne innoissas pätemään:

Lainaus käyttäjältä: PTJ Uusitalo
Ilmeisesti sisälukutaidossasi on häikkää. Ehkä viesti menee paremmin perille jos asia esitetään kuvin?

Lainaus käyttäjältä: PTJ Uusitalo
...tapauksessa käy näin (Käytän taas kuvia, että varmasti ymmärrät)

Oikeasti pistää vituttamaan, kun ihan asialliseen kommenttiin viitaten vielä valvoja alkaa paasaamaan omien mielipiteidensä oikeellisuutta ja toisen keskustelijan tyhmyyttä.

No, mangapuolta sut on tänne kait otettu valvomaan, sen homman taidat osata.

Rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Rami Rautkorpi - 11.11.2005, klo 13:51:50
Oikeasti pistää vituttamaan, kun ihan asialliseen kommenttiin viitaten vielä valvoja alkaa paasaamaan omien mielipiteidensä oikeellisuutta ja toisen keskustelijan tyhmyyttä.

Valvojilla on oikeus mielipiteisiinsä ja niiden esittämiseen parhaaksi katsomallaan tavalla, siis siinä missä muillakin käyttäjillä. Valvojan valtuuksien käyttäminen aseena väittelyssä eri asia, ja siihen PTJ ei nähdäkseni ole syyllistynyt. Retoriset aseet kuten pisteliäisyys ja alentuvaisuus ovat kaikkien vapaasti käytettävissä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 13.11.2005, klo 10:37:32
Avaan jälleen tämän. Valvojien toimia saa arvostella julkisestikin, mutta mieluummin sitten tässä ketjussa. Muualta arvostelut siirretään tänne.

Eli kolme mahdollisuutta:

1. Jos haluatte kaikkien käyttäjien näkevän arvostelun valvojista/valvojasta niin viesti tänne. Asiallinen kielenkäyttö suotavaa.

2. Jos haluatte että kaikki valvojat, mutta eivät muut käyttäjät, saavat kritiikin tietoonsa, klikatkaa "ilmoita valvojille" -linkkiä.

3. Jos haluatte pitää krittikin itsenne ja yhden valvojan välisenä, lähettäkää yksityisviesti.

Toinen "häröilyä" sisältänyt ketju pysyy lukittuna. Jatkakaa täällä.



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tompelo - 13.11.2005, klo 12:15:25
Ketjun sulkeminen vaikuttikin aika perustelemattomalta teolta.

Itse näkisin valvojat eräänlaisina foorumin edustajina, joiden suuhun ei sovi edellämainittu vit***lu ja muiden käyttäjien älynlahjojen halventaminen kun omat sanat eivät muuten luovuuden puutteessa riitä aseiksi. Vai ovatko valvojat ns. "vain töissä täällä" ja voivat siten kettuilla muille käyttäjille jos mieli tekee?

Itse en ole muita esimerkkejä tällaisestä käytöksestä nähnyt kuin mitä edellä on sanottu, mutta kai valvojilla on omat pelisääntönsä? Valvojista Veli Loposen mielipiteille ja uskolle on kettuiltu oikein olan takaa eräässäkin Sekalaisen osaston ketjussa eikä valvoja-setä ole edes provosoitunut... PTJ:kin näyttää poistaneen turhan kommenttinsa Esan lehtiketjusta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 13.11.2005, klo 14:38:27
Tuli väärinkäsitys turhasta ketjusta valvojien puolella. Minä luulin että se on tämä joka pitää lukita, samoin luuli eräs toinenkin valvoja.

Se olikin siis tuo "häröilyä". Valitan sekaannusta. Minä olin sillä kannalla koko ajan että pidetään tämä auki.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 13.11.2005, klo 15:16:11
VIelä seikka joka ei ole tullut tässä ilmi. PTJ U on uusi näissä valvojapiireissä, eli suotakoon hänelle mahdollisuus maksella hieman oppirahoja. Valvojien neuvojiahan meillä on kyllä riittänyt aika mukavasti, mutta harva uskaltaa tai haluaa kokeilla hommaa käytännössä.
Tarkoitukseni ei ole siis puolustella ajattelemattomuutta vaan todeta, että tekevälle sattuu - varsinkin siinä tekemisen alkuvaiheessa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: PTJ Uusitalo - 13.11.2005, klo 21:46:44
En minä sitä ammattitaitoalueella olevaa viestiäni itse poistanut, koska en ole ollut koko viikonloppuna netissä seuraamassa siitä syntynyttä hälyä. Mutta olkoon noin, koska olisin toki voinut ilmaista itseäni hieman korrektimminkin.

Ilmaisinpahan vain mielipiteeni siitä että käytetään vähemmän kohteliasta ilmaisua ilmoittamaan, millaista tyyliä nimenomaan ei haluta - mikä on mielestäni hieman naurettavaa. Olisihan asian toki voinut ilmaista kehnomminkin, kuten "Teinimangapissixiä emme halua", mutta...

Mutta en minä sitä kyllä kirjaimellisesti rasismisyytökseksi tarkoittanut. Vähän kyllä hämmästyinkin, että joku oikeasti otti sen kirjaimellisesti.

Ja tästä enter-näppäimen painamisoikeudesta vielä. Toki rivitys on tapa jaksottaa tekstiä, mutta tässä tapauksessa pitkä viesti oli täysin rivittämätön. Kuulostaako tosiaan uskottavalta että kirjoittaja on ajatellut viestinsä yhteen pötköön? Minä näin viestin hiomattomana tekstinä, jossa oli selkeitä mutta toisistaan erottamattomia kokonaisuuksia.

Viestin kirjoittaja oli vieras, jolla ei kenties ollut aikaa, halua tai kiinnostusta viestinsä ulkoasuun. Tässä tapauksessa katson tehneeni kyseisellä vieraalle palveluksen helpottamalla hänen viestinsä läpimenemistä.

Mutta onhan se nyt ihan yleisestikin mukavaa jos foorumeille kirjoittelijat ilmaisevat itseään selkeästi (http://www.vgcats.com/comics/?strip_id=171).

Ja sitten se tekijänoikeusjuttu... Se oli tunteenpurkaus ja sellaiseksi jääköön. Kenties asiaton, kenties hieman loukkaavakin, mutta jääköön nyt sinne osoitukseksi siitä että minäkin olen vain ihminen.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: litiumtomu - 14.11.2005, klo 06:44:06
Minulla ei ainakaan ole pahaa sanottavaa valvojien toiminnasta täällä Kvaakissa - päinvastoin. Valvojat ovat hoitaneet asiaansa tunnollisesti pitäen tätä keskusteluforumia luettavana ja helppona seurattavana.

Hymiöiden poistot, linkkien korjailut, mahdolliset enterin tarjoamiset ja typojen oikaisut - kuka muu niitä tekisi? Onelinerit (toki sisällöstä riippuen) ja X-määrä keskustelunavauksia on passitettu autaammille viestimaille sekä keskusteluja on lukittu melkolailla vinhasti - ja kaikki tämä oli tarpeenkin. Enemmän arvostusta valvojille, jotka käyttävät valtaansa oikein ja yleiseen hyvään.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: zeke - 14.11.2005, klo 10:07:39

Who watches the Watchmen, mutta mihin raja vedetään?

Valvojia valvokoot konsulit.  ;D

Todellisuudesahan valvojia valvovat foorumin käyttäjät, mistä tämäkin ketju on osoitus.

Kävin katsomassa sitä Demin keskustelua, johon täällä viitattiin. Siellä oli asiallistakin keskustelua, mutta myös uskomatonta tuubaa noin rivi kerrallaan. Kyllä hyvin hoidettu foorumi tarvitsee hiukan seurantaa - olletikin kun sensuurista ei nähdäkseni ollut eikä ole kysymys.

Muuten, tarkoitettaneenko tässä keskustelussa onelinerilla tarpeetonta välihuomautusta? Amerikan maassa ja kielessä se on melko myönteinen sana: lohkaisu, sutkaus, täsmällinen ja tiivis ilmaus. Ehkä voisimme näitä turhia, poistamisen ansaitsevia heittoja kutsua välihuudoiksi.

Vanhaa fennomaania ja pilkunnussijaa paljonharmittaa tämä uusien anglismien tulva - kun merkityksetkin heittävät häränpyllyä.



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Leo - 14.11.2005, klo 14:13:31
Muuten, tarkoitettaneenko tässä keskustelussa onelinerilla tarpeetonta välihuomautusta?
Onelinerhan on suoraan kääntäen yksirivinen ja niin minä olen sen aina käsittänyt. Tiettyyn kohtaan oneliner voi olla hyväkin juttu, jos haluaa vastata esimerkiksi jonkun esittämään kysymykseen, mutta vastausta on tyhmä pitkittääkään.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: X-men - 14.11.2005, klo 14:42:23
Minulla ei ole pahaa sanaa sanottavana valvojista sillä he ovat tehneet työnsä hyvin tähän mennessä ottaen huomioon että kaikki kirjoittelijat eivät käytä hakutoimintoa ennenkuin aloittavat uusia ketjuja eli ovat pysyneet housuissaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 14.11.2005, klo 15:24:59
Minulla ei ole pahaa sanaa sanottavana valvojista

Vaikka et saanut bannia vaikka sitä kerjäsit?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kapteeni Kenguru - 14.11.2005, klo 16:09:52
Valvojien neuvojiahan meillä on kyllä riittänyt aika mukavasti, mutta harva uskaltaa tai haluaa kokeilla hommaa käytännössä.
Tarkoitukseni ei ole siis puolustella ajattelemattomuutta vaan todeta, että tekevälle sattuu - varsinkin siinä tekemisen alkuvaiheessa.

Näinhän se on, eikä tuo toki pelkkään Kvaakkiin rajoitu.

Anteeksi että nyt puran hieman sydäntäni - asiatonta käytöstä, lukkoa ja bannia! - mutta itse kokeilin aikoinani vähän aikaa tuota valvojanhommaa toisella foorumilla. Ei se aina ihan helppoa ole, voin sanoa.
- "Ai mä oon ny mode, no vau, hei tota mitäs mä nyt sitten niinku teen ja tolleen? Onko jossakin jokin valvojien ohjekirja*?"
- "Jaa, tuota, joo, toimi nyt vaikka niinkuin parhaaksi näet."
- "Okei."

Myöhemmin:
- "Kun ette kerran osaa olla kiltisti, niin nyt tämä ketju meni lukkoon."
- "MODELLA ON NOUSSU VALTA HATTUUN! VAADIN BANNAUSTA!"
- "Hiljaa."
- "Vastenmielistä minkälaiseksi natsiksi tämäkin henkilö sitten paljastui".
- "Jos MINÄ olisin moderaattori, niin MINÄ olisin osannnut..läpä läpä.. MINUN mielestäni..läpä läpä.."

Helppohan se on seurata vierestä ja huudella neuvoja. Mutta seuraavan kerran kun tekee mieli urputtaa valvojien toiminnasta, niin miettikääpä miten te itse olisitte valvojana hoitaneet tilanteen. Jos mielestänne osaisitte toimia paremmin, niin voisitte vaikka kysellä onko vapaata valvojanpestiä, sen sijaan että urakalla kommentoisitte toisten tekemisiä.
Tosin ainahan löytyy joku ammattivalittaja, joka jaksaa vittuilla ja aukoa päätään vaikka mitä tehtäisiin, kuten eräälläkin musiikkifoorumilla hiljattain. Kumma vain kun he sitten kuitenkaan eivät vaihda maisemaa, jos kerran foorumi heidän mielestään niin kamala paikka on.

* = Niin, onko muuten Kvaakin valvojilla mitään ohjeistusta, vai annetaanko vain ankankuvat ja toivotetaan onnea? Itse yritin joskus vääntää jonkinlaista moderaattoriopasta, mutta ei mitään mielikuvaa mihin vaiheeseen se jäi ja missä se nyt on.


PS: jos valvojista on kova pula, niin voin mä ruveta. Sitten pidetään Nemi-päivä: Laitan kaikki muut ketjut lukkoon ja jutellaan pelkästään Nemistä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 14.11.2005, klo 16:39:25
Valvojapulasta en osaa sanoa, olen viime aikoina lähinnä valvonut vain valvojia  ;D Tietenkin aina parempi mitä enemmän modeja on, sitä vähemmän yhdelle jää touhuamista. Onneksi olemme saaneet tässä vuosien varrella mukaan monia hyvä valvojia!

Yhteen paikkaan kerättyä kattavaa ja selkeästi kasattua ohjeistusta moderoinnille ei ole, mutta toimintatavoista on paikoin sovittu aika tarkkaan. Tästä osoituksena vaikka netiketti joka sorvattiin muistaankseni keväällä ja varoituksenantoproseduurin normittaminen joka taisi syntyä vähän sen jälkeen. Tälle tiukemmalle ja tarkemmin sovitulle linjallehan tuli tarvetta vasta käyttäjämäärän kasvettua tietyn rajan yli, ja kun kaikesta muusta kuin sarjakuvasta höpöttäminen alkoi yleistyä liikaa. Ja lopulta netikettimmehän on se ainoa mihin oikeastaan voi vedota kiistatilanteissa.

Foorumin valvonnasta -ketju on kerännyt ylläpidon suljetulla osastolla jo noin tuhat viestiä ja saman verran on taitettu peistä varmaan täällä yleisellä puolella, niin että on sitä linjaa ja päätöksiä jonkun verran mietitty. Omasta puolestani voisin sanoa, että (sarja)kuvien kanssa on kaikkein hankalinta päättää tämmöisellä yleisfoorumilla mikä sopii ja mikä ei.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: PTJ Uusitalo - 14.11.2005, klo 17:24:01
Tässä keskustellessa on tullut väistämättä mieleen sellainenkin despoottifoorumi kuin Kupoli (http://forum.kupoli.net/index.php?sid=523fad71a2e141615da3eb71bc5c3bd3). Se sai aikoinaan eräissä muissa paikoissa valtavasti haukuntaa siitä että sen valvojat ovat "tyranneja". Ja mistä tämä johtuu?

Kupolista sai aikoinaan helposti bannit, jos hölötti omiaan tai muuten vain harjoitti asianomaista häröilyä. Itse asiassa jo pelkästään rekisteröitymiseen vaaditaan kirjoitettavaksi pienimuotoinen kuvaus itsestä, ihan vain siksi että ylläpitäjät tietävät hakijan taitavan äidinkieltään ja osaavan kirjoittaa kokonaisia lauseita. (Moni rekisteröityjä ei kuitenkaan ole edes tajunnut, että tätä tekstinpätkää käytetään hakijoiden seulomiseen.)

Mutta kumma kyllä, tätä haukkumista ei liiemmälti itse Kupolin foorumilla ole. Itse asiassa siellä ei ole juurikaan valvonnan kritisointia, ja tarkemmin katsoen moderoituja viestejäkin on häviävän vähän. Siitä huolimatta one-linereita ei juuri näy, ja suurimmassa osassa viesteistä on ihan oikeaa ajattelua taustalla.

Mistäköhän tämä mahtaisi johtua? Kupolin foorumin käyttäjien keski-ikä lienee kuitenkin nykyään jotain 12-14 vuotta. Ja huonoa tekstiä ei siellä katsota hyvällä; liiat hymiöt saavat nopeasti kyytiä, ja aina silloin tällöin näkee viestejä joiden loppuun on pienellä lisätty "välilyöntiä saa toki käyttää" tai jotain vastaavaa.

Se foorumi toimii. Kukaan ei valita. Miettikääpä sitä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tertsi - 14.11.2005, klo 17:34:24
Kvaakin valvojat ovat mielestäni erittäin asiallisia.

Ainahan sitä voisi toki keksiä valittamisen aihetta jostain pikkuasiasta, mutta yleisesti ottaen valvojien linja on ainakin minun makuuni juuri sopiva.

Jos joku tekee mulle kappalejaon pyytämättä, niin olen pelkästään kiitollinen.




Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Pässi - 14.11.2005, klo 17:37:01
Olen nähnyt niin monen hyvän keskusteluforumin kaatuvan asiattomuuksiin ja valvomattomuuteen, että kannatan tiukkaa valvontalinjaa. Varsinkin tällaisella keskusteluareenalla, jossa käy sekä kokeneita täysi-ikäisiä keskustelijoita että akuankka/animekakaroita. Roskapuheet forumeilla ovat kuin rikkaruohoa kukkapenkissä: ne peittävät kukkivat keskustelut, tukahduttavat orastavat taimet ja myöhemmin valtaavat koko paikan.

Kova linja vaan, eikä sillä väliä jos joskus sattuu lipsahtamaan muutama erityisen tiukka kommentti näille songoguille ja akufaneille. Lapsia täytyy opettaa. Lapsia täytyy kannustaa ja tarvittaessa piiskata. Se on meidän vanhemman polven edustajien velvollisuus.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: zeke - 14.11.2005, klo 18:04:53
Onelinerhan on suoraan kääntäen yksirivinen
Juuei. Siinähän se onkin, kun sitä ei pitäisi suoraan kääntää. Tai sitten pitäisi puhua suomeksi yksirivisestä. Oneliner (tai one-liner) on tainnut (?) saada alkunsa kauan sitten käsikirjoittajien slangista. Kun vitsi oli niin lyhyt, että se mahtui tilannehuvin (sitcom) käsiksessä yhdelle riville, sitä kutsuttiin one-lineriksi.
Lainaus
Tiettyyn kohtaan oneliner voi olla hyväkin juttu, jos haluaa vastata esimerkiksi jonkun esittämään kysymykseen, mutta vastausta on tyhmä pitkittääkään.
Mutta sittenhän se on lyhyt vastaus, eikä kellään ole mitään sitä vastaan. Jos se on jopa hauska, sitten se saattaa sisältää myös one-linerin merkityksen, ollen napakka kokkapuhe.



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 14.11.2005, klo 18:21:32
Vastauksena PTJ:n Kupolivertailuun voisin veikata, että siellä on foorumin perustajilla ja ihmisillä muutenkin halu KESKUSTELLA VAKAVASTI asioista. Itse ainakin olen tulkinnut niin, että Kvaakiin tulee moni ihan vain rentoilemaan ja silloin läppä on sen mukaista.
Kvaakin ideologia on myös sillä tavoin avoimempi, että kuka tahansa pääsee helpommin/nopeammin kirjoittelemaan ja seuraamaan keskustelua. Tällä palvellaan esim. niitä jotka haluavat ilmoittaa jostakin yksittäisestä asiasta. Näin ollen Kvaak on avoin kaikkia asiasta kiinnostuneita kohtaan, toisin kuin Kupoli, joka antaa sen kuvan, että pitää tosissaan haluta päästä sinne. Kvaakissa ei ole yhtä lailla "meidän jengiä" vaan ihmisiä tulee ja menee, paljon eri ikäisiä ja taustaisia.
Molemmilla käytänteillä on puolensa ja Kvaakin käyttäjät muistaakseni ovat ilmaisseet ennenkin kantansa sen puolesta että tänne ei haluta mitään rekisteröitymispakkoa. Kuten Pässi totesi, niin kauanhan tämä tosiaan toimii kun joku tai jotkut jaksavat luutia ketjuja ja kurmuuttaa "kielivammaisia". Minusta se on rikkaus että tietyissa osioissa on mukana vähän nuorempaakin porukkaa!

Mitä tulee kielenhuoltoon, katson että sen paikka on vähän muualla. Vaikkapa privaviesteissä. Turha tukkia moisilla kommenteilla foorumia vaikka asia olisikin oikea ja siten perusteltu.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: X-men - 14.11.2005, klo 19:37:11
Vaikka et saanut bannia vaikka sitä kerjäsit?

Jos tarkoitat Loposen uutta avataria niin mitä minä sille voin että hän nyt näyttää profeetalta siinä. Ei ole mitään valvojia vastaan täällä on paremmat kuin erään tv-kanavan keskustelupalstoilla.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 14.11.2005, klo 20:41:44
Ei siitä varsinaisesti mutta kirjoitit "bannin uhallakin". Se on minusta bannin kerjäämistä. Mutta kun Veli ei piitannut niin olkoon. Koko ketju on poistettu. Enkä poistanut minä eikä Veli.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Raaka - 17.11.2005, klo 07:28:46
Ensin ihmettelin monia tähän ketjuun ilmestyneitä viestejä, kunnes tajusin, että ne ovat lisäesimerkki juuri siitä ongelmasta, mihin ketjun alussa olevassa omassa viestissäni viittasin.

Nimittäin: tuo viestini oli alunperin eräässä ketjussa "Manga ja anime"-osastolla (ketju taisi liittyä Rumiko Takahashiin). Tarkoitus oli ilmaista huolestumiseni siitä, että ylläpito oli mennyt muuttelemaan erästä toisen  (ihmisen) kirjoittamaa viestiä oman luettavuusmakunsa mukaiseksi.

En siis puhunut valvojien toiminnasta yleensä. Ylläpito kuitenkin seuraavaksi muutti viestin otsikoksi "Valvojien toiminta" ja siirsi sen tälle osastolle. Tästä sitten - tietenkin! -  seurasi, että tähän ketjuun ruvettiin kirjoittamaan yleisiä havaintoja valvojien toiminnasta. Minun tarkoittamani paljon suppeampi aihe, viestien muuttelu ylläpidon toimesta, tuntuu jo unohtuneen.

Minusta tämä on varsin hyvä esimerkki siitä, miten jo pelkkä otsikon vaihto saa keskustelun menemään toiseen suuntaan kuin mitä alkuperäisen viestin kirjoittaja halusi. Otsikon vaihdolla oli varmaan ihan hyvä tarkoitus, luettavuuden/kuvaavuuden/iskevyyden tavoittelu. Mutta se meni silti vikaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J.Salo - 17.11.2005, klo 10:13:41
Kuten Raaka muistaa, niin keskustelu oli nimenomaan Takahashista, ei valvojien toiminnasta. Mikäli oltaisiin seurattu keskustelun aloitusta, koko tämä toiminta-threadi olisi poistettu ohi menevänä, ja se taas ei palvele kenenkään etua.
Käyttäjä voi antaa omalle viestilleen otsikon (tämän on Re: Valvojien toiminta). Mikäli viesti jaettaisiin omaksi keskustelukseen, nimi pitäisi vaihtaa sen ollen liian lähellä alkuperäistä keskustelun nimeä. Jos käyttäjä kuluttaa aikaa keksiäkseen viestilleen nimen, mahdollisuudet ovat melko hyvät että sitä käytetään uuden keskustelun nimenä, mikäli jako tapahtuu (olettaen että se on kuvaava nimi).

Minä sen keskustelun jaoin, ja minä tämän uuden otsikon valitsin. Voi sitä huonoa keskustelun nimeä pyytää muutettavaksi. Mutta jos nimi on "Keskustelu siitä minkä takia ihmiset japanilaisessa sarjakuvassa ja animaatiossa ovat oudon näköisiä, ja miten tämä heijastuu omakuvaan", niin voit arvata että nimi lyhenee ja paljon. Samalla merkitys voi hivenen muuttua, mutta asialle ei oikein voi mitään. Totuus on että keskustelujonossa nimi näkyy "Keskustelu siitä minkä....", ja haluatko päätellä mitä SE tarkoittaa? Muistelen että Raaka huomautti joskus siitä kun lyhensin raa'alla kädellä jotain keskustelua nimenomaan tästä syystä. Samoin "kysyms....." voi kokea editointia. Käyttäjä voi itse arvata mitä viestille tapahtuu jos se ei ole hyvin muotoiltu, tai se ei välitä tietoa minkä takia se on julkaistu.

Kuten aiemmin sanoin, ei noita viestejä ja keskusteluja voi noinkaan jättää. Niitä poistetaan tai keskustelulle pistetään lukkoa. Tai sitten valvoja voi kuluttaa aikaa (mainitsinko että paljon aikaavievempää) ja yrittää muokata keskustelua standardeja täyttävämmäksi. Uskoisin että suurin osa ihmisistä katsoo mielummin viestiään näin kun ei ollenkaan. Ja jos haluaa, aina sen oman viestin voi tallentaa myös tekstitiedostoksi tietokoneelle, jossa hengentuote säilyy sellaisena kuin kirjoittaja tarkoitti.

Lisäksi on huomioitava, että jos viestejä lähtee vain poistamaan keskeltä keskustelua, niin se vaikuttaa myös myöhempään keskustelun kulkuun (ihmiset viittavaat viestiin jota ei enään ole tms), mikä tekee suurempaa tuhoa kuin jos sitä viestiä lähtee muokkamaan. Sama juttu kun ihmiset poistavat omia viestejään. Pari käyttäjää ovat kirjoittaneet muutamassa päivässä kymmeniä viestejä, sitten tuhoavat kaikki viestinsä ja lopulta tilinsä. Jättäen jälkeensä keskusteluja joissa toisella käyttäjällä on neljä viestiä peräkkäin, jossa tämä näköjään argumentoi mielikuvitusystävänsä kanssa.

Valvojan työ on nimenomaan keskustelujen muokkausta. Alkuperäinen termi, "moderator", viittaa henkilöön joka änkee asioita standardeihin ja estää asioita menemästä liikaa asetettujen rajojen ulkopuolelle. On aika kohtuutonta, luulen, alkaa valittamaan siitä että joku yrittää tehdä työtään mahdollisimman tarkasti ja siten, että mahdollisimman moni on tyytyväinen. Kun yhdelle kumartaa niin toiselle pyllistää...

Ja tästä työstä ei juuri palkkaa saa. Ainoastaan hyvän mielen että alueella on jonkinlainen järjestys. Hyvin vapaa-aikaa syövääkin tämä on. Ymmärrän kyllä että kaikki eivät tykkää, ja aina me ehdotuksia kuunnellaan. Käsittääkseni Kvaak kaipaa lisää valvojia, harva vain tuntuu tähän hommaan tarjoutuvan.

Mutta jälleen, oma mielipide, ei ylläpidon. Hazardia lainatakseni,

Peace. 8]


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 17.11.2005, klo 11:29:53
En siis puhunut valvojien toiminnasta yleensä. Ylläpito kuitenkin seuraavaksi muutti viestin otsikoksi "Valvojien toiminta" ja siirsi sen tälle osastolle. Tästä sitten - tietenkin! -  seurasi, että tähän ketjuun ruvettiin kirjoittamaan yleisiä havaintoja valvojien toiminnasta. Minun tarkoittamani paljon suppeampi aihe, viestien muuttelu ylläpidon toimesta, tuntuu jo unohtuneen.

Minusta tämä on varsin hyvä esimerkki siitä, miten jo pelkkä otsikon vaihto saa keskustelun menemään toiseen suuntaan kuin mitä alkuperäisen viestin kirjoittaja halusi.

Voisi ajatella myös niin, että esiin nostamasi aihe keskusteltiin loppuun, se ammennettiin aika pitkälle tyhjiin ainakin valvojien toimesta, jotka kukin kommentoivat tuota asiaa.

Uusi otsikko kyllä kattaa antamasi/tarkoittamasi aiheen, mutta on sitä laajempi. Itse en olisi moista kaivannut, sillä aihetta "Valvojien toiminta" on puitu täällä jo paljon (tarpeeksi?) ja toisaalta yleisellä tasolla liikkuva keskustelu ei tuota muuta kuin lisää turhaa keskustelua.

Nyt kun olet kuitenkin nostanut alkuperäisen aiheen uudelleen esiin, pyydän kauniisti, että kaikki jotka tätä mielivät edelleen kommentoida, lukevat myös keskustelun ensimmäisen sivun.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Raaka - 18.11.2005, klo 10:31:29
Ylläpito ei tunnu näkevän mitään ongelmaa käyttäjien viestien muuttelussa (ylläpidon toimesta).

Minusta ongelmaa on. Korostan, että en nyt puhu viestien poistamisesta, vaan siitä, että ylläpito muuttelee (editoi) rivikäyttäjien kirjoittamia viestejä.

Muuttelussa on kaksi ääripäätä: joko viestejä ei muuteta ollenkaan tai sitten niistä muutetaan kaikki (mitä tahansa). Tähän jälkimmäiseen vaihtoehtoon tuskin ylläpitokaan uskoo. Toisaalta, jos jotain muutetaan, mutta ei kaikkea, niin silloin minusta pitäisi jossain olla määritelty raja. Siis raja sille, mitä ylläpito voi muuttaa, mitä taas ei. Nyt tämmöistä rajaa ei näytä olevan.

Esilläolevassa tapauksessa ylläpito hajotti viestin kappaleiksi. No, jos ylläpito voi puuttua toisen kirjoittaman viestin kappalejakoon, niin siitä on aika pieni askel lausejaon muuttamiseen. Jos siis joku kirjoittaa ylläpidon mielestä liian pitkiä lauseita, niin katsooko ylläpito velvollisuudekseen katkoa näitä lauseita oman mielensä mukaan, jotta viestistä tulisi luettava?

Jos taas joku käyttää viestissä sanaa, joka ylläpidon mielestä ei ole kuvaava tai selkeä, niin katsooko ylläpito velvollisuudekseen vaihtaa tuon sanan paremmaksi - kuvaavammaksi tai selkeämmäksi?

Otsikon muuttaminen, ketjuja yhdistämällä tai muuten, ei minusta sekään ole mitenkään ongelmatonta, kuten jo edellisessä viestissäni mainitsin. (Tätä muuten ylläpito on viime viikkoina tehnyt niin aggressiivisesti, että itse olen esimerkiksi poistanut joukon omia viestejäni niiden jouduttua outoon seuraan tai oudon otsikon alle.)

Lisäongelma viestien muuttelussa on se, että aina, kun ylläpito ottaa viestin editoitavaksi, voi tapahtua virhe. Eli tulee muutetuksi tai poistetuksi tai lisätyksi jotain, mitä ei ollut tarkoitus muuttaa tai poistaa tai lisätä. Tämmöistähän meille ihmisille tapahtuu, ja käsittääkseni ylläpidon jäsenetkin ovat ihmisiä.

Tämäkin ongelma on korostunut ihan viime viikkoina, koska ylläpito on ruvennut kirjoittamaan omia kommenttejaan suoraan käyttäjien viesteihin - siis tekemättä kommentista uutta viestiä.



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 18.11.2005, klo 10:41:45
Tämäkin ongelma on korostunut ihan viime viikkoina, koska ylläpito on ruvennut kirjoittamaan omia kommenttejaan suoraan käyttäjien viesteihin - siis tekemättä kommentista uutta viestiä.
Tätä varmaan voi selventää. Tuo käytäntö on ylläpidolla ollut jo melko pitkään, eikä se suinkaan ole alkanut "viime viikkoina"*.
Syy tälle on se, että moderointi-ilmoitusten ei ole tarkoitus täyttää foorumin ketjuja. On siis parempi pistää ilmoitus muutoksesta asianosaiseen viestiin kuin sen perään. Tämä mahdollistaa vielä sen, että viestin alkuperäinen kirjoittaja voi poistaa moderointi-ilmoituksen niin halutessaan, eikä se jää kummittelemaan ketjuun (joku saattaa esim. kokea nolona sen, että julkisesti huomautetaan vaikkapa hymiöiden käytöstä, niin tässä tapauksessa huomautuksen voi vastaanottaja poistaa), kuten tapahtuisi, jos ilmoitus annettaisiin omana viestinä.

Edit: *Yleensäkin ihmettelen "viime viikkoina" käsitteen käyttöäsi. Mikään mainitsemistasi tavoista ei ole uusi juttu. Otsikoita on muutettu, ketjuja siirrelty ja paloiteltu jo pitkään (minä olen ollut ylläpidossa kohta vuoden ja olen alusta asti tehnyt sitä). Netiketistä lähtien olemme selkeämmin puuttuneet myös mm. hymiöiden käyttöön ja turhien viestien lähettelyyn.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J.Salo - 18.11.2005, klo 11:37:39
Haluan vielä sanoa, että meillä ei ole edes resursseja tai halua koskea kaikkeen. Viestin voi vielä "pilkkoa" (lue väliin heittää pari entteriä), mikä vaatii noin minuutin ylimääräisen työn. Lauserakenteeseen koskeminen vaatikin aikaa huomattavasti enemmän, uskaltaisinko arvata että noin viisi, kuusi minuuttia? Jos teksti ei ole lukukelpoinen, itse heittäisin sen kyllä roskiin, ja postittaisin ehkä alle referaatin tekstistä omalla nimelläni - miksi jättää käyttäjälle se "viestipiste" jonka hän huonosta viestistä on saanut (jos se ylipäänsä on edes referaatin arvoinen)?  Mä en kyllä ala käyttää viittä minuuttia viestin pelastamiseen. Viestin poistaminen kuluttaa aikaa noin kymmenen sekunttia, tai kaksi hiiren klikkausta. Entterin lisääminen minuutin, vaatii viestin uudestaan luvun ja kolme-neljä entterin painamista. Viestin uudelleenkirjoittaminen, kuten Raaka ehdotti, vaatii jatkuvaa työtä viisi-kymmenen minuuttia ja mahdollisesti yli sata näppäimenpainamista, plus tietenkin tuskailu siitä miten homma esitetään. En usko että yksikään valvoja jaksaa tälläiseen urakkaan ryhtyä, turha pelätä.
Ja vielä Raa'alle, kaikki toimet perustuvat netikettiin. Viesti on joko hyvä (säilyy), tai huono (poistuu). Joskus (oman näkemykseni mukaan) voi "pelastaa" viestin kategoriaan yksi, jotta ei tarvitsisi poistaa. Lue alta lisää.
Vielä viestien editoinnista. Valvojat kyllä tietääkseni erottavat omat tekstinsä käyttäjien teksteistä väreillä, jotta sekaannusta ei tapahtuisi.

Koskien keskustelun jakoa. Olen tässä osittain Raa'an kanssa samaa mieltä. Osa näistä lopputuloksista on aika sekavia. Olisi kenties parempi jos siihen uuden keskustelun taannehtivasti ensimmäiseen viestiin moderaattori lisäisi selityksen, miksi ketju alkaa niin oudosti, tarjoten tiivistelmän toisen ketjun viesteistä ja mihin tähän tulokseen on päädytty. Itse olen editoinut jälkikäteen omia viestejäni paremmin "keskustelun avaajiksi" (ennen valvojan oikeuksia). Mutta ymmärtääkseni läheskään kaikki kirjoittajat eivät kiinnitä näihin asioihin huomiota, joten voisi olla hyvä jos Valvoja tekisi tiivistelmän, esim. vihreällä, ensimmäisen viestin loppuun. Mutta asiaan voisi varmaan kiinnittää enemmän huomiota. Itse en asiaa tajunnut, vaikka olen asialle omien viestieni kohdalla jotain tehnytkin.

Ja lopulta kysymys Raa'alle; olet nyt kritisoinut keskusteluiden jakoa (hyvä pointti), viestien editointia ja yleisestikin kaikkea sitä minkä takia Kvaakissa ylipäänsä on valvojia. Kuitenkin, jos verrataan esim. Manga-foorumin sisältöä siihen mitä se oli vain neljä kuukautta sitten (kesäkuussa), niin edistystä on mielestäni tapahtunut, "demimäisyys" on vähentynyt, mikä oli mielestäni jo hyvinkin silmää pistävää. Miten ehdottaisit että valvojat toimisivat? Jotenkin järjestystä tulisi ylläpitää. Yksirivisten poisto oli sinustakin itsestäänselvää, mutta mitä tehdä viesteille jotka kirjoittaja on tarkoittanut selkeästi luettavaksi ja kantaaottaviksi, mutta eivät läpäise edes ala-asteen toisen luokan (eli kahdeksanvuotiaan!) laatuvaatimuksia? Itse ei ilkeä poistaa tekstiä, joka käsin kirjoitettuna vaatisi neljä A4:sta. Ja jos joku on ehtinyt kommentoida viestiä, ja tämä aloittanut uuden keskustelun haaran, niin ketjusta tulee jälleen todella sekavaa. Eli miten toimisit?
Ja vielä loppuun; keskusteluiden kokonaan valvomatta jättäminen ei ole optio.

Ja edelleen; tämä oli oma mielipiteeni.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 18.11.2005, klo 11:41:50
Olisiko Raa'asta (Raakasta?) tosiaan parempi vain poistaa pitkä viesti jossa on asiaa, vaikka se on lukukelvoton ja vaikeaselkoinen, kuin korjata sitä luettavampaan muotoon? Ja varsinkin jos siihen on jo ehditty vastata?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: puro - 18.11.2005, klo 12:27:06
Olisiko Raa'asta (Raakasta?) tosiaan parempi vain poistaa pitkä viesti jossa on asiaa, vaikka se on lukukelvoton ja vaikeaselkoinen, kuin korjata sitä luettavampaan muotoon? Ja varsinkin jos siihen on jo ehditty vastata?

Eiköhän se kysymys ole, että mihin raja vedetään muuttelussa ja pitäisikö viestejä muuttaa ensinkään?

-P.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 18.11.2005, klo 13:41:56
No kävisikö sellainen että rinnalle tehdään selväkielinen versio viestistä? Näin olen joskus tehnyt nuorille kirjoittajille malliksi. Kyseessä on kuitenkin ollut vain lyhyitä viestejä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Tuuk42 - 18.11.2005, klo 14:09:52
No kävisikö sellainen että rinnalle tehdään selväkielinen versio viestistä? Näin olen joskus tehnyt nuorille kirjoittajille malliksi. Kyseessä on kuitenkin ollut vain lyhyitä viestejä.

Jos viesti ei ole tuhottoman pitkä, mutta korjattavaa on paljon niin tuo olisi paras ratkaisu. Pidempiä viestejä sitten, tosin kirjoittajan luvalla voisi kursia ihan kunnolla. Ei nyt mitään lauserakenteiden muuttelua tai kokonaan uusia kappaleita jos ei ihan katastrofaalinen tilanne ole, mutta että pahimmat typot pois. Ihan turha sitä on kuitenkaan jokaista typoa korjailla, eikä siihen kenelläkään riittäisi aikakaan. Ja tietenkin aina kirjoittaa selvästi kuka valvoja on muuttanut viestiä ja miten. Eli toisin sanoen nykyiseen malliin.



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Raaka - 19.11.2005, klo 16:54:35
Eiköhän se kysymys ole, että mihin raja vedetään muuttelussa ja pitäisikö viestejä muuttaa ensinkään?

-P.

Niin on. Taidan kirjoittaa tosi vaikealukuista tekstiä, koska tähän mennessä keskusteluun osallistuneista 7:stä ylläpitäjästä/valvojasta sinä ainoana olet ymmärtänyt, mitä ajan takaa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Raaka - 19.11.2005, klo 17:08:00
Olisiko Raa'asta (Raakasta?) tosiaan parempi vain poistaa pitkä viesti jossa on asiaa, vaikka se on lukukelvoton ja vaikeaselkoinen, kuin korjata sitä luettavampaan muotoon? Ja varsinkin jos siihen on jo ehditty vastata?

Jos se on lukukelvoton ja vaikeaselkoinen, niin ei kai siihen kukaan vastaa?

Jos se on lukukelvoton ja vaikeaselkoinen, niin miten ylläpito kuitenkin pystyy sen lukemaan ja saa siitä selvää?

Jos se on lukukelvoton ja vaikeaselkoinen, niin miten ylläpito kuitenkin löytää siitä asiaa?

Ja jos se on lukukelvoton ja vaikeaselkoinen, niin miten ylläpito voi olla varma siitä, että sen löytämä "asia" on juuri se, mitä viestin kirjoittaja on halunnut esittää?

Minusta lukukelvottomuus ja vaikeaselkoisuus ovat sen verran lukijasta riippuvia (subjektiivisia) juttuja, että en rupeaisi niiden perusteella poistamaan viestejä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J.Salo - 19.11.2005, klo 19:26:35
Raaka, et vastannut kysymykseeni. Miten itse toimisit? Kun nyt kuitenkin asia on niin että ilman mitään valvontaa taso laskee aika alas. Sinulla on ilmeisesti oma ratkaisu ongelmaan?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: PTJ Uusitalo - 20.11.2005, klo 22:37:03
Kysymys on foorumin käyttömukavuudesta, Raaka. Tähän mennessä en ole törmännyt tässä maailmassa vielä yhteenkään tekstiin, joka olisi sekä lukukelvoton että vaikeaselkoinen. Jos viesti on lukukelvoton, se on siansaksaa ja poistetaan. Jos viesti on vaikeaselkoinen, on valvojien työ vaivautua lukemaan se moneen kertaan ja moderoida se paremmin selkiytyväksi. Tähän ei kelpaa vastalauseeksi se, että kappalejaon (tai pisteiden tai isojen alkukirjainten tai luoja ties minkä) jättäminen pois on kirjoittajan tapa ajatella, ja että sellaiseksi hän on viestinsä tarkoittanut.

Foorumia käyttävät sen käyttäjät, ja käyttäjille on varmasti paljon mukavampaa kun teksti on helposti luettavaa. Viesti saattaa mennä perille huonompaa kieltä olevalla teksillä, mutta rehellisesti - millaista foorumia sinä haluat käyttää, Raaka? Selkeätekstistä vai kaoottistekstistä?

"Pitäisikö viestejä muuttaa ollenkaan?" No sehän vasta merkillistä olisi, jos moderaattorit eivät moderoisi. Pitäisikö meidän tehtävämme siis olla vain sen sadattelua että nuoriso ei osaa äidinkieltään ja "korjaisitko viestisi kirjoitusasun" -sähköpostien lähettelyä?

Ehdotus: Sellaisia viestejä, joissa kirjoittaja on selvästi ollut kiireessä tai ei osaa/välitä käyttää suomen kieltä kunnolla, muokataan. Näin tehtäisiin etenkin jos kirjoittaja on vieras, joka ei pystyisi asiaa itse korjaamaan jälkeenpäin. Kaikki moderointi kuitenkin merkataan asianomaisen viestin loppuun moderaattorilisäykseen, joka erotetaan varsinaisesta viestistä värillä (vihreä = "no problem, korjailin vain vähän", punainen = "palataan asiaan peruskoulun äidinkielen oppimäärän jälkeen") ja/tai pienemmällä fonttikoolla.

Jos kyseessä on tulkinnanvarainen tapaus, asiasta voitaneen neuvotella tässä ketjussa. Tämä ei muodostune ongelmaksi, sillä jokainen päättänee omien viestiensä tekijänoikeuksista ja olkoon oikeutettu valittamaan vain omien viestiensä kohtelusta, ja toistaiseksi ainoat valittaja ovat olleet haddokki ja Raaka.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 21.11.2005, klo 00:23:34
Liittyen PTJ Uusitalon tekemään muokkaukseen kirjoitin "viime viikkoina" eli 14. päivä tuonne ylläpidon puolelle näin:

Nyt kun katoin tuota muokattua viestiä, niin siitä tulee juuri sellainen olo, että oliko sen rukkaus todellakin tarpeellista? Vaikka (tai ehkä juuri siksi että) PTJ ilmoittaa editoineensa sitä. Oikeinhan hän toimi ilmoittaessaan, tosin... Tarkemmin en osaa tuntoani eritellä. Toisen tekstiä ei foorumilla sorkita on perusprinsiippi.

Silloin kun kyseessä todellakin on lukukelvoton teksti, sen voi nähdäkseni poistaa. Mode voi referoida tekstin oleellisin osin näkyville vain omissa nimissään, mutta kertoa myös alkuperäisten ajatusten esittäjän nimimerkin? Tällöin (jos toimittaisiin vaikka kuin uutista lainatessa) ei ainakaan rikottaisi tekijänoikeutta?! Viestin poistamista voisi perustella vaikka sanomalla että sen  kirjoitusasu ei vastannut Kvaakin netiketissä ilmoitettuja standardeja.

Mielestäni linkin lisääminen toisen kirjoitukseen on yleensä kyseenalaista. Rikkinäisen linkin korjaaminen ok, se on hyvää palvelua. Samoin jos jaksaa voi sen jälkeen poistaa turhat viestit joissa valitetaan että linkki ei toimi, tai kirjoituksen jossa sanotaan että tämä tarjoamani linkki toimii. Näin ketju lyhenee ja keskustelu paranee. Jos valvoja haluaa tarjota linkin aiheen tiimoilta, hän voi kirjoittaa oman viestin ja panna linkin siihen.

Sillä onko kirjoittaja jäsen vai vieras, ei pitäisi olla vaikutusta siihen miten viestiä moderoidaan. Sama oikeus ilmaista itseään on kaikilla.
Olen huomaavinani muutosta sellaiseen suuntaan, että jäsenten ja enemmän kirjoittavien jäsenten oikeuksia korostetaan yhä enemmän. Onko tässä siis jopa pientä painetta muuttaa koko foorumi vain rekisteröityneille? Mitään kastijärjestelmää en kaipaisi tänne senkään takia, että se on moderoinnin arjessakin hankala hoitaa ja hahmottaa.

Viestin poistamista tai rankkaa muokkausta mietin itsekin samaisessa ketjussa kun joku postasi manga puolelle enkunkielisen viestin josta +10 vuotiaat ei taatusti ymmärrä kielitaidollaan puoliakaan. Tyydyin kuitenkin vain hieman suomentamaan sitä omassa viestissäni.


Ihmeempää keskustelua tuo selkeähkö kannanottoni ei herättänyt. Ylläpidolla ei siis ainakaan vielä voida katsoa olevan mitään yleistä yhteistä linjaa. En tiedä tarvittaisiinko sitä edes?! Tietenkin kirjoittajan pitää älähtää, aina jos tuntee tulleensa kohdelluksi väärin, mutta tärkeää olisi myös luottamus siihen että ylläpito toimii parhaan ymmärryksensä mukaan (eikä tee ratkaisuja summamutikassa). Kukin toimii tahollaan ja tavallaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Raaka - 21.11.2005, klo 07:39:44
Raaka, et vastannut kysymykseeni. Miten itse toimisit? Kun nyt kuitenkin asia on niin että ilman mitään valvontaa taso laskee aika alas. Sinulla on ilmeisesti oma ratkaisu ongelmaan?

En ole ihan varma siitä, mikä tuo kysymys oli. Mutta minusta on kyllä selvintä se, että keskustelufoorumin taso vastaa sen käyttäjien - siis keskustelijoiden itsensä - tasoa. Eikä siis valvojien tasoa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Raaka - 21.11.2005, klo 08:29:43
Kysymys on foorumin käyttömukavuudesta, Raaka. Tähän mennessä en ole törmännyt tässä maailmassa vielä yhteenkään tekstiin, joka olisi sekä lukukelvoton että vaikeaselkoinen.
Mutta kun Surfin Joe on törmännyt, ja hänellehän minä vastasin.

Lainaus
Jos viesti on lukukelvoton, se on siansaksaa ja poistetaan. Jos viesti on vaikeaselkoinen, on valvojien työ vaivautua lukemaan se moneen kertaan ja moderoida se paremmin selkiytyväksi. Tähän ei kelpaa vastalauseeksi se, että kappalejaon (tai pisteiden tai isojen alkukirjainten tai luoja ties minkä) jättäminen pois on kirjoittajan tapa ajatella, ja että sellaiseksi hän on viestinsä tarkoittanut.
Miksi ei kelpaa? Tämä on keskustelufoorumi, ei mikään lehti, jota valvojat toimittavat.

Lainaus

Foorumia käyttävät sen käyttäjät, ja käyttäjille on varmasti paljon mukavampaa kun teksti on helposti luettavaa. Viesti saattaa mennä perille huonompaa kieltä olevalla teksillä, mutta rehellisesti - millaista foorumia sinä haluat käyttää, Raaka? Selkeätekstistä vai kaoottistekstistä?
Sellaista foorumia, jossa muiden ihmisten kirjoituksista tiedän, että ne ovat nimenomaan heidän kirjoittamiaan. Eivätkä ylläpidon oman makunsa mukaan muuttelemia.

Lainaus
"Pitäisikö viestejä muuttaa ollenkaan?" No sehän vasta merkillistä olisi, jos moderaattorit eivät moderoisi. Pitäisikö meidän tehtävämme siis olla vain sen sadattelua että nuoriso ei osaa äidinkieltään ja "korjaisitko viestisi kirjoitusasun" -sähköpostien lähettelyä?
Ei tämä minun käsittääkseni myöskään ole mikään kirjoitusopisto, jonne lähetettyjä yritelmiä ylläpito kouluttajan ominaisuudessa korjailee. ("Moderointi" ei minun mielestäni sinänsä tarkoita "muuttelua".)

Lainaus
Ehdotus: Sellaisia viestejä, joissa kirjoittaja on selvästi ollut kiireessä tai ei osaa/välitä käyttää suomen kieltä kunnolla, muokataan. Näin tehtäisiin etenkin jos kirjoittaja on vieras, joka ei pystyisi asiaa itse korjaamaan jälkeenpäin. Kaikki moderointi kuitenkin merkataan asianomaisen viestin loppuun moderaattorilisäykseen, joka erotetaan varsinaisesta viestistä värillä (vihreä = "no problem, korjailin vain vähän", punainen = "palataan asiaan peruskoulun äidinkielen oppimäärän jälkeen") ja/tai pienemmällä fonttikoolla.
Tässä ehdotuksessa on oletuksena se, että kaikki valvojien tekemät muutokset ovat hyviä.  Mistä ihmeestä Kvaakin valvojat ovat saaneet päähänsä, että he ovat näin ylivoimaisen mahtavia suomenkielen - ja ajattelun yleensä - taitajia?

(Englanninkielinen ilmaisu "no problem", jota tuossa käytät, ei muuten taida kuulua peruskoulun äidinkielen oppimäärään. Sinullakin taitaa olla opettelemista suomen kielen käytössä.)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 21.11.2005, klo 09:12:05
No niin. Raaka on puhunut. Muut eivät ole pahemmin ottaneet kantaa. Toistaiseksi jatketaan entiseen malliin, viestien editoiminen ei kuitenkaan niin yleistä ole että siitä kannattaa sotaa aloittaa.

Jos löytyy vielä Raakan linjoilla olevia jäseniä niin tarkistetaan tilanne uudelleen.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tertsi - 21.11.2005, klo 09:18:34
Mun miälest esmes tälläsen tyypisii viestei kandee editoira ja muokailla uudestaan, siis just tää mitä nyt luet ja minkä mä oon skrivannu. Siis tää, hei. ::) :-\ :-*


Mut yleisest otaewn, pitäis mietti aika tarkkaan viestien muokkautsa. Alkuperäinen sävy ja spiritti tulisi kai jotenkin säilyttää.

Muokkaus ei kai sais olla itseisarvo, mutta kirjoittajatkin tietty vois vähän miettii mitä ne oikein kirjottaa että joku niinku viittis sit niit viestei niinku lukee

 ;D <- Yhtenäisen linjan vuoksi poistin ylim. hymiöt -Ylläpito. ;)

FRANKUIN RULES!!!


EDIT:
Kapale jako muuten helpotttaa lukemista, mäntit


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J.Salo - 21.11.2005, klo 11:30:17
Sellaista foorumia, jossa muiden ihmisten kirjoituksista tiedän, että ne ovat nimenomaan heidän kirjoittamiaan. Eivätkä ylläpidon oman makunsa mukaan muuttelemia.
...
En ole ihan varma siitä, mikä tuo kysymys oli. Mutta minusta on kyllä selvintä se, että keskustelufoorumin taso vastaa sen käyttäjien - siis keskustelijoiden itsensä - tasoa. Eikä siis valvojien tasoa.
Kaksi pointtia.

1.)Johan se on moneen kertaan mainittu että valvojat merkkaavat tekemänsä muutokset.
2.)Jos foorumilla on 500 hyvää kirjoittajaa, jotka kirjoittavat hyvää, Valvojien arvostamaa tekstiä (sarkasmia), ja 20 ihmistä jotka kirjoittavat mitä mieleen tulee, viidenkymmenen viestin päivävauhtia (usko pois, näitä on!), niin nämä 20 ihmistä muodostavat suurimman osan uusista posteista, ja hautaavat nuo 500 ihmistä, jotka kirjoittavat kahden viestin päivävauhdilla (tämäkin voi olla jo yliarvio). Jos viestejä ei poisteta (tekijänoikeuksien rikkomista tämäkin varmaan on? Viesti katoaa huitsin nevadaan), niin nuo 500 ihmistä kyllästyy ja lähtee kävelemään. Ja sitten noilla 20:llä on tasoisensa keskustelupaikka.
Mutta itse  mielummin näkisin tämän paikan niiden 500:n tasolla, jotka ovat läpäisseet peruskoulun äikkää muulla kuin armovitosella. Ja ei, en usko että oma kirjoitustasoni lähentelee kymppiä.

Kvaakia käyttää kaksi kohderyhmää, anteeksi, jos tämä on kärjistettyä ja loukkaa jonkun mielipidettä, mutta; ensinnäkin on nämä vanhat konkarit, 20-50 vuotiaat jotka ovat jo oppineet miten homma toimii, ja sitten on nämä 10-16 vuotiaat joille Kvaak on ensimmäinen keskustelualue, eikä sääntöjä vielä tunnetta. Kuten kaikki tietävät, nuoret ovat todella ahkeria, ja tästä muodostuu ongelma jos hommalle ei tehdä jotain.
Kaikkia ei voi miellyttää. Yritetään toimia niin että kaikilla on hyvä mieli, myös sulla. Jos haluat ettei sun viestejä editoida, niin sitten ei editoida. Tekstisi on niin hyvää, että tuskin sille tulee koskaan olemaan tarvetta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: PTJ Uusitalo - 21.11.2005, klo 15:38:00
Mjoo. Kyllä tämä nyt näyttää siltä, että Raakalla ei ole enää mitään uutta sanottavaa, ja perusteluissaankin hän alkaa näemmä jo turvautua epäolennaisuuksiin. Joten minä lopetan tämän keskustelun kommentoimisen tähän, kunnes hän tai joku muu sanoo jotain oikeasti uutta ja rakentavaa.

Jos Kvaak olisi demokratia, noista (tällä hetkellä) 1863 jäsenestä suuri enemmistö äänestäisi varmaankin sen puolesta että valvojat saavat edelleen kohtuuden rajoissa muokata viestejä. Raaka ja ne parisataa "emmä haluu et mun viestejä muutellaan ku ei Demi.fi:ssäkään niin tehä" -nyypiötä jäisivät epäilemättä vähemmistöksi. No, koska Kvaak ei ole demokratia saamme epäilemättä kuulla valitusta kyllä jatkossakin.

(Tiesitkös muuten, Raaka, että "No problem" ei ole suomea vaan englantia?)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doc Lomapäivä - 21.11.2005, klo 15:59:22
Jos löytyy vielä Raakan linjoilla olevia jäseniä niin tarkistetaan tilanne uudelleen.

Lukeeko tätä ketjua edes muut kuin Raaka ja valvojat?


Ai niin: ääni valvonnan puolesta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kapteeni Kenguru - 21.11.2005, klo 17:58:47
mummiälest ihan ekana ennenku lähtee whitnee , et valvojat niinku on iha tiäksä mulkkui ja natzei , kandeis niinku vähä kelata pari jutskaa :

1 ekaks tääl ei oo kenkää pakko niinku olla . jos ei kiinnosta niin tos o ovi , nii mulleki sanottii skoles ruottin tunnil . mä sit niinku lähin litoon ja tolleen .

B sit kans ku nää ei niinku saa täst mitää palkkaa muuta ku hyvän mielen ja sit kummiski kaiken laiset tulee räyhään millon mistäki . moden duuni on ihan koiran virka ja kantsis eka lähtee kelaan et mitä hyvää ne on saanu aikaan ku et mitä riesaa niist niinku o. miks jengi ei vois mieluummin olla kiitollisii et tääl voi jutskata muitten kans ku vaa keksis et mistä vois valittaa .

666 sit kans ku aina löytyy joku ammatti valittaja joka urputtaa ihan urputtamisen ilosta . vaikka näille tehtäis miten hyvä foorumi , ja ostettais uus tietsikka , annettais ilmais liput kemin sarjis festareille , ostettais rekallinen bissee ja annettais niille kaikki rahat , niin eikös nää vaan aukois päätä et ei ollu hyvä , vali vali vali . tämmöset heebot kantsii niinku jättää ihan omaan arvoonsa .

GCDDQRX ootteks sitä  koskaan kelannu et entäs jos näillä tuleeki joku päivä mitta täyteen ja nää päättää et tää oli sit tässä , kiitti ja morjens ? ei tätä oo mikään pakko ylläpitää ja joku päivä voi ihan olla et kvaakkia ei oo enää . sit on varmaan kiva ku koko sivut on niinku maan tasalla forever ku yllä pito kyllästy . onko ?

11001110110100100011101   sit kans ku tääl on ihan fiksuuki jengii messis jotka kumminki tuntuu olevan ihan tyytyväisii . haluisitteks te hei niinku ihan oikeesti et kaikki keskustelu kvaakilla näyttäis niinku tämmöselt ? se meinaan menee rappiolle jos jengi tääl keskittyy vaan valittamaan , ei sitä fiksummat jaksa pitkään seurata ne menee muualle .


Post Scriptum: Mikäli minulle on jotenkin sattunut lipsahtamaan vahingossa tuohon ylläolevaan tekstiin jokin kielioppi- tai pilkkuvirhe, niin ylläpito saa vapaasti korjata havaitsemansa virheet tai halutessaan muokata tekstin luettavampaan muotoon, itse asiassa viestin saa vaikka poistaa kokonaan jos siltä tuntuu. Tietenkään mitään pakkoa ei ole, enhän voi edellyttää kenenkään tekevän maksutta puolestani oikolukua.

Jos taas joku rivikäyttäjä haluaa leikkiä kotimoderaattoria huomauttaen esimerkiksi jostakin väärästä lauseenvastikkeesta tms. niin haluaisin muistuttaa ettei Kvaak ole mikään äidinkielen oppitunti, eikä normaalissa elämässäkään oteta lakia omiin käsiin.

Yhteiskunnassa tehdään mitä poliisi sanoo ja täällä tehdään mitä ylläpito sanoo. Jos tuntuu että Kvaakin ylläpito sorsii, niin siitä pitää tehdä ilmoitus poliisille. Jos taas tuntuu että poliisi sortaa, niin siitä pitää sitten valittaa täällä Kvaakilla, mieluiten nimimerkillä tietenkin. Tosin kumpikin vaihtoehto on tasan yhtä tehokas ja tuottaa yhtä paljon tulosta.

PTJ-edit: En muuttanut pilkkuakaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: bgt - 21.11.2005, klo 18:16:31
Esilläolevassa tapauksessa ylläpito hajotti viestin kappaleiksi. No, jos ylläpito voi puuttua toisen kirjoittaman viestin kappalejakoon, niin siitä on aika pieni askel lausejaon muuttamiseen. Jos siis joku kirjoittaa ylläpidon mielestä liian pitkiä lauseita, niin katsooko ylläpito velvollisuudekseen katkoa näitä lauseita oman mielensä mukaan, jotta viestistä tulisi luettava?

Jos taas joku käyttää viestissä sanaa, joka ylläpidon mielestä ei ole kuvaava tai selkeä, niin katsooko ylläpito velvollisuudekseen vaihtaa tuon sanan paremmaksi - kuvaavammaksi tai selkeämmäksi?

Henkilökohtaisesti luotan kvaakin ylläpidon toimintaan tällä hetkellä siinä määrin, etten lähde vaatimaan määriteltäväksi tarkkoja raja-aitoja siihen, mitä he saavat tehdä ja mitä eivät. Hyvä perstuntuma heillä tuntuu olevan asiaan. Puututaan sitten, jos alkaa häilyä sellaiseen sanasisällön muuttamiseen, mikä alkaa olla herjaussyytettä/kunnianloukkausta lähestyvää toisten kirjoittajien sanojen muuttelua.

Nuo lainaamani Raakan argumentoinnin osat ovat Skepsiksen listassa virheargumentaatiomuotoa numero 10. "Slippery slope". http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm

Jos se on lukukelvoton ja vaikeaselkoinen, niin ei kai siihen kukaan vastaa?

Välttämättä ei, jos ei jaksa selvittää viestin kryptistä sisältöä.

Jos se on lukukelvoton ja vaikeaselkoinen, niin miten ylläpito kuitenkin pystyy sen lukemaan ja saa siitä selvää?

Uhraamalla siihen aikaa, helpottaakseen foorumin käyttäjien elämää.

Jos se on lukukelvoton ja vaikeaselkoinen, niin miten ylläpito kuitenkin löytää siitä asiaa?

Jos se ei ole asiasisällötön.

Ja jos se on lukukelvoton ja vaikeaselkoinen, niin miten ylläpito voi olla varma siitä, että sen löytämä "asia" on juuri se, mitä viestin kirjoittaja on halunnut esittää?

Ei välttämättä voikaan. Siksi ylläpitäjät yleensä kommentoivatkin, mitä ovat muuttaneet.

Minusta lukukelvottomuus ja vaikeaselkoisuus ovat sen verran lukijasta riippuvia (subjektiivisia) juttuja, että en rupeaisi niiden perusteella poistamaan viestejä.

Joitain yleisiä linjavetoja kuitenkin on. Tekstiä, joka on kahden pikselin korkuista on vaikea lukea. Samoin yhteen pötköön ilman kappalejakoa kirjoitettua tekstiä. Ainakin vaikeampi kuin jos siinä olisi kappalejako.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: X-men - 21.11.2005, klo 23:32:59
Lukeeko tätä ketjua edes muut kuin Raaka ja valvojat?


Ai niin: ääni valvonnan puolesta.

Miksei lukisi? Tämä on aika kiinnostava ja välillä hauska aihe.

Annan myöskin ääneni valvonnan puolesta sillä ilman valvontaa tämä olisi yhtä kaaosta koko foorumi (liuta ketjuja samasta aiheesta ja samoja vastauksiakin ehkä).


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kake - 21.11.2005, klo 23:37:14
Mua ketuttaa myös tietty puolueellisuus ja aiheiden täysin turha siirtely
valvojien haluamaan paikkaan valvojien haluamalla tavalla.

Täällä on mahdollisuus jättää viestejä, niin eikö niitä voisi käyttää kun tehdään radikaaleja muutoksia? Siis vois ainakin informoida asiasta etukäteen lyhyesti,
jos viesti ei satu olemaan ihan pelkkää roskaa. Vai onko kaikenlainen diktatuuri hyväksyttävä ilman minkäänlaista mahdollisuutta vaikuttaa asioihin?

Myös turhia lupauksia on esitetty tyyliin "kaikki saavat saman kohtelun",
mutta lupaukset on jääneet toteuttamatta.

Jotkut osaa kirjoittaa ja jotkut ei. Se on myös tosiasia johon on tyydyttävä.
Minä en ole henk. koht. huomannut mitään valitettavaa,
mutta aika villejä siirtoja ovat valvojat silloin tällöin tehneet.

Miksei lukisi? Tämä on aika kiinnostava ja välillä hauska aihe.

Annan myöskin ääneni valvonnan puolesta sillä ilman valvontaa tämä olisi yhtä kaaosta koko foorumi (liuta ketjuja samasta aiheesta ja samoja vastauksiakin ehkä).

Kyllä valvontaa on tavalla tai toisella harrastettava. Se on ihan varma juttu. Zit en kiellä. Näin on näkkileipä ;)

PTJ-edit: Yhdistin kaksi peräkkäistä viestiä; toivottavasti en saa kansan syvien rivien vihoja niskaani. Uskalsin myös ottaa vapauden korjata sanan "#ketuttaa#" muotoon "ketuttaa." Just shoot me.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 22.11.2005, klo 00:19:38
No, täällä voi estää tietyt sanat foorumilta. Alussa tuhmien sanojen esto olikin käytössä, mutta Juha poisti kaikki estot. Pannaanko takaisin?

Sen takia varmaan estoista luovuttiin, koska sanaa "sovittu" ei esimerkiksi voinut kirjoittaa. Tai "ripaska"...

Minkä tahansa merkkijonon voi laittaa estoon.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: JV - 22.11.2005, klo 01:02:43
Minustakin viestien siirtely on asioita enemmän hankaloittavaa kuin selventävää, joskus kun on alkanut lukemaan jotain vanhempaa keskusteluketjua, ei siitä ole saanut mitään tolkkua, kun keskustelun alku puuttuu ja viittaillaan olemattomiin viesteihin. Eli siis valvojien esittämä selkeys ei toteudu.

Tismalleen samojen aiheiden toiston välttäminen on tietysti ihan perusteltua, ja selvästi vääriin osioihin laiteut viestit ( mutta siinäkin on tehty ainakin yksi emävirhe - kun joku valvoja siirsi Dave McKean -aiheisen threadin supersankari -osioon ja varsin suorasta vastustuksesta huolimatta halusi pitää sen sillä osastolla, vaikka kuka tahansa sarjakuvasivistystä omaava ymmärtää, että herran tuotoksista keskustelu olis kuulunut eurooppalaisen sarjakuvan puolelle. Myönnän että joidenki tekijöiden kohdalla rajanveto voisi olla vaikeampi.

Mutta noin ylipäänsä ainopisteen tällä foorumilla pitäisi kuitenkin olla tässä hetkessä, ja tukea elävää keskustelua. Eikä siinä ole väliä vaikka samoista asioista olisi jo keskusteltu, jos kyseessä on eri keskustelijat ja väliä keskusteluilla on vaikka vuosi. Silloin ne on eri keskustelut. Silloin voisi valveutunut valvoja tietysti informoida, että aiheesta on ollut ennenkin puheenpartta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 22.11.2005, klo 08:03:38
Myös turhia lupauksia on esitetty tyyliin "kaikki saavat saman kohtelun",
mutta lupaukset on jääneet toteuttamatta.
Missä nämä lupaukset ovat jääneet toteutumatta? Missä vielä on riistoa ja sortoa (siis sellaista, mitä ei harjoiteta muitakin foorumilaisia kohtaan)?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Raaka - 22.11.2005, klo 08:08:47
Nuo lainaamani Raakan argumentoinnin osat ovat Skepsiksen listassa virheargumentaatiomuotoa numero 10. "Slippery slope". http://keskustelu.skepsis.fi/html/virhelista.htm

Ei se, että lause alkaa sanalla "jos", sinänsä tarkoita sitä, että kyseessä olisi virhepäätelmä. Myös monet oikeat päättelyt alkavat sanalla "jos".

Listan numero 10 näyttäisi kyllä sopivan täällä moneen otteeseen esitettyyn päättelyyn: "Jos Kvaakissa ei ole valvontaa, niin seurauksena on kaaos".



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 22.11.2005, klo 11:35:53
Minustakin viestien siirtely on asioita enemmän hankaloittavaa kuin selventävää, joskus kun on alkanut lukemaan jotain vanhempaa keskusteluketjua, ei siitä ole saanut mitään tolkkua, kun keskustelun alku puuttuu ja viittaillaan olemattomiin viesteihin. Eli siis valvojien esittämä selkeys ei toteudu.
Kokonaisten keskustelujen siirto muuttaa myös linkit, eli viittaukset niin että ne toimivat. Se että ketjun keskustelu painottuu aiheisiin jotka eivät liity otsikkoon kovin läheisesti hankaloittaa lukemista (ja kommenttien löytämistä) ellei ole seurannut tapahtumia koko ajan silmä kovana. Kuten joku (Justen) mainitsi. Säikeiden punominen on jälkikäteen aikaavievää ja hankalaa, mutta joskus vain se tuntuu sittenkin paremmalta vaihtoehdolta. Tässä taas vastuuta kirjoittajille, että aloitetaan uusi aihe tai kirjoitetaan toiseen, jo aloitettuun rihmaan, mielummin kuin rönsyillään.

Mutta noin ylipäänsä painopisteen tällä foorumilla pitäisi kuitenkin olla tässä hetkessä, ja tukea elävää keskustelua.
Tukea kyllä, mutta painopisteestä voidaan olla montaa mieltä.

Eikä siinä ole väliä vaikka samoista asioista olisi jo keskusteltu, jos kyseessä on eri keskustelijat ja väliä keskusteluilla on vaikka vuosi. Silloin ne on eri keskustelut. Silloin voisi valveutunut valvoja tietysti informoida, että aiheesta on ollut ennenkin puheenpartta.
Kaunis idea tuossa alkuosassa, mutta ei taida käytännössä toimia?! Tämän saman informaation voisi muuten tarjota myös valveutunut rivi-kvaakkaaja (niinkuin jotkut tekevätkin).


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 22.11.2005, klo 11:53:49
Itse tein yhdistelytoimenpiteitä toimintasankariosiossa, jonka valppaat kvaakkaajat ovat varmaan huomanneetkin. Eli yhdistelyjen painopiste oli noissa kuolleissa ketjuissa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: PTJ Uusitalo - 22.11.2005, klo 12:08:04
Listan numero 10 näyttäisi kyllä sopivan täällä moneen otteeseen esitettyyn päättelyyn: "Jos Kvaakissa ei ole valvontaa, niin seurauksena on kaaos".

No tuleehan sitä ajattelua sieltäkin päin. Harmi vain että tästä on konkreettisia esimerkkejä - yleisesti ottaen valvomattomat foorumit ovat kaoottisia, valvotut taas jotain muuta.

Kvaakin luisuminen kaoottisuuteen johtuisi yksinkertaisesti siitä että se on avoin iso foorumi; foorumi, jossa liikkuu kaikenlaista porukkaa, jonne rekisteröityjiä ei valvota tai seulota ja jonne voivat kirjoittaa myös rekisteröitymättömät. Tällaiset foorumit houkuttelevat netikettiä lukemattomia varhaisteinejä, joilla on liikaa vapaa-aikaa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J.Salo - 22.11.2005, klo 15:37:35
Nopea viittaus tuohon kaaokseen, kyseessä ei ole oletus. Manga-foorumi oli monta kuukautta hirveässä kunnossa, kun se sai saman verran valvontaa kuin muutkin foorumit (vaikka käyttäjäkunta oli juuri teini-ikäiset, kuin muilla foorumeilla oli 5-15 vuotta vanhempi keski-ikä). Kyseessä ei ole teoria, vaan tutkittu juttu.

Koskien Davea ja keskustelun siirtoa (jonka kanssa mulla ei ollut mitään tekemistä, btw): syy on oletettavasti sama kuin miksi WITCH on mangassa eikä Eurooppalaisessa sarjakuvassa. Tai minkä takia Judge Dredd löytää kohdeyleisönsä Toiminnasta eikä Euroopasta. Mutta jos kerran asiasta puhutaan, niin voisi olla kaikin puolin parempi jos foorumien nimet eivät olisi niin sitoutuneet maanosiin, vaan sarjakuvan tyyliin. "Toimintasankarit" ja "Manga" kertoo aika tarkasti millaista sarjakuvaa sisällä on, mutta "Eurooppalainen" kuvaa sitä missä se on tehty (mikä aiheuttaa sekaannusta). Jos joku keksisi hyvän sanan sille millaista eurooppalainen ennenmuuta on, että Judge ei kuuluisi joukkoon (mutta Dave kuuluisi).


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: JV - 22.11.2005, klo 18:11:33

Tukea kyllä, mutta painopisteestä voidaan olla montaa mieltä.

Eikö se nyt ole ihan selvää, että tämän foorumin funktio on toimia suht tässä hetkessä tapahtuvana keskusteluna. Toki kiinnostunut voi lueskella vanhojakin threadeja, ja varmasti sieltä löytää kiinnostavaa ulottuvuutta, mutta mielestäni on kiistämätön tosiasia, että viestejä ei yleensä ottaen kirjoiteta mihinkään kirjallisuusarkistoon, historiaan jääviksi vaan suurin osa on kuitenkin aika nopeaa, puheenomaista mutu-tuntumalta heitettyä, suht spontaania. Joitakin todella harkittuja ja mietteliäitäkin keskusteluja on käyty, mutta foorumin toimintamallin mukaisesti ne joka tapauksessa ajan myötä hukkuvat uusien viestien alle.

Ja jos joskus vuosi sitten on käyty joku 50 pitkää vastausta herättänyt keskustelu, voi tuntua sangen omituiselta joko aloittaa puhtaalta pöydältä samaa keskustelua tai toisaalta ruveta kommentoimaankaan niitä, kun keskustelu käytännössä on päättynyt, ja sitä voi olla vaikea saada herätettyä henkiin, ja lisäksi se jatkaminen edellyttäisi edeltävän keskustelun aika tarkaa skannaamista, ehkä?



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 22.11.2005, klo 18:29:24
jatkaminen edellyttäisi edeltävän keskustelun aika tarkaa skannaamista, ehkä?

Eivät nuo ketjut nyt niin pitkiä ole, äkkiä ne käy läpi onko pohtimaasi asiaa jo pohdittu. Minä nostin eilen vuoden vanhan keskustelun "Yleissivistykseen kuuluvista albumeista" pintaan. Siihen on tullut jo monta uutta vastausta ja ketjun isä Ottokin jouti palaamaan takaisin kaukaiselta kotiplaneetaltaan.

Ja ylläpidon puolella pohditaan jotain uutta vastaavaa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 22.11.2005, klo 18:34:54
Eikö se nyt ole ihan selvää, että tämän foorumin funktio on toimia suht tässä hetkessä tapahtuvana keskusteluna.
Ei nyt sentään. Tämä on keskustelufoorumi ei sättipalsta, joka vastaisi enemmän kuvaustasi. Tietenkään normaalissakaan keskustelussa ei keskustelua arkistoida pitkäksi aikaa, jotta siihen voitaisiin sitten palata, mutta tämä onkin internetin keskustelupalstojen hienouksia.
Eikä se ikivanhaan keskusteluun vastaaminen edellytä, että pitäisi lukea ja sisäistää silloin joskus käyty keskustelu täysin. Mukaan voi tulla ja herätellä sitä keskustelua henkiin ja pieni toistokin hyväksytään, jos siinä on sisältöä (en nyt siis tarkoita mangaosiolla esiintyvää ilmiötä, että vastataan yli vuosi sitten tehtyyn kysymykseen, johon jo silloin vastattiin 15 sivun voimalla). Todennäköistä kuitenkin on, että vain muutama harva vanhaparta muistaa niitä käytyjä keskusteluja edes jossakin määrin hyvin. Tämä siis koskee vain oikeasti vanhoja keskusteluja.
Välttämättä keskustelu ei ole vanha tai kuollut, jos siihen ei ole vastattu vaikkapa puoleen vuoteen. Pidetään vain mietintätaukoa enttien tapaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: JV - 22.11.2005, klo 19:53:47
Ei nyt sentään. Tämä on keskustelufoorumi ei sättipalsta,

On ihan totta, että keskustelu tällä foorumilla on asiallista ja järkevää, en kuitenkaan usko että kyse on pääasiallisesti valvojien linjanvedoista vaan siitä että tämän foorumin porukat ovat keskimäärin aika fiksua ja järkevää porukkaa. Jollain Bendisin boardilla kun vierailee, kyllä silmät pyörii päässä kun suurin osa threadesita on ihan käsittämätöntä lannanjauhantaa, ja joka käänteessä yritetään luoda sisäpiirin ironista one-liner-vääntöä. Eli arvostan kyllä tiettyä itsekritiikkiä.

Minä enemmänkin esitin mielteeni siitä, että tämä on nimenomaisesti keskustelupalsta, eikä kirjaksi nitomista odottavaa kirjeenvaihtoa, jota pitäisi jo valmistumisvaiheessa olla urakalla editoimassa.

Mutta tietyiltä osin pidän kyllä valvojien huolellisuutta ihan kunnioitettavana.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: puro - 23.11.2005, klo 08:04:07
On ihan totta, että keskustelu tällä foorumilla on asiallista ja järkevää, en kuitenkaan usko että kyse on pääasiallisesti valvojien linjanvedoista vaan siitä että tämän foorumin porukat ovat keskimäärin aika fiksua ja järkevää porukkaa.

Juuri näin. Ja meitä valvojia on moneen junaan sanonnan positiivisessa merkityksessä eli luottakaa meihin, ilmoittakaa epäkohdista ja luodaan yhdessä hyvää keskustelua sarjakuvista. Siksihän täällä ollaan! :)

-P.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Raaka - 23.11.2005, klo 08:55:20
Minä enemmänkin esitin mielteeni siitä, että tämä on nimenomaisesti keskustelupalsta, eikä kirjaksi nitomista odottavaa kirjeenvaihtoa, jota pitäisi jo valmistumisvaiheessa olla urakalla editoimassa.

Tätähän minäkin olen esittänyt. Ylläpitäjien kanta kuitenkin näyttää olevan se, että he voivat muutella käyttäjien viestejä miten tahansa ("käytettävyyden" nimissä). Mitään sääntöä siitä, mitä voidaan muuttaa, mitä ei, ei nimittäin ole tullut esille. Siis: kappalejakoa, lausejakoa, lauserakennetta, sanoja jne. - ihan mitä tahansa - voidaan kaikkia poistaa/lisätä/muuttaa.

Minusta tällaisessa erittäin laajassa muuttelussa on erittäin paljon ongelmia, ja siksi siihen tarvittaisiin sääntöjä. Ylläpito ei kuitenkaan ongelmia suostu näkemään, ymmärtääkseni siksi, että toimii mieluummin ilman sääntöjä.

No. Mikä on tullut esille, on se, että muuteltuaan viestiä ylläpito tekee tuosta muuttelusta merkinnän samaiseen viestiin. Tosin tätäkään sääntöä ei ilmeisesti ole missään erikseen kirjattuna. Avoimeksi jää, muistaako ylläpito aina tämän merkinnän tehdä ja miten tarkkaan siinä kirjataan kaikki tehdyt muutokset.

Ja avoimeksi tietysti jää myös, ovatko muutokset oikeita ja hyviä. No, nämä ongelmat ratkaisee ylläpidon mielestä tämä Palaute-osasto, johon voi valittaa, jos tuntee viestinsä tulleen kaltoin kohdelluksi.

Tässä on kuitenkin se aikaongelma, että käyttäjä kirjoitettuaan viestin ei välttämättä jää reaaliajassa seuraamaan, mitä ylläpito sille tekee. Seuraava käyntikerta voi osua esimerkiksi seuraavaan päivään, ja aika voi tietysti olla pitempikin. Ylläpito puolestaan taitaa olla paikalla paljon kattavammin. Voi siis käydä niin, että käyttäjä kirjoittaa viestin ja poistuu. Tunnin kuluttua, vaikkapa, ylläpito muuttelee viestiä. Vuorokauden kuluttua käyttäjä kirjautuu uudestaan Kvaakiin ja huomaa viestinsä tulleen muutelluksi. Mutta siinä välissä on ylläpidon muuttelema viesti ollut esillä noin 23 tuntia, ja siihen on ehtinyt mahdollisesti jo monikin käyttäjä vastata.

Ja vastaukset muuteltuun viestiin ilmeisesti jatkuvat, koska ylläpidon mielestä keskustelu muutoksista pitää käydä nimenomaan täällä Palaute-osastolla, eli tuo keskustelu ei tule näkyviin sillä osastolla, jolla viesti alunperin oli ja jolla ylläpito teki muutoksensa...


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 23.11.2005, klo 09:15:44
Ylläpitäjien kanta kuitenkin näyttää olevan se, että he voivat muutella käyttäjien viestejä miten tahansa ("käytettävyyden" nimissä).
En tiedä, mistä olet tämän käsityksen saanut, mutta ylläpidon kanta tämä ei ole. Me tietenkin voimme muutella käyttäjien viestejä "miten tahansa" siinä mielessä, että se on meille mahdollista, mutta emme pidä sitä kuitenkaan oikeana.
Se mitä emme ole tehneet on selkeä raja, että mitä saa ja mitä ei saa muuttaa. Eikä sellaista (ainakaan kovin tarkkaa ja selvää eli tyhjentävää) voikaan tehdä.
Otetaan esimerkiksi hymiöt. Ylläpidon linja on ollut se, että turhia hymiörivejä ei hyväksytä ja ne on yleensä poistettu. Poikkeuksena ovat kuitenkin sellaiset viestit, joissa suurilla hymiömäärillä on jokin selkeä ja hyväksyttävä tarkoitus (esim. haluaa esimerkillä näyttää kuinka tyhmältä pitkät hymiörivit näyttävät).
Toinen esimerkki voisi olla sen kaltainen, josta tämäkin keskustelu sai alkunsa. Vieras kirjoittaa viestin, jossa on jokin puute tms. joka pitäisi korjata. Tämä virhe on kuitenkin sen verran iso, että tavallisesti ylläpito ei siihen puuttuisi, vaan pyytäisi kirjoittajaa itseään korjaamaan sen. Kuitenkin, koska kirjoittaja on vieras hän ei voi viestiään muuttaa. Ylläpidon pitää siis tehdä korjaus. Tässä tapauksessa alkuperäisen viestin kirjoittaja voisi edelleen ilmaista tyytymättömyytensä muutosta kohtaan ja viestin palauttamista alkuperäiseen asuunsa tai poistamaan sen kokonaan. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, josta voi tehdä sen johtopäätöksen, että viestin kirjoittaja on hyväksynyt tehdyn muutoksen. Jos muutos on hyväksytty, niin miksi tätä enää jauhetaan, kun mitään vääryyttä ei ole tapahtunut?

Lainaus
Minusta tällaisessa erittäin laajassa muuttelussa on erittäin paljon ongelmia, ja siksi siihen tarvittaisiin sääntöjä. Ylläpito ei kuitenkaan ongelmia suostu näkemään, ymmärtääkseni siksi, että toimii mieluummin ilman sääntöjä.
Otamme mielellämme käyttöön sääntöjä, jos hyviä sellaisia ilmaantuu. Ehkä siis haluat laatia meille kattavan säännöstön, miten jokaisessa mahdollisessa tilanteessa tulisi toimia? Se itse asiassa helpottaisi kummasti työtämme, koska ei tarvitsisi enää pohtia hankalia tapauksia ylläpidon kanssa ja rajatapaukset olisivat selkeämpiä.

Lainaus
Mikä on tullut esille, on se, että muuteltuaan viestiä ylläpito tekee tuosta muuttelusta merkinnän samaiseen viestiin. Tosin tätäkään sääntöä ei ilmeisesti ole missään erikseen kirjattuna.
Eikö? Meillä ei ylläpidossa tosiaan ole mitään sääntökirjaa, mutta tästäkin asiasta on siellä puhuttu ja yhteisesti on sovittu, että se merkintä tehdään. Sitä siis voisi pitää selkeänä sääntönä ja se on jokaisen ylläpitäjän tiedossa, myös kirjattuna.

Lainaus
Avoimeksi jää, muistaako ylläpito aina tämän merkinnän tehdä ja miten tarkkaan siinä kirjataan kaikki tehdyt muutokset.
Säännön olemassaolo ei poistaisi unohduksen mahdollisuutta.

Lainaus
Ja avoimeksi tietysti jää myös, ovatko muutokset oikeita ja hyviä.
Vaikka meillä olisi selkeä säännöstö, miten moderoida, ei sekään takaisi sitä, että kaikki muutokset olisivat hyviä tai oikeita. Sääntöihin saattaisi hyvinkin eksyä huonoja ja vääriä sääntöjä tai ainakin sellaisia, joihin sinä tai joku muu ei olisi tyytyväinen. Selkeät säännöt eivät siis poistaisi näkemääsi ongelmaa. Se poistuisi ainoastaan sillä, että lopettaisimme foorumin moderoinnin kokonaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: PTJ Uusitalo - 23.11.2005, klo 11:14:59
No. Mikä on tullut esille, on se, että muuteltuaan viestiä ylläpito tekee tuosta muuttelusta merkinnän samaiseen viestiin. - - Avoimeksi jää, muistaako ylläpito aina tämän merkinnän tehdä ja miten tarkkaan siinä kirjataan kaikki tehdyt muutokset.

Jos et ole sattunut sitä huomaamaan, niin foorumi itse kirjaa kyllä ylös kuka on tehnyt viimeisimmän muutoksen mihinkin viestiin. Ehdotankin että etsit käsiisi yhden tällaisen vääryyttä kokeneen viestin, jota ylläpito on ilmoittamatta muokannut, ja esität sen esimerkkinä. Löytyykö?

Tässä on kuitenkin se aikaongelma, että käyttäjä kirjoitettuaan viestin ei välttämättä jää reaaliajassa seuraamaan, mitä ylläpito sille tekee.

Olet siis edelleen sitä mieltä, että ylläpito muuttelee viestejä mielivaltaisesti vain siksi että sillä periaatteessa on mahdollisuus siihen?

Viestiin vastaamisessa vastataan sen informaatioon, ja käsittääkseni ylläpito ei ole koskaan muokannut viestiä siten että sen välittämä informaatio muuttuisi. Vai ovatko olennainen osa viestin välittämää informaatiota mielestäsi kirjoitusvirheet, kappalejaon täydellinen puuttuminen ja hymiörivit? Korkeintaan ne antavat kirjoittajasta keskenkasvuisen kuvan ja alentavat sitä todennäköisyyttä, että vastausviestien kirjoittajat ottavat hänet vakavasti. Esimerkkinä tarjoan tämän (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=4651.0) ketjun.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: bgt - 23.11.2005, klo 12:20:39
Mielestäni aivan turhaa meuhkaamista säännöistä. En tiedä, mitä Raakan tekstiä joku ylläpitäjä on kovasti mennyt vääristelemään, tai mistä hän noin kovasti on tohkeissaan. Itse koen kvaak.fi:n kohtuullisen mukavaksi yhteisöksi, jossa ylläpitäjät ovat yhteisön sisäisiä jäseniä, eivätkä ulkopuolisia viranomaisia.

Asioista keskustellaan tämänkaltaisissa ketjuissa. Samoin kuin ystäväpiirissä keskustellaan joskus, että mitäs nyt tuli tehtyä.

Niin kauan kuin kvaakin ylläpitäjät ovat kaikki jo kokeneita kvaakkaajia, eikä toimeen palkata ketään ulkopuolista, näkisin moderointisäännöstön aika kylmänkankeana asiana. Oma uskomukseni on, että kaikki ylläpitäjät omaavat suht järkevän käsityksen siitä, mitä sopii tehdä ja mitä ei. Vai onko jollain todella esittää vastaesimerkkiä? Sähköpostiosoitteeni on bgt@sci.fi , jos epäilette, että tällaisia todistuksia pimitetään muilta kvaakkilaisilta. Olen siinä (harha?)käsityksessä, että kvaakin toiminta on hyvin avointa.

Se, että ylläpito siistii ylenmääräisiä hymiöitä viesteistä ja luo niihin kappalejakoa, on mielestäni ihan hyvä, etenkin nyt, kun joukossamme on iso satsi peruskoululaisia, joille näitä asioita ei ole vielä ehditty koulussa opettamaan.

Kvaak sivistyy -- moderointi rulettaa!


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 23.11.2005, klo 16:13:38
Raaka esittelee viesteissään jo sen sortin jankkaamista, yleistämistä ja asioiden yksinkertaistamista, että itse olisin pian valmis raaempiinkin toimiin.

Näistä asiosta keskustellaan myös ylläpidon puolella. Itse kirjoitin toissapäivänä mm.: Raakan kommentti oli asiallinen joo, mutta syy miksi minä reagoin siihen noinkin suurilla merkkimäärillä oli (rivien välissä?) esiintynyt väite, että editoinnissa tai muiden viesteihin puuttumisessa ei olisi mitään linjaa tai että sitä tehtäisiin vain jotenkin summamutikassa.
Toinen pointti hänellä oli (ja on edelleen) se (taas rivien välissä) että foorumille kirjoittajilla olisi hyvä olla oikeus tietää, millaisen modifioinnin kohteeksi hän viesteineen saattaa joutua.


Moderaattoriella on ns. persoonallisuus. Se ilmenee. Ei täällä kukaan ole töissä eikä ihmisiä voi muutenkaan pakottaa/kiristää mihinkään normistoon. Kaikki moderointi sisältää potentiaalisia ongelmakohtia, mutta kysymys onkin siitä, onko parempi vaihtoehto näiden hyväksyminen (riskinotto) vai moderoimatta jättäminen?

Raaka, sinun kannattaisi miettiä tarkemmin pointtejasi ja sitä miten tuot ne esiin. Valitettavasti olen niin rajoittunut, että kaipaisin hieman selkeämpää argumentointia (tai vaikka niitä konkreettisia esimerkkejä). Mitä tulee esittämääsi 23 tunnin kauhuskenaarioon, kukaan täysipäinen mode ei ala muokkailla toisen viestiä niin että sen asiasisältö olennaisesti muuttuisi. Ainakaan niin, että se hänen mielestään antaisi kirjoittajasta jotenkin typerän kuvan?! Toki tämäkin vaara on olemassa, mutta sen realisoituminen on eri asia.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Raaka - 24.11.2005, klo 09:08:00
Moderaattoriella on ns. persoonallisuus. Se ilmenee. Ei täällä kukaan ole töissä eikä ihmisiä voi muutenkaan pakottaa/kiristää mihinkään normistoon. Kaikki moderointi sisältää potentiaalisia ongelmakohtia, mutta kysymys onkin siitä, onko parempi vaihtoehto näiden hyväksyminen (riskinotto) vai moderoimatta jättäminen?
Mainitsin jo aikaisemmin, etten ottanut puheeksi moderointia tai valvontaa yleensä, vaan käyttäjien viestien muuttelun (valvonnan toimesta). Korostan taas kerran, että en vastusta valvontaa sinänsä. Jos päinvastainen vaikutelma on syntynyt, syy on otsikossa "Valvojien toiminta", joka kuitenkaan ei ole minun, vaan erään valvojan muotoilema. (Minusta tässä ketjussa on paljon jankkausta ja turhaa vaahtoamista juuri tuon otsikon takia.)

Lainaus
Mitä tulee esittämääsi 23 tunnin kauhuskenaarioon, kukaan täysipäinen mode ei ala muokkailla toisen viestiä niin että sen asiasisältö olennaisesti muuttuisi. Ainakaan niin, että se hänen mielestään antaisi kirjoittajasta jotenkin typerän kuvan?! Toki tämäkin vaara on olemassa, mutta sen realisoituminen on eri asia.
Sinun mielestäsi on siis OK, että ylläpitäjä muokkaa toisen viestiä niin, että sen asiasisältö muuttuu hiukan, mutta ei olennaisesti? Minun mielestäni se ei ole OK.

Kai sitäpaitsi vaaroja voi ennakoida - ennenkuin ne realisoituvat? Kai se tallin ovi kannattaa sulkea jo ennenkuin ne hevoset juoksevat sieltä ulos?

Muuten: toistaiseksi tässä ketjussa ei ole taidettu lainkaan puhua niistä tekijänoikeuskysymyksistä, joita käyttäjien viestien muutteluun mahdollisesti liittyy.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 24.11.2005, klo 09:18:29
Raaka, aloita uusi ketju, muotoile sille mieleisesi otsikko ja kerro mitkä viestit tästä ketjusta (tai vaikka muista) tulisi sinne siirtää.

Voit ilmoittaa ne tähän tai sitten yksityisesti. Viestit sijoittuvat lähetysajan mukaan.

Tekijänoikeuskysymyksistä on ollut puhetta toisaalla. Minun nähdäkseni kuitenkaan nettikirjoittelu ei ole vastaavanlaista tekijänoikeudellista toimintaa kuin varsinainen taiteen tekeminen. En minäkään hermostunut siitä että kommentoit minun sanomaani väärin.

Mutta yhä Raaka vaikuttaa olevan yksin kantansa kanssa. Odotellaan samanhenkisiä jäseniä kommentoimaan. Eri mieltä olevatkin saavat toki kommentoida.

Ja muistakaa kaikki sekin että riitely ei paranna ilmapiiriä täällä. Joskin ilmapiiri ON hyvä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 24.11.2005, klo 10:43:04
Korostan taas kerran, että en vastusta valvontaa sinänsä.
Et kuitenkaan suostu antamaan esimerkkiä, että miten meidän pitäisi toimia. Valvoa ja havainnoida kaikki virheet yms. mutta ei tehdä mitään niiden korjaamiseksi?

Lainaus
Sinun mielestäsi on siis OK, että ylläpitäjä muokkaa toisen viestiä niin, että sen asiasisältö muuttuu hiukan, mutta ei olennaisesti? Minun mielestäni se ei ole OK.
Jos luet Kvaakin netiketin, johon pistin linkin jo heti keskustelun alkupuolella, näet, että tämä on ollut OK jo pitkän aikaa ja se on ollut jokaisen netiketin lukeneen tiedossa. Sen mukaan on myös toimittu pitkään mm. poistellen ylimääräisiä hymiöitä, korjaamalla linkkejä (tätä tehtiin kyllä jo ennen netikettiäkin) ja vaihtamalla foorumille sopimaton kuva linkiksi ja lisäämällä varoitus linkin sisällöstä. Lisäksi olemme yhdistelleet peräkkäisiä viestejä samalta kirjoittajalta (kun on unohtunut muokkaa-toiminnon käyttö). Kaikki nämä muuttavat jossakin määrin viestin sanomaa (kai jokainen hymiökin jotakin kertoo, vaikka niiden lisääjä ei välttämättä sitä ajattelisikaan) ja kaikki nämä tekisivät Kvaakista paljon sekavamman paikan, jos niihin ei puututtaisi.

Lainaus
Kai sitäpaitsi vaaroja voi ennakoida - ennenkuin ne realisoituvat?
Tämän voi nähdä toisestakin näkökulmasta. Tehokas valvonta ja moderointi ovat vaarojen ennakontia ja ennaltaehkäisyä.

Lainaus
Muuten: toistaiseksi tässä ketjussa ei ole taidettu lainkaan puhua niistä tekijänoikeuskysymyksistä, joita käyttäjien viestien muutteluun mahdollisesti liittyy.
Kuten Surfin Joe sanoo, niistä on puhuttu, mutta nähdäkseni tässä ei ole ongelmaa. Jokainen käyttäjä on hyväksynyt rekisteröityessään Kvaakin säännöt ja ne säännöt antavat valvojille oikeuden tarpeen tullessa muokata käyttäjien viestejä (tietenkään valvoja ei saa mielivaltaisesti muutella viestiä). Vieraiden kirjoittamat viestit ovat tietenkin hiukan eri asia, mutta voidaan katsoa, että kirjoittaessaan viestin foorumille hekin hyväksyvät foorumin pelisäännöt. Vierailla ei siis ole erioikeuksia sen vuoksi, että he eivät ole rekisteröityneet.
Jos siis pelkää tekijänoikeuksiensa puolesta on parempi olla kirjoittamatta foorumille.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Raaka - 25.11.2005, klo 08:48:51
Raaka, aloita uusi ketju, muotoile sille mieleisesi otsikko ja kerro mitkä viestit tästä ketjusta (tai vaikka muista) tulisi sinne siirtää.

Voit ilmoittaa ne tähän tai sitten yksityisesti. Viestit sijoittuvat lähetysajan mukaan.

Hei. Ei siirretä mitään. Minustahan viestien tuollainen siirtely ja muuttelu nimenomaan ei kuulu "keskustelufoorumiin".
 
No. Aloitan hetikohta uuden ketjun (alustava otsikko on "Otsikot ja ketjut").


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Matti Karjalainen - 25.11.2005, klo 20:53:49
Pari mietettä Kvaakin ja nettifoorumien netiketistä yleensä.

Netikettiin kuuluu myös toisten kirjoittajien huomioon ottaminen, ja joskus tuntuu siltä, että eräät meistä voisivat vähän säätää sitä sarkasmi- ja v*ittuilumittariaan, etenkin kuin nuoremmista käyttäjistä on kyse. Kyllähän sanan säilää on kiva käyttää, mutta senkin voi hoitaa niin monella eri tavalla. Ja tämä koskee mielestäni erityisesti nettifoorumeiden moderaattoreita, niin nykyisiä kuin tuleviakin. Moderaattorin oikeudet velvoittavat tietynlaiseen käytökseen, ja sellaiset pitää ottaa pois, mikäli homma menee överiksi (joillakin foorumeillahan näitä egomaanikkoja esiintyy).

Hei. Ei siirretä mitään. Minustahan viestien tuollainen siirtely ja muuttelu nimenomaan ei kuulu "keskustelufoorumiin".

Minustakin viestien siirtely on asioita enemmän hankaloittavaa kuin selventävää, joskus kun on alkanut lukemaan jotain vanhempaa keskusteluketjua, ei siitä ole saanut mitään tolkkua, kun keskustelun alku puuttuu ja viittaillaan olemattomiin viesteihin. Eli siis valvojien esittämä selkeys ei toteudu.

Olen osittain samaa mieltä Veltin ja Raakan (Raa'an?) kanssa, vaikka olen joskus itsekin tainnut toivoa Jysäyksestä käytävän mammuttikeskustelun silpomista pienempiin, yhden numeron kokoisiin osasiin. Joskus on tuntunut vaan siltä, että viestejä siirrellään vähän turhankin innokkaasti. Ja ei, en osaa tosiaankaan mainita tältä istumalta yhtään esimerkkiä.

kukaan täysipäinen mode ei ala muokkailla toisen viestiä niin että sen asiasisältö olennaisesti muuttuisi. Ainakaan niin, että se hänen mielestään antaisi kirjoittajasta jotenkin typerän kuvan?! Toki tämäkin vaara on olemassa, mutta sen realisoituminen on eri asia.

Vähän tähän viitaten:

Ymmärrän hymiörivistöjen poistamisen ja pahimpien kirjoitusvirheiden muokkaamisen, mutta ihan pieniä virheitä ei ole tarvetta muutella eikä asiasisältöön sopisi kajota minkään vertaa, kunhan viesti muuten pysyy rikosoikeuden ja hyvän maun rajoissa.

Jokaisella keskustelijalla, siinä missä moderaattorillakin, on persoonallisuutensa, mikä ilmenee sitten kirjoitustyylinä. Asiaa olisi hyvä lähteä hoitamaan mieluummin pikaviesteillä, niin kuin käsittääkseni onkin tehty.

Summa summarum: hyvä foorumi tämä kaiken kaikkiaan on, niin viihteellisten kuin asiapitoisten arvojensa ansiosta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Raaka - 26.11.2005, klo 09:50:18
Jos luet Kvaakin netiketin, johon pistin linkin jo heti keskustelun alkupuolella, näet, että tämä on ollut OK jo pitkän aikaa ja se on ollut jokaisen netiketin lukeneen tiedossa.

Olen lukenut netiketin, ja kyllä, sen mukaan ylläpidolla on täysi oikeus muutella tänne kirjoitettuja viestejä. Ilmaisu "täysi oikeus muutella" on kuitenkin tulkinnanvarainen. Minä olen tulkinnut sen niin, että tarkoitus on vain huolehtia siitä, että ei rikota lakia ja että pysytään hyvän maun puitteissa - mikä on ainakin minun käsittääkseni vakiintunut yleiseksi käytännöksi netin keskustelufoorumeilla.

Tässä ketjussa on kuitenkin tullut esille, että Kvaakin ylläpito tulkitsee muutteluoikeuden hyvinkin eri tavalla. Ehkä netikettiin voisi kirjata tätä tulkintaa selvemmin. Jotenkin siihen tyyliin, että muuttelua voidaan tehdä, paitsi lain ja hyvän maun, myös käytettävyyden, selkeyden, luettavuuden, iskevyyden  jne. nimissä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 26.11.2005, klo 09:59:33
Edellenkin, Raaka, on vaikea hahmottaa ongelmaa jos et anna esimerkkiä.

Jos joku ylläpidosta muokkaa liikaa kirjoittajan viestiä, on asiaan jo puututtava. Ei vain ole nähty tällaista tapausta.

Ja kerran vielä: Kappalejako, kirjoitusvirheiden korjaaminen ja nuorten kirjoittajien opastus ei ole mielivaltaista muokkausta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 26.11.2005, klo 11:37:59
Olen lukenut netiketin, ja kyllä, sen mukaan ylläpidolla on täysi oikeus muutella tänne kirjoitettuja viestejä. Ilmaisu "täysi oikeus muutella" on kuitenkin tulkinnanvarainen.
Tuo lause, joka kokonaisuudessaan menee näin: Ylläpidolla on täydet oikeudet tarvittaessa muokata ja poistaa viestejä; jakaa, yhdistellä, siirtää ja lukita ketjuja; sekä puuttua keskustelijoiden käytökseen. tulisi tietenkin tulkita sen välittömän tekstiyhteyden mukaan. Netiketissä kerrotaan foorumin yleiset säännöt ja myös maininta ylläpidon oikeuksista muokata viestejä liittyy näihin sääntöihin. Selkein tulkinta on siis se, että ylläpidolla on oikeus muokata sellaisia viestejä, jotka tavalla tai toisella rikkovat foorumin sääntöjä (toisin sanoen ylläpidolla ei ole oikeutta muuttaa jokaista viestiä oman mielensä mukaan). Tämä tulkinta antaa ylläpidolle huomattavasti suuremmat oikeudet kuin mitä me käytämme, sillä netiketissä on myös kehoitus kirjoittaa mahdollisimman hyvää ja selkeää kieltä. Voisimme siis laajemmin puuttua oikeinkirjoitukseen yms. mutta siihen meillä ei olisi resursseja vaikka niin tahtoisimmekin (ja ei, ei se olisi ylläpidon mielestä oikeinkaan) tehdä. Tämän vuoksi toisaalta selkeiden rajojen määrittäminen on vaikeaa, kuten jo sanoin (esim. se hymiöesimerkki) ja jokainen tapaus täytyy aika pitkälle käsitellä yksitellen.

Edellenkin, Raaka, on vaikea hahmottaa ongelmaa jos et anna esimerkkiä.
Eiköhän se kappalejaon tekeminen viestiin ja tuossa toisessa Raa'an aloittamassa ketjussa kertoma tapaus ole jo aika hyviä esimerkkejä? Ainakin minä käsitin niin, että nämä ovat ne, mitkä Raakaa eniten potuttavat.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 26.11.2005, klo 20:54:12
Täällä on nyt varmaan sekavuutta siitä, mitä termit, ylläpito, moderointi, muokkaus, jne. tarkoittavat. Minulle ne tarkoittavat kaikki samaa moderointia eli viestialueen ruokkoamista tavalla tai toisella.

Sinun mielestäsi on siis OK, että ylläpitäjä muokkaa toisen viestiä niin, että sen asiasisältö muuttuu hiukan, mutta ei olennaisesti? Minun mielestäni se ei ole OK.
Ei ole automaattisesti. Kukin tekee päätöksensä itse. Ilmaisin hlökohtaisen kantani, eli sen miten itse suhtaudun asiaan (eli miten toimin) tämän ketjun sivulla 3. näin:"Toisen tekstiä ei foorumilla sorkita, on perusprinsiippi." Siellä on paljon muutakin lisäsäätöä ja poikkeusta. Siitä en siten tiedä voisiko olla jotain yksittäisiä keissejä, joista em. tekstini tai Kvaakin netiketti ei enää riittäisi selviämään.

En kuitenkaan toimi tuomarina sen suhteen mitä muut tekevät (kunhan pysyvät jossain tolkussa). Kuten täällä muutkin ovat todenneet, pessimistisesti uskon että ilman huoltoa nämä keskustelut eivät kykene kiinnostavasti toimimaan. Siinä saattaa tulla jotain pientä työtapaturmaa, mutta ainakaan minä en ole havainnut mitään vääryyttä mikä olisi isomman itkun arvoista. Koko homman saattaa tappaa joko puuttumattomuus tai liiallinen puuttuminen, ja se oikea malli on jossain noiden kahden välimaastossa. Fleimailun aloittaminen on yksi selkeä esimerkki tästä. Kukaan ei tiedä varmasti mikä on provosointia ja mihin se voi johtaa. Jossain vaiheessa ja jollain keinolla asiaan on järkevää puuttua, tämän tarkempaa sääntöä en itse osaa esmes tästä sanoa.
Ja ihan yleisellä tasolla olen huomannut sellaisen asian, että mitä enemmän roikkuu netissä tai foorumilla, sitä suurempi riski on kadottaa oma perspektiivi. Ja jos asioiden suhteellisuuden taju alkaa järkkyä, niin minkäs teet... Tämä koskee tietenkin sekä valvojia että muita, eikä tuo nyt enää varsinaisesti kuulunut asiaan, mutta otinpahan nyt vain esimerkiksi siitä, että kaikki on suhteellista.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: X-men - 14.12.2005, klo 03:24:51
Palaanpa taas tähän vanhaan aiheeseen. Ne joiden mielestä kvaakin valvojat toimivat huonosti siirrellessään viestejä, muokkaillessaan niitä, sulkiessaan/yhdistellessään ketjuja niin kannattaisi tutustua maikkarin keskustelupalstaan, sillä siellä vallitsee käytännössä kaaos lähes kaikilla palstoilla (paitsi niillä joissa valvojat pitävät kuria yllä).

Esimerkki hyvistä valvojista (kvaakin lisäksi) on mikropc.net jossa keskustelut "vähän" rimpsuilevat sinne sun tänne ja sitten lopulta valvojat siirtävät sopivasta kohtaa muualle.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Feikki - 21.12.2005, klo 18:37:17
En ole lukenut tätä ketjua, enkä näe syytä nyt yhtäkkiä alkaa lukemaan tätä kokonaan, mutta ihmettelen miksi tästä keskustelufoorumista pitää tehdä tietokantaa, eikä tätä voi pitää keskustelualueena.

Asiani juontaa tuosta Transformers Beast Wars ketjuni yhdistämisestä Transformers ketjuun. En näe mitään syytä tälle. Onhan Willereistä useita ketjuja, yksittäiset Batman pokkarit saavat omia ketjuja yms!

Nyt kun yritän saada keskustelua 2006-vuoden Transformers Beast Wars sarjiksesta, uudelta kustantajalta ja vielä lisäksi täysin omassa universumissaan, ilman mitään varsinaisia kytköksiä vanhoihin sarjakuviin, homma lytätään enimmäkseen kasari Transformers Generation 1:stä käsittelevään ketjuun.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 21.12.2005, klo 18:53:48
En ole lukenut tätä ketjua, enkä näe syytä nyt yhtäkkiä alkaa lukemaan tätä kokonaan, mutta ihmettelen miksi tästä keskustelufoorumista pitää tehdä tietokantaa, eikä tätä voi pitää keskustelualueena.
Tietokanta ei suinkaan ole tavoitteemme. Kvaak on edelleen keskustelufoorumi ja semmoisena se pysyykin. Valvojatkin kuitenkin ovat ihmisiä ja mokia sattuu. Korjasin siis asian ja jaoin aloituksesi jälleen omaksi ketjukseen.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Feikki - 21.12.2005, klo 18:58:58
Tänks.

Mullakun oli ajatuksena saada hieman mahdollista keskustelua aikaan tavallisten sarjisten lukijoiden kanssa, joilla, kuten minulla ei ole paljoakaan tietoa tuosta sarjasta.

Nyt käy pistää omat mielipitees ennakko sivuista. ;)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 21.12.2005, klo 19:43:48
Batmanista ja Tex Willereistä on paljon enemmän kommentteja kuin Transformersista.

Parempi on yhdistää ketjut. Kukaan ei huomannutkaan kun yhdistin kolme tai neljä erillistä Transformers-ketjua kuukausi sitten.

Minun mielestäni Transformers ei ansaitse kuin yhden ketjun tällä hetkellä, ja mielipide perustuu täysin kommenttien määrään.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Feikki - 21.12.2005, klo 19:49:44
Batmanista ja Tex Willereistä on paljon enemmän kommentteja kuin Transformersista.

Parempi on yhdistää ketjut. Kukaan ei huomannutkaan kun yhdistin kolme tai neljä erillistä Transformers-ketjua kuukausi sitten.

Minun mielestäni Transformers ei ansaitse kuin yhden ketjun tällä hetkellä, ja mielipide perustuu täysin kommenttien määrään.
Mikäs sulla on Beast Warsia vastaan?

Voisiko tuo kommenttien vähyys johtua osaltaan siitä, että kun immeiset näkevät vanhan Transformers nimisen ketjun, he ajattelevat, että siellä jauhetaan taas siitä vanhasta kasari sarjasta?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 21.12.2005, klo 19:54:09
Marveleista ja DC:stäkin on yksi, paljon isompi ketju. Se on sopinut kaikille eikä se ollut edes minun kannattamani idea.

Transformers on paljon rajatumpi aihe kuin mainitsemani ketjut. Mutta kerro nyt sinä miksi niiden pitää olla erikseen, ottaen huomioon että Marvelista ja DC:stä voidaan keskustella samassa ketjussa 1940-2000-lukujen sarjoista ja kaikesta siltä väliltä.

Tästä ei tule yhtään mitään jos kaikista pikkuaiheista pitää olla oma ketju ja minä ainakin lopetan jos tämä sellaiseksi menee.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 21.12.2005, klo 19:58:33
Marveleista ja DC:stäkin on yksi, paljon isompi ketju. Se on sopinut kaikille eikä se ollut edes minun kannattamani idea.
Marveleista ja DC:stä on myös monia yksittäisiä ketjuja mukaanlukien yksittäisiä lehtiä koskevat. Manga- ja Eurosarjoissa on lisäksi samantapainen pikakysymysketju. Idea näissä kaikissa mainituissa on se, että ne on aloitettu tuollaiseksi sillisalaatiksi. Näiden rinnalla on kuitenkin koko ajan aloitettu uusia keskusteluja eri aiheista ja osa aiheista on jopa erotettu näistä suuremmista aiheista omikseen.

Lainaus
Transformers on paljon rajatumpi aihe kuin mainitsemani ketjut.
Myös Feikin mainitsema Tex Willer on huomattavasti niitä rajatumpi ja silti sille sallitaan monta ketjua.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 21.12.2005, klo 20:00:24

Myös Feikin mainitsema Tex Willer on huomattavasti niitä rajatumpi ja silti sille sallitaan monta ketjua.

Miten niin huomattavasti niitä rajatumpi?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 21.12.2005, klo 20:05:31
Miten niin huomattavasti niitä rajatumpi?
Itse asiassa hyvä kysymys. Mitä tarkoitit sillä, että Marvel- ja DC ovat aiheina paljon laajempia kuin Transformers. Itse ymmärsin sen tarkoittavan lähinnä hahmoja ja seikkailuja yhdistettynä kustantamoiden historioihin. Tex Willer ja Transformers keskittyvät molemmat yhden idean (tai lähinnä hahmon=Tex Willer ja Transformersit) ympärille ja näin ollen ovat paljonkin rajoitetumpia. Toisaalta en usko, että on kovin järkevää verrata kustantamoa sarjakuvaan. Kustantamohan voittaa aina.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 21.12.2005, klo 20:10:54
Tarkoitin sitä että jos Transformersilla on useita ketjuja, mielestäni Marvelin ja DC:n kullakin sarjakuvalla pitäisi olla vähintään yksi oma ketju kullakin. Ainakin niistä joista on keskustelua yleensä aloitettu.

Jos ei sujuvasti jakaudu niin olkoon sitten yleisessä Marvel/DC-ketjussa.



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Feikki - 21.12.2005, klo 20:11:18
Siis hetkonen, DC ja Marvel on kustantamoja ei sarjoja. Transformersia on julkaissut yli neljä eri kustantajaa, Marvel, Dreamwave, Devil's Due ja nyt IDW, merkittävimpinä. Siitä on yli 10 eri universumia. Ja monia muita eri kriteerejä joiden perusteella tiettyä hajurakoa pitäisi tehdä johonkin suuntaan. Yksi selvä erottelutapa olisi esim. viime vuosituhannella ja tällä vuosituhannella julkaistut sarjat, niiden välissä oli kuitenkin melkein 10 vuoden tauko, eivätkä niiden universumeilla ole mitään yhteyttä.

En ole lukenut Willeriä paljoa, enimmäkseen pentuna, ja mielestäni Willeri on näyttäny aina lähes samalta mustavalko sarjikselta. ;) Ootko Joe lukenut paljoo Transformerseja?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 21.12.2005, klo 20:16:08
Olen lukenut kaikki Marvelin Transformersit ja suurimman osan muistakin. Vanhassa ketjussa kerroin etten ole lukenut yhtään mutta sen jälkeen haalinkin ne ja yritin ymmärtää. Kaikki hahmot ovat aivan samanlaisia enkä niitä erota toisistaan. Myös juoni on sitä samaa koko ajan.

Mutta jos Hämähäkkimiehestä voidaan keskustella 40 vuoden ajalta olevista sarjoista, niin miksei Transformersista voi? Varsinkin kun se ei ole miksikään muuttunut. Ulkoisesti modernisoitu mutta siinä kaikki.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Feikki - 21.12.2005, klo 20:29:22
Olen lukenut kaikki Marvelin Transformersit ja suurimman osan muistakin. Vanhassa ketjussa kerroin etten ole lukenut yhtään mutta sen jälkeen haalinkin ne ja yritin ymmärtää. Kaikki hahmot ovat aivan samanlaisia enkä niitä erota toisistaan. Myös juoni on sitä samaa koko ajan.
:D Niinkuin noi kaikki spandex pervertikot hienoine nimineen! :D

Lainaus
Mutta jos Hämähäkkimiehestä voidaan keskustella 40 vuoden ajalta olevista sarjoista, niin miksei Transformersista voi? Varsinkin kun se ei ole miksikään muuttunut. Ulkoisesti modernisoitu mutta siinä kaikki.
Kyllä siitä voi keskustella ihan missä ketjussa tahansa. Se mitä tässä nyt ajoin takaa on se, että mä yritän herätellä keskustelua ja mahdollisesti saada uusia ihmisiä kiinnostumaan tästä, saisi uuden näkökulman fanien lisäksi, niinkuin tuo sinun kommenttisi. Jos keskustelua ei synny eikä ketään voi vähempää täällä Kvaakissa kiinnostaa, niin fine! Tee mitä lystäät, mulla on monia muitakin paikkoja missä mä keskustelen näistä.

Aina on mukavaa kun löytää uutta lukemista, ettei jumitu tiettyyn lehteen. Ihan vahingossa tuossa tuli Stormwatch: Team Achillesiin tutustuttua, kun alkoi kiinnostaa yhen kvaakin keskustelun pohjalta tuo sarja. Mutta mitäs sitten kun alkaa jossain jättiketjussa heittää läppää, niin heti tulee joku kiva setä ja läppäsee poskelle ja toteaa: "Jos oisit lukenut kaikki 37 sivua tekstiä tietäisit tuonkin, eikä tarviis enään turhaan kysellä."


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 21.12.2005, klo 20:35:41
Mutta mitäs sitten kun alkaa jossain jättiketjussa heittää läppää, niin heti tulee joku kiva setä ja läppäsee poskelle ja toteaa: "Jos oisit lukenut kaikki 37 sivua tekstiä tietäisit tuonkin, eikä tarviis enään turhaan kysellä."

Ehkä se on parempi vaihtoehto kun sanoa että lukisit 30-sivuisesta osiosta ne 16 kolmen neljän viestin ketjua.

Karsin kuukausi sitten Toimintasankareista melkein puolet ketjuista pois yhdistelemällä. Yhdestä valitettiin.

Tietenkään ne eivät olleet ajankohtaisia (paitsi se Batman josta valitettiin), mutta helpompaa olisi yhdistellä tuoreltaan kuin jälkikäteen. Ei paljon houkuttele uusia jäseniäkään jos osiossa on 30 sivua ketjuja.

Kannatan mieluummin jonkinlaista aiheessa pysymistä. Ottakaa muutkin kantaa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 21.12.2005, klo 21:01:46
Tarkoitin sitä että jos Transformersilla on useita ketjuja, mielestäni Marvelin ja DC:n kullakin sarjakuvalla pitäisi olla vähintään yksi oma ketju kullakin. Ainakin niistä joista on keskustelua yleensä aloitettu.
Käsittääkseni sitä ei ole mitenkään estettykään. Batmanillä on ketju. Teräsmiehellä taitaa olla parikin ketjua. Lisäksi on erillisistä lehdistä omia ketjuja (esim. Hämis, Mega ja DC spesiaali). Sitten on erilaisia tiettyihin aiheisiin liittyviä DC- ja Marvel -ketjuja (esim. kuolleistaherättämiset, spoiler-ketju ja mutanttiketju). Teräsmies- ja Batman -eläimistä on oma ketjunsa. Ellet sitten ole näitä mennyt yhdistelemään.

Kannatan mieluummin jonkinlaista aiheessa pysymistä. Ottakaa muutkin kantaa.
Niin minäkin! Ja juuri siitä syystä valitan. Nythän aiheessa pysyminen voi olla hyvinkin vaikeaa, kun ei oikein tiedä, mikä se aihe loppujen lopuksi jossakin ketjussa on, kun se sisältää parhaimmillaan neljäkin eri aloitusta.

Mutta mikä on muiden mielipide?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Feikki - 21.12.2005, klo 21:08:44
Keskustelulle on hyvinkin yleistä se, että se rönsyilee ja välillä katoaa aiheesta synnyttäen uutta keskustelua ja joskus palaa takas urilleen. Minun mielsetäni pienestä off topicista ei tarvitsisi murehtia. Tai sitten voidaan tehä se tietokanta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: 176-716 - 21.12.2005, klo 23:59:34
En ole lukenut tätä ketjua, enkä näe syytä nyt yhtäkkiä alkaa lukemaan tätä kokonaan, mutta ihmettelen miksi tästä keskustelufoorumista pitää tehdä tietokantaa, eikä tätä voi pitää keskustelualueena.
Eikös yleensä keskusteluforumin sisällöstä tehdä tietokanta? Lähes kaikki forumiohjelmistot nimittäin vaativat tietokantapalvelimen forumin sisällön tallentamiseen.

Täsmälleen samaa aihetta olevat viestit on hyvä yhdistää yhdeksi ketjuksi.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 22.12.2005, klo 00:10:55
Täsmälleen samaa aihetta olevat viestit on hyvä yhdistää yhdeksi ketjuksi.
Näin on, mutta nyt onkin kyse siitä, että kuinka tarkkaan tai väljästi tuo "sama aihe" pitäisi määritellä. Toisessa ääripäässä on se, että pitäisikö esim. kaikki DC:n supersankareita koskevat aiheet liittää Surfin Joen mainitsemaan yleiseen DC-ketjuun. Toisessa päässä taas se, että onko mielekästä esim. käsitellä Karhukoplan jokaista yksittäistä jäsentä omassa ketjussaan.
Jostakin tästä välistä pitäisi se oikea kohta löytää.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: JV - 22.12.2005, klo 02:05:51
Ehkä se on parempi vaihtoehto kun sanoa että lukisit 30-sivuisesta osiosta ne 16 kolmen neljän viestin ketjua.

Karsin kuukausi sitten Toimintasankareista melkein puolet ketjuista pois yhdistelemällä. Yhdestä valitettiin.

Tietenkään ne eivät olleet ajankohtaisia (paitsi se Batman josta valitettiin), mutta helpompaa olisi yhdistellä tuoreltaan kuin jälkikäteen. Ei paljon houkuttele uusia jäseniäkään jos osiossa on 30 sivua ketjuja.

Kannatan mieluummin jonkinlaista aiheessa pysymistä. Ottakaa muutkin kantaa.

Itse asiassa menen terminologiassa nyt hieman sekaisin, on yksittäisiä viestejä ketjuissa, joissa voi olla useita sivuja, ja viestiketjut ovat eri osioissa, kuten "alternative ja omakustanteet" ja "manga ja anime" - näinkö. Mikäli käytit terminologiaa näin, olen rankasti eri mieltä sinun kanssasi! Minusta on paljon hankalampaa ja rasittavampaa, jos yksittäisessä viestiketjussa on useampikymmentä sivua - silloin ne ketjut tuntuvat käyvän loppupäässäänkin paljon kryptisemmiksi, "sisäpiirin" kommenteiksi, joihin uuden keskustelijan on aika vaikea tulla sisään, ja edelleen semmoisen hankaluutena on jos lukeekin koko ketjun ja herää kommentoitavaa vaikkapa kymmeneen viestiin viimeisen vuoden ajalta...

Minulle uusien ketjujen alkaminen ilmentää keskustelun aktiivisuutta, ja niistä saa nopeasti kuvaa viimeaikaisista teemoista, eri tavalla kuin jos ne olisivat yleisketjuissa, esim. DC. Se raja on tietysti vaikea vetää, milloin kannattaa aloittaa uusi threadi, mutta esim. alternative-puolella se on melkein ainoa asia jolla saa keskustelua aikaiseksi.

Ymmärrän relatiivisesti teidän halunne pitää tämän arkistokelpoisena, mutta mielestäni te olette siinä väärässä, ja se jos viestiketjuja on vaikka 300, on ne helpompi kiinnostuneen skannata kuin jos niitä olisi 40, ja jokaisessa pirunmoisesti kommentteja.



Minusta


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 22.12.2005, klo 08:57:04
Riippuu aiheesta. Kun kyseessä on vaikka tämä Transformers jota ei paljoa käsitellä, on minusta järkevämpää että kaikki löytyvät yhden otsikon alla, toisin kun vaikkapa Aku Ankkaa käsittelevät viestit.

Yhdelle vähänkäsitellylle aiheelle sitten on vaihtoehto että viestit löytyvät parikymmensivuisen osion monelta sivulta tai yhdestä ketjusta vähempiketjuisesta osiosta.

Manga- ja Ankkaosastolle tuli juuri tästä syystä rajoitus että uudet jäsenet eivät voi aloittaa uusia ketjuja. Oli puhetta että sellainen tulisi toimintasankareihinkin, mutta mm. minä vastustin sellaista osioihin joissa sitä ei käytäntö ole osoittanut tarpeelliseksi. Älkääs nyt viitsikö pettää luottamustani.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Chemo - 22.12.2005, klo 11:30:13
Mutta mikä on muiden mielipide?

Kun kerran kysyitte, niin:

Mun mielestäni keskustelufoorumi toimii parhaiten niin että yhtäkään ketjua ei yhdistetä toiseen, eikä yhtäkään käyttäjän tekemää otsikkoa tai kirjoitusta muutella. Ketjun voi tarvittaessa lukita, ja erityisen loukkaavat viestit poistaa; ja käyttäjille voi antaa bannia sopivaksi aikaa tai vaikka ikuisesti jos homma menee häiriköinniksi.

Olen ollut monta vuotta mukana muutamalla erilaisiin spesiaali-intresseihin keskittyvällä keskustelupalstalla. Käyttäjäkunnan suuruudeltaan ne ovat olleet välillä muutaman kymmentä henkilöä ... muutaman kymmentä tuhatta henkilöä. Tyypillistä se, että ketjua ajatellaan väliaikaisena juttuna, joka elää aikansa ja painuu sitten alemmas, historiaan, ketjusivuille 2,3, jne  - josta se voidaan hakutoiminnolla löytää myöhemmin jos siihen on tarvetta.

Ketjun aihe voi vaihdella laajemmasta kokonaisuudesta pienimpään nippelitietoon johon vastaus löytyy nopeasti yhdestä sanasta. Ja tämä on ihan ok. Itse asiassa keskustelualueita on kiva seurata, kun näkyvillä on jatkuvasti uusia aiheita.

Tottakai tulee vähemmän toivottuja tilanteita. Kuten että uusi jäsen kysyy moneen kertaan läpikäytyä asiaa, tai jotain mihin löytyisi vastaus kolmen sekunnin googlettamisella, tai otsikoi aloittamansa ketjun tyyliin "Kumman valitsen?". Mutta ihmiset yleensä oppivat asiallisen meiningin nopeasti (usein muiden käyttäjien - eikä välttämättä moderaattoreiden - toimesta), ja sen sietäminen plus satunnaisten häiriköiden bannaaminen on pieni vaiva; ainakin verrattuna siihen että jokaisen ketjun ja viestin olemassaolo ja sijainti pitää kyseenalaistaa ja hieroa johonkin suuntaan. Suhteellisen turhaan aloitettu viestiketju myös painuu itsestään melko nopeasti unholaan aktiivisella foorumilla.

Mä tiedän, että näkemykseni on kutakuinkin täysin päinvastainen kuin Kvaakin nykyinen toimintamalli, ja pahoittelen mikäli aiheutan mielipahaa kommenteillani - ottakaa nämä yhden ihmisen mielipiteinä vain. Hyvässä tarkoituksessa olen tämän kirjoittanut.

Hyvää joulua ja onnellista uutta vuotta kaikille tasapuolisesti.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kapteeni Kenguru - 22.12.2005, klo 12:27:10
Mutta mikä on muiden mielipide?

Mun mielipide on että viinaa pitäisi saada ilmaiseksi.

Mutta jos puhutaan ketjujen yhdistelyistä, niin mielestäni ne pitäisi pohtia tapauskohtaisesti ja erityisesti kiinnostuksen mukaan.
Esimerkiksi: Täällä on olemassa Nemiä käsittelevä viestiketju, joka onkin ihan aktiivinen. Mutta jos vaikka sattuukin tapahtumaan jotakin uutta, esimerkiksi tulee tieto että Lise Myhre on tulossa Suomeen sarjakuvafestivaaleille, niin jos asiasta aloitetaan uusi ketju niin katseltaisiin ensin tilannetta vähän aikaa, että lähteekö siitä mitään keskustelua käyntiin - ymmärtääkseni uusia ketjuja ehkä luetaan herkemmin kuin vanhoja? Jos ketjut yhdistettäisiin heti, niin joku joka ei pyöri täällä jatkuvasti lukemassa jokaista saapunutta viestiä, saattaisi kuvitella että "jaaha, taas joku on herättänyt vanhan ketjun vain kertoakseen että nemi on ihqu," eikä tajuakaan mennä hankkimaan piirtäjän nimmaria ennen kuin on liian myöhäistä. Sitten kun kiinnostus näyttää laantuneen niin ketjut voi yhdistää, ellei niissä nyt ihan eri asioista puhuta. Ihan vain sen takia, ettei koko foorumi menisi täyteen samoja asioita käsitteleviä ketjuja, sekään ei näytä oikein kivalta.

Eli ketjujen määrä aiheen osoittaman yleisen kiinnostuksen mukaan. Jos vaikka tarpeeksi moni innostuu kehumaan Nemiä ja Myrkkyä, niin laitetaan vaikka uusi aihealue nimeltä Norjalaiset sarjakuvat pystyyn.

Vastaavasti voisin mainita että täällä on myös mangalle oma alue. Sitä en juurikaan seuraa, koska en ole kiinnostunut japanilaisista sarjakuvista. Myöskin olen mielessäni leikillisesti nimittänyt sen alueen "aivovaurio-osastoksi", sen perusteella millaista meno on siellä ainakin ollut. Ilmeisesti viime aikoina on kuitenkin menty parempaan. Mutta monia muita manga taas kiinnostaa, joten he jutelkoot aiheesta omalla alueellaan ihan niin paljon kuin lystäävät, ettei tarvitse lukea mangasta muilla alueilla.

Eipä tämä kuitenkaan nyt mikään maailmoja kaatava asia ole. Mun juttuja on pätkitty täällä aika paljon ja ainakin kerran taas ei, vaikka sitä ihan pyysin. Silti en ole purnannut asiasta, koska se ei ole minua haitannut, tämä ei ole minun foorumini ja ennen kaikkea minulla on muutakin tekemistä kuin olla huolissani jostakin viestiketjun kohtalosta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 22.12.2005, klo 12:36:02
Esimerkiksi: Täällä on olemassa Nemiä käsittelevä viestiketju, joka onkin ihan aktiivinen. Mutta jos vaikka sattuukin tapahtumaan jotakin uutta, esimerkiksi tulee tieto että Lise Myhre on tulossa Suomeen sarjakuvafestivaaleille, niin jos asiasta aloitetaan uusi ketju niin katseltaisiin ensin tilannetta vähän aikaa, että lähteekö siitä mitään keskustelua käyntiin - ymmärtääkseni uusia ketjuja ehkä luetaan herkemmin kuin vanhoja?
Surfin Joe ehdotti eilen tällaista mallia ylläpidon kesken. Se voisi tietenkin toimia, mutta edelleen ongelmana on (ainakin minun kannaltani) se, että ylläpito ei ole toimissaan yhdenmukainen. Minä esim. toimin enemmän Chemon kertoman mukaan. Yhteisestä linjasta pitäisi siis sopia (ja se tuntuu nyt olevan vaikeaa, kun kaikki ovat tietenkin kiireisiä jouluvalmistelujensa kanssa, eikä niillä ole aikaa tärkeämpiin asioihin eli Kvaakin hoitamiseen :D ), jotta emme ala moderoida toistemme toimia (aika monesti olen meinannut jakaa Surfin Joen kokoaman ketjun pienempiin osiin, koska niissä on keskusteltu niin erilaisista aiheista).
Tässä ehdotuksessa on kuitenkin se "mutta", että miten se vaikuttaa keskusteluiden jakamiseen. Aiheen ohi menneitä keskusteluja kun jaetaan välillä, kun huomataan, että jokin aihe herättääkin enemmän keskustelua. Siinä on kuitenkin se mahdollisuus hyvinkin suuri, että ylläpito joutuu itse aiheuttamaansa oravanpyörään, kun keskustelu jaetaan ja jaettu keskustelu jääkin alkuinnostuksen jälkeen vähän laimeaksi ja se jälleen yhdistetään johonkin kolmanteen ketjuun. Äärimmäinen tilanne olisi siis suorastaan parodisen byrokratian irvikuva, jossa ylläpito loisi aiheita, joita se saisi sitten liittää toisiin ketjuihin.

Kuten edellisessä viestissäni kirjoitin, pitäisi tästä löytää se sopiva keskitie.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kapteeni Kenguru - 22.12.2005, klo 12:58:39
Minä esim. toimin enemmän Chemon kertoman mukaan.

Hm.

eikä yhtäkään käyttäjän tekemää otsikkoa tai kirjoitusta muutella.

Nemi -ketjun otsikkona on nyt tällä hetkellä Nemi (ei siis Demi). Ihan hauska otsikko, mutta entäs jos nimenä olisikin vaikka ihgu sairaan magee sarja kuva tai norjalainen pikkuhuora sarjakuvan päähenkilö, kiinostaa ihan kynpillä?

Stop press! Tuska sai meluluvan kesälle 2006! (http://www.tuska-festival.fi/) Kvaak miitti! Kiljua kaikille!

Mutta miten voi olla mahdollista, ettei helsinkiläinen virkamies ymmärrä mikä on desibeli (http://fi.wikipedia.org/wiki/Desibeli)? Onhan se kieltämättä hieman hankala asia hahmottaa, mutta kannattaako vajavaisilla tiedoilla sitten olla päättämässä yhteisistä asioista?


Ylläpito: Poistin otsikon, koska se ei ollut sopiva. -Veli


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Chemo - 22.12.2005, klo 13:13:51
Esimerkiksi: Täällä on olemassa Nemiä käsittelevä viestiketju, joka onkin ihan aktiivinen. Mutta jos vaikka sattuukin tapahtumaan jotakin uutta, esimerkiksi tulee tieto että Lise Myhre on tulossa Suomeen sarjakuvafestivaaleille, niin jos asiasta aloitetaan uusi ketju niin katseltaisiin ensin tilannetta vähän aikaa, että lähteekö siitä mitään keskustelua käyntiin - ymmärtääkseni uusia ketjuja ehkä luetaan herkemmin kuin vanhoja?

Tällaisen ketjun elinkaari on "maailmalla" yleensä tämänkaltainen:

1. Tieto visiitistä/tapahtumasta julkistetaan, ja joku avaa aiheesta viestiketjun. Muut asiasta kiinnostuneet saattavat kommentoida.
2. Jos tilaisuuteen myydään lippuja, niiden hinnoista, saatavuudesta yms. asioista saatetaan keskustella.
3. Tapahtuma lähenee - ennakkohehkutusta innokkailta (mikä on ihan jees mun mielestäni, vaikka varsinainen informatiivinen sisältö ehkä puuttuukin; ollaan yhdessä innostuneita)
4. Jälkipuinti

Nuo vaiheet tulivat nyt ekana mieleen - voi varmaan olla muitakin. Mutta mitä ajan takaa, on se että tämäntyyppisessä viestiketjussa on useampi vaihe jolloin se on ajankohtainen. Tämä on ihan normaalia. Ykkösvaiheessa ihmiset eivät välttämättä kommentoi asiaa, jos "Kappas! Pitääpä mennä katsomaan!"-viesti ei heidän mielestään ole siinä vaiheessa tärkeä. Missä vaiheessa pitäisi funtsia sitä onko keskustelu riittävän aktiivista vai ei?

Eli saattaa olla että tapahtuma ei ensi alkuun herätä juuri mitään keskustelua, mutta myöhemmin aihe saattaa olla hyvinkin kuuma. Mä en näe kauheasti järkeä siinä että hirveästi nähtäisiin vaivaa siinä että mietitään miten suosittu aihe on, mitkä sen tulevaisuudennäkymät ovat ja pitäisikö se siirtää jonnekin - kun antamalla ketjun yksinkertaisesti vaan olla se kuitenkin painuu alemmaksi jos se ei kiinnosta, ja sitten nousee ylös kun ihmiset palaavat aiheeseen myöhemmin.

Näissä tulee toki joskus huteja, eli joku aloittaa uuden ketjun samasta aiheesta jos ei esim. hoksaa katsoa alueen kakkossivulta onko samasta jutusta keskusteltu aikaisemmin. Aktiivisemmat jäsenet kuitenkin tyypillisesti laittavat linkin aikaisempaan ketjuun, se nousee ylös ja turha ketju voidaan poistaa tai antaa sen vain painua unholaan.

Keskustelualue pysyy mielestäni mukavammin silmäiltävänä, jos uudet aiheet ovat nähtävissä suoraan otsikoista. Ne näkee silloin yhdellä vilkaisulla, sen sijaan että joutuisi (ehkä turhaan, varmuuden vuoksi) selaamaan pitkän mammuttiketjun läpi. Tämä niin lukijan, keskusteluun osallistujan ja myös potentiaalisen uuden keskustelunavauksen tekijän kannalta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Chemo - 22.12.2005, klo 13:22:49
Nemi -ketjun otsikkona on nyt tällä hetkellä Nemi (ei siis Demi). Ihan hauska otsikko, mutta entäs jos nimenä olisikin vaikka ihgu sairaan magee sarja kuva tai norjalainen pikkuhuora sarjakuvan päähenkilö, kiinostaa ihan kynpillä?

Eka esimerkkiotsikkosi: tää on juuri sitä keskustelufoorumeiden yleisten toimintatapojen hakemista nuorelta henkilöltä jota kuvailin jo siinä ekassa viestissäni. Tällainen otsikko saa usein opastavaa kommenttia muilta käyttäjiltä, ja henkilö voi muokata otsikkoaan itse jos tahtoo että hänen perustamaansa ketjua luetaan. Muokkaus: Ja vielä tärkeämpänä se, että henkilö tekee kuvaavampia otsikoita tulevaisuudessa ketjuja perustaessaan.

Toka: tällainen käytös voidaan jo tulkita häiriköinniksi, jota niinikään kuvailin aikaisemmin. Tällaiselle loukkaavalle ketjulle poistaminen on oikea toimenpide; ei siirto eikä muokkaus. Ja toistuvasta tällaisesta käytöksestä on yleensä tapana antaa bannia.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Feikki - 22.12.2005, klo 13:44:26
...
Keskustelualue pysyy mielestäni mukavammin silmäiltävänä, jos uudet aiheet ovat nähtävissä suoraan otsikoista. Ne näkee silloin yhdellä vilkaisulla, sen sijaan että joutuisi (ehkä turhaan, varmuuden vuoksi) selaamaan pitkän mammuttiketjun läpi. Tämä niin lukijan, keskusteluun osallistujan ja myös potentiaalisen uuden keskustelunavauksen tekijän kannalta.
Tuossa olen samaa mieltä. Ja miksi ketjuja jotka eivät herätä keskustelua voi antaa painua sinne unholaan sivulle ... . Onko vanhat viestit jotenkin haitaksi täällä, spammia kenties? Mitä tapahtuu ketjuille joihin ei kukaan kommentoi yli vuoteen tai kolmeen? Mielestäni nämä ketjut voisivat poistua automaattisesti tietokannasta (KYLLÄ, kyllä minä nyt sen tiedän miten suurinpiirtein keskustelualue softat toimivat! Mä tarkoitin sisältöä aikaisemmin). Mutta nykyään ne taidetaan yhdistää useampaan ketjuun.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 22.12.2005, klo 13:54:55
Ei tässä ole käytössä sellaista ominaisuutta joka poistaa vanhat ketjut itsestään. Divariosiosta ne poistetaan ihan käsin.

Toisaalta, on myös esitetty toivomus että ketjuja karsittaisiin vanhimmasta päästä. Kompromissi oli sitten tämä yhdistely.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Feikki - 22.12.2005, klo 14:36:36
Ei tässä ole käytössä sellaista ominaisuutta joka poistaa vanhat ketjut itsestään. Divariosiosta ne poistetaan ihan käsin.

Toisaalta, on myös esitetty toivomus että ketjuja karsittaisiin vanhimmasta päästä. Kompromissi oli sitten tämä yhdistely.
Ohan toi ihan kiva, kun vanhat keskustelut yhdistetään eikä niitä poisteta. Mun mielestä ihan vanhimmat ja turhimmat ketjut voisi poistaa, poistattehan te turhia viestejäkin. Mutta uusia keskusteluja ei tarviis heti yhdistää vanhaan. Se ei palvele uuden mielenkiintoisen keskuskustelun löytämistä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Chemo - 22.12.2005, klo 14:51:54
Toisaalta, on myös esitetty toivomus että ketjuja karsittaisiin vanhimmasta päästä. Kompromissi oli sitten tämä yhdistely.

Mutta minkä takia vanhoja viestejä pitäisi poistaa? Monessa paikassa vuosia vanhat ketjut toimivat hyvänä tietopankkina, jota voi hyödyntää sen hakutoiminnon kautta - eikä siis niin että kaiken pitäisi löytyä yhdestä keskustelualueen ekan sivun jättimäisestä ketjusta.

Ainoa järkevä syy, minkä nyt pystyn äkkiseltään keksimään, olisi se että haluttaisiin vapauttaa muistitilaa johonkin; mutta sitähän tuskin saavutetaan viestiketjuja yhdistelemällä. Sama määrä kirjaimia pitää kuitenkin säilyttää (ja siten kait suht sama määrä bittejäkin - mä tosin en tiedä yhtään mitään siitä miten nettifoorumisoftat toimivat).


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 22.12.2005, klo 16:16:00
Täällä (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=3416.0) oli puhetta noista vanhojen viestien poistamisesta. Ei saanut kannatusta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: OlliH - 26.12.2005, klo 17:08:06
Karsin kuukausi sitten Toimintasankareista melkein puolet ketjuista pois yhdistelemällä. Yhdestä valitettiin.

Tietenkään ne eivät olleet ajankohtaisia (paitsi se Batman josta valitettiin), mutta helpompaa olisi yhdistellä tuoreltaan kuin jälkikäteen. Ei paljon houkuttele uusia jäseniäkään jos osiossa on 30 sivua ketjuja.

Kannatan mieluummin jonkinlaista aiheessa pysymistä. Ottakaa muutkin kantaa.

Reagoin myöhään kun ei ole viime aikoina ollut juurikaan mahdollisuutta internetin käyttöön. Tämä oli sinänsä turha intro, mutta olen ottanut tavaksi mainita tästä kaikissa mahdollisissa tilanteissa viimeisen kuukauden aikana.

Minua harmitti tosi paljon tuo toimintasankarien joukkoyhdistely. Kvaakin seuraamiseni perustuu (tiettyjen osioiden) uusien viestien lukemiseen sekä luppoajalla (tiettyjen osioiden) vanhojen viestien järjestelmälliseen lukemiseen. Luppoprojektina oli toimintasankarit, ja yhtäkkiä huomasin että koko homma meni tuhannen pipareiksi. En viitsinyt valittaa, koska sinänsä kannatan moderointia ja koin olevani marginaalitapaus. Mutta kyllä harmitti, runsaasti.

Yleisestikin, mielummin 30 sivun viestiketjua kuin yksi 30 sivun (kummankin toki ollessa huono vaihtoehto). Helpompi lukea kerralla ja haun kannalta kätevämpi. Noissa toimintayhdistelyissä oli toki minusta monta perusteltua tapusta, muttei missään nimessä puoliakaan. Missään nimessä en kannata kuitenkaan kirjoittajan sana on pyhä -linjaa, jakamista ja yhdistämistä kannattaa käyttää, kuten muitakin modetehokeinoja. Silti kummastakin olen huomannut ylilyöntejä, joten liikaa ei kannata ottaa Kvaakin kohottamista täydelliseksi omaksi sydämentyökseen, ongelmia siitä vain tulee.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 26.12.2005, klo 17:24:27
Ne on helppo palauttaa. Miksi et valittanut?

Kerro minkä haluat korjattavan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: OlliH - 26.12.2005, klo 18:30:06
Mainitsin jo miksen valittanut, vaikkeivat ne toki hyviä syitä olekaan jos tätä ajattelisi suuremmassa yhteiskunnallisessa kontekstissa. Ehken kuitenkaan ajattele ainakaan tällä kertaa.

Nyt olen tässä hiljalleen lähes kaikki noista ongelmatapauksista kelannut läpi joten siltä osin minun aikaa ei juurikaan säästäisi asioiden korjaaminen, kun taas toisaalta en oikein viitsisi käydä ketjuja kolmanteen kertaan läpi tarkistaakseni mitkä olivat minusta haitallisia yhdistämisiä.

Lupaan nillittää enemmän huomaamistani epäkohdista sitten kun saan kiinteän yhteyteni takaisin. Noin, sainpas tuon taas mainittua.



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: VesaK - 28.12.2005, klo 18:30:22
Jos ja kun Lise Myhre seuraavaksi tulee Suomeen, niin ilmoitus asiasta tulee tuonne Tapahtumat, näyttelyt, jne.. -osastoon,  minne se kuuluukin.
Olen aikanani valitellut ylireagoinneista ja tehnyt niitä itsekin, mutta tällä hetkellä homma tuntuu pelaavan asiallisesti. Näin pitää olla: Tomppelit (kirjoilijat, asiattomuuksien jauhajat, yksisanaiset & epäasialliset kommentoijat) heivataan hiiteen välittömästi ja otsikot korjataan aihetta mahdollisimman tarkkaan vastaaviksi jos on tarvis. 


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Juha Kouvalainen - 29.12.2005, klo 14:39:43
Lainaus
Ainoa järkevä syy, minkä nyt pystyn äkkiseltään keksimään, olisi se että haluttaisiin vapauttaa muistitilaa johonkin; mutta sitähän tuskin saavutetaan viestiketjuja yhdistelemällä. Sama määrä kirjaimia pitää kuitenkin säilyttää (ja siten kait suht sama määrä bittejäkin - mä tosin en tiedä yhtään mitään siitä miten nettifoorumisoftat toimivat).

Kommentoitakoon tähän, ettei tämän ainakaan tarvitse olla perusteena valvojilla. Kaistaa, kovalevyä ja MySQL-tietokantaa Kvaakin palvelimella käsittääkseni kyllä riittää, ettei kesken lopu.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: bgt - 01.01.2006, klo 22:58:23
Viestiketjujen yhdistely on mielestäni aiheellista aika harvoin -- pääosin silloin, kun joku aloittaa keskustelun, huomaamatta että siitä keskustellaan jo jossain muualla.

Yleisempää trendiä mielestäni saisi olla ketjujen jakaminen. Tähän Transformers-ketju-kysymykseenkin näkisin ratkaisuksi sen, että jos ketju on vaisu, niin olkoon yhtenä ketjuna, mutta jos keskustelu alkaa haarautua kahteen eri asiaan, joiden keskinäinen yhteiselo ei yhdessä ketjussa enää onnistu, niin sitten jaetaan.

Ottaen huomioon, miten keskustelu normaalisti polveilee aina kohti uusia asioita, niin tämä on normaalia toimintaa. Samoin mammuttiketjujen määrä pysyisi alhaalla.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 03.01.2006, klo 16:28:37
Mitä turhaa tossakin oli ? Voitsä kertoa mulle.
Surfin Joe tahtoo varmaankin sanoa sitä, että tuohon kysymykseen vastattiin jo aika pian kysymyksen esittämisen jälkeen (tämän ketjun sivulla kuusi). Kannattaa siis lukea etenkin vanhemmissa viesteissä pidemmälle ennen kuin vastaa, sillä tuon kaltaisissa kysymyksissä vastaus on yleensä annettu jo aika pian kysymyksen esittämisen jälkeen.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 03.01.2006, klo 16:40:55
Tässä ketjussa on kolme Pavelin viestiä jotka ovat kaikki sellaisia joita säännöt eivät suosittele tänne. Viittasin noissa molemmissa viesteissäni niihin kaikkiin.

Loponenkin löytää varmasti edelliseltä sivulta vielä monta muuta vikaa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 03.01.2006, klo 16:52:41
Tässä ketjussa on kolme Pavelin viestiä jotka ovat kaikki sellaisia joita säännöt eivät suosittele tänne. Viittasin noissa molemmissa viesteissäni niihin kaikkiin.
Minun mielestä vain tuo toiseksi viimeinen viesti (noista postikulujen suuruudesta) on sellainen. Miksi säännöt eivät suosittelisi oman mielipiteen esittämistä? Kakkosviestissä on jopa perusteluja.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 03.01.2006, klo 18:13:53
Siirsin nämä Ranma-ketjusta tänne.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Chemo - 31.01.2006, klo 11:05:33
Tässä on yksi tapaus josta voisi vähän keskustella. Tämä oli Kritiikki ja sarjakuva mediassa-alueella ketjussa, joka koski Tanskassa ja Norjassa julkaistuja sanomalehtipilapiirroksia joista islaminuskoiset kovasti suuttuivat.

Ja tästedes muslimeista, tisseistä jne. keskustellaan sekalaisissa. On mennyt sen verran offtopiciksi.

Näin sanoo Valvoja.

Keskustelu oli pyörinyt lähinnä kristinuskoisten ja muslimien kulttuurierojen ympärillä, ja sen miten eri kulttuurit kokevat eri asiat loukkaavina. Mun mielestäni tämä liittyy hyvinkin oleellisesti ketjun aiheeseen; pyrittiin ymmärtämään toisen osapuolen reaktioita, tapahtuneen taustoja.

Miksi tällainen keskustelu pitää mennä tappamaan?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: JV - 31.01.2006, klo 11:35:05


Miksi tällainen keskustelu pitää mennä tappamaan?

Olen ihan samaa mieltä. Keskustelu on ollut hyvin johdonmukaista, samaan teemaan liittyen, olkoonkin että se ei niin sarjakuvaan vahvasti ole liittynytkään... mutta mitä väliä sillä on. Minusta se sopii hyvin media -osioon, ennemmin kuin sekalaisten Nightwish-juttuihin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 31.01.2006, klo 11:44:09
Sarjakuviin ei-liittymättömistä asioista keskustellaan sekalaisissa joka on olemassa nimenomaan sitä varten ettei sarjakuvakeskusteluun tule muuta. Tähän oli tullut mukaan sellaisiakin. Mitään en poistanut, siirtänyt, muuttanut tai lukinnut. Mitään ei ole tapettu.

EDIT: Siirsin sen sitten sekalaisiin. Velttikin näytti olevan siellä eri mieltä kuin täällä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Chemo - 31.01.2006, klo 12:15:31
Sarjakuviin ei-liittymättömistä asioista keskustellaan sekalaisissa

Eli täälläkö ei siis käsitellä pilapiirroksia?

Vai onko kyse siitä, että sarjakuvista/pilapiirroksista itsestään voi jutella, mutta ei niiden aiheista tai taustoista?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 31.01.2006, klo 12:18:44
Sekalaisissa voi jutskata ihan mistä haluaa.

Uskonnosta ja politiikasta keskustelu on ennenkin siirretty sekalaisiin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Feikki - 31.01.2006, klo 14:35:12
Sekalaisissa voi jutskata ihan mistä haluaa.

Uskonnosta ja politiikasta keskustelu on ennenkin siirretty sekalaisiin.

Ihan vaan sivullisena ihmettelisin, jos sarjisten kritiikistä otetaan noi kaks pois ei jäljelle jää paljoakaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 31.01.2006, klo 15:07:39
Mutta ketju menikin muuksi kuin noiden pilakuvien sisällön kritisoinniksi.

Keneltäkään ei ole pois jos ketju on sekalaisissa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Chemo - 31.01.2006, klo 21:36:45
Mutta ketju menikin muuksi kuin noiden pilakuvien sisällön kritisoinniksi.

Yhä edelleen olen sitä mieltä, että käynnissä ollut keskustelu liittyi tapahtuneen taustavaikuttimiin ja siten ihan suoranaisesti noihin pilapiirroksiin ja niistä aiheutuneeseen älämölöön.

Keneltäkään ei ole pois jos ketju on sekalaisissa.

Kyseinen keskusteluhan hyytyi varsin nopeasti kun siihen oli puututtu.

No, tää on nyt näin sitten.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 31.01.2006, klo 22:23:45


Kyseinen keskusteluhan hyytyi varsin nopeasti kun siihen oli puututtu.

No, tää on nyt näin sitten.

Se johtui sitten siitä ettei kenelläkään ollut enää juuri mitään sanottavaa.

Iltasanomien keskustelu käy kiivaana ja siellä tuodaan taas esiin kaikki samat legendat muslimeista joita on noissa aina. Ei niitä täällä tarvita.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Pässi - 01.02.2006, klo 00:39:18
Hauskaahan tässä on se, että valvojien toiminta oli käytännössä juuri sitä mitä tuossa muslimiketjussa kritisoitiin. He rajoittivat vapaata keskustelua eri uskontojen välisistä kommunikaatiovaikeuksista vedoten "tuleviin" järjestyshäiriöihin, joista ei ainakaan toistaiseksi ollut tietoakaan. Ei siis uskalleta tarttua ongelmaan, vaan väistellään vastuuta ja painutaan pää edellä puskaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 01.02.2006, klo 08:12:18
Kenen keskustelua nyt on rajoitettu? Eikä tähän kukaan muu valvoja ole puuttunut mitenkään kuin minä. Ylläpidon puolellakaan ei ole mainittu sanallakaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: puro - 01.02.2006, klo 09:15:04
He rajoittivat vapaata keskustelua eri uskontojen välisistä kommunikaatiovaikeuksista vedoten "tuleviin" järjestyshäiriöihin, joista ei ainakaan toistaiseksi ollut tietoakaan. Ei siis uskalleta tarttua ongelmaan, vaan väistellään vastuuta ja painutaan pää edellä puskaan.

Ei sen pitäisi fiksuja ihmisiä estää keskustelemasta, oli ryhmä mikä tahansa. Ja ongelmanratkaisusta olen nimenomaan eri mieltä, koska ei tuossa keskustelussa ollut tippaakaan kysymys enää (alussa toki oli) niistä tanskalaisista pilapiirroksista. Kaiken keskustelun voi halutessaan lopulta johtaa uskontoon tai sukupuolten väliseen tasa-arvoon tai vaikka kalsarien väriin, jos ajattelee tarpeeksi pitkälle. Tämä on sentään sarjakuvafoorumi.

Ihana puoli tässä on, että elämässä/maailmassa/yhteiskunnassa ei näköjään ole oikeita ongelmia, jos tällaisesta halutaan taittaa peistä.  :D

-P.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Feikki - 01.02.2006, klo 18:29:14
Miksei sitä ketjua leikattu kahteen osaan? Pilapiirroksissa pysyny keskustelu sarjispuolella ja jeesustelu sekalaiseen, missä sais sitten tilittää muslimikammoaan?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Rami Rautkorpi - 01.02.2006, klo 19:28:05
Miksei sitä ketjua leikattu kahteen osaan? Pilapiirroksissa pysyny keskustelu sarjispuolella ja jeesustelu sekalaiseen, missä sais sitten tilittää muslimikammoaan?

Koska ensinmainittu olisi jäänyt tyhjäksi. Ketjussa ei ole (minun viestini lisäksi) yhtään viestiä, joka käsittelisi erityisesti pilapiirrosten sisältöä. Syynä tähän on varmaankin se, että kunnollista kuvaa kaikista piirroksista ei ole saatavilla. Palataan asiaan, jos tilanne muuttuu.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Chemo - 01.02.2006, klo 20:35:10
Ketjussa ei ole (minun viestini lisäksi) yhtään viestiä, joka käsittelisi erityisesti pilapiirrosten sisältöä.

Alueen, jolla ketju alunperin oli, kuvaus on: "Keskustelua sarjakuvakritiikistä ja sarjakuva-aiheiden käsittelystä mediassa." Mun mielestäni oli ihan paikallaan että tuommoisesta kohusta keskustellaan juuri täällä.

Keskustelu pyöri tuossa jälkimmäisessä (pilakuvista tosin), ja siinä kohussa mikä niistä on noussut. Kommunikaatiovaikeudet liittyivät kohun taustoihin, ja ovat oleellinen osa koko hulabaloota.

Itse näen tarpeellisena että keskustelussa pitää voida mennä pintaa syvemmällekin. Usein ne varsinaisesti kiinnostavat jutut ja oivallukset löytyvät vasta sieltä. Juttu jää muuten paperinohueksi, kirjaimellisesti.

Avoin kysymys kaikille valvojille/ylläpidolle: tässä ketjussa on aikaisemmin annettu teille paljon ajatuksia siitä miten keskustelufoorumi toimisi parhaiten. Oletteko keskustelleet asioista?

Muut spesiaaliaihepiirien foorumit, joilla olen visiteerannut, ovat toimineet ihan erilaisella toimintamallilla kuin Kvaak.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tertsi - 01.02.2006, klo 20:47:26

Muut spesiaaliaihepiirien foorumit, joilla olen visiteerannut, ovat toimineet ihan erilaisella toimintamallilla kuin Kvaak.
Voitko sanoa, millaisella toimintamallilla?

Itse kun en pyöri muilla foorumeilla, niin en paremmasta tiedä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Chemo - 01.02.2006, klo 20:56:26
Voitko sanoa, millaisella toimintamallilla?

Olen kirjoittanut tuosta jo aikaisemmin tässä samassa ketjussa - sieltä löytyy  :)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Rami Rautkorpi - 01.02.2006, klo 21:40:23
Itse näen tarpeellisena että keskustelussa pitää voida mennä pintaa syvemmällekin.

Kyllä, se on tarpeellista. Mutta siinä vaiheessa, kun keskustelu ei enää palaa pinnalle hengittämään, se siirtyy Sekalaisiin. Kukaan ei keskustellut itse pilakuvista. Kukaan ei edes keskustellut siitä, miten mediakohuun on vaikuttanut se, että kyseessä olivat nimenomaan pilakuvat, eikä esimerkiksi pakinat tai tv-sketsit. Kuten kuvittelen kovasti jo kirjoittaneeni: Palataan asiaan, jos tilanne muuttuu.

Avoin kysymys kaikille valvojille/ylläpidolle: tässä ketjussa on aikaisemmin annettu teille paljon ajatuksia siitä miten keskustelufoorumi toimisi parhaiten. Oletteko keskustelleet asioista?

Kyllä, me keskustelemme asioista. Seuraava kysymys.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Chemo - 02.02.2006, klo 07:42:37
Kukaan ei keskustellut itse pilakuvista. Kukaan ei edes keskustellut siitä, miten mediakohuun on vaikuttanut se, että kyseessä olivat nimenomaan pilakuvat, eikä esimerkiksi pakinat tai tv-sketsit.

Mä jätän teidät miettimään tätä: eilisissä uutislähetyksissä esitettiin aivan samanlaisia kommunikaatio-ongelmajuttuja täysin sujuvasti sen samaisen pilakuva-aiheen alla. Ja tiukasti toimitettu uutisjuttu on kuitenkin eri asia kuin avoin keskustelupalsta internetissä.

Kyllä, me keskustelemme asioista. Seuraava kysymys.

Okei. Suora kysymys: onko nykyiseen linjaan tiedossa muutoksia?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 02.02.2006, klo 10:15:38
Okei. Suora kysymys: onko nykyiseen linjaan tiedossa muutoksia?

Tarkenna mitä muutoksia. Saat ehdottaakin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: puro - 02.02.2006, klo 10:17:33
Okei. Suora kysymys: onko nykyiseen linjaan tiedossa muutoksia?

Oliko tässä oikeasti ainoana ongelmana se, että keskustelu siirrettiin sekalaisiin?

-P.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Chemo - 02.02.2006, klo 21:00:07
Tarkenna mitä muutoksia. Saat ehdottaakin.

Lähinnä ajattelin tätä yleistä moderointiherkkyyttä, että onko sitä ajateltu kokeilla vähän kevyemmin. Siitä onkin kirjoitettu tähän ketjuun paljon jo aikaisemmin.

Puro: Mua turhautti toki kun keskustelu yhtäkkiä, sen ollessa aktiivinen, keskeytettiin (ja paikkaa vaihdettiin vähän sen jälkeen). Mutta kyse on oikeastaan laajemmin samasta jutusta mistä tämäkin ketju on aikanansa alkunsa saanut, eli tuosta moderoinnin herkkyydestä.

Tarkoitus ei ollut hyökätä sinua kohtaan, Surfin Joe, mitenkään henkilönä. Ja nostin asian esille siksi että tahdon Kvaakin olevan niin hyvä foorumi kuin se voi olla - se nyt kuitenkin on käsittääkseni se definitiivinen sarjakuvafoorumi tässä maassa. Mukavaa, että tällainen vaikeampikin keskustelu toimii asialinjalla. Kiitokset siitä.

 :)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 02.02.2006, klo 21:05:18
Lähinnä ajattelin tätä yleistä moderointiherkkyyttä, että onko sitä ajateltu kokeilla vähän kevyemmin. Siitä onkin kirjoitettu tähän ketjuun paljon jo aikaisemmin.
Ketjujen yhdistelystä ja siirtelystä olen koitellut ylläpidon kesken herätellä keskustelua ja hiukan edistystäkin on tapahtunut. Kunhan tässä ehdin, ajattelin tehdä jonkinlaisen toimintamalliehdotuksen ja muutakin ylläpidon kesken on pohdittu, joten muutosta varmasti on tulossa. Tai ainakin siitä puhutaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 04.02.2006, klo 13:38:20
Keskustelu on jatkunut Sekalaisissa. Mutta miksi ilman Chemoa? Onko kyse periaatteesta?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Chemo - 04.02.2006, klo 20:48:56
miksi ilman Chemoa? Onko kyse periaatteesta?

Moikka, ei mitään noin dramaattista. En vaan oo ehtinyt  :) Viikonlopun jatkoja!


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Pässi - 06.02.2006, klo 10:17:55
Iltasanomien keskustelu käy kiivaana ja siellä tuodaan taas esiin kaikki samat legendat muslimeista joita on noissa aina. Ei niitä täällä tarvita.
Kun noita viikonvaihteessa tulleita viestejä katsoo, niin näyttää siltä, että olitte sittenkin oikeassa. Varsinainen pilapiirros- ja sananvapauskeskustelu on mennyt pinnan alle ja pinnan ylle on noussut mm. Petteri Ojan uskonsotalietsonnat, Antti Vainion beduiiniläpät, ym. viisaudet. Fiksu päätös.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tolppis - 17.07.2006, klo 15:37:16
Pah. Ei ole kai pelkoa siitä että ainakaan UUDET ylläpitäjät ampuvat alas juttujani... :( jopa silloin kun olen mielestäni ihan kohtuujärkeväkin mutta ilmeisesti täällä Kvaakissa  pitää olla joko a) huipputerävä ja suorastaan nerokas tohtorishatun omistava akateemikko tai b) täydellisellä viihteellisellä imbesillimeiningillä bailaava bling-bling-blondi. Enkä siis tarkoita oheisilla kuvauksilla ketään tiettyjä henkilöitä vaan pikemminkin tapaa kirjoittaa.

Noin. Tiedä miksi tänne tämän valitin ainakaan tuosta hymiöstä eteenpäin ehkäpä vain kyrsi hieman erään ylläpitäjän toimintatapa. Sanotaanko että huumorintajuni petti...

Joka tapauksessa, mielipiteenäni ihan näihin nimenomaisiin kahteen uuteen työläiseenne sanoisin että ehkäpä ihan hyvä teidän saada KVAAK:iin lisää naisnäkökulmaa  ;D

(noin, ja eikun saksimaan ihmiset)



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: keijoahlqvist - 17.07.2006, klo 16:09:19
ehkäpä vain kyrsi hieman erään ylläpitäjän toimintatapa. Sanotaanko että huumorintajuni petti...

Ymmärrän hyvin.

Sarjakuvafoorumilla pitää olla mahdollisuus keskustella kaikesta koska sarjakuva käsittelee kaikkea. Päivän uutistarjonta olisi himpun kiinnostavampi aihe kuin "kumpi voittaa"-vertailut. Siihen saattais kielitaitoiset löytää uutisia ulukomaankielisistä julkaisuista joihin ei itse osu. Sitä varten foorumit on, informaatio huuhdelkoot mieliä mielin määrin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: kaltsu - 17.07.2006, klo 16:36:04
Tolppis, annapas kun minä kerron sinulle hiukan foorumikäyttäytymisestäsi. On olemassa muutamia säikeitä (yleensä sekalaisten puolella) joihin tunnut kirjoittavan säännöllisesti. "Kerro ilonaiheesi/murheesi" ovat yksiä näitä säikeitä:

Mitäs murheita mulla? Hmmm...

Tunnut usein lähinnä ajattelevan ääneen ja väkisin keksivän jotain kirjoitettavaa. Ei hyvä.

Tapaamis-säikeisiin tunnut myös ahkeraan osallistuvan. Tällä sivulla jaarittelet neljän viestin verran tuletko kyseisen illan tapaamiseen vai etkö:

http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=2082.405

En ymmärrä miksi jokaisesta mielenliikkeestä tai olotilan muutoksesta pitää reaaliajassa tiedottaa varsinkaan kun kyse ei oo Tolppiksen fanikerhon kokoontumisesta.

Särkyneiden sydänten kerhoon olet myös kirjoitellut taajaan. Elämäntilanteesi ja siitä tilittäminen oli jollain tasolla ihan viihdyttävää mutta myös hiukan väsyttävää. Viimeisillä viesteilläsi ei ole ollut edes viihdyttävyysarvoa.

Täytyypä myöntää etten enää edes uskalla lukea tämän osion viestejä. Kirjoitinpahan vain pitääkseni "mainettani" yllä  ;D

"Kirjoitinpahan vain."

Tuntuu olevan sinulla usein tapana. Muiden kirjoittamien viestienki seuraamisessa sulla olisi usein parannettavaa.

Sanomalehtiketju ei ollut ajatuksena pöllöimmästä päästä mutta rehellisesti sanoen en itse halua yhtään uutta säiettä jossa Tolppis pohtii omasta vinkkelistään maailman menoa. Jos Rami ei olisi aihetta sulkenut, minä olisin.

Avaa blogi, hyvä mies.

Sekalaiset on ollu aika villiä aluetta tähän asti mut pitänee jatkossa sitäkin moderoida tarkemmin. On mukava jutella välillä muustakin kuin sarjakuvista mut liika on liikaa. Internetti on täynnä foorumeita ja minusta olisi hyvä pitää Kvaak mahdollisimman sarjakuvapitoisena. Edellämainitut blogit, yleismaailmalliset keskustelupalstat, chatit ja irkit erikseen. Opetelkaa hyvät ihmiset käyttämään tätä internettiä.

Se joka ekana sanoo ettei mun ole pakko lukea aiheita jotka eivät kiinnosta, saa kuivaustelineen pyllyynsä. Mua kiinnostaa hyvin moni asia ja erityisesti kaikki mitä tällä foorumilla tapahtuu.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: dokki - 17.07.2006, klo 17:02:02
Mielestäni tolppiksen aihe oli ihan ok verrattuna näihin "Jackass vs Dudesons", "vesat" tai "kärpäset sarjakuvissa" aiheisiin. Tosin jokaisella on oma mielipide ja jokainen näkee tärkeyden ja hyödyllisyyden eri tavalla. Kaikkia ei voi miellyttää ja siksi täällä on moderaattorit, jotka vetävät sen rajan siihen mihin itse näkevät sen parhaaksi. He tekevät päätökset meidän 2500 muun keskustelijan puolesta, koska jokainen ei luonnollisesti voi olla moderaattori. Uskoisin, että he ajavat kuitenkin enemmistön etuja ja joskus yksilöt joutuvat antautumaan tälle karulle kohtalolle (heidän mielestä hyvä aihe tuhotaan).

Moderaattorit ovat usein pitkäaikaisia keskustelijoita, jotka tietävät pitkälti tämän keskustelupalstan tarkoituksen ja "historian" ja pitävät siitä kiinni. Olen täysin samaa mieltä tuosta, että "sekalaiset" on karkaamassa hitaasti, mutta varmasti käsistä. Tiukkaa moderointia sinne vain, vaikka välillä jotain kirpasiski.

Itsekin olin aikoinaan sitä mieltä, että täällä on vain yli-ihmisiä ja tiukkoja moderattoreita. Sitä sitten vähitellen sulautuu joukkoon ja nykyään tajuaa olla kommentoimatta jokaiseen ketjuun. Sen "esikatselu"-napin painamisen tärkeyttä ei voi yliarvioida, sillä nimittäin usein tajuaa millaisen paskaviestin on kirjoittanut. Tällöin sen voi ihan hyvin jättää postaamatta.

Kvaakin ylläpidolle: (http://www.dvdplaza.fi/forums/images/smilies/thumbsup2.gif)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kapteeni Kenguru - 17.07.2006, klo 17:49:50
Sanomalehtiketju ei ollut ajatuksena pöllöimmästä päästä mutta rehellisesti sanoen en itse halua yhtään uutta säiettä jossa Tolppis pohtii omasta vinkkelistään maailman menoa. Jos Rami ei olisi aihetta sulkenut, minä olisin.

Siis lukko ei niinkään johtunut aiheesta vaan aloittajasta? No, saa nähdä miten Risingillä (http://www.risingshadow.net/phpBB2/viewtopic.php?t=9458&sid=43e6075cfa80c6c9721017b54b3673cc) suhtaudutaan vastaavaan ketjuun.

Lainaus
Sekalaiset on ollu aika villiä aluetta tähän asti mut pitänee jatkossa sitäkin moderoida tarkemmin.

Vastustetaan. Oletko seurannut Imperiumin keskusteluja? Siellä on ollut pitkään vallalla aika tiukka moderointi ja ihan kiinnostavia / hyvin laadittuja aloituksiakin lukotettiin lähinnä sillä perusteella että "ei nyt vaan huvita lukea tämmösiä."

Kohta varmaan joku alkaa puolustelemaan että eikös se ole vain hyvä että on joku roti, ettei tarvitse kaikenlaisten amisten vuodatuksia lukea.

Onhan se tietysti näinkin, mutta lopulta tilanne siellä oli että ketjuja kyllä luettiin mutta harvempi niihin uskalsi mitään kirjoittaa. Sama juttu kuten täällä, tietty vakioporukka tuottaa valtaosan viesteistä ja muut seuraavat sivusta. Nyttemmin ovat tainneet hieman löysätä otetta, ettei paikka kokonaan kuolisi käytön puutteeseen.

Kuvittelenko mä vai onko täällä Kvaakillakin meno tuntunut viime aikoina hiipuvan? No, nythän on kesä ja ihmisillä muutakin tekemistä kuin jutella sarjakuvista netissä. Mutta kyllä tänne silti kaipaisin vähän enemmänkin porukkaa. Keksikääpäs mistä tänne saataisiin fiksuja keskustelijoita lisää, eikä kaikenlaisia sekopäitä. Moderointia tiukentamallako? Joillakin voi olla sekin ongelma etteivät uskalla kirjoittaa tänne, koska pelkäävät liikaa paikan ilmapiiriä. Helvetti, itse kirjoitan Imperiumille todella harvoin ja kun sen teen, niin aina on se pieni pelko että lähteeköhän tällä kertaa käyttäjätunnus. Ja kirjoitan sinne hieman toiseen sävyyn kuin tänne.

Itse olen pohtinut puolivakavissani ehdottavani joskus uutta, Kvaak for Kids -osiota. Alue olisi vähän samanlainen kuin muinainen M.netin "sikailua ja vittuilua" -osasto.. okei, unohtakaa tuo. Siis sellainen paikka, missä vähäisemmilläkin kirjallisilla lahjoilla varustettu uskaltaisi avata suunsa moderoinnin ollessa lähes olematonta. Esimerkiksi keskustelu Nemistä menisi kärjistettynä tähän malliin:
- onx nemi ihku????
- JUUUU!!!! <3 <3
- oon iha kännis jee

Juu, eihän tuolla idealla mitään Nobelin rauhanpalkintoa voiteta, fysiikan palkinto korkeintaan, mutta onpahan nyt sentään edes idea.
Paljonko sen kokeilu maksaa? Sen vaivan että joku valvojista käy perustamassa uuden alueen. Sitten kun siihen kyllästytään niin joku käy painamassa deletenappia.
Mitä vaikutuksia sillä voi olla? Että kersat voivat innostua käymään täällä enemmän.
Entä mitä negatiivista? Kersat voivat kuvitella että muillakin alueilla saa mellastaa miten lystää, mutta eiköhän heistä valtaosa usko puhetta.

Ehkä Joku Muu keksii hienompia parannusehdotuksia, mutta mä olen nyt ainakin yrittänyt. Oletko SINÄ yrittänyt?
(Siis ei Kaltsu vaan ne jotka näitä juttuja lukevat mutteivat osallistu)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Rami Rautkorpi - 17.07.2006, klo 18:22:41
Siis lukko ei niinkään johtunut aiheesta vaan aloittajasta?

Väärin. Kaltsu ei laittanut sitä lukkoon, vaan minä. Miksi et halua lukea lukitusilmoituksestani (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=6613.msg115205#msg115205), mistä lukitseminen johtui? Esitin syyn sarkastisesti, mutta kaltaisesi epäsuoran ilmaisun mestari varmasti pystyy aukaisemaan retoriikkani vaatimattomat solmut.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: roju - 17.07.2006, klo 18:30:47
Kuvittelenko mä vai onko täällä Kvaakillakin meno tuntunut viime aikoina hiipuvan?


Se johtuu siitä että kaikilla on jo blogi ja kaks parhaalla, paitsi Keijo, jolla on viis. :D


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Grezen - 17.07.2006, klo 18:37:03
Se johtuu siitä että kaikilla on jo blogi ja kaks parhaalla, paitsi Keijo, jolla on viis. :D

Seitsemän minun laskujeni mukaan. Ehkä enemmänkin. :D

Bloggaaminen on kyllä oikeasti suositeltava tapa puhua itsestään. Kommentointimahdollisuuskin löytyy. Ja jos muita kvaakkilaisia haluaa ohjastaa oman bloginsa ääreen, niin laittaa vaikka linkin omaan allekirjoitukseensa, eiks je?

Blogin voi perustaa esimerkiksi osoitteissa http://www.livejournal.com, http://www.vuodatus.net tai http://www.blogspot.com. Jos Tolppis tai joku muu pistää semmoisen pystyyn ja antaa linkin niin kyllä minä käyn lukemassa! Tälläkin hetkellä on itselläni noin kolmisenkymmentä blogia seurannassa, lisää mahtuu.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kapteeni Kenguru - 17.07.2006, klo 19:07:02
Väärin. Kaltsu ei laittanut sitä lukkoon, vaan minä. Miksi et halua lukea lukitusilmoituksestani (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=6613.msg115205#msg115205), mistä lukitseminen johtui?

Hups, olisi pitänyt kirjoittaa että "lukko ei tulisi aiheesta vaan aloittajasta". Mulla on kolme keskustelua auki tässä niin lipsahduksia tulee helposti. Miksi Maidenin videon äänet ovat uutukaisella niin hiljaisella vaikka saundit muuten ovatkin hyvät? Jatketaanko mun netinkäytöstä vai moderoinnista?

Lainaus
Sellainen ketju, mihin voisi kirjoittaa jotain Internetissä lukemistaan asioista!

Imperiumista kerroin jo, mutta miten on tilanne M.netissä? Siellä vapaan keskustelun alueella meno on aika villiä ja uusia ketjuja tulee jatkuvasti ties mistä aiheista. "Kattokaa jätkät löysin komodo videon netistä!"

Eihän tuokaan ole kuin aikansa haaskaamista, mutta siellä myös käyttäjiäkin riittää. Älykkäämpääkin keskustelua löytyy jos sitä kaipaa. Onpa siellä taidettu joskus musiikistakin keskustella. En nyt tarkoita sitä että tänne pitäisi kopioida juttuja muualta, vaan kerron esimerkkejä mitä muualla on tapahtunut.

Mihin sitä aikaa muuten pitäisi säästää ja miksi? Maratonjuoksuun? Ryyppäämiseen? Television katseluun?
Kiinalaiset olivat aikoinaan fiksuja ja keksivät ettei mikään ole niin tärkeää kuin puutarhan hoito eikä sekään oikeastaan ole tärkeää, harmi että taantuivat sittemmin kommunismiin.

Itse en tullut Kvaakille lukemaan sosiaalipornojuttuja, enkä M.nettiin lukemaan komodovitsejä. Mutta eivät ne kuitenkaan minua häiritse, itse asiassa välillä ne ovat oikein viihdyttäviä asiallisempien  ketjujen lomassa. Maailma ei ole mustavalkoinen edes netissä ja kevyemmillekin aiheille on oma sosiaalinen tilauksensa. Jos väkisin yritetään pitää liian tiukkaa kuria tason ylläpitämiseksi niin lopulta saattavat moderaattorit havaitua ettei täällä ole enää ketään muita, tulkaa nyt joku lukemaan näitä juttuja hei oikeesti.

Liimatkaamme pihvi päähän ja antakaamme japanilaisten koulutyttöjen keskustella siitä mistä he ikinä haluavat. Paitsi hiphopista koska mä en siitä pidä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Rami Rautkorpi - 17.07.2006, klo 19:13:12
Imperiumista kerroin jo, mutta miten on tilanne M.netissä? Siellä vapaan keskustelun alueella meno on aika villiä ja uusia ketjuja tulee jatkuvasti ties mistä aiheista.

Tarkoitit varmaankin "vapaan keskustelun ketjussa" "uusia viestejä tulee jatkuvasti ties mistä aiheista". Tarkkana. Meillä on jo Sekalaiset-alue. Siitä ei ole nyt kyse.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kapteeni Kenguru - 17.07.2006, klo 19:27:25
Tarkoitit varmaankin "vapaan keskustelun ketjussa" "uusia viestejä tulee jatkuvasti ties mistä aiheista".

Itse asiassa tarkoitin Kaikki muu paitsi musiikki on turhaa (http://muusikoiden.net/keskustelu/threads.php?c=24) -aluetta, sinne tosin ei rekisteröitymättömänä pääse kuten ei täälläkään. Enpä ole kyllä koskaan tarkemmin seurannut kuinka monta uutta ketjua sinne perustetaan vuorokaudessa, mutta kyllähän noita näyttää jatkuvasti sinne putkahtavan. Rölölöö-aiheet unohtuvat nopeasti mutta tietyt ketjut taitavat jatkaa ikuisuuksiin.
Hankkikaa tuonne tunnukset ja menkää kattomaan mikä on meininki, niin sillähän se selviää.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: kaltsu - 17.07.2006, klo 20:00:25
Jumprahuiti että piti tämäkin keskustelu aloittaa väärässä säikeessä.

Siis lukko ei niinkään johtunut aiheesta vaan aloittajasta?

Osoitat selkeätä luetun ymmärtämistaitoa. Miksi kuitenkin penäät katiskaa?

Ramilla oli aiheen lukitsemiseen omat syynsä, minulla ketjun vastustamiseen omat syyni. Mun näkemys on se, että Tolppis keksi itselleen hyvän otsikon ja viitekehyksen mutta hukkasi varttituntinsa jaarittelemalla juttuja, jotka kuuluis paremminkin duunipaikan kahvipöytäkeskusteluihin.

Olisi edes tarttunut siihen sarjakuvanäyttelyyn.

Joku toinen jos olisi aiheen aloittanut, olisin saattanut suhtautua toisin. Sinun aloituksesi Risingin puolella oli tosin luokattomuudessaan aika lailla samaa tasoa. Nuo on niitä juttuja joita irkissä työn lomassa pastetellaan ja unohdetaan saman tien. Saattavat muutaman naurahduksen aiheuttaa mut toimivat harvoin kunnollisina keskustelun avaajina.

Ajatuksesi Kvaakin ja muiden foorumeiden moderointityyleistä ja paikkojen suosioista ovat mielenkiintoisia ja herättänevät vielä lisääkin keskustelua. Ei sinänsä, on näistä asioista ennenkin peistä taiteltu. Itse olen aloittanut mm tällaisen keskustelun (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=2811.0) reilu vuosi sitten. Syyttelen tuossa lähinnä nuorisoa mut onpa täs tullu nähtyä että aikuisetki onnistuvat ihmeen hyvin tuottamaan tuota käsittämätöntä "ölömölöä".

Haaveilen edelleen ammattimaisemmasta, tylyn asiallisesta sarjakuvafoorumista mutta olen vuosien varrella jo oppinut hiukan elämään Kvaakin omalaatuisuuden ehdoilla. Tiukemman linjan kannalla olen kuitenkin enkä pidä paikkaa kuolleena vaikka muutama nyyppäri jättäisikin viestinsä kirjoittamatta sapiskan pelossa.

Tuo ehdottamasi Kvaak for kids (http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=113&conference=1500000000000023&subcat=241) on jo olemassa. Sinne vain kännissä ihkuttelemaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: pertti jarla - 17.07.2006, klo 20:33:16
Nyt iski syyllisyys! Taidan mennä jonnekin sfnet.keskusteluun lätisemään Sammystä ja Kirkasta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Hanna - 17.07.2006, klo 20:48:12
Itse olen pohtinut puolivakavissani ehdottavani joskus uutta, Kvaak for Kids -osiota.
...
Esimerkiksi keskustelu Nemistä menisi kärjistettynä tähän malliin:
- onx nemi ihku????
- JUUUU!!!! <3 <3
- oon iha kännis jee

Mutta onko tuo sitten keskustelupalstan toimintaa? Vaikka esimerkki onkin kärjistetty, jos juttujen taso todella on tuo niin eikö oikea paikka silloin ole chatti tms. eikä keskustelupalsta?

Mitä vaikutuksia sillä voi olla? Että kersat voivat innostua käymään täällä enemmän.

Siis kersat innostuvat nimenomaan käymään tuolla ihquplur-osastolla, mutta mitä lisäarvoa se tuo "varsinaisen" Kvaakin (sarjakuva)keskusteluihin? Mitä iloa Kvaakille on siitä, että se täytyy isosta määrästä uusia viestejä joiden asiasisältö on täysi nolla? "Jee, meillä on paljon viestejä mutta yhdessäkään ei kyllä sanota yhtään mitään."


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kapteeni Kenguru - 17.07.2006, klo 21:01:26
Nuo on niitä juttuja joita irkissä työn lomassa pastetellaan ja unohdetaan saman tien.

Ai niin, unohdin mainita että arvostan irkkiä moninkertaisesti vähemmän kuin Suomi24:n palstoja.

Tietääkseni moni täältä käy myös aktiivisesti #Kvaakin irkkikanavalla? Eihän siinä mitään, mutta kun kaikki eivät käy irkissä, ajanpuutteen takia tai muusta syystä, mutta käyvät lukemassa foorumin juttuja kun ehtivät. Näin oli mullakin pitkään ja luultavasti kohta jää netti taas vähemmälle. Foorumilla jutut pysyvät pitkään tallessa ja ne voi lukea omaan tahtiinsa, mutta entäs jos ei pystykään olemaan irkin ääressä 24/7? Irkissä ei ole muistia eikä siis voi tietää mitä muut ovat aiemmin jutelleet. Miten siinä sitten tutustuu muihin?

En halveksi mitään niin paljon kuin tekopyhiä ihmisiä, joiden mielestä irkissä saa pelleillä niin paljon kuin haluaa mutta nettifoorumeilla pitäisi sitten aina olla vakava ja kirjoittaa pelkkää asiaa. En nyt puhu kenestäkään teistä vaan omista aiemmista kokemuksistani.

Mitenkähän tämä nyt liittyy mihinkään... (huomatkaa hieno tolppismainen mietintätauko*).. no jos suurin osa vakioporukasta keskittyy irkkiin niin foorumi näivettyy. Eikä tilannetta todellakaan auta se, että kielletään jotkut hölynpölyketjut samaan aikaan kun irkissä on täysi perseily meneillään.

Ei näiden foorumien tarkoitus ole muuttaa maailmaa paremmaksi. Eivät ihmiset lue näitä muuttaakseen maailmankatsomustaan vaan saadakseen tietoa itseään kiinnostavista asioista, katsoakseen miten muut reagoivat omiin mielipiteisiin sekä ehkä myös tutustuakseen toisiin.
Täällä olen kuullut paljon hyviä juttuja, aloittanut piirtelyn uudelleen yli kymmenen vuoden tauon jälkeen sekä tavannut porukkaa joita voisi olla ihan kiva joskus nähdä livenä. Sen takia tämä asia on mulle näin tärkeä. Mua oikeasti vituttaisi jos kaikki kaatuisi siihen että suurin osa keskusteluista käytäisiin irkissä ja kukaan ei enää viitsisi täällä käydä.

Tai ihan sama. Lopetetaan koko Kvaak ja mennään kaikki vaan irkkiin hokemaan toisillemme että lol, lol, ja kaikilla on kivaa.

* = sekä huomatkaa myös miten piiri pieni pyörii. Oikeasti, tässä ei nyt ole ongelma se että kuka kirjoittaa mitä, vaan liiallinen sisäsiittoisuus.

Mutta onko tuo sitten keskustelupalstan toimintaa?

Oletteko koskaan tanssineet pirun kanssa kalpeassa kuunvalossa tai käyneet katsomassa M.netin dadaketjuja?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Laura Sivonen - 17.07.2006, klo 21:50:04
Yhdyn Jippoon mielipiteessään. Myös meille epäirkkaajille olisi kiva suoda paikka, jossa keskustella mukaviksi ja fiksuiksi osoittautuneiden ihmisten kanssa joskus vaikka ei-niinkään-vakavasti. Siinä sarjakuvahifistelyn lomassa.

edit: Ja öo-rajoitus Kvaakkiin olisi melko "kunkku idis". 92 voisi olla aika hyvä luku, rajaisi mm. George W. Bushin pois.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: vesa saarinen - 17.07.2006, klo 22:10:08
Tai ihan sama. Lopetetaan koko Kvaak ja mennään kaikki vaan irkkiin hokemaan toisillemme että lol, lol, ja kaikilla on kivaa.

<@vesapai> lol

Media käytön ja tarpeen mukaan. Kvaak.fi on keskustelufoorumi, jossa käy suomalaisia sarjakuvaharrastajia ja -ammattilaisia laidasta laitaan. Rekisteröityneitä käyttäjiä on yli 3000. Näin suuren ja aktiivisen foorumin hallinta vaatii tosi tiukkaa valvontaa ja ylläpitoa, jotta laatu säilyy kohdallaan. Jos se tarkoittaa hieman vähemmän viestejä jossa on n+2 hymiötä tai huutomerkkiä, jos se tarkoittaa vähemmän hay-lin -fanin ketjuja, niin tiukka linja ehdottomasti. Muuten vaarassa on lipsuminen Suomi24:n suuntaan.

Moderaatiota ei tarvittaisi lainkaan, jos ihmiset kirjoittelisivat fiksusti. Tajuaisivat, että muutkin lukevat foorumeita. Se ei tarkoita, ettei hupsuja tai innovatiivisia säikeitä saisi perustaa. Se tarkoittaa sitä, että ihan joka ajatuksenpuolikasta ei tarvitse foorumille postittaa - voi käyttää järkeä, että "kiinnostaisikohan muitakin lukea tällainen viesti?"

Kvaak.fi -foorumit ovat tosi laadukkaat. Meillä on täällä hyviä ketjuja, toiset ihastuttavan asiallisia, toiset vähän kevyempiä. Myös sellaisille ketjuille on paikkansa, kunhan ne tehdään tyylillä - ja muistaen edelleen, että ihan joka aivopierua ei tarvitse foorumille suoltaa. Näin suuri nettifoorumi ei ole kenenkään olohuone, vaan pikemminkin vertauskuvallisesti jonkin sortin agora.

Irkkiä sä nyt et kauheasti tunnu snaijaavan, joten ei siitä sen enempää. :)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Irene - 17.07.2006, klo 22:17:07
Kaltsun modauslinja kuulostaa minusta varsin järkevältä. En myöskään ymmärrä tuota itkemistä, ettei tänne muka uskaltaisi kirjoitella?

Epäirkkaajat voisivat mennä vaikka chattailemaan keskenään, jos eivät uskalla tulla irkkiin. Irkki ja foorumi kun nimenomaan ovat kaksi erilaista viestintävälinettä, hieman samaan tapaan kuin 160 merkin tekstiviesti versus sähköposti tai kirje. Irkkiin voi hölistä yhden rivin kommentteja tyyliin "krapula", "väsyttää", "ööh kun kuuma", mutta jos sarjakuvafoorumin ketjuista pitäisi seuloa ne asialliset ja pohdiskelvat kommentit tuollaisten postausten joukosta, niin minulla loppuisi kyllä foorumin lukeminen siihen.

Eihän tenttivastauksiinkaan kirjoiteta että "vittu kun en tajuu tästä mitään", vaan pyritään laatimaan looginen, selkeä ja kattava asiasisältö omalle viestilleen.

Pidetään kvaakki sarjakuva-aiheisena, Särkyneet sydämet sun muut nyt ovat virkistävä välipala, mutta nimenomaan aiheiden tiukka rajaus sitä luovuutta ja uusia ajatuksia herättää. Jos aiheena olisi "vähän kaikkea vähän kaikesta", ei kellään olisi mitään muuta sanottavaa kuin "onpa nälkä ja väsyttääkin vielä".


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Laura Sivonen - 17.07.2006, klo 22:25:04
Tänne ei tarvita mitään asiatonta keskustelua tai älyvapaita one-linereita, joissa ilmoitetaan senhetkisestä olotilasta "kylläpä iski kauhee kusihätä" jne. Ne voi suosiolla jättääkin sinne irkkiin ja antaa meidän epäirkkaajien keskustella henkevämmin.

Se, mitä yritin sanoa, oli että samalla kun korkeaa keskustelutasoa pidetään yllä, voisivat keskusteluaiheet sen sijaan olla vähän kevyempiäkin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: DotC - 17.07.2006, klo 22:34:58
Tuossa tolppiksen ketjussahan nyt ongelmana oli sen rajaus. Ei tuolla tavalla kuulu ketjuja rajata, tuolla tavalla jaetaan alueita. Eläessään ketju olisi vaatinut raskasta moderointia, kun paljon keskustelua herättäneet aiheet olisi revitty omiksi ketjuikseen, tai vastaavasti jos niitä ei olisi revitty, niin moni olisi jäänyt keskusteluista paitsi, kun eivät olisi jaksaneet lukea tuollaista yleishölötysketjua.

Ramin ehdotukseen Internet-ketjusta lisäisin vielä "Näistä asioista keskustelin tänään kahvitauolla"-ketjun

Ja oikeasti, kukaan ei halua, että irkin keskustelu siirtyisi foorumille. One-linerit ja perseily sinne tai vaikka sinne kahvitauolle, foorumilta haluan lukea viimeisteltyjä kirjoituksia. (ja jottei tarvitse älähtää, niin viimeistelty ei tarkoita kieliopillisesti hiottua, vaan rakenteellisesti järkevää ja sisältämänsä ajatuksen esilletuovaa)

Huaa!


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: kaltsu - 17.07.2006, klo 22:38:43
Ai niin, unohdin mainita että arvostan irkkiä moninkertaisesti vähemmän kuin Suomi24:n palstoja.

Tää on tullu selväks monta kertaa. Siks onki niin erinomaisen huvittavaa kuinka usein sun tuottama sisältö tänne foorumille on kuin suoraan irkistä. Hupsunhauskoja videoita tai linkkejä uutisiin näin pari esimerkkiä mainitakseni.

Irkissä ei ole muistia eikä siis voi tietää mitä muut ovat aiemmin jutelleet. Miten siinä sitten tutustuu muihin?

En sano mitään screeneistä ja tallentuvista logeista. En myöskään nettisivusta jonne kuukauden aikana (halutessa pidemmältäki aikaväliltä) #kvaak.fi:ssä pastetut linkit tallentuvat. Tutustumisesta voin sanoa sen verran että se alkaa yleensä itsensä esittelyllä ja kehkeytyy keskustelutaitoisten yksilöiden välillä siitä eteenpäin kuin itsestään.

En halveksi mitään niin paljon kuin tekopyhiä ihmisiä, joiden mielestä irkissä saa pelleillä niin paljon kuin haluaa mutta nettifoorumeilla pitäisi sitten aina olla vakava ja kirjoittaa pelkkää asiaa.

Irkissä ei saa pelleillä miten sattuu (ainakaan kanavilla joilla on paljon jäseniä)  mut rennomman ja reaaliaikasemman luonteensa tähden se sopii paljon mainiommin kevyeen jutusteluun ajankohtasista tai yleisistä aiheista ja eri sivustojen linkkaamiseen.

.. no jos suurin osa vakioporukasta keskittyy irkkiin niin foorumi näivettyy. Eikä tilannetta todellakaan auta se, että kielletään jotkut hölynpölyketjut samaan aikaan kun irkissä on täysi perseily meneillään.

Ei ne hölynpölyketjut foorumia pystyssä pidä. Tai jos pitää, mä oon väärällä foorumilla. Onko se nyt hemmetti liikaa toivottu että sarjakuva-aiheisella foorumilla keskusteltaisiin pääasiallisesti sarjakuvista ja mentäisin perseilemään jonnekin missä se on sallitumpaa?

Oletteko koskaan tanssineet pirun kanssa kalpeassa kuunvalossa tai käyneet katsomassa M.netin dadaketjuja?

Ja siis henkilökohtaisesti mua ei se perseily niin paljoa kiinnosta että viitsisin käydä vilkaisemassa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: vesa saarinen - 17.07.2006, klo 22:47:22
Se, mitä yritin sanoa, oli että samalla kun korkeaa keskustelutasoa pidetään yllä, voisivat keskusteluaiheet sen sijaan olla vähän kevyempiäkin.

No näinpä juuri. Sekalaisissa sellaisia ketjuja on mun mielestä ihan hyvin ollutkin - ja sitä rataa sopii jatkaakin! Jos ei tiedä, mikä aihe on kosher, aina voi ylläpitäjältä kysyä. Tai, jos on rohkea tai vähän hupsu, voi koettaa suoraan vaan aloittaa ketjun ja katsoa, miten sille käy. Esimerkiksi nyt tiedän, että hupsakka aloittamani Vesat-ketjut on siinä ja siinä - lähempänä lukitsemista kuin kotioveni keskikesällä. :)

Sarjakuva-alueethan täällä ovat varsin loistavat - parempaa sarjakuva-aiheista foorumia ei maasta löydy. Eikä monesta muustakaan maasta. Siitä ylläpidolle iso käsi. Hyvin olette hommanne hoitaneet.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kapteeni Kenguru - 17.07.2006, klo 23:07:34
Kvaak.fi on keskustelufoorumi, jossa käy suomalaisia sarjakuvaharrastajia ja -ammattilaisia laidasta laitaan. Rekisteröityneitä käyttäjiä on yli 3000.

Muusikoiden.net on palvelu, joka on suunnattu niin musiikin ammattilaisille, harrastelijoille kuin kuluttajillekin. Sivujen tarkoituksena on luoda keskus, jossa musiikista kiinnostuneet voivat kohdata toisensa, sekä tarjota monipuolisia palveluja internetin tarjoamien mahdollisuuksien mukaan.

Muusikoiden.netissä on 45868 rekisteröitynyttä jäsentä!


Moderaattoreita on muistaakseni kaksi. Silti se homma vain jotenkin toimii. Luultavasti koska ihmisiä yhdistää jokin tietty asia eli musiikki. Toisille se on harrastus, toisille ammatti.

Hm, olitkos sä se kenen kanssa juttelin irkissä juuri ennen Tuskaa?
Kävin siellä kyselemässä paikallissäätä, jos jotakin kiinnostaa. Jotenkin arvasin että tuosta irkkikommentistani tulee palautetta ja eiköhän aamuun mennessä tule lisää. No, Irenen kaltaiset ihmiset kommentteineen voin jättää kokonaan omaan arvoonsa. Olen aikoinaan ottanut nämä asiat puheeksi muualla ja näistä syntyy aika herkästi tappelu, ainakin viimeksi touhu päättyi siten että toivotimme toisemme vittuun ja homma jatkui entiseen malliin, tosin ilman minua.

Kuitenkaan mun pointti ei edelleenkään ollut alkaa kertoa ihmisille että missä heidän pitäisi nettiaikaansa käyttää tai alkaa selittää modeille että miten heidän pitäisi hommansa hoitaa, vaan tuoda esiin mielipidettäni että tänne olisi hyvä saada jostakin vähän lisää porukkaa tai edes aktivoida vanhoja sanomaan jotakin. Vai ovatko kaikki muut sitä mieltä että nykyinen tilanne on just hyvä ja koskaan et muuttua saa?

Tämä rähinä taisi alkaa siitä kun Sekalaisissa lukittiin ketju, mitä ei ole tainnut vähään aikaan tapahtua. Mä muistan vielä ajat kun se oli kaikkien näkyvillä ja sinne sai jopa kirjoitella rekisteröitymättömänä. Sittenhän se taisi muuttua joidenkin sopimattoman käytöksen takia. Ja nyt vielä pitäisi entisestään kiristää valvontaa? Miksi? Trollien ehdoillako tässä mennään?
Irkkikeskustelu loppuu mun osalta nyt tällä kertaa tähän, enkä keksi nyt tällä hetkellä enää muutakaan rakentavaa sanottavaa. Ehkä tästä oli jotakin hyötyä johonkin tai sitten ei.

En myöskään ymmärrä tuota itkemistä, ettei tänne muka uskaltaisi kirjoitella?

Epäirkkaajat voisivat mennä vaikka chattailemaan keskenään, jos eivät uskalla tulla irkkiin.

Ja ikää oli.. 13? Jokos pääset ensi vuonna yläasteelle?

Ja siis henkilökohtaisesti mua ei se perseily niin paljoa kiinnosta että viitsisin käydä vilkaisemassa.

Ai koko m.net on perseilyä koska minä satuin mainitsemaan dadailun? Vau.

E:typo


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: dokki - 17.07.2006, klo 23:55:36
Esimerkiksi nyt tiedän, että hupsakka aloittamani Vesat-ketjut on siinä ja siinä - lähempänä lukitsemista kuin kotioveni keskikesällä. :)
Vesat-ketjuun saatiin aikaan ihan hyvää keskustelua, vaikka aihe oli vähän köyhä. Vaikka aihe olisikin "vähän köyhä", niin kannattais välillä kattoa miten se lähtee etenemään. Joskus siitä voi saada ihan hyvää keskustelua aikaan, vaikka aihe ei koskis Suomen sisällissotaa tai jotain muuta "tärkeetä". Sitä on välillä ihan hauska argumentoida jotain omaa ei-niin-tärkeää mielipidettä.

Lainaus käyttäjältä: Laura Sivonen
Se, mitä yritin sanoa, oli että samalla kun korkeaa keskustelutasoa pidetään yllä, voisivat keskusteluaiheet sen sijaan olla vähän kevyempiäkin.
Tuotahan meikäläinenkin tässä periaatteessa haki takaa.

Poistoa sittenkin osalle viestistä. En jaksa ruveta tappelemaan tuosta irc vs. keskustelupalstat -aiheesta. Tämä jos mikä vaatisi oman aiheensa sekalaisiin.  ;)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: kaltsu - 18.07.2006, klo 00:04:45
Ai koko m.net on perseilyä koska minä satuin mainitsemaan dadailun? Vau.

Dadailu yleensä kuulostaa perseilyltä. Lisäksi otin huomioon henkilökohtaisen viesti- ja linkkaushistoriasi. En myöskään puhunut koko m.netistä, mitä sillä tarkoittanetkaan.

Sun viimesin viesti oli kokonaisuudessaan varsin turhauttavaa luettavaa ja sai mut epäilemään vahvasti selväpäisyyttäsi. Hengailen itsekin parilla muulla foorumilla ja hommat toimivat niissä paikoin eri, paikoin samalla tavalla kuin Kvaakissa. Mikä on pointtisi?

Irene kirjoitti minusta harvinaisen fiksusti ja se, että jätät hänen ja hänenkaltaistensa kommentit omaan arvoonsa, on hemmetin surullista. Irenen ikä muuten löytyy hänen profiilistaan.

Toiveesi sen suhteen että haluat tänne lisää porukkaa jauhamaan kanssasi paskaa on myöskin jo tullut harvinaisen selväksi. Toivottavasti sinäkin ymmärsit että minä en sitä paskanjauhamista yhtään enempää kaipaa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kapteeni Kenguru - 18.07.2006, klo 00:25:35
Kaltsun modauslinja kuulostaa minusta varsin järkevältä.

Irene kirjoitti minusta harvinaisen fiksusti

Jaha.

No, mun on turha enää jankuttaa tästä.  Eikö tosiaan muilla ole  asiaan mitään sanottavaa?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Petteri Oja - 18.07.2006, klo 00:43:21
Eikö tosiaan muilla ole  asiaan mitään sanottavaa?

Sori, minäkään en ymmärrä Irenen viestin mollaustasi. Se oli järkevää tekstiä.

Noin muuten tuumin että Kvaakissa on ihan mukavasti porukkaa ja lisää tulee kun tulee. Tokko niitä tarvii mistään lähteä tänne raahaamaan.

Lehtikatsaus-ketjun sulkeminen oli perusteltu ja oikea teko. Noin laajoissa aiheissa ei ole järkeä.

Myöskään Kvaakin irkkiytymistä yhtään tästä enempää en toivo.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Laura Sivonen - 18.07.2006, klo 00:47:42
Jaha.
Ja kohta tulee kauheat selittelyt, miten toistensa kehumisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että sattuvat olemaan samaa mieltä keskenään. Eijei, sehän on vain sattumaa. Ihan yhtä hyvin Irene olisi voinut sanoa sinua järkeväksi tai kaltsu kehua sinua fiksuksi, vaikka eri mieltä oletkin heidän kanssaan.

Eikö tosiaan muilla ole  asiaan mitään sanottavaa?
Ei?

Näit, mitä tapahtuu, jos mielipiteesi eriää valtavirrasta. Sinut leimataan turhauttavaksi, epäselväpäiseksi ja säälittäväksi runk...


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kapteeni Kenguru - 18.07.2006, klo 01:13:41
Näit, mitä tapahtuu, jos mielipiteesi eriää valtavirrasta.

Ei ole edes ensimmäinen kerta.
En mä ihan huvin vuoksi päätäni auo, vaan tässä on aiempia tapahtumia taustalla - eivät liity tietääkseni kehenkään kvaakkilaiseen. Samat löpinät silloinkin. Jos satutaan joskus tapaamaan niin voin ehkä kertoa vähän taustoja, toki kiellän jälkeenpäin netissä koskaan sanoneeni mitään.

Mä alkaisin muuten olla pikkuhiljaa lukon kannalla. Alun perin tässä kai piti onnitella uusia valvojia, mutta ei oikein siltä näytä. Kokemukseen perustuen veikkaan että tässä jatketaan suomalaisten mielipuuhaa eli toisten arvostelua, kunnes hommalle pistetään stoppi.

Mutta toki ihan miten vaan. Fiksumpi lopettaa riidan, sanoo sananlasku.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: MarkZero - 18.07.2006, klo 01:19:48
Lyhyesti ainoa ajatus joka tuli mieleen kaikesta tästä. Olen samaa mieltä Kaltsun sata viestiä sitten kirjoittaman viestin viestin suhteen, että Tolppiksen ja samanhenkisten persoonien ei kande kirjoittaa kvaak-foorumiin mitä milloinkin päässä liikkuu, varsinkaan silloin kun siellä ei liiku yhtään mitään.

Mutta ainoa virhe mitä kävi oli, että valvojan olisi pitänyt lähettää viestinsä privaattiviestinä. Eikö näin?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: kaltsu - 18.07.2006, klo 01:22:26
Ja kohta tulee kauheat selittelyt, miten toistensa kehumisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että sattuvat olemaan samaa mieltä keskenään.

Miten niin? Minusta fiksuin osa Irenen viestiä oli se että hän piti minun mielipiteitäni fiksuina. Mitalin ansaitsisi esimerkillisestä käytöksestä ja tarkkanäköisyydestä.

Näit, mitä tapahtuu, jos mielipiteesi eriää valtavirrasta. Sinut leimataan turhauttavaksi, epäselväpäiseksi ja säälittäväksi runk...

Tahdon huomauttaa ettei valtavirta sitä tehnyt. Ainoastaan minä. Paitsi en minä siitä runkopatjasta tiedä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: OlliH - 18.07.2006, klo 01:24:48
Ja kohta tulee kauheat selittelyt, miten toistensa kehumisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että sattuvat olemaan samaa mieltä keskenään. Eijei, sehän on vain sattumaa.

Plääh, marttyyriroolileikkejä. Minusta Jipon kommentit (tuota Irenen haukkumista ja paria muuta kohtaa myöhemmissä viesteissä lukuunottamatta) ovat olleet järkeviä vaikka olen monen niiden kanssa ollut eri mieltä. Keskustelupalstakeskustelut eivät ole taisteluita jotka on tarkoitus voittaa, vielä vähemmän ne ovat salaliittoja vähemmistömielipiteiden edustajia kohtaan.

Mielipiteen moderoinnista nimenomaan sekalaisiin liittyen olen esittänyt jo tappeluketjussa. Muotoiltakoon se uudestaan vaikkapa tähän muotoon: mitä vähemmän sekalaisia suhteessa muuhun sisältöön, sitä parempi.

Hiljentyminen ei vaikuta todelliselta ilmiöltä tilastojen (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?action=stats;collapse=200607#200607) valossa. Toki keskustelun kasautuminen harvoille ihmisille voi olla ongelma (tosin en sitten tiedä onko se lisääntyvä vai väistyvä sellainen).


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Irene - 18.07.2006, klo 08:38:08
Jipon henkilökohtaisuuksiin menevä kommentti tuntuu käsittämättömältä, mutta aivan sama.

Ja kyllä, minä olen ollut koko foorumilla hengailun ajan sitä mieltä, että nykytilanne on hyvä ja homma toimii. Kirjoittajia on mielestäni paljon ja monipuolisesti, ja itse ainakin bongaan tasaiseen tahtiin uusien kirjoittajien mielipiteitä. Ehkä kaikki 3000 eivät kirjoita tänne joka päivä, mutta nimimerkkien rekisteröinti lienee samantapaista kuin ilmiö, että irkissä joinitaan kanaville idlaamaan (eli ei sanota koskaan mitään, roikutaan vain mukana).

Myös ketjujen yhdistäminen ja moderaattorien toiminta on ollut ihan järkevää, siltä osin milloin se on itseäni tullut vastaan. Peelokommentteja tulee vastaan niin vähän, että ilmeisesti sensurointi pelaa.

Eri-ikäisiä ja ilmeisen eritaustaisia ihmisiä on mukana mielestäni kiitettävästi. Kuten jossain jo todettiin, ikähaarukka alkaa olla 12-50 vuotta, ja minusta se on oikein kivaa. Varsinkin noiden ala-asteikäisten sarjakuvan ystävien kommentit ovat virkistävää luettavaa.

Kiitos siis ylläpitäjille, kun jaksatte tehdä työtänne (joka varmasti vie aikaa ja saattaapa välillä turhauttaakin). Näin tällainen kunnianhimoton rivijäsen voi viettää mukavasti aikaa foorumilla ja nauttia fiksuista, hauskoista ja antoisista keskusteluista. Tämä keskustelu huonoimmillaan on lipsunut kauas noista määritelmistä, mutta pitäähän sitä välillä päästä taas toteamaan, että meitä on moneen junaan ja tuntuupa joku unohtuneen asemallekin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: vesa saarinen - 18.07.2006, klo 09:14:01
No, mun on turha enää jankuttaa tästä.  Eikö tosiaan muilla ole  asiaan mitään sanottavaa?

Jos sun ainoat pointit ovat, että a) irkki on perseestä ja b) foorumilla pitäisi olla enemmän paskanjauhantaa, niin mitäpä niihin enää sanomaan.


Paitsi että: Hyvää päivänjatkoa ja aurinkoista heinäkuuta kaikille!  :)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: puro - 18.07.2006, klo 10:01:00
Eiköhän tämä aihe ole jo kaluttu, loput henkilökohtaisuudet jne. voi mennä laukomaan korkeintaan tappeluketjuun ja mielellään ei foorumille ollenkaan.

Palataan otsikon mukaiseen aiheeseen tai pistetään aihe lukkoon.

-P.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Rami Rautkorpi - 18.07.2006, klo 14:27:37
Palataan otsikon mukaiseen aiheeseen tai pistetään aihe lukkoon.

Viestit siirretty väärästä ketjusta tänne. Keskustelu valvojien toiminnasta jatkukoon. Ei henkilökohtaisuuksia eikä ihmisten iän arvailuja.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: devilis6 - 18.07.2006, klo 22:21:43
Juu, en kattonu yhtään mitä tossa oltiin aikasemmin
keskusteltu, mutta huomasin et Ramppeli oli ollut taas vauhdissa tuolla keskustelualueella. Aika jäykän olonen kaveri... poistelee ja lukitsee mielivaltaisesti viestejä ja kettuilee välillä ihmisille kun siltä tuntuu.

Aikamoinen veijari tuo Rami ;)

Ai niin siis; valvojissa olisi ehdottomasti parantamisen varaa. Siitä ei ole epäilyksen häivää...


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: laureline - 18.07.2006, klo 22:24:23
Viestit siirretty väärästä ketjusta tänne. Keskustelu valvojien toiminnasta jatkukoon.
OK. Ihmettelen aloittamani Tiesittekö -osion tylyä tuomiota. Eihän siinä mitään hävyttömyyksiä ollut, olisi ollut kiva tietää tietävätkö muut mitn mielenkiintoisia aiheista, so not. Ilmeisesti eivät.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: kaltsu - 18.07.2006, klo 22:40:18
OK. Ihmettelen aloittamani Tiesittekö -osion tylyä tuomiota. Eihän siinä mitään hävyttömyyksiä ollut, olisi ollut kiva tietää tietävätkö muut mitn mielenkiintoisia aiheista, so not. Ilmeisesti eivät.

Tiedän sen verran että keskusteluaiheessasi ei ollut kyse tiedosta. Kyse oli ihmisten kuvitelmista, juoruista. Oikein erikseen kehoitit ihmisiä olemaan tarkistamatta tosiseikkoja. Varmaan jollain tasolla hauskaa mutta minä en sitä tasoa nyt tähän hätään näe.

Mikäli haluat tietää tarkemmin mitä mieltä olen tällaisten ketjujen aloittamisista lue koko tämä säie tästä viestistä (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=6618.msg115214#msg115214) lähtien. Olemme keskustelleet aiheesta juuri pitkän tovin.

Uskoisin että juoruilemiseen löytyy parempiakin foorumeja. Kokeile vaikka naistenlehtien keskustelupalstoja.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: keijoahlqvist - 18.07.2006, klo 22:58:20
Tiedän sen verran että keskusteluaiheessasi ei ollut kyse tiedosta. Kyse oli ihmisten kuvitelmista, juoruista.
...
Uskoisin että juoruilemiseen löytyy parempiakin foorumeja. Kokeile vaikka naistenlehtien keskustelupalstoja.

Eikö John Lennonin mahdollinen mieltymys näyttelijätär Bardotiin saattanut vaikuttaa hänen kuvataiteeseensa ja kirjalliseen tuotantoonsa ja sitä kautta kiinnostaa sarjakuvanharrastajiakin?

Jos keskustelu nyt siirtyy naistenlehtien palstoille, jäämme siitä paitsi.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: janos - 18.07.2006, klo 23:02:45
Uskoisin että juoruilemiseen löytyy parempiakin foorumeja. Kokeile vaikka naistenlehtien keskustelupalstoja.
Nämä Tiesittekö -osioon laittamani tiedot olivat vain hauskaa faktaa, joita ei löydy googlesta, vaan esim omaeläkerroista. Googlaamisesta laitoin ketjun aloitukseen mainintaa siksi, koska minulle on kvaakissa piruiltu siitä, että en hae tietoa googlesta, vaan olen niin pönttö, että haen sitä kvaakista. Eiköhän täällä ole paljon tyhmempiäkin ketjuja aloitettu ja ylläpdetty.
No, poistin jäsenyyteni koska alkoi niin potuttaan.

MUOKS: Kiitos keijjo myötätunnosta!! :-*

Vielä Kaltsulle muoks: Siis kirjoittamani asiat olivat näiden henkilöiden itse kertomaa faktaa elämäkerrallisista teoksista, eikä minun kuvitelmiani tai juoruja. Tuliko nyt selväksi??
Kiitos juoruilijaksi nimittelystä.  :P


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Rami Rautkorpi - 18.07.2006, klo 23:07:13
Aika jäykän olonen kaveri... poistelee ja lukitsee mielivaltaisesti viestejä ja kettuilee välillä ihmisille kun siltä tuntuu.

Aikamoinen veijari tuo Rami ;)

Sehän minä olen, jäykkä veijari.

Tai siis.

Ei mitään.

Oikein erikseen kehoitit ihmisiä olemaan tarkistamatta tosiseikkoja.

Olemaan googlaamatta, mikä on hieman eri asia. Muitakin tietokanavia todellakin on kuin Google. Mutta se ei tarkoita, että se ketju oli hyvä idea.

Vielä kerran: Kvaak ei ole chätti. Ei enää mitään sillisalaattiketjuja. Yksi aihe, yksi ketju! Eine Sache, ein Thread, das sollt unser wichtigste Prinzip sein!


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Grezen - 18.07.2006, klo 23:09:47
Eiköhän täällä ole paljon tyhmempiäkin ketjuja aloitettu ja ylläpdetty.
 

Aihe oli mielestäni ihan ok, ajoitus vaan vähän pielessä kun nyt on tätä chattaily- tms. keskustelua ollut (ks. tämän ketjun aikaisemmat viestit). Sormi valmiina liipasimella itse kullakin. Tuskin kannattaa ottaa henkilökohtaisesti. :)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: kaltsu - 19.07.2006, klo 00:37:36
Nämä Tiesittekö -osioon laittamani tiedot olivat vain hauskaa faktaa, joita ei löydy googlesta, vaan esim omaeläkerroista.

Pikaisen googletuksen perusteella internetistä (huom ei googlesta) löytyi aloittamistasi aiheista useita sivuja tarinaa. Näitä kahlaamalla ja hyväksikäyttämällä aloitusviestisi olisi takuulla ollut paljon vakuuttavampi.

vaan olen niin pönttö, että haen sitä kvaakista.

Suhtaudun tiedonhakuun Kvaakissa paljon myönteisemmin heti kun haet tietoa sarjakuvista joista ei löydy ihan helpoimman kautta tietoa muilla tavoin.

Eiköhän täällä ole paljon tyhmempiäkin ketjuja aloitettu ja ylläpdetty.

Virheitä sattuu ja tulee vastaisuudessakin sattumaan. Pyrimme kuitenkin koko ajan parempaan.

Kiitos juoruilijaksi nimittelystä.  :P

Faktasi ovat juoruja niin siihen asti kunnes kerrot mulle mistä olet faktasi saanut ja pidän lähteitäsi luotettavina. Elämäkerrat käyvät minusta oikein hyvin (muistathan mainita myös kirjailijan). Omaelämäkerrat vielä paremmin. Mahdollisimman laaja ja kriittinen lähdehaku on aina plussaa.

Täytyy kuitenkin sanoa että ketjuasi ei olisi tässä tapauksessa pelastanut useammankaan sivun mittaiset lähdeluettelot. Yksittäiset faktasi ovat minusta yksinkertaisesti vain tylsiä etkä ole niitä vaivautunut edes itse pohtimaan.

Hiukan enemmän itsekritiikkiä vastaisuudessa kiitos. Pohjusta aloittamasi aiheet kunnolla ja yritä edes hiukan nähdä vaivaa niiden eteen.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: kaltsu - 19.07.2006, klo 01:05:46
Ai niin siis; valvojissa olisi ehdottomasti parantamisen varaa. Siitä ei ole epäilyksen häivää...

Kenessäpä ei olisi.

Jos keskustelu nyt siirtyy naistenlehtien palstoille, jäämme siitä paitsi.

Luen kyllä aiheesta mieluusti lisää jos joku tarpeeksi mielenkiintoisesti ja osaavasti siitä kirjoittaa. Areena on edelleen vapaa vaikka yksi ketju suljettiinkin.

Olemaan googlaamatta, mikä on hieman eri asia. Muitakin tietokanavia todellakin on kuin Google.

Aivan. Jaana puhui vain googlaamisesta. Itse käsitin jutun niin että tietoa juttujensa tueksi ei saisi hakea mistään vaikka kyseessä taisikin olla vain jonkinlainen kannanotto Googlen käyttöä (tai sen käyttämiseen ohjaamista) vastaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kapteeni Kenguru - 19.07.2006, klo 19:40:14
Oletteko muuten koskaan lukeneet Zen Comics -sarjoja? Niissä oli muistaakseni joskus tarina, jossa mestari osoittaa sormellaan oppilaalle kuuta. Opetus on ettei sitä sormea pidä jäädä toljottamaan vaan katsoa minne se osoittaa.
Tajusitteko? Ette? Hm, olettekohan myös samalla niitä, joille aiemmat viestini jäivät käsittämättömiksi.

Haaveilen edelleen ammattimaisemmasta, tylyn asiallisesta sarjakuvafoorumista mutta olen vuosien varrella jo oppinut hiukan elämään Kvaakin omalaatuisuuden ehdoilla. Tiukemman linjan kannalla olen kuitenkin enkä pidä paikkaa kuolleena vaikka muutama nyyppäri jättäisikin viestinsä kirjoittamatta sapiskan pelossa.

Usko tai älä, mutta luulen että loppujen lopuksi meillä taitaa olla samankaltainen toive, mikäli nyt olen ymmärtänyt Teitä oikein. Korjaa ihmeessä jos nyt olen ymmärtänyt väärin, toisen ihmisen ajatusmaailmaan on vaikea päästä mukaan. Esim. sarjakuvasivistystä  (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=6348.0) käsittelevän ketjun aloitusviestistä ja tuosta lainauksesta olen saanut sellaisen käsityksen että Tekin kaipaisitte tänne lisää korkeatasoista keskustelua.

Päämäärä taitaa olla sama, mutta keinot eri. Korjaa nyt taas jos menee metsään ettei tule kuvaa että laitan sanoja toisen suuhun, mutta mielestänne homma paranee jos valvontaa tiukennetaan niin, että jokainen Kvaakin viesti kelpaisi julkasta sellaisenaan vaikka Sarjainfossa. Eipä silti, kieltämättä sellaista olisikin mukavampi lukea.
Mutta mutta. Valitettavasti itse en näe mitenkään toimivana ratkaisuna, että yritetään väkisin pitää tasoa niin korkealla että hyvä jos tänne uskaltavat muut kirjoitella kuin alan ammattilaiset.

Ai miksi? No olen pyörinyt netissä jo vuosia ja jo ennen sitä pohtinut ihmismielen ja laumakäyttäytymisen omituisuuksia. En silti osaa antaa tyhjentävää vastausta siihen miksi joku palsta menestyy ja joku toinen ei. Olen kuitenkin huomannut että mitä suositumpi joku foorumi on, sitä suurempi on myös todennäköisyys että sinne ilmestyy myös fiksuja ja taitavia kirjoittajia. Harvempi kai nyt ihan itsekseen haluaa jutella, vaan kaipaa myös yleisöä kirjoituksilleen?

Itsekin vastustin aikoinaan mainitsemiani dadaketjuja (eräänlaista chattia, tiedoksi niille jotka vasta nyt saapuivat ohjelmamme pariin) mutta loppujen lopuksi nekin ovat tarpeellisia. Ensinnäkin hölynpöly pysyy paremmin kurissa muissa ketjuissa, sekä nekin osaltaan pitävät asiakkaita palvelun ääressä.
Mietitäänpä ruotsinlaivoja. Kuinka moni matkustaa niissä vain päästäkseen meren yli? Moni, mutta myös moni menee sinne rentoutumaan, ryypätäkseen, päästääkseen eläimen irti sisältään, tms.

Totta kai paremmassa maailmassa sarjakuvat olisivat suositumpia ja täällä riittäisi porukkaa tungokseen asti, jolloin olisi varaa jopa valikoida paremmin ketä tänne sisään päästetään. "Jaha, näytetäänpäs se puupäähattu.. mitä, eikö löydy? Lähdetäänpäs sitten takaisin kotiin piirustuspöydän ääreen."
Tilanne nyt vain on mikä on ja tällä mennään.

Kummallista että tästä nousi tämmöinenkin rähinä. Mulle tuli privaa aiheesta - ei, ylläpito ei antanut minulle varoitusta ja muu ei teille kuulu. Lisäksi mahdollisesti asiaan liittyen(?) Laureline taisi poistaa käyttäjätunnuksensa ja maineeni mukavana, sosiaalisena ja kaikkien maapallon ihmisten parhaana kaverina kärsi kolauksen. Onko ihmisillä vain ollut tylsää vai kyteekö pinnan alla muitakin turhaumia?

No, aika näyttää mitä seuraavaksi tapahtuu ja mikä on seuraava draama jonka näemme. Muuten, jopa tämänkaltaisilla konflikteillakin on oma osansa foorumin ekosysteemille. Jos kaikki ovat vain samaa mieltä jatkuvasti eikä löydy yhteistä vihollista kivitettäväksi, niin heimo rappeutuu ja degeneroituu pikkuhiljaa. Tämän takia, vaikka onkin raskasta myöntää tämä, jopa trolleilla on merkitystä.

Että joo. Kaipa mä olen vähän liikoja toivonut. Paikkaa missä olisi edelleen hyviä kirjoituksia, sekä mihin voi perjantai-iltana raskaan työviikon jälkeen selittää kännipäissään että kärpäset on muninu päänahkaan ja ne kutittaa, ilman että lähtee käyttäjätunnus kävelemään ja tulee pysyvä IP-banni. Kun riittäisi että valvoja pyytää nätisti nukkumaan päänsä selväksi.

Roger and out.

-Zen Kenguru-


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 20.07.2006, klo 01:41:06
mitä suositumpi joku foorumi on, sitä suurempi on myös todennäköisyys että sinne ilmestyy myös fiksuja ja taitavia kirjoittajia.

Kuten joku aikoinaan ylisti Neuvostoliittoa tieteen kehtona: "älykkyys on tilastollinen todennäköisyys". Eli kirjoittajia ei pitäisi rajoittaa, bannaaminen on riittävä keino.

Keskustelua sen sijaan voisi suitsia enemmänkin, Sekalaisissa kun ei ole koskaan ollut mitään järkevää. Se nyt vain on sellainen roskakori, jossa voi lässyttää tyhjänpäiväisyyksiä, ilman että tarvitsee vaihtaa foorumia, kun sarjakuvista jauhaminen väsyttää.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: keijoahlqvist - 20.07.2006, klo 02:23:02
Sekalaisissa on aatteellisia, filosofisia, poliittisia ja arkisinhimillisiä aiheita jotka eivät missään tapauksessa ole joutavia.

Sarjakuvantekijälle minkään inhimillinen ei kestä olla vierasta aiheena, tutkimuksen kohteena eikä itse koettuna. Tuskin lukijallekaan.

On se nyt perkelettä ettei noista saisi jutella ihmisten kanssa, joita on nimen omaan täällä oppinut tuntemaan. Ja tätä kautta sitten elävänäkin festareilla ja muilla.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: kaltsu - 20.07.2006, klo 03:12:30
Hyviä puheenvuoroja puoliin ja toisin.

Jiksi ja Keijo. Minun mielestäni Sekalaiset-alue on erittäin olennainen osa foorumia. Suurimman osan viesteistä kirjoitan itsekin sinne. Peräänkuulutan sinnekin vain tolkullista käyttäytymistä ja foorumin perusluonne olisi hyvä pitää aina mielessä.

Näyttää valitettavasti siltä että sekä Tolppis että Jaana ovat vetäytyneet ainakin tilapäisesti foorumilta. Molempien viesteilyssä on rutkasti parannettavaa mut värikkäinä persoonina jäisin kyllä molempia kaipaamaan, mikäli hylkäisivät Kvaakin kokonaan. Mun taitaa olla aika tarkistaa vähän omien viestieni sävyä ja yrittää madaltaa sietokynnystä myös muiden suhteen.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: OlliH - 20.07.2006, klo 03:30:24
Päämäärä taitaa olla sama, mutta keinot eri.

Yksinkertaistanko liikaa jos ajatusmallisi on about tämä: lisää kaikenlaista höpötystä -> lisää myös asiallista keskustelua  -> vähän lisää myös säkenöiviä kommentteja joista kerrotaan lapsenlapsille. Eli absoluuttisesti enemmän, mutta suhteessa viestien kokonaismäärään vähemmän loistavia kommentteja. Mikäs siinä, omiin tarpeisiini kuitenkin äänestäisin sitä vähemmän höpötystä sisältävää mallia, toivottavasti syntymättömäksi jääville lapsenlapsille on jo tarpeeksi kerrottavaa.

Eipä tämä silti ole helppo vääntö. Rajan vetoa missä ruvetaan liian tyhmäksi. Haikailihan (nyt kuukauden verran poissa ollut, toivottavasti ei lopullisesti karannut) Outikin foorumia kahdestaan Kaltsun kanssa. Kun kummastakin päästä revitään niin eihän siinä auta kuin sota tai diplomatia, onneksi täällä näyttäisi olevan mahdollisuuksia jälkimmäiseenkin.

Sekalaisissa on aatteellisia, filosofisia, poliittisia ja arkisinhimillisiä aiheita jotka eivät missään tapauksessa ole joutavia.

Vähän ilkeää, mutta: joku on nyt kääntänyt takkinsa (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=3011.msg49219#msg49219). Joskus kannattaakin kääntää, nyt en ole ihan varma.



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: pertti jarla - 20.07.2006, klo 08:57:18
Keskustelua sen sijaan voisi suitsia enemmänkin, Sekalaisissa kun ei ole koskaan ollut mitään järkevää. Se nyt vain on sellainen roskakori, jossa voi lässyttää tyhjänpäiväisyyksiä, ilman että tarvitsee vaihtaa foorumia, kun sarjakuvista jauhaminen väsyttää.

Kannattaisiko duunata laiskemmille jonkinlainen lista muista hyvistä politiikka- ja populaarikulttuurifoorumeista? Täällä on englanniksi hyvää kädenvääntöä uskonnosta, politiikasta, ym:
http://www.skepticforum.com/


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Irene - 20.07.2006, klo 09:19:30
Että joo. Kaipa mä olen vähän liikoja toivonut. Paikkaa missä olisi edelleen hyviä kirjoituksia, sekä mihin voi perjantai-iltana raskaan työviikon jälkeen selittää kännipäissään että kärpäset on muninu päänahkaan ja ne kutittaa, ilman että lähtee käyttäjätunnus kävelemään ja tulee pysyvä IP-banni. Kun riittäisi että valvoja pyytää nätisti nukkumaan päänsä selväksi.

Niin. Tähän tarkoitukseen irkkaajat sitä irkkiä käyttävät. Vertailun vuoksi: kärpästenmunimisuutisen voisi myös lähettää tekstarilla kaverille, mutta Hesarin mielipidepalstalle muotoiltu kirjoitus aiheesta tuskin menisi läpi.

Eri mediat eri tarkoituksiin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doc Lomapäivä - 20.07.2006, klo 11:57:43
Näyttää valitettavasti siltä että sekä Tolppis että Jaana ovat vetäytyneet ainakin tilapäisesti foorumilta.

Lurker on jäänyt toistaiseksi pois, Reima on vähentänyt kirjoittamista, Veli Loponen on vähentänyt... Tämä keskustelu ja Tappeluketju ovat onnistuneet niistämään pois paljon vakkariväkeä. Kvaakin alasajo siis onnistuu jos joku sitä yrittää (en syytä ketään), mutta jos ei ole muuta tekemistä kuin tapella netissä niin voisi vaikka aloittaa elämän hankkimisella.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: VesaK - 20.07.2006, klo 12:40:11
Joillakin immeisillä on valjennut, että elämässä voi olla muutakin kuin kvaakkaaminen. Tyhmät.
Mutta kyllä pitää ihmisen kestää "pientä" omien mielipiteiden mollaamista - henkilöön itseensä käymätöntä irvimistä, tietenkin.
Ei maailma ole reilu eikä mikään tissiposkien paikka ole nettikään, vaikka siltä välillä tuntuukin. Parempi se on ruimia toisiaan täällä kuin livenä kadulla. Please sir, may I have another!


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: keijoahlqvist - 20.07.2006, klo 13:01:39

Vähän ilkeää, mutta: joku on nyt kääntänyt takkinsa (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=3011.msg49219#msg49219). Joskus kannattaakin kääntää, nyt en ole ihan varma.

Ei kun ostin takkini ihan rahalla.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Irene - 20.07.2006, klo 13:04:56
Lurker on jäänyt toistaiseksi pois, Reima on vähentänyt kirjoittamista, Veli Loponen on vähentänyt... Tämä keskustelu ja Tappeluketju ovat onnistuneet niistämään pois paljon vakkariväkeä. Kvaakin alasajo siis onnistuu jos joku sitä yrittää (en syytä ketään), mutta jos ei ole muuta tekemistä kuin tapella netissä niin voisi vaikka aloittaa elämän hankkimisella.

Tämän innoittamana kävinkin katsomassa tappeluketjua ja tulikin lähinnä paha mieli siellä olleen riehunnan puolesta. Mutta ehkä olen itse ollut vääränlainen foorumin käyttäjä, kun olen etsinyt kivoja sarjakuvajuttuja enkä osallistunut tappeluihin? Ennen kuin erehdyin tätä ketjua lukemaan (tämän löysin, kun irkissä oli puhetta aiheesta).


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Asko AA - 20.07.2006, klo 13:19:52
Lievästi omiksia tulee, jos katselee omien viestien historiaa, jossa on valtavasti näitä nyt karsaammin katsasteltuja viheliäisiä joutavuuksia.
 
Pahimmin kirpaisee kuitenkin se, kuinka Laureliini savustettiin ulos sen jälkeen, kun itse olin mennyt yllykkeeksi kirjoittamaan Jane Birkinin perhejuoruja "Tiesittekö..."-pohjalta. Lyökää minuakin - toisellekin poskelle.

En kuitenkaan aio paisuttaa tätä ankeahkon vakavaa "keskustelua sarjakuvakeskustelusta ja sen valvonnasta", vaan lupaan passivoitua harrastemaailmastani sieltä täältä tursuilevan sekalaisen paraphernalian pölinöissä ainakin vallitsevien suviseurojen ajaksi.



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 20.07.2006, klo 14:09:18
Veli Loponen on vähentänyt... Tämä keskustelu ja Tappeluketju ovat onnistuneet niistämään pois paljon vakkariväkeä.
Vakuutan, että tällä tai Tappeluketjulla ei ole mitään yhteyttä Kvaakissa viettämäni ajan vähenemisen kanssa. Syy on se, että palattiin kesäkuun alussa takaisin Tampereelle enkä vielä ole ehtinyt (tai viitsinyt) hankkia nettiyhteyttä kotiin. Takaan sen, että kunhan se nettiyhteys jossakin vaiheessa tulee hankituksi, vietän Kvaakissa aikaani entiseen tapaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 20.07.2006, klo 14:23:47
Kannattaisiko duunata laiskemmille jonkinlainen lista muista hyvistä politiikka- ja populaarikulttuurifoorumeista?

Pointtini olikin varsinaisesti se, etten laiskuuttaani jaksa vaihtaa foorumia, kun Sekalaiset kerran löytyy täältä. Toisaalta, kun en paljoa kirjoittele, Kvaak Sekalaisilla terästettynä täyttää nettipulisemisen tarpeen siinä määrin, etten enää muita foorumeja ole edes seurannut.

Ja mitä ihmisten poissaoloon tulee, nyt on kesä...


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: roju - 20.07.2006, klo 14:32:32
Ja mitä ihmisten poissaoloon tulee, nyt on kesä...

Joo, Outi ainakin on mökillä. :)

On sekin tietysti hyvä että aina joskus menee itseensä, niinkuin Kaltsu ja AA tuossa yllä. Kunhan ei pysy siellä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kapteeni Kenguru - 20.07.2006, klo 15:09:51
Yksinkertaistanko liikaa jos ajatusmallisi on about tämä: lisää kaikenlaista höpötystä -> lisää myös asiallista keskustelua  -> vähän lisää myös säkenöiviä kommentteja joista kerrotaan lapsenlapsille. Eli absoluuttisesti enemmän, mutta suhteessa viestien kokonaismäärään vähemmän loistavia kommentteja.

Kutakuinkin, mutta tuosta viestien määrä/laatu-suhteesta en osaa sanoa että miten se lopulta määräytyy. Toive tietysti olisi että niitä hyviä kirjoittajia ja viestejä seuloituisi ajan mittaan esiin enemmän. Eikä noita viestien kokonaismääriä tule tuijottaa orjallisesti. Joissakin pitkissä ketjuissa voi olla pelkkää paskaa ja jossakin toisessa kaksi viestiä mutta täynnä asiaa. Mutta jos ihmiset haluavat kirjoitella kaikenlaisiin "esittele vehkeesi" -ketjuihin ja se tuottaa heille iloa, niin pakkokos niitä on lukea? En minäkään lue täältä edes kaikkia alueita (manga) kuin satunnaisesti silloin kun on luppoaikaa. Hyvä otsikointi on tärkeää ja kyllä sitä muutenkin pian huomaa että kannattaako jotakin ketjua/aluetta/kirjoittajaa seurata tarkemmin.

Lurker on jäänyt toistaiseksi pois, Reima on vähentänyt kirjoittamista, Veli Loponen on vähentänyt... Tämä keskustelu ja Tappeluketju ovat onnistuneet niistämään pois paljon vakkariväkeä.

Miten olisi jos kysyttäisiin poisjääneiltä että missä mättää ja vaikka samalla myös muiden? Miten olisi vaikka jokin pieni mielipidekysely?
Lähetettäisiin kaikille privana kysely johon saa vastata vapaasti mitä on mieltä nykyisestä toiminnasta ja ilmapiiristä. Privana siksi, etteivät läheskään kaikki lue tätä ja moni ei ehkä uskalla kirjoittaa tähän.

Jotenkin tähän tapaan:
"Hyvä asiakkaamme!
Olette varmaankin nauttineet yrityksemme Teille tuottamista korkealuokkaisista palveluksista, sekä lasketteluriehasta Saariselällä! Parantaaksemme palvelujamme entisestään, haluaisimme kovasti tietää juuri Teidän mielipiteenne!
1. Onko Teidän mielestänne foorumi juuri sopiva Teidän tarpeisiinne?
2. Onko tullut esiin jotakin sellaista, jotka haittaavat Teidän sopeutumistanne?
3. Mistä Te pidätte eniten tässä paikassa?
4. Onko Teillä mahdollisesti jotakin parannusehdotuksia mielessänne?
Kiitämme sydämellisesti yhteistyöstä ja toivotamme Teille jatkossakin hyviä hetkiä Kvaakin, Pohjoismaiden suurimman sarjakuvasivuston parissa!"

En ole mikään sosiologi joten en tuon parempia ehdotuksia nyt tähän hätään keksi. Mutta vaikka suomalainen tapakulttuuri perustuukin toisten negatiiviseen arvosteluun sekä virheiden etsimiseen ja niiden loputtomaan vatvomiseen, niin jospa kuitenkin jokainen tykönään pohtisi että kuinka itse voisi parantaa paikan ilmapiiriä, mikäli yhtään arvostaa tätä paikkaa, eikä selittäisi mitä muiden pitäisi tehdä.
(Itse en kehtaa tuota mielipidekyselyä toteuttaa koska en ole ylläpitäjä. Se oli vain ehdotus eikä mikään käsky. Huonokin ehdotus on aina parempi kuin että istuu hiljaa kusi sukassa.)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: puro - 20.07.2006, klo 15:29:25
Ihmisillä on varmaan eri syitä jäädä pois, Lönkka esim. muistaakseni vastusti henkeen ja vereen, että tänne pitää rekisteröityä.

-P.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 20.07.2006, klo 15:38:05
Omasta puolestani vastaan että olen pyrkinyt vähentämään kirjoittamista tänne jo jostakin vuoden vaihteen tienoilta. Huonolla menestyksellä tosin. Syynä se että en ole ehtinyt mitään kunnon kirjoituksia sorvata. Jos on asioista eri mieltä joutuu laatimaan perustelujakin oikein urakalla (eikä sekään aina auta). Semmoiseen ei nyt riitä aikaa.

Yhdentekevästä löpinästä taas saavat puolestani vastata muut. Näin siksi että turha juubailu (tällä foorumilla) tuntuu voittopuolisesti vituttavan minua, aiheuttavan ahdistusta, myötähäpeää, jne. Oletan että on kohteliasta yrittää säästää kenties samoin ajattelevia lajitovereitani ja pitäytyä moisista purskeista. (Monesti olen epäonnistunut tässäkin)

Enimmistä moderointihommista olen luopunut jo aikaisemmin vaikka mulla noita prenikoita onkin tuossa. Tämä taas juontaa juurensa siihen että en osaa suhteuttaa toisiinsa Kvaakin netikettiä ja tapaa jolla jengi kirjoittelee tänne. Jommassa kummassa (tai minun päässäni) on jotain vialla. Kirjoittelen kyllä toisinaan aiheesta Yläpipon puolelle. Moderointilinjani olisi siis tiukempi kuin esim. tämä viimeksi nähty Kaltsun ja Ramin yhteispanostus. En näe Kvaakiin kirjoittamisella olevan mitään itseisarvoa. Miksi tänne pitäisi ilmaantua joku tietty määrä viestejä jatkuvasti?  Mieluiten seuraan täältä itseäni kiinnostavia sarjakuva-aiheita. Niissäkin on usein ylimääräistä rönsyä, tyhjäkäyntiä ja hersyä. Jos sitä olisi yhtään enemmän, tuskin jaksaisin enää noita ketjuja kahlailla läpi. (Kuvittelen että foorumin ideana on tutustua keskustelun historiaan ennen kuin ottaa siihen osaa. Näin varsinkin silloin jos on tullut kyselemään.)

Irenen viestiin liittyen, on tosiaan monia tapoja seurata ja lukea Kvaakia. Keräilijoillä, ankistisesti tai alakulttuurisesti ajattelevilla sekä marveliaanisilla on kullakin varmasti omat painopisteet rihmojen seurailussa - mangapopulasta  ja kynsijäpiirtäjistä puhumattakaan. Kannattaa kuitenkin silloin tällöin vilkaista omaa tai kanssakvaakkaajan viestihistoriaa, kuten AskoAA teki. Sitä se isovelikin valvoo  :D

Moderoinnista ja linjoista olen kirjoittanut jo tälle alueellekin aivan tarpeeksi enkä viitsi mielipiteitäni toistella. No, sen voisin sanoa vastauksena (olikohan se Kaltsun kommentti tuolla Ylläpidossa...) että tosiaan, valtaa ja vastuuta on annettu tietyille tyypeille ja he ovat sitä käytelleet parhaansa mukaan. Kai sen vallan ja vastuun voisi sitten tosiaan yhtä lailla poistaa ellei toiminta miellytä. Mihinkään yhteiseen linjaan tai demokratiaan en enää jaksa uskoa näissä kysymyksissä. Jokaisesta pienestä toimenpiteestä on suorastaan turhauttavaa jauhaa päiväkausia (viittaan nyt muuallakin kuin tässä ketjussa käytyihin keskusteluihin). Minusta täällä melkoisen pitkämielisesti ja kolmisormisin silkkihansikkain kuitenkin toimitaan. Toisaalta, onhan se ymmärrettävää, että kun koulukiusatut alkavat toisiaan virtuaalisesti mätkiä niin jälki voi olla välillä aika rumaa.

Tämä keskustelu oli joka tapauksessa mielenkiintoinen. Jippo on heittänyt välillä aika yllättävää tekstiä. Muistelen miten edellisissä mittelöissä hän on ollut "modejen puolella". No, harva keskustelija kumminkaan täällä on miettinyt juttuja  yhtä paljon tai tajuaa näitä käytösasioita yhtä hyvin kuin hän. Eli tapaus kerrallaan mennään. :)
---

Jahåå, Jippo kerkesi vielä tehdä ehdotuksen kun kirjoittelin tätä. Toivottavasti hän myös haluaa huolehtia toteutuksesta  :) Ei maar. Itse olen spekuloinut viime aikoina niin että koska Kvaak on jossain vaiheessa linjattu yleisfoorumiksi, jonka tavoitteena on mahdollisimman suuri kävijäkunta, niin se on ollut menoa jo sitä myöden. Siiten myös käytännössä hyväksyttiin pintapuolisuus ja lässytyslinja. :)

Kuka täällä väläytti sitä Zen Comicsia? Tässäpä vielä aimo lainaus kyseisestä kirjasta: Ennen kuiin puhut, varmistu siitä, että hiljaisuutesi ei ole kauniimpaa kuin se mitä aiot sanoa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: OlliH - 20.07.2006, klo 15:58:14
Miten olisi vaikka jokin pieni mielipidekysely?

Joo, hyvä idea. Eikun jonkun pitäisi tehdä se, huono idea. Mutta jos ankanpäitä omaavat jaksaisivat syttyä tästä niin kaikille pistettävällä mielipidekyselyllä saisi lienee kaikenlaista tietoa kvaakkaajien ja Kvaakin suhteesta. Olisihan se ainakin mielenkiintoista, ehkä jopa hyödyllistä. Tosin kesä ei liene oikea aika toteutukselle.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kapteeni Kenguru - 20.07.2006, klo 16:49:44
Tämä keskustelu oli joka tapauksessa mielenkiintoinen. Jippo on heittänyt välillä aika yllättävää tekstiä. Muistelen miten edellisissä mittelöissä hän on ollut "modejen puolella".

Olen muuten yhä. Olenhan sitäkin hommaa kokeillut ja tainnut varoitellakin uusia modeja että se on sitten aikamoinen koiranvirka.

Homman nimihän on, että meistä ei kukaan maksa tästä lystistä yhtikäs mitään, eivätkä ylläpidon ihmiset saa töistään tietääkseni mitään korvausta. Jos nyt vaikka Reima päättäisi tehdä tästä paikasta mieleisensä ja samalla bannaisi minut huvikseen koska ei avatar miellytä, niin mitäpäs siihen on sanomista. Ei tämä minun paikkani ole vaan..öö.. Juhan, Reiman ja muiden viisiankkaisten, ymmärtääkseni. Samalla tavoin heillä ei olisi mitään sananvaltaa siihen jos itse vaikkapa perustaisin omat sivuni edistämään PNVD (http://en.wikipedia.org/wiki/Naastenliefde,_Vrijheid_en_Diversiteit):n perustamista myös Suomeen.

Mulla ei nyt niinkään tarkoitus kertoa että miten täällä pitäisi kenenkin hommat hoitaa ja mitä ketjuja lukita, vaan olin enemmänkin huolissani yleisestä keskustelukulttuurista, jos jengi karkaa irkkiin ja täällä pitäisi olla aina kuolemanvakava. Näihin asioihinhan kuka tahansa voi omalla kohdallaan vaikuttaa.

Toivottavasti nyt Kaltsu tai kukaan ei saanut takiani kovin pahaa mieltä tai satikutia. Voin vain arvailla mitä Ylläpidon puolella on juteltu, mutta villi veikkaukseni on että kyllä sielläkin välillä ollaan kireänä, en tiedä ollaanko juuri tämän tapauksen johdosta.

Lainaus
Jahåå, Jippo kerkesi vielä tehdä ehdotuksen kun kirjoittelin tätä. Toivottavasti hän myös haluaa huolehtia toteutuksesta  :)

No mikäs siinä, antakaa ankkoja.
Ei vaan, jos ehdotus miellyttää niin tässä tapauksessa lienee parempi että joku ylläpidon tyyppi laittaa ryhmäpostin liikkeelle, niin onpahan vähän virallisempaa. Kai jostakin löytyy "lähetä kaikille" -nappula?
Voin mä kyllä käsitellä saapuneet vastaukset (pääsenpähän muokkaamaan tuloksia mieleisekseni..oho, eiku..)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Irene - 20.07.2006, klo 17:24:50
vaan olin enemmänkin huolissani yleisestä keskustelukulttuurista, jos jengi karkaa irkkiin ja täällä pitäisi olla aina kuolemanvakava. Näihin asioihinhan kuka tahansa voi omalla kohdallaan vaikuttaa.

Ei jengi karkaa irkkiin foorumilta. Ihan niinkuin kännitekstarit kaverille ja Hesarin mielipidepalsta tukevat toinen toisiaan, niin myös foorumi ja irkki palvelevat loistavasti omia tarpeitaan.

Itse olin jo vanha irkkaaja, joten #kvaak.fi -kanavan löytyminen oli mukava yllätys. Kanavalla on mukana ja äänessä vain hyvin pieni osa foorumin väkeä, eikä äänekkyys ole läheskään aina yksi yhteen: kanavalla aktiivinen voi olla foorumilla hiljainen ja toisinpäin.

Aika vähän tuolla kanavalla edes puhutaan sarjakuvista, vaan enemmän vaikkapa juopottelusta, krapulasta, väsymyksestä, nälätyksestä tai töiden tylsyydestä. Tosin parhaimmillaan foorumin keskustelut ovat voineet kirvoittaa lisäkeskustelua irkkiin, esim. Särkyneiden sydänten pohjalta. Sinne on sitten helppo vuodattaa niitä katkeria tilityksiään, joista ei välttämättä ketjuun mitään järkevää postausta saisi kasaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doc Lomapäivä - 20.07.2006, klo 17:47:36
Sori Reima ja Veli kun käytin teitä keppihevosena, mutta pääsinpä ainakin tavoitteeseeni.

Lurkerin lähtö harmittaa vieläkin. En tiedä mikä miehellä mätti mutta tuo on lainaus hänen viimeisestä viestistään. Tulkitkoon sitä kukin miten haluaa.

Sarjakuvasivistys on viime aikoina jäänyt Kvaakissa niin vähälle (lisääntyneiden terapia- ja hälyviestien kustannuksella) että jatkan juhannustaukoani Kvaakissa syksylle saakka.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Hege - 20.07.2006, klo 18:18:24
Tulkitsisin sitä niin että sarjakuva-aiheisten keskustelujen osuus uusien viestien määrästä suhteessa muuhun on kevät-kesän aikana ollut laskeva koska:
1) kovinkaan paljoa uutta ei ole julkaistu
2) ja jos on julkaistu niin hankintoja venytetään festareiden alepöytiin
3) joten harva on lukenut eikä siten voi kirjoitella mitään esim. rumuus & hulluudesta
4) väki on kesälomilla eikä töissä surffaamassa netissä mikä osaltaan vaikuttaa kirjoittavien jäsenten joukon koostumukseen

Joten miksi ei odottaisi syksyyn kun albumia tulee kuin sieniä sateella ja kvaakkaajat palaavat piuhojen äärelle.
Itsekin olin 2 viikkoa netittä ja nyt kun tänne tuli takaisin niin on kuin olisi tullut kotiin, mutta asunnossa tuoksuu oudolle ja huonekalujen paikkoja on vaihdettu.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: kaltsu - 20.07.2006, klo 21:16:02
Sori Reima ja Veli kun käytin teitä keppihevosena, mutta pääsinpä ainakin tavoitteeseeni.

Tavoitteesi ei voinut olla ainakaan allaolevan lainauksen oikeaksi todistaminen... ;)

Tämä keskustelu ja Tappeluketju ovat onnistuneet niistämään pois paljon vakkariväkeä.

Ymmärrän kyllä jos ihmisille tulee paha mieli tällaisista "tappeluista" mut joskus yksinkertaisesti on parempi päästellä höyryjä ulos. Muuten höyryyntyy itse ulos, kuten vaikka tässä Lurkerin tapauksessa. Noihin Lurkerin mainitsemiin asioihinha tässä juuri on yritetty puuttua.

Toivottavasti nyt Kaltsu tai kukaan ei saanut takiani kovin pahaa mieltä tai satikutia. Voin vain arvailla mitä Ylläpidon puolella on juteltu, mutta villi veikkaukseni on että kyllä sielläkin välillä ollaan kireänä, en tiedä ollaanko juuri tämän tapauksen johdosta.

Tota. Mä oon niin itsetietonen paskiainen et mun mielenrauhaa on netissä vaikea saada järkkymään. Lähinnä huolestuttaa ja surettaa että onnistun niin helposti pahoittamaan muiden mielet. Onneksi edes sinä olet sen verran vanha kett... anteeksi kenguru, ettet vähästä hätkähdä.

Satikutia on tullu, mutta jonkin verran myös sellaista palautetta että olen oikealla asialla. Keinojani saatetaan kyllä näissäkin tapauksissa kritisoida. Mut joo, sitä tekee minkä parhaimmaksi näkee eikä lopputulos välttämättä aina ole mitä odotti. Minkäs teet. Elämää.

Ihmisten erilaisuus ja keskinäiset suhteensa ovat jänniä juttuja. Netissäki. Mihin sitä fantasiaa tarvitsee kun todellisuus on näin mielikuvituksellista.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doc Lomapäivä - 21.07.2006, klo 16:37:10
Tavoitteesi ei voinut olla ainakaan allaolevan lainauksen oikeaksi todistaminen... ;)

Toivottavasti Jiksi, Hege ja Kaltsu ovat oikeassa. Itse en ainakaan saa nykyisin mielihyvää Kvaakiin kirjoittamisesta kuin humalassa, mikä taas on kielletettyä, eli tämäkin viesti pitäisi poistaa ja minut bannata viikoksi.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 21.07.2006, klo 17:37:59
Kvaakiin kirjoittamisesta kuin humalassa, mikä taas on kielletettyä

Jaa, kiellettyä? Tästä syystä minä en koskaan tutustu minkään foorumin sääntöihin. Toisaalta minusta ei ota selvin päinkään selvää (siis edes lukijan ollessa selvin päin), joten tuskin tässä vahinkoa on tapahtunut.

Mutta joo, ainakin aiempina vuosina niillä foorumeilla, millä tuli roikuttua, käyttäjien aktiivisuus on aina kesällä romahtanut, joten odotelkaa syksyn sateita ennen kuin huolestutte. Minäkin poistun taas mökkeilemään.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: devilis6 - 22.07.2006, klo 21:46:08
Kenessäpä ei olisi.


Miten joka perkeleen valvojalla on samanlaisia lyhyita haistavittu-selityksiä. Ilmeisesti sen takia, että kvaakin perustajat ovat valinneet heidät hommaan. Kaikki p-päät vaihtoon ja uutta verta tilalle.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: keijoahlqvist - 22.07.2006, klo 22:36:34
Sori ei käy. Nää on tuttuja jo. Näitten kanssa on kiva tapella. Vittu!


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Petteri Oja - 22.07.2006, klo 22:39:05
Miten joka perkeleen valvojalla on samanlaisia lyhyita haistavittu-selityksiä. Ilmeisesti sen takia, että kvaakin perustajat ovat valinneet heidät hommaan.

Kaipa tuossa tulkinnassasi joku logiikka on, mutta en löytänyt sitä.

Juu, en kattonu yhtään mitä tossa oltiin aikasemmin keskusteltu

Niinpä.

Kaikki p-päät vaihtoon ja uutta verta tilalle.

Ketä ehdottaisit uusiksi valvojiksi? Ei ne taivaasta tipu kato. Moni jota on kysytty kieltäytyy koska ei halua paskaa niskaan tämmöisissä ketjuissa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Tero Mäntylä - 23.07.2006, klo 00:08:57
Devilis6:lle. Kaltsun tapaa sanoa asioita ei oikein voi yleistää koskemaan kaikkia valvojia. Sitä paitsi herra minusta on perustellut taas varsin hyvin sanottavansa ja esim. Tiesitkö ketjun lukitseminen ei mitään selityksiä edes vaadi. Paitsi ehkä asianomaiselle. Itse olin kommentoimassa että eipä voisi vähempää kiinnostaa mutta Kaltsu ehti valvojana pistämään stopin "ei voisi vähempää kiinnostaa." vastausten tulvalle. Jos siis tässä oli nyt kyse tuosta moderointi tapahtumasta.

(Itse mielummin näen vastaavia faktoja keskustelun ohessa. Tai sitten oikean keskustelun aloituksena. En yksittäisinä heittoina.)

Niin ja Kvaakilla ei ollut perustajia. Vain yksi perustaja. Valvojiksi on sitten hiljalleen päätynyt yksi jos toinenkin täällä pidempään viihtynyt henkilö joka on aloittanut tavallisen keskustelun ohessa vähän valvomaan keskustelua täällä. Ne jotka sen homman jostain masokistisesta syystä ovat halunneet ottaaa vastaan.

Yksi keskustelun aktiivisuuteen vaikuttava tekijä voi myös olla se että ainakin itse olen kärsinyt palvelinuudistuksen jälkeen siitä että aina välillä tänne ei vain yksinkertaisesti pääse. Selain yrittää kovasti etsiä jotain sivua mutta mitään ei tapahdu. Tätä tapahtuu yllättävän usein juuri palvelinvaihdoksen jälkeisen Kvaakin kanssa. Mutta tälle taisikin jo olla oma keskustelu.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Hazart - 23.07.2006, klo 00:55:41
Miten joka perkeleen valvojalla on samanlaisia lyhyita haistavittu-selityksiä. Ilmeisesti sen takia, että kvaakin perustajat ovat valinneet heidät hommaan. Kaikki p-päät vaihtoon ja uutta verta tilalle.

Oma veikkaukseni on, että jossain vaiheessa sitä vaan kyllästyy selittämään. Toisaalta, jos valvoja käyttää kovia sanoja, hänen täytyisi ymmärtää, että niihin suhtaudutaan eri tavalla kuin kenen tahansa sanomisiin. Helpommalla kait pääsee, kun ei auo päätään turhan päiten.

Mä lueskelin tätä ketjua ja tuli mieleen sellanen juttu, että joillekin tää kvaakki on varmaan enemmän 'ihmisfoorumi' ja toisille 'asiafoorumi'. Ensimmäiseksi mainituille on tärkeää, että yhteinen asia (sarjakuvat) tuovat ihmiset yhteyteen toisten ihmisten kanssa ja se on sinänsä jo arvokasta. Jälkimmäiseksi mainituille asia on tärkeämpi kuin ihmiset ja heidän kuulumisensa ja kiinnostuksensa. Toivottavasti kvaakissa on tilaa molemmalle ryhmälle, mutta kuitenkin niin, että sarjakuviin liittymättömät asiat pysyisivät omassa sekalaiset osiossaan. Onhan tämä kuitenkin sarjisfoorumi.

 8]

PS: Valvojat saavat kunnioitukseni, vaikka en olisi heidän kanssaan aina samaa mieltä. Ei oo valvominen hääppöistä hommaa. Ja ilman korvausta vielä. Kun haukutte valvojia p-pääksi seuraavan kerran, niin kannattaa miettiä, miltä se tuntuu kun yön pimeinä hetkinä miettii, että miten hitossa tätä hommaa pitäisi tehdä, kun toiset haluavat mustaa ja toiset valkoista...

Keskinkertaisesti valvottu foorumi hakkaa valvomattovan foorumin. Se on nähty.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Laura Sivonen - 23.07.2006, klo 04:56:17
Miten joka perkeleen valvojalla on samanlaisia lyhyita haistavittu-selityksiä.
Valvojat(kin) ovat vain ihmisiä huonoine ja hyvine päivineen. Jos samana päivänä perheen rakas kissa sattuu jäämään auton alle, jääkaappi hajoaa ja lompakko jää kaupan kassalle, niin ei ehkä ymmärrettävästä syystä enää heru sympatiaa tyhjänpäiväisille ketjuille.

Siitä huolimatta ei ole valvojan tehtävä purkaa pahaa oloaan foorumilla muihin ihmisiin sanoin tai teoin, vaikka kuinka sapettaisi. Se ei ole kypsää käytöstä eikä sillä saavuteta mitään - korkeintaan pahaa mieltä puolin ja toisin (kuten on tullut todistettua). Varmasti järkevä ihminen ymmärtää asiallisistakin perusteista, miksi valvoja teki niin kuin parhaaksi koki.

Mutta myös sinä, devils6, mene itseesi ja mieti, että edesauttaako se ylläpitämään foorumin "harmoniaa" tai auttaako se valvojia ymmärtämään sinua paremmin, kun hakut heitä/meitä p-päiksi? Jos haluat osaksesi asiallista ja ymmärtäväisempää käytöstä, niin mitä jos näyttäisit itse mallia.

edit: Ja ihan yleisesti kaikille. Ei tarvitse (tai ainakaan pitäisi) varmaan aikuisille ihmisille erikseen sanoa, mutta selvään provokaatioon ei tarvitse itse vastata samalla mitalla takaisin. Vittuiluun vastataan joko asiallisesti tai jätetään vastaamatta. Jos tekee mieli kuitenkin asiaa puida niin yksityisviesteillä tai jos on pakko foorumin puolella niin tappeluketjussa. En tarkoitat tätä kellekään tähän keskusteluun kirjoittaneelle, vaan niille potentiaalisille kirjoittajille, koska devilis6:n viesti suorastaan kerjää "kunnon vastausta".


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: devilis6 - 23.07.2006, klo 12:23:55
Lisää naisvalvojia ja karvaperseet vaihtoon!
Siinä se vastaus on. Kaikessa yksinkertaisuudessaan.
Nooh... monet valvojat on ehkä seikkaillu liian kauan kvaakin rasittavassa sademetsässä ja olisi aika siirtyä eläkkeelle.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: janos - 24.07.2006, klo 15:57:02
Näyttää valitettavasti siltä että sekä Tolppis että Jaana ovat vetäytyneet ainakin tilapäisesti foorumilta. Molempien viesteilyssä on rutkasti parannettavaa
Ikävää että kirjoituksieni taso ei miellytä ylintä äidinkielen sensoria herra Kaltsua. Lupaan vastaisuudessa opetella ihqu tai niinqu -sanojen käytön jalon taidon. Tai pysytellä suosiolla poissa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Laura Sivonen - 24.07.2006, klo 17:07:50
Ikävää että kirjoituksieni taso ei miellytä ylintä äidinkielen sensoria herra Kaltsua.
Kyse ei ehkä ollut niinkään kieliopillisista ongelmista vaan sisällöllisistä. Minusta kaikkien viestien ei tarvitse olla syväanalyyttistä selontekoa tästä ja tuosta asiasta, mutta kun liirumlaarum-viestien määrä suhteessa "asiallisiin" on murskaavan suuri, niin..

Sinä kun kuitenkin olet myös fiksu ja filmaattinen ihminen, niin mikset toisi sitä paremmin esille ulosannillasi? Tiedän, että aikuismainen kalkkistelu on toisinaan tylsää, mutta edes niiden muutamien vanhojen pierujen mieliksi, jotka eivät suvaitse yhtään "turhaa" viestiä tällä foorumilla, koita panostaa viestiesi sisältöön. Ja kalkkikset voivat löysätä pipoaan. Näin tulisivat molemmat puolitiehen toisiaan vastaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: egets - 31.07.2006, klo 09:39:50
Herkkää, mutta kaunista. Muistakaa kuitenkin, että työn, levon tahi huumorintajun vähyyden vuoksi kaikki kvaakilaiset eivät välitä nähdä naamaansa jonkun toisen näkemyksenä. Varsinkaan henkisenä näkemyksenä. Diskreettiys vähentää distressiä. Tai jotain.

Minä en kyllä voi sellasta tajuta olleenkaan, eiko kaikilla taiteilijoilla ole suuri ego jota hivelee ajatus että joku on "viitsinyt" tekemään hänestä portretin ? Minulle ainakin on suuri kunnia jos joku tekee minusta kasvokuvan koska itse ikuistan jonkun  vain jos olen tarpeeksi motivoitunut ?

Sitä paitsi miten voi olla olemassa tällaisessakin virtuaaliteetti todellisuudessa ennenkuin ovat toiset allekirjoittaneet oman olemassaolon ja kun kerran on sarjakuvafoorumi niin juuri nimen omaan piirroshahmona !!!!!!!!!!!!


No minulle ainakin oli tärkeää että joku piirsi minut- tarkoittaa että olen olemassa ja ihmiset jotka piirtävät minut-haluavat minun olevan olemassa !!!!!


Joskus on vaikea ymmärtää minkälainen ihminen on ennenkun on ollut jotain tilannedramatiikkaa, jostain syystä jotkut ihmiset pelkäävät oikean elämän draamaa. Minusta sellaista syntyy vain jos ihmiset hyväksytään sellaisina kun he ovat, kaikilla on omituisia mielipiteita tai tapoja mutta on mielenkiintoista vain jos jokainen saa vapaamielisesti niitä harjoittaa eikä tarvitse kurlata jonkun ylläpitäjän spemua siksi että hän on ollut siellä ennen sinua.

Jos joku paikka vakiintuu tietynlaiseksi niin pahasti ettei siellä voi olla kuin vain siten kun kauan aikaa vakituisesti siellä olleet niin ketä huvittaisi sinne enää änkeä mukaan ? Ei kukaan halua kurlata kenenkään spemulla, tiiäksä ?

Kun on aitoa tilanne dramatiikkaa jossa ihmiset itseään vapaasti ilmaisevat itseään selviää mikä kunkakin luonne on ja silloin on helpompi luonnehtia tätä ihmistä, jotkut ihmiset ovat dramaattisempia kuin toiset.

Minä olen dramaattinen ja vihaan sellaista että ollaan koko ajan hyssyttelemässä ja muistuttelemassa miten pitäisi käyttäytyä enkä kyllä kauan aikaa viihdy sellaisessa paikassa jossa en voi olla oma itseni, minulla on vain tämä lyhyt elämä enkä todellakaan aio kuluttaa sitä teeskentelemässä ja tukahduttamassa jatkuvaa dramatiikan nälkää, ehkä jonkun mielestä minulla on vaikea luonne kun en halua sopeutua spemun kurlaus ilmapiiriin mutta itse olen sitä mieltä että tällaiset ihmiset ovat kieltäneet itseltään oman olemassaolonsa jo aikoja sitten ja siksi eivät kestä sitä että kukaan muukaan saisi vapaasti olla oma itsensä

Rautkorpi nyt on paljon mukavamman näkoinen avatar  ;D :-* Tässä vähän foorum rakkautta:  ((.)) a;la Egets


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: kaltsu - 02.08.2006, klo 14:17:07
!!!!!!!!!!!!

Yritätkö mahdollisesti korvata kaikki viesteistäsi puuttuvat pisteet huutomerkeillä?

Joskus on vaikea ymmärtää minkälainen ihminen on ennenkun on ollut jotain tilannedramatiikkaa, jostain syystä jotkut ihmiset pelkäävät oikean elämän draamaa. Minusta sellaista syntyy vain jos ihmiset hyväksytään sellaisina kun he ovat, kaikilla on omituisia mielipiteita tai tapoja mutta on mielenkiintoista vain jos jokainen saa vapaamielisesti niitä harjoittaa eikä tarvitse kurlata jonkun ylläpitäjän spemua siksi että hän on ollut siellä ennen sinua.

Huokaus. Yritän aina parhaani mukaan jättää Egetsin juttuja omaan arvoonsa mut nyt on pakko taas vähän kommentoida.

Pysähdytkö koskaan miettimään mitä kirjoittelet? Kaipaat draamaa mutta haluat että kaikki hyväksytään sellaisina kuin ovat? Eikö tämä ole sinusta yhtään ristiriitaista?

Miksi ylipäänsä aloit avautumaan tässä säikeessä? Palautteelle ja foorumin kommentoinnille on omatkin säikeensä, tiiäksä?

Jos joku paikka vakiintuu tietynlaiseksi niin pahasti ettei siellä voi olla kuin vain siten kun kauan aikaa vakituisesti siellä olleet niin ketä huvittaisi sinne enää änkeä mukaan ? Ei kukaan halua kurlata kenenkään spemulla, tiiäksä ?

Toistat viestissäsi "spemulla kurlaamisen" kolmeen kertaan. Mikä sua vaivaa?

Ketään emme pakota kurlaamaan yhtään millään emmekä ketään ole väkipakolla raahaamassa keskuutemme eikä täällä läsnäolopakkoakaan ole.

Tänne änkäytyviltä toivomme kuitenkin yhteisten pelisääntöjen ja tapojen noudattamista. Jos sun on jotenkin vaikea ymmärtää tai hyväksyä tätä, olet ehkä käsittänyt koko internetin luonteen aivan väärin.

Minä olen dramaattinen ja vihaan sellaista että ollaan koko ajan hyssyttelemässä ja muistuttelemassa miten pitäisi käyttäytyä enkä kyllä kauan aikaa viihdy sellaisessa paikassa jossa en voi olla oma itseni.

En jää itkemään perään.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: egets - 02.08.2006, klo 16:25:43

Pysähdytkö koskaan miettimään mitä kirjoittelet? Kaipaat draamaa mutta haluat että kaikki hyväksytään sellaisina kuin ovat? Eikö tämä ole sinusta yhtään ristiriitaista?


No jos minulla esim on kaikkiin asioihin raamatun näkokulma, ja silti raamattuun voisi viitata vain sille kuuluvassa foorumissa niin eiko se ole syrjimista tai sitä että ei saa puhua sitä mitä haluaa, se on minun näkokulmani enkä sano että se on oikein tai yritä täällä käännyttää ketään, mutta jos osallistun muihin keskusteluihin niin ne eivät ole koskaan tiede peräisiä tai minun ainoa lähdeaineistoni on raamattu, niin en tiedä sitten onko tämä foorumi puolueeton vai ei ja keskittyy sarjakuviin ja antaa ihmisten ammentaa näkokulmansa mistä tietolähteestä haluavat, vai onko puolueellinen elikkä saa keskustella mistä tahansa kunhan ei viittaa raamattuun tietolähteenä


Näin sanon koska otin osaa  kommunismi-kapitalismi keskusteluun ja luonnollisesti katson kaikkea raamatun näkokulmasta ja kun näin tein niin kyllä heti tuli kommenttia ylläpidolta sellaista josta sain mielikuvan että raamatun näkokulmasta ei saa asioita katsoa, jolloin minulle ei jää enää mitään vaihtoehtoa eli en voi sitten osallistua mihinkään keskusteluun.

Minulla on mielipiteitä kommunismista ja kapitalismista mutta en sitten saa niitä tuoda esille, elikkä tämä foorumi on ateisteille sarjakuvan tuottajille tai faneille ?

Millä mielellä tämä foorumi sitten oikein toimii tai mikä sen liikkeellepaneva voima sitten on ?

Olen taiteilija eli piirrän ja olen vakavissani sen suhteen ja olen sen osoittanut mutta silti en voi olla mitään mieltä eikä näkokulmaani arvosteta, miksi ?

Eli siis tässä foorumissa ei ole sijaa vaikka osaisi piirtää jos ei "noudata lakeja ja sääntojä" eli tämän foorumin liikkeellepaneva voima on vallankäytto, ei itse sarjakuvat tai niiden teko ?

Kai minulla sitten on liian avomieliset käsitykset taidefoorumeista ja turhaan ideaalisesti odotan jotain kukkaisilmapiiria jossa kaikki ovat boheemeja omituisuuksia jotka ovat tyytyvaisia siita etta kukin on kehittanyt oman ajatusmaailmansa vapaasti mita tahansa lähdeaineistoa sitten ovatkin pitäneet mielekkäänä ja on tervetullut niine ajatuksineen

Draama syntyy juuri siitä että ihmiset ovat yksiloitä eivätkä yritä liikaa sopeutua tilanteeseen, kun on paljon erilaisia omituisia ihmisia erilaisilla mielipiteilla niin tunteet kiehuvat ja syntyy dramaattisia tilanteita, mutta ei silloin kun pitää olla kuin kusi sukassa jatkuvasti kumartelemassa joka suuntaan  >:(

Niin sitä se sitten on kun ei ole kasvanut johonkin yhteisoon kiinni niin ei osaa sitten ajatella sillä lailla kun sellaiset jotka ovat uskollisesti panostaneet johonkin, kaikki kunnioitus siitä, enkä rupea marisemaan  miten jossain paikassa asiat tehdään, se joka siella on ollut sitä paikkaa rakentamassa alusta asti niin sillä on suurin valta hengellisesti ja muuten että mikäs minä olen täällä mitään puhumaan kun vasta tänne tulin, vai mitä ? 


Yritan viela ymmärtää sitä että miten ne ovat ristiriidassa ne että saa olla yksilo ja haluan etta on draamaa koska minusta ei ole ?

Miksi ihmeessä odottaisin että rupeat itkemään, tai kukaan täällä rupeaisi itkemään jos lähden kun ei kukaan edes täällä tunne minua, nykyään ihmiset ovat niin itsekkäitä että vaikka niiden oma äiti joka on heidät synnyttänyt ja imettänyt ja kakkapepun pessyt ja kasvattanut aikuiseksi kuolisi niin ei kyynelen vertaa heru hautajaisissa, ihmisen merkitys on nykyään monille  niin pieni että kun joku  kuolee niin on sama kuin olisi kärpäsen lättässyt seinää vasten kuoliaaksi.

Milloin edes olet viimeksi ollenkaan itkenyt kysyn minä sinulta vastalahjaksi ?

Minä itkin viimeksi tänään.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Grezen - 02.08.2006, klo 16:44:08
Egets: Lähinnä toivoisi viesteihisi hieman enemmän selkeyttä ja asiassa pysymistä. Välimerkit (yksi semmoinen aina lauseen loppuun, ei enempää tai vähempää), lyhenteiden ja HUUTAMISEN välttäminen sekä jonkinlainen punainen lanka edesauttaisivat tätä huomattavasti. Kuten myös hieman lyhyemmät ja tiiviimmät viestit. Raamattuun saa viitata, mutta usein se ei johda mihinkään muuhun kuin turhaan jeesusteluun, varsinkin jos kyseinen aihe ei mitenkään muuten liity uskontoon. Sitä varten meillä on uskonto-ateismi -deathmatch.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 02.08.2006, klo 17:09:53
Egets: Tällä foorumilla arvostetaan kaikkia jotka keskustelevat asiallisesti. Se tarkoittta sitä että otetaan muutkin huomioon. Ja huomioonottaminen taas on sitä että toimitaan foorumin netiketissä (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=2903.0) esitettyjen toiveiden (tai sääntöjen, jos niin haluat) puitteissa. Jos muut käyttäjät (jotka ovat omaksuneet nämä normit) kokevat että rikot riittävän montaa sääntöä vastaan riittävän monta kertaa, alkaa tapahtua sinulle ikäviä asioita.

Normista poikkeava toiminta tuottaa vähintään vittuilua muilta käyttäjiltä, seuraava aste on Ylläpidon ja valvojien puuttuminen kirjoitteluun. Ellei kävijä muuta tapojaan seuraa banni eli kirjoittelun estäminen. Sillä oletko taiteilija vai jonglööri ei pitäisi olla n'iden päätösten suhteen mitään vaikutusta.
Eivätkä ihmiset sinulle huvikseen ala nillittää (sellaisen valvojat karsivat pois) siitä tulee paha mieli näpäyttäjälle itselleenkin.

Palautteet ja uudistukset osiossa on mm. ketju nimeltä Valvojien toiminta (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=6618.0) jos nyt et vieläkään ymmärrä, koeta kirjoittaa sinne.
Toisaalta voit varautua myös siihen, että valvojien sietokyky ei ole rajaton. Jankuttamisen sijaan henkisesti kevyempi tie on varovaisuus ja sen miettiminen, että olisiko omassa kirjoittelussa ja asenteessa ehkä sittenkin jotain korjaamisen varaa? (esim. Jos asut ulkomailla ja kielitaitosi on rapistumaan päin, niin sinulle annetaan tässä suhteessa varmasti pikku mokat anteeksi. ...Kunhan vain nähdään että viitsit edes yrittää.)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: egets - 02.08.2006, klo 17:10:29
Egets: Lähinnä toivoisi viesteihisi hieman enemmän selkeyttä ja asiassa pysymistä. Välimerkit (yksi semmoinen aina lauseen loppuun, ei enempää tai vähempää), lyhenteiden ja HUUTAMISEN välttäminen sekä jonkinlainen punainen lanka edesauttaisivat tätä huomattavasti. Kuten myös hieman lyhyemmät ja tiiviimmät viestit. Raamattuun saa viitata, mutta usein se ei johda mihinkään muuhun kuin turhaan jeesusteluun, varsinkin jos kyseinen aihe ei mitenkään muuten liity uskontoon. Sitä varten meillä on uskonto-ateismi -deathmatch.

Joo, täytyy yrittää siivota lauseita, en kyllä muistaakseni käytä lyhenteitä paljoa.

Mitä tarkoitat Jeesustelulla ? Minun mielestäni idealismi on sama kuin uskonto. Toisin sanoen sanot että kaikki perustuu tietoon mitä täällä voi keskustella eli pitää tietosanakirja kädessä keskustella tai ainakin omia maisterintutkinnon ennenkuin on mahdollista osallistua keskusteluun  ?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Grezen - 02.08.2006, klo 17:20:57
Mitä tarkoitat Jeesustelulla ?

Lähinnä sitä, että joka käänteessä Raamattuun tai uskontoon vetoaminen ei kauhean hyvä asia ole pidemmän päälle. Maailmankatsomuksellisia näkymyksiä (uskonto, ideologia) on helppo esittää, mutta kovin rakentavaa keskustelua ei siitä saa aikaan. Menee täysin irrationaaliseksi eipä-juupas -väittelyksi. Puhumattakaan siitä, että se provosoi ja ärsyttää suuresti muita keskustelijoita. Eiväthän ateistit tai muslimit tai buddhalaiset tai kommunistit tai vihreätkään ole joka käänteessä vetoamassa omaan ideologiaansa.

Ei uskonnosta puhuminen tosiaankaan kiellettyä ole, mutta kannattaa miettiä tarkkaan, milloin siihen on sopivaa vedota. :)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: kaltsu - 02.08.2006, klo 17:21:23
Siirtelin piirtelyketjusta (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=6681.0) ylläpidon toimintaa koskevat viestit tänne.

Egets, vastailen sulle kunhan saan edes jotenkin jäsenneltyä viestisi mielessäni.


EDIT: Noh aika hyvin Reima ja Grezen tuossa jo puolestani vastailivatkin. Henkilökohtasesti voin sanoa et mua häiritsee enemmän viestiesi jäsentelemättömyys kuin pikkuvirheet. Ovat varsin usein nopsaan kirjotettua tajunnanvirtaa josta on välillä hyvin vaikea ottaa mitään tolkkua. Huumorilla kun ottaa, se voi olla viihdyttävääkin mut mä nyt satun olemaan aikamoinen tosikko.

Milloin edes olet viimeksi ollenkaan itkenyt kysyn minä sinulta vastalahjaksi ?

Itkeminen oli lähinnä vertauskuva eikä mua kiinnosta keskustella aiheesta tällä foorumilla yhtään tän enempää. Uusi signaturesi on sinänsä aika mainio ja osoittaa että sulla on tervettä huumorintajua. Mieti ja jäsentele sanottavasi jatkossa vähän tarkemmin ni ilahdun ainaki henkilökohtaisesti.  Pahimmat kurlaus-rimanalitukset haluaisin myös pysyvän tän foorumin ulkopuolella.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: egets - 04.08.2006, klo 13:25:47
alkaa tapahtua sinulle ikäviä asioita.



-


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kake - 04.08.2006, klo 14:08:56
AAaaah... uhkauksia... Reimasta on tullut tappaja!


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lasarus - 04.08.2006, klo 14:32:39
egets: Mistä viestistä tuo lainaus on peräisin ?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: puro - 04.08.2006, klo 14:42:53
Egetsin lainaus on peräisin Reiman viestistä, mutta on kokonaisuudesta erotettu ja sellaisenaan antaa väärän kuvan koko viestin sisällöstä. Ja toisekseen, Kake, ei kannata edes leikillään nimitellä ihmisiä tuolla tavalla.

Ottakaahan ihmiset etäisyyttä ja suodattakaa asialasien läpi mitä luette. Ei tule tyhmiä ylilyöntejä.

-P.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kake - 04.08.2006, klo 14:46:04
Pakkohan tuo on huumorintajulla ottaa... Reimahan on huumorimiehiä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: pertti jarla - 14.08.2006, klo 08:25:24
Amerikka-ketju pantiin lukkoon koska se ei liity sarjakuviin. On puolestani ihan jees, että sarjakuviin liittymättömistä asioista ei saa enää Kvaakissa keskustella, mutta
1) milloin tästä on päätetty
2) miksi sekalaiset aiheet-osio on vielä olemassa?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tertsi - 14.08.2006, klo 08:42:46
Amerikka-ketju pantiin lukkoon koska se ei liity sarjakuviin.
Niin, tuolla perusteella voitaisiin lopettaa täällä monta muutakin ketjua, miksi siis vain tämä.

Ihan asian vierestä:
Mua on ruvennut jonkin verran ärsyttämään Helsingin sarjakuvatapaamiset -ketju, vai pitäiskö sanoa "Iiiih, oltiin taas niin kännissä -ketju". Silloin tällöin täällä kannetaan huolta siitä, että Kvaakissa liikkuu myös noita pilttejä, joten eiköhän dokaamisen ihannointa sisältäviä viestejäkin voisi valvojien toimesta hiukan valvoa.
Tällainen kaino toive tällä kertaa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kojocci - 14.08.2006, klo 09:17:42
Omakohtaisesti monen vuoden kokemuksella voin sanoa että monella keskustelupalstalla livetään pikkuhiljaa moniin foorumiin kuulumattomiin aiheisiin ja silloin uudet ihmiset poistuvat herkästi foorumilta huomattuaan keskustelun tason. Mielestäni Kvaak on pitänyt aika hyvin palstansa puhtaana kaikenlaisesta asiattomasta jorinasta. Tuo sekalaiset jutut on kai käsittääkseni tarkoitettu sellaisille sarjakuvaan liittyville jutuille, jotka eivät mahdu muiden otsikoiden alla. Hyvä Kvaak! ja valvojat!


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: pertti jarla - 14.08.2006, klo 09:28:46
Tuo sekalaiset jutut on kai käsittääkseni tarkoitettu sellaisille sarjakuvaan liittyville jutuille, jotka eivät mahdu muiden otsikoiden alla. Hyvä Kvaak! ja valvojat!

..kyllä se sopii, mutta pidetään se linja sitten. En ole nähnyt tätä periaatetta sovelletun muihin sarjakuviin liittymättömiin kuin "Tyhmin amerikkalainen"-topicciin. Ettei nyt vain olisi käynyt niin että tämä aihe tuntui liian tyhmältä ja ärsyttävältä?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lewis - 14.08.2006, klo 09:44:12
Kaltsu ansaitsee apslodit ainaskin. Muutenkin pännii koko sekalaiset- osasto.
Yhdessä vaiheessa, kun selaili viestejä, melkein kaikki sekalaisista. Okei, minullakin suurin osa viesteistä on sekalaiset osastossa, niinkuin varmasti monella muullakin. Kvaak on sarjakuva-foorumi, pidetään se sarjakuva-foorumina.  Poistetaan sekalaiset-osio!

Joonas


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: pertti jarla - 14.08.2006, klo 09:59:33
Pieni toivomus valvojille: päättäkää tästä asiasta jotain. Nyt on aika ikävää kun ei tiedä, herättääkö pahaa verta jos kirjoittelee vääriin topicceihin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: puro - 14.08.2006, klo 10:16:59
Pieni toivomus valvojille: päättäkää tästä asiasta jotain. Nyt on aika ikävää kun ei tiedä, herättääkö pahaa verta jos kirjoittelee vääriin topicceihin.

Juu, keskustelu on käynnissä. Malttakaa vartoa hetki.  :P

-P.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J-Viilee - 14.08.2006, klo 11:09:17
Tuo sekalaiset jutut on kai käsittääkseni tarkoitettu sellaisille sarjakuvaan liittyville jutuille, jotka eivät mahdu muiden otsikoiden alla. Hyvä Kvaak! ja valvojat!

Jos oikein olen käsittänyt niin sitä varten on olemassa Muut sarjakuva-aiheet osio.
Mutta oli kyllä typerä kysely sinänsä, mitä seuraavaksi? Rumin ruotsalainen.. Viisain Valko-venäläinen.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Matti Karjalainen - 14.08.2006, klo 11:16:23
Olisin huomauttanut ihan samasta asiasta kuin Pertti Jarlakin eli tuosta Amerikka-keskustelun lukkoonlaittamisesta. Sekalaiset on tarkoitettu yleiseen keskusteluun, vaikka aihe ei ollutkaan ihan paras mahdollinen. Ei kukaan ollut lukitsemassa Uskonto-deathmatchiakaan.

Ja kuten Nightcrawler tuossa ylempänä totesi, meillä on jo Muut sarjakuva-aiheet -osio sekalaista sarjakuvakeskustelua varten.

Kaltsu ansaitsee apslodit ainaskin. Muutenkin pännii koko sekalaiset- osasto. Yhdessä vaiheessa, kun selaili viestejä, melkein kaikki sekalaisista. Okei, minullakin suurin osa viesteistä on sekalaiset osastossa, niinkuin varmasti monella muullakin. Kvaak on sarjakuva-foorumi, pidetään se sarjakuva-foorumina.  Poistetaan sekalaiset-osio!

Sekalaiset-vyöhykkeelle on ilmesesti postitettu ylivoimaisesti eniten viestejä Kvaakissa, ja vastaavanlaista viestien jakautumista olen ollut huomaavinani myös parilla käyttämälläni leffafoorumilla.

Sekalaisiahan ei ole pakko lukea. En minäkään juuri tunge näppejäni Manga-palstalle. Olen kyllä samaa mieltä siitä, ettei keskustelun taso ole Sekalaisissa sitä korkeinta mahdollista ja vain harvat tapetilla olevat aiheet kiinnostavat allekirjoittanutta, mutta joskus sieltä "dadan" joukosta löytyy mielenkiintoisiakin keskustelunsäkeitä: esimerkiksi historia, kirjallisuus, politiikka, uskonto ja musiikki ovat tarjonneet mielenkiintoisia keskusteluja.

En siis kannattaisi sekalaisten poistamista kokonaan - sen sijaan moderaattorien kannattaisi ryhtyä tekemään selkeämpää linjanvetoa ja ehkä harkita uudelleen kenelle sheriffintähti rintapieleen kiinnitetään.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 14.08.2006, klo 11:55:21
En nyt jaksa kirjoittaa tuonne Ylläpidon puolelle. Kvaakin pelisäännöt löytyvät netiketistä, täytyykö tätäkin nyt joka sivulla ja joka ketjussa toistaa? Ne pitäisi jokaisen lukea tänne tullessaan. Ei täällä sen kummempia linjanvetoja ole, kuinka voisikaan olla?!

Minusta tyhmät ketjut pitää sulkea ja Kaltsu teki aivan oikein. (Minusta myös tyhmät viestit pitäisi poistaa, mutta enpä poistakaan.) Siellä on jo se yksi amerikkaketju eikös se riitä?
Ja mitäkö on typerä ja tyhmä? Tätä ketjun aloittaja devilis6 ei määritellyt, kunhan viittasi blondeihin... Tyhmä aihe on esimerkiksi semmoinen jossa ei ole päätä eikä häntää. Sen aloitus on jo itsessään typerä. Se ei kasvata tietoutta eikä pohdiskele. Noita älämölöketjuja on tuolla sekalaisissa jo ihan helvetisti, joten eiköhän niissä riitä pätemisen tilaa niille joita sarjakuva ei kiinnosta. Jopa sarjakuvista löytyy näitä kuka tai mikä on paras tai huonoin ketjuja sinne vain ihkuttamaan tai sylettämään.

Lisäksi tyhmä ketju Kvaakissa on:
- perusasetelmaltaan negatiivinen (haetaan vikoja ja mollataan)
- teemaltaan agressioita herättävä
- sarjakuvaan liittymätön
- turha (tässä tapauksessa ketjun suurinta antia on se että saamme tietää mikä median luoma kuva (siis se amerikkainen "henkilö") ei miellytä ketäkin. EVVK)
- toimimaton (ihmiset alkavat tapella tai puhua asian vierestä)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: VesaK - 14.08.2006, klo 11:56:19
Helsingin sarjakuvatapaamiset -ketju, vai pitäiskö sanoa "Iiiih, oltiin taas niin kännissä -ketju". Silloin tällöin täällä kannetaan huolta siitä, että Kvaakissa liikkuu myös noita pilttejä, joten eiköhän dokaamisen ihannointa sisältäviä viestejäkin voisi valvojien toimesta hiukan valvoa.

Juu, toi on kyllä totta. Enemmän pitäisi huomioida, että kyllä tapaamisista koituu positiivistakin hyötyä, ei vain kankkusta. Mutta ei niitä silti missään päin Suomea (toivoakseni) ryhdytä pitämään esityslistan mukaisesti.  


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tertsi - 14.08.2006, klo 11:58:37
Lisäksi tyhmä ketju Kvaakissa on:
- perusasetelmaltaan negatiivinen (haetaan vikoja ja mollataan)
- teemaltaan agressioita herättävä
- sarjakuvaan liittymätön
- turha (tässä tapauksessa ketjun suurinta antia on se että saamme tietää mikä median luoma kuva (siis se amerikkainen "henkilö") ei miellytä ketäkin. EVVK)
- toimimaton (ihmiset alkavat tapella tai puhua asian vierestä)
Kuten esim. Uskonto-Ateismi -ketju.
Eipä se kovin pohdiskelevaa tai rakentavaa ole ollut (poikkeuksena hazart). No, vuoteen en ole sitä lukenutkaan.  Pois vaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: pertti jarla - 14.08.2006, klo 12:33:40
Minusta tyhmät ketjut pitää sulkea ja Kaltsu teki aivan oikein.

Moderaattorithan saavat poistaa mitä haluavat, tarvitsematta selitellä. Mutta tästä tapauksesta sai sen vaikutelman, että ketju suljettiin koska se "ei liity sarjakuviin". Se oli vähän hämmentävää. Nyt on hämmennys pois.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: devilis6 - 14.08.2006, klo 12:38:10
Omakohtaisesti monen vuoden kokemuksella voin sanoa että monella keskustelupalstalla livetään pikkuhiljaa moniin foorumiin kuulumattomiin aiheisiin ja silloin uudet ihmiset poistuvat herkästi foorumilta huomattuaan keskustelun tason. Mielestäni Kvaak on pitänyt aika hyvin palstansa puhtaana kaikenlaisesta asiattomasta jorinasta. Tuo sekalaiset jutut on kai käsittääkseni tarkoitettu sellaisille sarjakuvaan liittyville jutuille, jotka eivät mahdu muiden otsikoiden alla. Hyvä Kvaak! ja valvojat!


Tämä jos joku on valvojien perseennuolemista. Henk.koht. olen edelleen sitä mieltä, että KVAAK on valitettavan huumorintajuton paikka, vaikka sarjakuvat on erittäin humoristista. Lukkoja ja muita laitetaan ihan syyttä. Leikitään vain ja pönkitetään huonoa itsetuntoa. Säälittävää...


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: devilis6 - 14.08.2006, klo 12:41:53
Joo... ottakaa mieluummin kaikki vaan kylmästi pois.
Mieluummin se ku vittuilut ja lukko ja kaikenmaailman pelleily!


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: puro - 14.08.2006, klo 12:43:39
Tämä jos joku on valvojien perseennuolemista. Henk.koht. olen edelleen sitä mieltä, että KVAAK on valitettavan huumorintajuton paikka, vaikka sarjakuvat on erittäin humoristista. Lukkoja ja muita laitetaan ihan syyttä. Leikitään vain ja pönkitetään huonoa itsetuntoa. Säälittävää...

Kyllä se meidän toiminta esim. sinun kohdallasi johtuu huonoista ja mauttomista jutuista eikä mistään sen kummallisemmasta. Kyllä meillä haetaan itsetunnon pönkitys ihan jostain muualta kuin tän foorumin moderoinnista.

-P.

Edit. Pistetään nyt vielä sellanen disclaimeri, että kyseessä on oma mielipiteeni, ei mikään ylläpidon linjanveto...  ;D


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 14.08.2006, klo 12:45:45
Avasin ketjun uudestaan.

Sekalaiset-osio on nimenomaan siksi olemassa, ettei noin tyhmiä avauksia tulisi asialliselle puolelle. Ylilyönnit moderoidaan sielläkin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: W - 14.08.2006, klo 13:16:47
Toivon etteivät valvojat ota jokaista kommenttia toiminnastaan liian kielteisesti.
Valitettavaa on se ettei Kvaakissa keskustelun pääpaino ole sarjakuvassa niän kesällä. Festareiden jälkeen tilanne muuttunee.
Siltikin itsekukin voi miettiä mihin kirjoittaa.
Toivon myos että valvojat puhuisivat keskenään ennen kuin tekisivät esim. näitä topicien sulkemisia ja uudelleen avaamisia.
Kvaakissa valvojilla ei tarvitse olla kirjoitettua linjaa, mutta se syntyy kun kaikki keskustelevat toimenpiteistä ja myos hyväksyvät ne yhdessä. Tälloin syntyy näkymäton linja, joka ei horju ja kaikki valvojat voivat seisoa sen takana.
Minusta ei ole niinkääntärkeää se mitä sensuroidaan tai sallitaan sekalaisissa, vaan miten ihmiset viihtyvät foorumilla.
Kvaakin soisi ensisijaisesti kannustavan ihmisiä keskustelemaan monipuolisesti sarjakuvista, eikä toissijaisista asioista.

Nyt voisi itsekukin käydä katsomassa profiilistaan kirjoittaako suurimmaksi osaksi sekalaisiin vai ei, ja näin tehdä korjausliikkeen.

Valitan ääkkosvammisuutta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Laura Sivonen - 14.08.2006, klo 13:31:03
Valvojilla on toki kaikkien noudattama linja, ja voin vakuuttaa, että foorumilla tehdyistä toimenpiteistä kyllä keskustellaan. Mutta valvojatkin ovat vain ihmisiä, kuten jo n+ kertaa ollaan todettu. Me emme ole yhtenäisesti ajatteleva kone, vaan joukko yksilöitä, jotka pyrkivät toimimaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Joskus käy niinkin, ettei yksittäisen valvojan ratkaisu ole muun ylläpidon mielestä oikea, mutta näistä asioista kyllä puhutaan. Linjanveto rajatapauksissa on aina vaikeaa.

Ja näille wnb-moderaattoreille: onko siinäkään paljon järkeä alkaa marista sarjakuviin liittymättömästä aiheesta, kun sekalaiset on juuri sarjakuviin liittymättömiä aiheita varten luotu? On hyvä, että jotkut jäsenistä haluavat pitää moraalia korkealla antamalla ruotivaakin palautetta joistain ketjuista tai kommenteista, mutta muistetaan sekin tehdä järkevin perustein.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kojocci - 14.08.2006, klo 13:43:39
kiitos ärhäköistä yksityisviesteistä kaikille ;D
Ei, en ole valvoja, enkä leiki valvojaa, sanoinpahan vain oman mielipiteeni. Joskus vaan kyllästyttää lukea aiheesta, "kumpi kiipeää puuhun nopeimmin, Batman vs Jokeri", tai muuta vastaavaa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Hege - 14.08.2006, klo 18:29:56
Pois vaan.

Ei pois missään tapauksessa, muutoin täällä joku tulokas pykää uuden vastaavan ja...
Ennemmin tuollaiset loppuunpureskellut sekalaiset voisi laittaa lukkoon. Voitaisiin todeta keskustelun päättyneen piste.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: kaltsu - 14.08.2006, klo 20:01:29
Uhhuh kauheet kärhämät joka kerta ku mä suljen jonku ketjun. Oon kyllä mielestäni selittäny linjaani tässä säikeessä pariinki otteeseen, en jaksaisi enää. Reiman viestin allekirjoitan ihan täysin ja monia muitakin hyviä mielipiteitä esitetty jälleen kerran. Mitenköhän saisimme kanavoitua tämän kaiken energian sarjakuvista keskustelemiseen?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jarmo - 14.08.2006, klo 20:40:15
Mutta ei sitten oteta liian sekalaiset-kielteistä asennetta jookos?

Sekalaisia ehkä tulee eniten selailtua. Osin siksi, että varsinaiset sarjakuva-alueet on pilkottuna 53 osa-alueeseen joita ei vaan jaksa kaikkia aina aukoa siltä varalta, että joku olisikin postitellut jotain kiinnostavaa.

Ja siksi toisekseen, iso kynnys aloittaa jotain keskustelua varsinaisen sarjakuvafoorumin puolella. Tulee kuitenkin heti semmoinen "tee haku, vähän samanlaisesta aiheesta jo keskusteltiin 3 vuotta sitten".

Sitten jos vaikka menee niihin vanhoihin keskusteluihin, mitkään foorumiin osoittavat linkit ei toimi. Linkin kohteista on jäljellä vain muisto, kun ketjuja siirrellään ja yhdistellään milloin minkäkin logiikan mukaan. Esimerkkikuvatkin ovat jo aikaa sitten palvelimilta pois siivotut.

Ja tämä ei ollut negatiivissävytteinen postitus. Päinvastoin.
Täynnä positiivista miesenergiaa ja kiitostamishalua olen.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Matti Karjalainen - 14.08.2006, klo 21:39:24
Sekalaisia ehkä tulee eniten selailtua. Osin siksi, että varsinaiset sarjakuva-alueet on pilkottuna 53 osa-alueeseen joita ei vaan jaksa kaikkia aina aukoa siltä varalta, että joku olisikin postitellut jotain kiinnostavaa.

Olen osittain samaa mieltä. Pitäisikö ketjujen määrää miettiä vielä uudestaan? Ehkä joitakin hiljaisempia osa-alueita voisi ajaa kiinni Muut sarjakuvat -osioon.

Linkin kohteista on jäljellä vain muisto, kun ketjuja siirrellään ja yhdistellään milloin minkäkin logiikan mukaan.

Juuri tämä risoo Kvaakin moderoinnissa eniten. Mieluummin muutettaisiin niitä otsikoita jos tarve vaatii, esimerkkinä nyt vaikka tuo Adolf Hitler -ketju, joka pilkottiin kahteen osaan ihan tarpeettomasti.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 14.08.2006, klo 21:46:06
Ketjun siirto ei muuta linkkiä. On testattu.

Ehdotin joskus kahden hiljaisimman eli alternativen ja nettisarjakuvien yhdistämistä. Perusteluna oli että nettisarjakuvatkin ovat, jos eivät alternativea niin ainakin epäkaupallista. Ei innostanut ylläpidon puolella muita.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jarmo - 14.08.2006, klo 22:14:37
Ketjun siirto ei muuta linkkiä. On testattu.

Ketjun kohteena olevan ketjun tai viestin siirto&yhdistäminen toiseen ketjuun?

Jokin niitä linkkejä poikkelee, on tullut vanhoja ketjuja selaillessa havainneeksi että linkin toimimattomuus on enempi sääntö kuin poikkeus (lievää paisuttelua).


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 14.08.2006, klo 22:19:13
Yhdistäminen kyllä muuttaa linkin, mutta onko noin molemmissa? Nyt jäi vaivaamaan.

Mutta hakua on kätevä käyttää.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 15.08.2006, klo 15:43:02
Minä taas jäin kaipaamaan keskustelua ja perustelua sille, miksi Tyhmin suomalainen -ketju poistettiin heti sen jälkeen kun tyhmin amerikkalainen -ketju oli avattu?

Jaon itse Aatu -ketjun. Jälkeen päin tuli mieleen, että otsikoksi olisi käynyt esim. Adolf Hitler. Mutta... Halkaisu oli kuitenkin viestien osalta harvinaisen selkeärajainen.
Vanhassa ketjussa spekuloitiin Herran taiteen laatua ja pohdittiin mistä hänen tekemiään sarjakuvia löytyisi. Aihe voisi laajentua esim. 1930-luvun saksalaissarjoihin ja pilakuviin sekä karikatyyreihin, ehkä jopa Simplicissimus -juttuihin, fascistien taiteeseen jne.

Uusi Aatu -ketju sisältää bongauksia sekalaisista sarjakuvista. Se on oletuksena elinvoimaisempi ketju kuin vanha ketju, eli keskustelun alku.
Muut aiheet osasto on melko hiljalinen eli siellä ei ole hirveästi sitäkään ongelmaa, että ketjuja olisi aivan liikaa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 15.08.2006, klo 16:11:51
Minä taas jäin kaipaamaan keskustelua ja perustelua sille, miksi Tyhmin suomalainen -ketju poistettiin heti sen jälkeen kun tyhmin amerikkalainen -ketju oli avattu?


Aloittaja pyysi itse poistamaan, eikä siinä mit'n vikaa ole kun ei keskustelu ehtinyt alkaa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Laura Sivonen - 15.08.2006, klo 16:12:33
Minä taas jäin kaipaamaan keskustelua ja perustelua sille, miksi Tyhmin suomalainen -ketju poistettiin heti sen jälkeen kun tyhmin amerikkalainen -ketju oli avattu?
Aloittaja pyysi ylläpitoa yhteiseen hyvään tmv. vedoten poistamaan ketjun, jonka tarkoitus käsittääkseni oli olla vastaveto tyhmimmälle amerikkalaiselle; kyse ei ollut halusta vakavasti keskustella (tyhmistä) suomalaisista. Näin parhaaksi poistaa ketjun ennen isomman älämölön syntymistä. Vai jäikö sitä Reiman lisäksi joku muu kaipaamaan (ei, en laita sanoja suuhusi; olen sarkastinen)?

Edit: Njoo


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 15.08.2006, klo 18:44:52
Aloittaja pyysi ylläpitoa yhteiseen hyvään tmv. vedoten poistamaan ketjun, jonka tarkoitus käsittääkseni oli olla vastaveto tyhmimmälle amerikkalaiselle; kyse ei ollut halusta vakavasti keskustella (tyhmistä) suomalaisista. Näin parhaaksi poistaa ketjun ennen isomman älämölön syntymistä. Vai jäikö sitä Reiman lisäksi joku muu kaipaamaan (ei, en laita sanoja suuhusi; olen sarkastinen)?
Edit: Njoo

Tosin ensin ajattelin muuttaa aloittamani ketjun nimeksi "Olen tyhmin suomalainen" ja pyytää kirjoittajilta kunnon perustelut. Itse olisin tietenkin aloittanut hyvin pitkällä viestillä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 16.08.2006, klo 10:42:54
Näin parhaaksi poistaa ketjun ennen isomman älämölön syntymistä.
Mitä tarkoitat älämölöllä?

Vai jäikö sitä Reiman lisäksi joku muu kaipaamaan.
Ihan vaan periaatteessa jos ajattelee osallistumista... Itse en tunne yhtään amerikkalaista, sen sijaan tunnen useita suomalaisia.

Mutta hyvä näin, kirjoittajia palvelemaan moderointi on tarkoitettukin.
Tästä keskustelusta päästäänkin siihen netiketin kohtaan, että kannattaa miettiä millä otsikolla ketjun aloittaa. (Ylläpitohan voi sitä otsikkoa myös muutaa, että välttämättä ei tarvitse poistaa.)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: pertti jarla - 16.08.2006, klo 11:04:39
Nyt kun tuo aika rajoittavasti, jopa kehnosti, nimetty "tyhmin amerikkalainen" on päässyt taas etenemään, niin eipä siitä nyt mitään raastavan tyhmää tai toraisaa ketjua ole tullut. Vaikka se olikin jo sellaiseksi julistettu.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: VesaK - 16.08.2006, klo 11:41:06
Nyt kun tuo aika rajoittavasti, jopa kehnosti, nimetty "tyhmin amerikkalainen" on päässyt taas etenemään, niin eipä siitä nyt mitään raastavan tyhmää tai toraisaa ketjua ole tullut. Vaikka se olikin jo sellaiseksi julistettu.

Kaikki kannattaa aina tuomita lukematta ja näkemättä. Parhaat laakerit niittää kun visioi mitä tästäkin olisi voinut seurata. Mutta onhan sekin ketju kyllä tylsää ja flegua kerranpureskellun jauhamista.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 16.08.2006, klo 14:25:23
Nyt kun tuo aika rajoittavasti, jopa kehnosti, nimetty "tyhmin amerikkalainen" on päässyt taas etenemään, niin eipä siitä nyt mitään raastavan tyhmää tai toraisaa ketjua ole tullut. Vaikka se olikin jo sellaiseksi julistettu.
Ennustus vaikuttaa tulevaisuuteen. Tähän turvaudutaan Kvaakin moderoinnissa kunnes saadaan Minority report -leffasta tutut releet käyttöön.  :)

Joku siellä jo ehdotti tuolle ketjulle nimenmuutosta. Itse mietin että mitä sellaista hohtoa tämän ketjun aatoksissa on että sitä ei voisi liittää ehkä lupaavasti alkaneeseen (en ole lukenut) Yhdysvaltojen ajautuminen kohti diktatuuria jatkuu (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=1925.0) -ketjuun?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 18.09.2006, klo 20:41:17
Ihmisillä on varmaan eri syitä jäädä pois, Lönkka esim. muistaakseni vastusti henkeen ja vereen, että tänne pitää rekisteröityä.
Onkohan tämä juuri rekisteröitynyt Lönkka sama Lönkka...

Olen vain tuota nimimerkkiä tuijottanut ja ihmetellyt, että missä oikein sen olen nähnyt aikaisemmin. Ja täällähän se tietenkin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lönkka - 19.09.2006, klo 18:03:02
Onkohan tämä juuri rekisteröitynyt Lönkka sama Lönkka...

Sama miespä hyvinkin.

Kyllästyin odottelemaan josko tuolle vieraiden kirjoitusoikeuksille olisi tapahtumassa jotain. Spammin ehkäisyn vuoksi ymmärrän kyllä tilanteen enempi kuin hyvin.

Kylä nyt hirvittää...


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 19.09.2006, klo 21:43:34
Kyllästyin odottelemaan josko tuolle vieraiden kirjoitusoikeuksille olisi tapahtumassa jotain. Spammin ehkäisyn vuoksi ymmärrän kyllä tilanteen enempi kuin hyvin.
No niin ajattelinkin. Spammin vuoksi vieraiden kirjoitusmahdollisuudet pysyvät aika olemattomina vielä tuntemattoman ajan, joten hyvän päätöksen teit. Toivotaan, että jossain vaiheessa foorumille tulee hyvä ja kätevä spamminesto, joka mahdollistaisi vieraidenkin kirjoittelun.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lönkka - 20.09.2006, klo 12:16:46
No niin ajattelinkin. Spammin vuoksi vieraiden kirjoitusmahdollisuudet pysyvät aika olemattomina vielä tuntemattoman ajan, joten hyvän päätöksen teit.
Mielummin olisin ollut rekisteröitymättä, etenkään kun ei ole loppukesän aikana yksinkertaisesti vaan ehtinyt edes käydä Kvaakissa.

Mutta onpa tuosta rekisteröitymisestä sentään onneksi se etu että näkee iisimmin uudet postaukset. Joskin nuo keskustelujen avaussivun (hakemisto) keltaiset kuplat ovat selkeämpiä kuin sitten itse keskusteluthreadien siniset "uusi"-laatikot.

Jälkimmäiset voisivat erottua selkeämmin jos ne olisivat threadin alussa eikä lopussa. Viilaustahan tämä tokivaan olisi...


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 20.09.2006, klo 12:32:35
Jälkimmäiset voisivat erottua selkeämmin jos ne olisivat threadin alussa eikä lopussa. Viilaustahan tämä tokivaan olisi...
Jos ymmärsin oikein, mitä tarkoita, niin voit noiden viestien järjestystä muuttaa profiilistasi Teeman asetuksista ja siellä ruksi kohtaan Näytä uusimmat viestit ylimmäisenä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Timo Ronkainen - 20.09.2006, klo 12:36:27
Ainahan voi myös klikata "Käyttäjäinfo"-laatikosta (ylimmäisenä) "Näytä edellisen käynnin jälkeen kirjoitetut viestit" -linkistä esille vain ja ainoastaan siis uudet ja lukemattomat viestit.

Timo


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kake - 22.09.2006, klo 09:03:14
Taas Kvaakin tuttua sisäsiittosuutta... Eikö jo aikoja sitten sovittu
että pienlehdistä keskustellaan muualla kun Pienlehdet-osiossa. Petteri Oja
siirsi vaikka kuinka monta lehteä aikoinaan Alternative-osioon
ja kertoi, että kaikki saavat saman kohtelun.

Muësli vaan porskuttaa kun tekijöinä on valvojat kun muut Kvaak-lemmikit.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: roju - 22.09.2006, klo 09:34:36
Taas Kvaakin tuttua sisäsiittosuutta... Eikö jo aikoja sitten sovittu
että pienlehdistä keskustellaan muualla kun Pienlehdet-osiossa. Petteri Oja
siirsi vaikka kuinka monta lehteä aikoinaan Alternative-osioon
ja kertoi, että kaikki saavat saman kohtelun.

Muësli vaan porskuttaa kun tekijöinä on valvojat kun muut Kvaak-lemmikit.

Sinua lainkaan tuntematta, viestisi sävy saa sinut vaikuttamaan vainoharhaiselta tiukkapipolta vaikka asiaa puhutkin. Asiat voi esittää niin monella tavalla. Sävyllä ON merkitystä. Kannattaa kiinnittää huomiota tuollaisiin asioihin. Eka kontakti ja heti tuli huono mielikuva (varmaankin väärä).


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 22.09.2006, klo 10:10:55
Kyse ei kuitenkaan ole sisäsiittoisuudesta tai edes joidenkin suosinnasta, vaan valvojien paikoittaisesta laiskuudesta. Siirsin Muësli-keskustelun nyt suurimmaksi osaksi Alternative-puolelle ja vielä vähän siistin sitä. Sitten katson löytyykö muutakin siirrettävää Pienlehtipuolella.
Kaken pointti siis on kuitenkin ihan hyvä, sillä pääasiassa tarkoitus on, että Pienlehti-osio keskittyy vain mainoksiin ja myynti-ilmoituksiin ja pienlehdistä sitten keskustellaan Alternative/pienlehti -alueella. Ihanne olisi se, että ilmoituksen pistäjä avaisi keskustelun myös Alternative-puolelle ja linkittäisi ilmoituksen siihen ja toisinpäin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Irene - 22.09.2006, klo 11:11:54
Minusta nämä sisäsiittoisuus-syytteet ovat aina vähän kummia nettifoorumeista puhuttaessa. Netissä kun nimenomaan tämä itsensä ja omien mielipiteittensä esiin tuominen on tehty mahdollisimman helpoksi. Senkun kirjoittaa vaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Matti Karjalainen - 12.03.2007, klo 06:15:37
Vaikka jotkut käyttäjät sitä varmasti toivoisivat, valvojien vinoiluoikeutta ei tulla rajoittamaan jatkossakaan vain sen vuoksi, että he ovat valvojia.

Nyt menee offtopiciksi, mutta menköön.

Niin, voidaanko keskustelupalstan ylläpitäjältä edellyttää suurempaa vastuuta kuin toisilta? En henkilökohtaisesti olisi rajoittamassa valvojien vinoiluoikeutta sen enempää kuin muidenkaan käyttäjien, mutta olisihan se kaikin puolin mukavaa, mikäli jaksettaisiin pysyä asialinjalla, etenkin silloin kun uusi kvaakkaaja saapuu foorumille ihan asiallisen kysymyksen kanssa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 20.06.2007, klo 19:14:23
Minun kirjoissani Jiksi käyttää ketjua riidanhaastantaan, mutta suotaneen hänelle tilaisuus todistaa väite virheelliseksi.

Riitaa en haasta, sillä se ei ole viihdyttävää.

En ole tässä ketjussa haukkunut toisia, kironnut heitä tai uhonnut muutoin sillä tavoin kuin riitaa haastetaan. Vastapainoksi viikon sisällä minua on haukuttu ja jokunen sivu takaperin joku yritti järjestää "tapaamisen kasvokkain", miten se sitten pitäisikään tulkita.

Älä kuitenkaan tulkitse tuota niin, että puolustelisin omia kirjoituksiani vertaamalla niitä muiden kirjoituksiin, puolustan niitä omista lähtökohdistani alla.

Valtaosa tähän ketjuun kirjoittamistani viesteistä on tyyliltään kevyttä ja kieli kovaa. Kirjoitan normaalistikin sen verran paljon, että perustyyli lähtee selkärangasta. En siis edes vaivautuisi väittämään sen muuttuvan, vaikka niin kehoitettaisiin tekemään.

Riidanhaluisuus on luonteenpiirre ja olen tunnistanut sen itsessäni pienestä pitäen. Se taatusti näkyy viesteissäni läpi.

Maailmankuvani on muovautunut vuosien mittaan, se pilkottaa läpi sanoissa ja teoissa. Kantani ateisteihin yleisesti ottaen voi lukea sivun 144 viimeisestä viestistä.

Koska ketjun perusluonne kuitenkin on vastakkaisten maailmankuviin liittyvää kiistelyä ja ketjun nimeksi on lisätty vaatimattomasti sana "deathmatch", on epäjohdonmukaista väittää yhden ainoan keskustelijan muuttavan koko ketjun perusluonteen.

Samoin minua edelleen kaivaa se, että nostin Ramin kanssa aikanaan (en ala kaivaa oikeaa sivua, löytyy kuitenkin edelleen sieltä, avainsanoihin pitäisi liittyä "lapset" ja "helvetti", olin niin provokatiivinen kuin vähänkin pystyin) esille sen ristiriidan, että ateisti voi tässä ketjussa sanoa kristitylle mitä tahansa, mutta sama ei päde toisin päin. Tuota ei tietenkään ylläpito myöntänyt, vaan väitettiin useammallakin suulla, että linja on salliva molempiin suuntiin.

Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, sen voi todeta jo siitä, kumpi osapuoli keskustelussa ei kerää lainkaan valvojilta huomautuksia, tulipa näiden sanottua mitä tahansa.

Normaalijärkeen kävisi, että tässä ketjussa joko on samat pelisäännöt kuin sen ulkopuolella tai ne "venytetyt" pelisäännöt koskisivat kaikkia.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Grezen - 20.06.2007, klo 19:22:31
Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, sen voi todeta jo siitä, kumpi osapuoli keskustelussa ei kerää lainkaan valvojilta huomautuksia, tulipa näiden sanottua mitä tahansa.

"Ei oo reiluu isi, kaveritkin saa olla yhdeksään asti ulkona!"

Kavereillekin on annettu huomautuksia ja jopa ainakin yksi lyhyt kirjoituskielto.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 20.06.2007, klo 19:52:40
Kavereillekin on annettu huomautuksia ja jopa ainakin yksi lyhyt kirjoituskielto.

Onko edelleen kohtuutonta vaatia ylläpidolta mitään bannia monimutkaisempia ylläpidollisia toimia, jotka vaikuttaisivat koko ketjuun?

Sanan "deathmatch" poistamiseen ylläpito suhtautuu arvovaltakysymyksenä. Tätä en millään voi käsittää, kun esim. Surfin Joe vaihtaa ketjun nimiä tai jakaa niitä kahtia, kun keskustelijat sitä perustellusti pyytävät (viimeisimpänä DC:n Kapteeni Marvelia käsittelevä ketju, jonka kohdalla olin itsekin esittämässä perusteluja). Kertaakaan en ole nähnyt hänen ottaneen sellaista asennetta, että "minä olen tehnyt päätöksen, joten asiaa ei sillä perusteella koskaan muuteta".

Ketjun lukitsemista ei sitäkään tehdä, koska tänne mukamas varaventtiilin tapaan ohjautuu keskustelu, joka jää käymättä muualla (tämä taitaa olla suoraan Loposen perustelu, mutta joku muukin on tämän ottanut esiin). Millaisia kirosanojen ja uhkailujen värittämiä riitoja kvaakkaajat saavat aikaan ketjuissa, joissa käsitellään DC:n ja Marvelin paremmuutta? Väitän, että varaventtiilillä ei ole edes tarvetta, koska höyryt poistuvat kokonaan muilla foorumeilla.

Koska näistä kumpikin näyttää kuitenkin olevan poissuljettuja mahdollisuuksia (taisi muuten eräs ensimmäisiä ketjuun kirjoittamiani viestejä käsitellä koko ketjun tarpeellisuutta sarjakuvafoorumilla, joten ketjun yleislinja muotoutui hyvän aikaa ennen minua), luulisi että ketjun sisältöön otettaisiin edes selkeä linja. Se on niin yksinkertaista kuin, että todetaan täällä pätevän jatkossa samat säännöt kuin muuallakin tai todetaan Ramin linjauksen "venyvistä" säännöistä pätevän edelleen.

Mutta ilmeisesti ylläpidossa on kahta tasoa: niitä jotka oikeasti tekevät asioiden eteen jotain ja niitä jotka lyövät bannikortin mussutuksen perusteella, kun vaatii ylläpitoa tekemään työnsä. Tässä suhteessa kyllä tulee ikävä Ramia, sillä hänen ollessa samaa/eri mieltä, kommentit olivat "olet oikeassa/väärässä tällä-ja-tällä perusteella, teen/en tee kuten pyydät" eikä tällaisia "älä mussuta" -heittoja.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Grezen - 20.06.2007, klo 20:31:07
Nimi ei miestä pahenna ja tuskin parantaakaan. En usko, että tuon "deathmatch" -sanan poistaminen otsikosta mitenkään laskisi keskustelun aggressiivisuustasoa.



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 20.06.2007, klo 20:36:55
Väitän, että varaventtiilillä ei ole edes tarvetta, koska höyryt poistuvat kokonaan muilla foorumeilla.
Voit väittää. Tämän ketjun syntyhistoria osoittaa kuitenkin muuta. Vai luuletko, että joku tarkoituksella perusti tämän ketjun? Ja vaikka tämä ketju on olemassa, niin siltikin välillä samasta väännetään muillakin alueilla. Jonkun verran olen siirtänyt niitä tänne, osan olen antanut olla paikoillaan, jos ollaan muuten pysytty alkuperäisessä aiheessa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 20.06.2007, klo 21:12:38
En usko, että tuon "deathmatch" -sanan poistaminen otsikosta mitenkään laskisi keskustelun aggressiivisuustasoa.

Minun lienee turha toistaa sanaan populaarikulttuurissa liittettyjä mielleyhtymiä.

Sanon kuitenkin suoraan, miltä toimintasi näyttää, ylläpitäjänä sinun kuitenkin pitäisi ottaa kritiikki vastaan ilman sen leimaamista mussutukseksi. Ellet sitä kestä, pyydä vaikka Rami lainaan, hänen kanssaan saattoi sentään aina käydä suoraa keskustelua ylläpidon linjauksista, johti se sitten mihinkään tai ei.

Eli tältä puolelta näyttää siltä, että epäsuoraan vihjailet, että keskustelua pitäisi suitsia, muttet kuitenkaan konkreettisesti ohjaa sitä mihinkään suuntaan. Työkaluja siihen on vähintään ohjeet ja kiellot. Järeämpiin kuuluvat huomautus, varoitus ja lopulta bannaaminen.

Työkalujen käytön sijaan et tee mitään konkreettista (koskee nyt muitakin "puolueettomia" ylläpitäjiä). Et edes ota kantaa, kun sinulta suoraan pyydetään sitä!

Väistämättä näyttää siltä kuin välttelisit sitä, että joku pitäisi tulevaa toimintaasi vääränä. Sama toki koskee sinun lisäksesi muita keskustelua seuraavia, mutta jokseenkin puolueettomina pysyviä valvojia.

Vai luuletko, että joku tarkoituksella perusti tämän ketjun?

Tässä kulminoituu koko tämän ketjun ylläpidon ongelma. Ei ketju suinkaan itsestään syntynyt: se perustettiin toisesta ketjusta erottamalla siihen kuulumaton keskustelu muusta keskustelusta. Jo tässä mentiin metsään ja osoitettiin ylläpidon puolelta löysyyttä, koska keskustelua ei suitsittu millään tavoin, kunhan siirrettiin se toisaalle ja vielä provosoitiin otsikolla kaikki mukaan.

Siinä mielessä ylläpidolla on kyllä johdonmukainen linja, että kaikki todelliset muutokset ovat mahdottomia, koska ketjun olemassa olosta on tehty arvovaltakysymys, mikä lukitsee kaikki normaaliratkaisut ulkopuolelle.

Tästä on johdettavissa suoraan se, etteivät ylläpidon toimenpiteet kohdistu keskusteluun itseensä vaan keskustelijoihin.

No, toivottavasti pelkkää kovaa kielenkäyttöä yhdistettynä sarkasmiin ei pidetä aggressiivisuuden osoituksena, jos ylläpito on pitänyt aiemmin linjana "verbaalista turpiinvetoa".


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Grezen - 20.06.2007, klo 21:23:14
No mitä Jiksi nyt haluaisit minun tekevän? Sinustakaan ei ole saanut juuri muuta irti, kuin puun takaa tulleen vaatimuksen ketjun nimen vaihtamiseksi.

Itse en henkilökohtaisesti arvosta kovinkaan korkealle tuota "mussutukseksi" kutsumaasi toimintaa, varsinkaan, kun se on hyvinkin perusteetonta (koska tässä tapauksessa ketjun keskustelijoita on varoiteltu maailmankatsomuksesta riippumatta). Valvojien varoituksista ja muista toimista itkeminen kun ei yleensä juuri mitään hyödytä, ja lähinnä tekee "mussuttajan" naurettavaksi.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 20.06.2007, klo 21:32:40
No mitä Jiksi nyt haluaisit minun tekevän? Sinustakaan ei ole saanut juuri muuta irti, kuin puun takaa tulleen vaatimuksen ketjun nimen vaihtamiseksi.

Olen ehdottanut kolmea toimenpidettä, joista jokaisen olen perustellut parhaan taitoni mukaan edellisellä sivulla. En enää tiedä, kirjoitanko edes suomea, kun en muka pysty ajatuksiani selvästi esittämään.

Lisäksi huomautin, mitä ylläpito normaalisti voi keskustelulle tehdä.

Enkä nyt pitäisi tätä ketjun nimiasiaa aivan uutena, koska sitä on puitu useaan kertaan. Kauan sitten Ramin kanssa, joka kieltäytyi sen tekemästä. Kahdesti aivan lähiaikoina, jos tämä uusin lasketaan mukaan. Toisella kerralla Loponen siihen jotain taisi kommentoida, tällä kolmannella juuri äsken totesit, ettet usko sen johtavan mihinkään.

Jos et osaa ottaa arvostelua vastaan, vaan kuittaat sen mussutuksena, tuskin voin odottaa arvostelun johtavan minnekään.

EDIT: Toisaalta voisin kysyä, tarvitseeko minun varoa keskustelijoiden vähättelyä, jos teet sitä itse kutsumalla minua naurettavaksi. Epäilen, että lopputulos olisi jokseenkin sen suuntainen, että "älä tee kuten minä teen, tee kuten sanon".

EDIT2: Nyt menee jo sivutkin sekaisin. Kolme ehdotettua toimenpidettä olivat tietenkin edellisellä sivulla, ei tällä samalla, kuten alkuperäiseen viestiin kirjoitin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Grezen - 20.06.2007, klo 21:46:03
Siirsin pari viestiä pois tuolta u-a:sta. Tässä jatkuu mahdollinen kehittämiskeskustelu.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Rami Rautkorpi - 20.06.2007, klo 21:52:12
Huomautan tässä vaiheessa etten ole lukenut näinä lähes 150 sivuna ainuttakaan perusteltua kriittisen tarkastelun kestävää argumentaatiota kummaltakaan puolelta.

Hey, I resemble that remark.

Oppia hyvästä foorumikäytöksestä voi ottaa mm. Veli Loposesta, Rami Rautkorvesta, Hazartista tai Pertti Jarlasta.

Huumorintajusi sentään selviytyi koettelemuksesta.

En ole tässä ketjussa haukkunut toisia, kironnut heitä tai uhonnut muutoin sillä tavoin kuin riitaa haastetaan. Vastapainoksi viikon sisällä minua on haukuttu ja jokunen sivu takaperin joku yritti järjestää "tapaamisen kasvokkain", miten se sitten pitäisikään tulkita.

Se pitäisi tulkita siten, että sinua pidetään Internetissä isottelevana tyyppinä, joka muuttuisi punaiseksi kuin omena ja yhtä suulaaksi, jos joutuisit sanomaan samat asiat kasvokkain. Mutta jos sittenkin koet sen esimerkiksi sinuun joka puolelta kohdistuvasta vainosta ja suoranaisen väkivallan uhasta, niin vastaisuuden varalta voisit pitää mielessä, että velvollisuutesi on tällöin käyttää "Ilmoita valvojille"-nappia, eikä vastata digituleen digitulella ja esittää tilanne jälkikäteen jotenkin sinua vastaan kohdistuneena epäreiluutena.

Samoin minua edelleen kaivaa se, että nostin Ramin kanssa aikanaan (en ala kaivaa oikeaa sivua, löytyy kuitenkin edelleen sieltä, avainsanoihin pitäisi liittyä "lapset" ja "helvetti", olin niin provokatiivinen kuin vähänkin pystyin) esille sen ristiriidan, että ateisti voi tässä ketjussa sanoa kristitylle mitä tahansa, mutta sama ei päde toisin päin. Tuota ei tietenkään ylläpito myöntänyt, vaan väitettiin useammallakin suulla, että linja on salliva molempiin suuntiin.

Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, sen voi todeta jo siitä, kumpi osapuoli keskustelussa ei kerää lainkaan valvojilta huomautuksia, tulipa näiden sanottua mitä tahansa.

Pahoittelen, etten ole iljennyt seurata Uskonto-Ateismi Deathmatchiä vähään aikaan. Kristittyihin kohdistuneet moderointitoimet ovat saattaneet jäädä minulta huomaamatta -- tosin varsinaisista varoituksista pidetään kirjaa, joten tietämättömyyteni voi johtua myös aidosta laiminlyönnistä osaltani. Kerropa siis, millaisia moderointitoimia on kohdistettu kristittyihin? Ja haluaisin erityisesti tietää, minähän sinua yllytin (tässä (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=8123.msg90602#msg90602) muistin virkistykseksi se aiempi keskustelu), oletko itse joutunut moderointitoimien kohteeksi?

Nimittäin viimeksi kun pyysin sinua esittämään esimerkkejä epäreilusta moderoinnista, et pystynyt siihen, vaan käänsit keskustelun ketjun otsikkoon. Silloin sinua vaivasi ketjun nimen loppuosan sijasta sen alkuosa. Tällä välin sinua on varmaankin vaivannut ei mikään osa, joten seuraavan kerran vuorossa on luultavasti koko potti.

Tosiasiahan kuitenkin on se, että ketjun nimen loppuosa on ironinen, ja sen on tarkoitus muistuttaa keskustelijoita siitä, että tämä ei ole vakava foorumi uskontoa koskevalle keskustelulle. Ne, jotka eivät tätä ymmärrä, eivät lue tarpeeksi. Alkuosa puolestaan viestittää, että kaikki uskonnot, sekä niiden puute, ovat vapaata riistaa tässä ketjussa, eikä vain kristinusko. Tämä on ylläpidon linja, ja yritys kääntää se täysin päinvastaiseksi on merkki huomattavasta marttyyrikompleksista.

Sanan "deathmatch" poistamiseen ylläpito suhtautuu arvovaltakysymyksenä.

Onko siinä jotain epäselvää, että yksi foorumin käyttäjä ei voi sanella foorumin ylläpitotoimia?

Sanan "deathmatch" poistamiseen ylläpito suhtautuu arvovaltakysymyksenä. Tätä en millään voi käsittää, kun esim. Surfin Joe vaihtaa ketjun nimiä tai jakaa niitä kahtia, kun keskustelijat sitä perustellusti pyytävät (viimeisimpänä DC:n Kapteeni Marvelia käsittelevä ketju, jonka kohdalla olin itsekin esittämässä perusteluja). Kertaakaan en ole nähnyt hänen ottaneen sellaista asennetta, että "minä olen tehnyt päätöksen, joten asiaa ei sillä perusteella koskaan muuteta".

Koska ketjun nimi on minun päättämäni, viittaat ilmeisesti minuun. Huomauttaisin nimittäin, että tuo ei ole suora, eikä edes lievästi mukailtu, lainaus minulta. Perimmäinen ongelma on nimittäin siinä, että sinun perusteesi tämän ketjun nimen muuttamiseksi eivät ole tähän mennessä sisältäneet mitään järkeä, jonka minä olisin havainnut, tai minkä kukaan muu olisi minulle osoittanut. Virallinen linjani, jota et tietenkään kaikessa johdonmukaisuudessasi usko, on että mieleni on muutettavissa riittävillä perusteluilla.

Ketjun lukitsemista ei sitäkään tehdä, koska tänne mukamas varaventtiilin tapaan ohjautuu keskustelu, joka jää käymättä muualla (tämä taitaa olla suoraan Loposen perustelu, mutta joku muukin on tämän ottanut esiin). Millaisia kirosanojen ja uhkailujen värittämiä riitoja kvaakkaajat saavat aikaan ketjuissa, joissa käsitellään DC:n ja Marvelin paremmuutta? Väitän, että varaventtiilillä ei ole edes tarvetta, koska höyryt poistuvat kokonaan muilla foorumeilla.

Kuten sinulla ei ole mitään tarvetta sille ketjulle? Kaikki nämä viestit siinä ketjussa, joissa on sinun tunnuksesi... ovat vain kuvitelmaani?

Se, että Uskonto-Ateismi Deathmatch on olemassa, ja se, että sitä ei moderoida riittävän tarkkaan, ovat kaksi eri asiaa. Uskontoa ei julisteta kielletyksi aiheeksi tällä foorumilla. Moderointilinjaa voidaan tarkistaa. Sitä on tarkistettu. Se, mitä sinä teet, ei auta siinä. Sinä olet osa ongelmaa.

Tässä suhteessa kyllä tulee ikävä Ramia, sillä hänen ollessa samaa/eri mieltä, kommentit olivat "olet oikeassa/väärässä tällä-ja-tällä perusteella, teen/en tee kuten pyydät" eikä tällaisia "älä mussuta" -heittoja.

Niin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: JV - 20.06.2007, klo 22:15:34
Mikään ei kai estä halukasta pistämään pystyyn uutta ketjua, jossa fiksusti ja tarkkaan artikuloiden keskustellaan uskonnosta ja sen problematiikasta sekä ateismin filosofisesta haasteesta, sivistyneesti suu mutrulla, pää pystyssä, haarukka ja veitsi kädessä kaviaaria maistellen?

Deathmatch -ketjun vastakkainasettelu tuntuu aika hedelmättömältä - se on lähinnä toisten argumenttien vesittämistä ihan taasen toisilla argumenteilla, käytännössä riitapukarit eivät kai haluakaan ottaa korviinsa toistensa aatoksia?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 20.06.2007, klo 22:42:05
Mutta jos sittenkin koet sen esimerkiksi sinuun joka puolelta kohdistuvasta vainosta ja suoranaisen väkivallan uhasta, niin vastaisuuden varalta voisit pitää mielessä,

En tietenkään, ei se minua vaivaa. Silloin se vaivaa, jos se sallitaan muitta mutkitta, mutta minun sarkasmini ja yleisesti ottaen kova kielenkäyttö tuntuu olevan tuomittavaa, ainakin jos Grezeniä ja Curtvilleä oikein tulkitsin, en ollut varma koska he eivät sanoneet asiaansa suoraan.

Eli esimerkiksi jos minä nyt sanoisin jotakuta "punaiseksi ja pulleaksi omenaksi" sitä ei nähtäisi hyväntahtoisen ilkeämielisenä sarkasmina, vaan taivasteltaisiin että miten ilkeää sarkasmia se olisi.

Rami, totta puhuen, minulla on ikävä sinun kanssasi käytyjä keskusteluja, niissä ei tarvinnut varoa jokaista sanaansa.

Vetoan sinuun: tule takaisin deathmatch-ketjuun, kaikki mitä olen tehnyt, tein vain ja ainoastaan sinun takiasi. Olen odottanut koko tämän ajan siellä ketjussa, juuri kuten lupasin.

Kerropa siis, millaisia moderointitoimia on kohdistettu kristittyihin?

Nurisin nyt lähinnä moderointitoimien puutteesta ja moderaattorien epäsuoriin vihjailuihin, että minun sarkastinen tyylini kristittynä nähdään pahempana kuin lapsellisuudet, kuten suora haukkuminen ateistilta (haukut ja uhkailu on rehellistä, en minä sitä pahakseni pistä, kritiikki ei siis kohdistu muihin keskusteluihin vaan puhtaasti ylläpitoon).

Nimittäin viimeksi kun pyysin sinua esittämään esimerkkejä epäreilusta moderoinnista

No kelpaisiko, jos puhuisin huonosta moderoinnista, joka tekee arvovaltakysymyksen pikkuasiasta.

Onko siinä jotain epäselvää, että yksi foorumin käyttäjä ei voi sanella foorumin ylläpitotoimia?

Niin, että sitä minä vaan, että mitenkäs se arvovaltakysymys. Ei, älä nyt, Rami, katso minuun noin pahasti, perun sanani: ylläpidon yhteinen arvovaltakysymys, siis sinun arvovaltakysymyksesi, ei ole arvovaltakysymys lainkaan. Enkä ota enää arvovaltakysymystä esiin. Ennen Juhannusta, ainakaan.

Koska ketjun nimi on minun päättämäni, viittaat ilmeisesti minuun.

Tässä on juuri sitä logiikkaa, joka deathmatch-ketjusta puuttuu. Minun on niin hyvä olla, kun muistelen yhteisiä keskustelujamme.

Kaikki nämä viestit siinä ketjussa, joissa on sinun tunnuksesi... ovat vain kuvitelmaani?

Ja taas... aaah... mietitkö koskaan, miksi viesteihisi vastaaminen kesti niin pitkään?

Se, että Uskonto-Ateismi Deathmatch on olemassa, ja se, että sitä ei moderoida riittävän tarkkaan, ovat kaksi eri asiaa.

Aivan, tiivistät sen minua paremmin. Sinun moderoitavanasi ketjun linjan sentään tietää. Ei tarvitse miettiä miten tosissaan vihjailut on annettu, kun voi luottaa että mikäli oli jotain sanottavaa, se tulee selväkielisessä muodossa. Opettaisitko tuon ainakin Grezenille, mahdollisesti myös Curtvillelle?

Sinä olet osa ongelmaa.

Niin, näen sen nyt. Tapasin olla ennen sinun ongelmasi.

Voisitko harkita sitä deathmatchiin osallistumista? Se ei tunnu samalta ilman sinua. Vaihtoehtoisesti voimme virkistää muistia siten, että osoitat nyt jokaisen kohdan, jonka sivuutin poimiessani tärkeimmiksi katsomani kohdat, ja tivaat minulta niihin vastauksia.

Ja vaikka voisit pitää tätä viitteenä masokismista, korostan että olen aina pitänyt suhdettamme tasa-arvoisena.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Rami Rautkorpi - 20.06.2007, klo 22:52:51
Minun lienee turha toistaa sanaan populaarikulttuurissa liittettyjä mielleyhtymiä.

Ei se ole turhaa. Jos toistaisit ne, osoittaisit nimittäin olevasi väärässä, ja se säästäisi minulta paljon vaivaa.

Tässä kulminoituu koko tämän ketjun ylläpidon ongelma. Ei ketju suinkaan itsestään syntynyt: se perustettiin toisesta ketjusta erottamalla siihen kuulumaton keskustelu muusta keskustelusta. Jo tässä mentiin metsään ja osoitettiin ylläpidon puolelta löysyyttä, koska keskustelua ei suitsittu millään tavoin, kunhan siirrettiin se toisaalle ja vielä provosoitiin otsikolla kaikki mukaan.

Minun mielestäni taas ylläpito osoitti rohkeutta, sitoutumista sananvapauteen ja luottamusta ideoiden markkinapaikan voimaan valheellisuuksien karsimisessa. Mutta ehkä olen jäävi.

Siinä mielessä ylläpidolla on kyllä johdonmukainen linja, että kaikki todelliset muutokset ovat mahdottomia, koska ketjun olemassa olosta on tehty arvovaltakysymys, mikä lukitsee kaikki normaaliratkaisut ulkopuolelle.

Ja kaikki todelliset muutokset ovat tietenkin niitä, joita sinä haluat. Loppujen lopuksi kyse on siitä, että tämä ei ole sinun foorumisi. Deathmatchin säilyttäminen on valinta, jonka ylläpito on yksittäisten jäsenten mahdollisista eriävistä mielipiteistä huolimatta käytännössä tehnyt kollektiivisesti. Se ei voi miellyttää kaikkia, sitä ei ole suunniteltu miellyttämään kaikkia, mutta se on meidän valintamme.

Tästä on johdettavissa suoraan se, etteivät ylläpidon toimenpiteet kohdistu keskusteluun itseensä vaan keskustelijoihin.

Niin, ei tietenkään pidä unohtaa, että koko Uskonto-Ateismi Deathmatch -ketjun olemassaolo on yhteen keskustelijaan, eli sinuun, kohdistuva toimenpide.

Aivan, tiivistät sen minua paremmin. Sinun moderoitavanasi ketjun linjan sentään tietää. Ei tarvitse miettiä miten tosissaan vihjailut on annettu, kun voi luottaa että mikäli oli jotain sanottavaa, se tulee selväkielisessä muodossa. Opettaisitko tuon ainakin Grezenille, mahdollisesti myös Curtvillelle?

En, opetan sinulle jotain, ja kaikille muille, joille asia on epäselvä: Vihjailu, nurina ja suun mutristaminen eivät ole moderointitoimia. Varoituksen lähettäminen yksityisviestinä on. Se, että joku valvoja kirjoittaa foorumille viestin, jossa hän epämääräisesti vihjaa, ettei pidä jostain kirjoittamastasi asiasta, ei tarkoita, että kohta tulee bannit. Se tarkoittaa vain, että olet epämiellyttävä ihminen.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 20.06.2007, klo 23:08:30
Ei se ole turhaa. Jos toistaisit ne, osoittaisit nimittäin olevasi väärässä, ja se säästäisi minulta paljon vaivaa.

Deathmatch on alunperin pelikulttuurin puolelta tullut termi, joka on yleistynyt populaarikulttuuriin. Jopa MTV:llä on Celebrity deathmatch, joka hyvin kertookin, kuinka tuo termi yleisesti ottaen käsitetään.

Käytännössä kyse on ihmisten virtuaalisesta kohtaamisesta, jossa harrastetaan virtuaalista tappamista. Mielleyhtymät liittyvät kamppailuun ja nujertamiseen. Mielestäni on melko osuva luonnehdinta, jos nettifoorumeilla käytävää deathmatchia kuvaa "verbaalisena turpiinmättönä".

http://en.wikipedia.org/wiki/Deathmatch_%28gaming%29

En, opetan sinulle jotain, ja kaikille muille, joille asia on epäselvä: Vihjailu, nurina ja suun mutristaminen eivät ole moderointitoimia. Varoituksen lähettäminen yksityisviestinä on.

Kun pyysin Grezeniä hankkimaan sinut lainaan, olin varma ettet jäisi kiertelemään ja kaartelemaan asiaa, vaan sanoisit sen suoraan.

Moderoinnilla uhkaaminen ei ole moderointia. Konkreettiset teot ovat.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Curtvile - 20.06.2007, klo 23:15:46
Rami on hyvin kaunopuheinen.
Itse olisin ilmaissut asian paljon töykeämmin.
Minulla ei ole ongelmaa kenenkään uskon tai uskonnottomuuden kanssa.
Se on kunkin oma asia.

Jotta viestini ei ole epämääräinen ilmaisen käsitykseni kvaakin valvojien toiminnasta:
tehtävämme on ylläpitää foorumia siten että havaitessamme asiattomia, laittomia tai loukkaavia viestin tai viestejä, tai saadessamme niistä ilmoituksen, otamme yhteyttä annamme joko henk.koht.  varoituksen/kehoituksen tai jos se ei auta poistamme viestin. Mikäli sekään ei toimi käyttäjä saa sanktion kuten kirjoituskiellon/bannin.

Näin toimii muukin yhteiskunta.
juuri tämä: pelisäännöt ovat kaikille samat.

En edes yritä vedota ihmisten hyvään tahtoon tai keskinäiseen ymmärrykseen.
Jokainen vastaa itse tekemisistään.
Käyttäjät käyttäjinä valvojat valvojina.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 20.06.2007, klo 23:22:14
tehtävämme on ylläpitää foorumia siten että havaitessamme asiattomia, laittomia tai loukkaavia viestin tai viestejä, tai saadessamme niistä ilmoituksen, otamme yhteyttä annamme joko henk.koht.  varoituksen/kehoituksen tai jos se ei auta poistamme viestin. Mikäli sekään ei toimi käyttäjä saa sanktion kuten kirjoituskiellon/bannin.

Nimenomaan. Ylläpidon tulee selvästi toimia tai jättäytyä keskustelemaan. Vihjailu deathmatch-ketjussa oli harmaata aluetta, josta ei osannut tulkita, mitä siinä yritettiin tehdä tai sanoa.

Kun nyt vielä yhtä selväsanaisesti kertaat ne pelisäännöt deathmatch-ketjun osalta, että harrastetaanko edelleen "verbaalista turpiinmättöä" vai tiukennetaanko linjaa ja keskustellaan kuten muuallakin?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Curtvile - 21.06.2007, klo 00:12:50
Tässä nyt netiketti (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php?topic=2903.0) joka on yksiselitteinen.

itse siedän nk. verbaalisen turpaanmätön oikein hyvin, mutta enin osa ihmisistä ei siitä pidä.
osa harrastaa sitä sillä tasolla ettei vastapuoli sitä edes tajua.
Voin selittää tämän kuten ihmiselle tai sitten vääntää rautalangasta:
muut keskustelijat tulee ottaa huomioon.
Mielipiteensä saa pitää, joskus myös omanaan, mutta jos joku tai jokin käytöksellään häiritsee muita on asiaan puututtava.
Useammassakin ketjussa on paitsi poistettu viestejä, myös valvojien ja muiden käyttäjien toimesta kehoitettu a)palaamaan aiheeseen tai b)antamaan olla.

Eli suomeksi käytössäännöt pätevät kaikissa ketjuissa.
Sitä en ymmärrä miten linja tiukkenisi.
Omalta kohdaltani koen ko.ketjun jatkamisen keskustelijana tarpeettomaksi, mutta ylläpidon osalta sitä siis jatkan, mikäli ei toisin ilmoiteta.
Mikäli jollekulle muiden huomioon ottaminen ja käytössäännöt ovat epäselviä, otan osaa.
Teidän elämänne ei voi olla helppoa.



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Kivik - 21.06.2007, klo 11:16:24
Itse tulkitsen tuon deathmatch-sanan tarkoittavan sitä, että aihe on lähtökohtaisesti sellainen ettei keskusteltaessa koskaan päästä vastakkaisia osapuolia tyydyttävään tulokseen tai keskustelun laantumiseen muutoin kuin jomman kumman osapuolen kuoleman (tai kirjoituskäden pysyvän vammautumisen) kautta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: pertti jarla - 21.06.2007, klo 12:22:20
Minusta viesti, joka ei sisällä mitään kannanottoa otsikon alaiseen keskusteluun vaan vaikkapa länkytystä jonkun keskustelijan henk koht ominaisuuksista voitaisiin ihan hyvin deletoida.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: devilis6 - 21.06.2007, klo 16:45:05
En menisi vetämään tiukkaa linjaa tai sitten pitää ottaa tiukempi linja myös sisäänottoon. Täällä on kaikenmaailman Hitlereitä ja Jeesuksia ihan joka lähtöön ;)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Rami Rautkorpi - 21.06.2007, klo 18:18:39
Deathmatch on alunperin pelikulttuurin puolelta tullut termi, joka on yleistynyt populaarikulttuuriin. Jopa MTV:llä on Celebrity deathmatch, joka hyvin kertookin, kuinka tuo termi yleisesti ottaen käsitetään.

Käytännössä kyse on ihmisten virtuaalisesta kohtaamisesta, jossa harrastetaan virtuaalista tappamista. Mielleyhtymät liittyvät kamppailuun ja nujertamiseen. Mielestäni on melko osuva luonnehdinta, jos nettifoorumeilla käytävää deathmatchia kuvaa "verbaalisena turpiinmättönä".

"Death" tarkoittaa kuolemaa ja "match" ottelua, joten selvityksesi ei juurikaan tavoita mitään pintatasoa syvempää, vaikka kaikki sanomasi onkin kieltämättä totta. Mutta mikä on Celebrity Deathmatch -- Googlen ykköstulos sanalle deathmatch muuten, jos tämän voidaan tunnustaa käsitteen yleistä tulkintaa mitenkään valaisevan -- ellei huumoriohjelma? Julkkisten välisten kiistojen esittäminen verisenä kuolemankamppailuna on absurdia, ja se varoittaa meitä ottamasta konfliktia tai sen osapuolia liian vakavasti.

Samassa hengessä olen luonut Uskonto-Ateismi Deathmatchin, ja jos lukija ei ole havainnut tarkoituksellisen hyperbolista kehäkuuluttajan äänensävyäni, en aio pyytää sitä anteeksi.

Nimenomaan. Ylläpidon tulee selvästi toimia tai jättäytyä keskustelemaan. Vihjailu deathmatch-ketjussa oli harmaata aluetta, josta ei osannut tulkita, mitä siinä yritettiin tehdä tai sanoa.

Veikkaan, että siinä yritettiin neuvoa. Valvojilla on usein omat mielipiteensä siitä, millainen sisältö ja sävy on sopivaa foorumikeskustelulle. Niin on kaikilla muillakin foorumin käyttäjillä, ja niitä saa ottaa huomioon oman harkintansa mukaan. Jos valvoja sen sijaan katsoo varoituksen olevan tarpeen, hän antaa sen, ja se ei ole mikään maailmanloppu. Varoituksen joskus saanut ihminen voi todistetusti päästä valvojaksikin.

Mitä netikettiin tulee, se on jokseenkin yksiselitteinen, mutta en aio teeskennellä, että sitä olisi aina pantu täytäntöön kirjaimellisesti. Kukaan foorumin poliittisia keskusteluja viime aikoina lukenut tuskin voi ottaa vakavasti ajatusta, että ylläpidon linja olisi ollut poikkeuksellisen salliva Uskonto-Ateismi Deathmatchin kohdalla. Korjaavia toimenpiteitä on jo tehty.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 21.06.2007, klo 18:28:23
Varoituksen joskus saanut ihminen voi todistetusti päästä valvojaksikin.

Älä nyt edes leikilläsi tuollaisia höpise. Vaikka pitäisi ennestään kaikkia ihmisiä apinoina, moderointi muuttaa ihmiskäsityksen vielä huonompaan suuntaan. Eikä minulla ollut hermoja sellaiseen alunperinkään.

Joten kiitos, mutta ei kiitos.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Rami Rautkorpi - 21.06.2007, klo 18:30:02
Joten kiitos, mutta ei kiitos.

Hah. Hah. Hah.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: vesa saarinen - 25.06.2007, klo 10:38:03
Valvojien toiminta on ensiluokkaista ja valvojat ovat muutenkin melkoisia hottiksia, kuumia pakkauksia!   :-*


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Antti Vainio - 01.07.2007, klo 23:29:54
Olen se joka bannattiin viikoksi eikä siitä ole mitään pahoja viboja. Minua varoitettiin ja tökin sitten kepillä jäätä vittuilemalla entistä ankarammin. Ihan rehtiä toimintaa että kun linja on valittu niin sitä noudatetaan


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doc Lomapäivä - 02.07.2007, klo 15:43:36
Olen se joka bannattiin viikoksi
Way to go, Antti! Sanataideharrastuksellasi on kentän tuki.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Antti Vainio - 02.07.2007, klo 22:02:19
Kiitos, tuo lämmitti oikeasti. Jossain vaiheessa ajattelin että minulla on kentän vankkumaton inho&antagonismi. Yksikin fani on riittävästi (tavoitteeni ovat tässä vaiheessa aika maltillisia) että jaksan jatkaa taisteluani oikeuden puolesta ja kiusallisia epämukavuuksia vastaan


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Anssi Rauhala - 03.07.2007, klo 09:53:48
... ajattelin että minulla on kentän vankkumaton inho&antagonismi. Yksikin fani on riittävästi  ...

Antin mielipiteet ovat niin pitkälle samankaltaisia kuin omani, mutta tuhat piirua jyrkempiä vain.

Kun ekstremisti joutuu pakkokeinojen uhriksi, me loivan tien luovijat vain jatkamme rennosti eteenpäin. Väliaika, kahvia ja pullaa!


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Antti Vainio - 03.07.2007, klo 17:13:54
Antin mielipiteet ovat niin pitkälle samankaltaisia kuin omani, mutta tuhat piirua jyrkempiä vain.

Kun ekstremisti joutuu pakkokeinojen uhriksi, me loivan tien luovijat vain jatkamme rennosti eteenpäin. Väliaika, kahvia ja pullaa!

Äh, en minä ole mikään ekstremisti, enemmänkin sellainen nöösi b-sarjan kapinallinen joita varten  Joakim Pirinen  keksi mainion taistelusloganin  RITSOJA! KEVYTSAVUKKEITA! VIEW-MASTEREITA!


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: rama - 09.11.2007, klo 17:56:37
Postitin tämän viestin ensin tuonne bugi & kehityspuolelle, mutta tarkemmin ajateltuna tämä sopii paremmin tähän ketjuun. Poisto-toiminto ei ollut toiminnassa, joten jos joku kiltti mode viitsii poistaa viestin olen kiitollinen. Ei tarvitse lukea samaa jankutusta kahdessa ketjussa.


Vaadin Irenen viestin poistamista Jokela-ketjusta. Mielestäni tämä oli täysin asiallinen pyyntö. Reima oli ainoa joka viitsi vastata. Ymmärrän että Kvaak pyörii vapaaehtoisvoimin, mutta jos nyt halutaan säätää niin silloin pitää säätää johdonmukaisesti.

Koko 'Sekalaisia'-osasto joutaisi mielestäni helvettiin! Kvaak on ennenkaikkea sarjakuvafoorumi, ja tietyt henkilöt (niin, ei siis vain SE yksi) kääntävät JOKAIKISEN sekalaisia-alueella käydyn keskustelun politiikaksi ja muuksi jonninjoutavaksi.


No, demokraattisesti hyväksyttävintä ja kaikinpuolin helpointa on tietysti että itse lopetan kyseisen osaston lukemisen. Fiksut jo luultavasti tekevätkin niin...


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 09.11.2007, klo 18:01:42
Niin, Sekalaisia-osasto on olemassa juuri siksi että jonninjoutavat asiat käsiteltäisiin siellä eikä sarjakuvaosioissa, ja kuten itsekin huomasit, ei sitä ole pakko lukea.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Grezen - 09.11.2007, klo 18:02:12
Valvojillakin on elämät, kaikkiin viesteihin ei ehdi eikä jouda välittömästi reagoimaan...*

*itsekin just koulussa kurssilla, eli vähän vaikea ruveta mitään suurempia moderointitoimenpiteitä miettimään, vaikka viestit ja meilit ehdinkin tsekata...


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Samone - 09.11.2007, klo 18:02:36
No, demokraattisesti hyväksyttävintä ja kaikinpuolin helpointa on tietysti että itse lopetan kyseisen osaston lukemisen. Fiksut jo luultavasti tekevätkin niin...
Ymmärrän tuskastumisesi jatkuviin nälvimisiin ym. mutta elämässä on paljon muutakin kuin sarjakuvat, mitä mielellään jakaa tutun ja turvallisen yhteisön kanssa. Ilman sekalaisia juttuja, minä en olisi täällä kauaa jaksanut olla ja olisin jäänyt paljosta, myös sarjakuvallisesta annista, paitsi.

Kiitos vaan, kun kommentoit minua tyhmäksi. Taitaa viestini edelleen olla yli 50% vapaalla puolella. Anteeksi aiheuttamani mielipaha. Toisaalla olen huomannut, että silloin tällöin 2-4 viikon tauko forumista tekee terää.

Minun mielestäni täällä on selkeä ja johdonmukainen linja moderoinnin suhteen. Pahoja ylityksiä en ole nähnyt modeilta enkä käyttäjiltä.

-edit-
En nyt uskalla enää tuonne yhteen paikkaan lisätä aiheen ohi menevää kommenttia, niin jatketaan tässä:
Täällä ei taida olla mahdollisuutta Ignore-toimintoon?
Tarkennetaan vielä, että itse en ole havainnut toistaiseksi tarvetta moiseen. Lienen vielä tarpeeksi satunnainen selailija...


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 09.11.2007, klo 18:21:44
Nyt kaikki rauhoitutaan puolin ja toisin.

Jokela menee kiinni seuraavasta asiattomuudesta. Aikaisemmat asiattomuudet on siirretty tappeluketjuun.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 10.11.2007, klo 19:06:55

En nyt uskalla enää tuonne yhteen paikkaan lisätä aiheen ohi menevää kommenttia, niin jatketaan tässä:
Täällä ei taida olla mahdollisuutta Ignore-toimintoon?
Tarkennetaan vielä, että itse en ole havainnut toistaiseksi tarvetta moiseen. Lienen vielä tarpeeksi satunnainen selailija...

Foorumilla ei ole ignore-toimintoa. Yksityisviesteissä on. Katsotaan uuden version päivityksen jälkeen, siitä oli jotain puhetta ylläpidossa.

Vanhan viestin muokkaaminen ei hälytä valvojia tänne, joten voi jäädä huomaamatta, jos vain muokkaat vanhaa viestiä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 10.11.2007, klo 20:22:51
Ignore-toiminto tuo kaikki perinteisten uutisryhmien varjopuolet, kun ihmiset keskustelevat ristiin samassa ketjussa näkemättä toistensa viestejä.

Bonuksena muut saavat kuulla kommentteja kun herkimmät valittavat, ettei muiden pitäisi vastata juuri näiden inhoamien henkilöiden viesteihin. Nämä kun joutuvat lukemaan välillisesti, eli lainauksien kautta, ignore-toiminnollaan pois sulkemiensa henkilöiden viestejä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 07.03.2008, klo 23:12:31
Trivia lopahti varmaankin siksi, kun sananvapauteen puututtiin erään nimeltämainitsemattoman tyypin toimesta rankalla kädellä ja viestejä poisteltiin urakalla.

Mitäköhän viestejä on poistettu? Ja miten sananvapauteen on puututtu? Sananvapauteen puuttumiseen ja sensuuriin voi kommentoida enemmän palauteosiossa.

Jos Pasoleati ei halua enää osallistua foorumin keskusteluihin, se on hänen oma asiansa. Esto on jo päättynyt.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: pasoleati - 09.03.2008, klo 04:54:49
Ihanko kirkkain silmin väität, että sananvapauteeni ei puututtu? Mitähän muuta tuo Nathan Forrestin lausuman poisto oli kuin sensuuria pahimmasta päästä?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 09.03.2008, klo 08:47:05
Ihanko kirkkain silmin väität, että sananvapauteeni ei puututtu? Mitähän muuta tuo Nathan Forrestin lausuman poisto oli kuin sensuuria pahimmasta päästä?

Lue se netiketti. Sinulle on selitetty syyt, miksi Ku Klux Klanin ajatuksia ei täällä katsella. Me valvojat olemme ihan aikuisten oikeasti vastuussa siitä, ettei täällä ole lainvastaista materiaalia. Kysy Mikko Puumalaiselta, jos et usko.

Kommentti mihin puututtiin, oli siis Pasoleatin allekirjoituksena, ei viestissä. Ja tästä ei enää urputeta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: pasoleati - 09.03.2008, klo 12:42:00
Mikähän siinä oli lainvastaista? Tietääkseni Suomen laki ei kiellä historiallisen henkilön lausuman lainaamista muuttamatta missään tarkoituksessa. Ja kannattaisi vilkaista vaikkapa tiede.fi-foorumia, etenkin historia ja yhteiskunta-osiota. Siellä sanotaan asioita aika paljon rankemmin, eikä sensuuri puutu peliin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 09.03.2008, klo 13:12:06
Ole hyvä ja mene sitten sinne kokeilemaan rajojasi.

Jos et aio pysyä ketjun aiheessa, voit jättää kirjoittamatta kokonaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: pasoleati - 10.03.2008, klo 03:35:30
Edelleenkään et ole kyennyt osoittamaan ko. lainauksen lainvastaisuutta. Jos perustelet jotain poistoa asian lainvastaisuudella, niin todista asian ko. tila.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: pasoleati - 10.03.2008, klo 03:39:24
""Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa"."

Näin toteaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin. 


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Curtvile - 10.03.2008, klo 07:21:09
Edelleenkään et ole kyennyt osoittamaan ko. lainauksen lainvastaisuutta. Jos perustelet jotain poistoa asian lainvastaisuudella, niin todista asian ko. tila.

""Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa"."

Näin toteaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin. 

Pasoleati.
Älä jäntä.

Suomen rikoslaki (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1995/19950578)11:8 kuuluu seuraavasti: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, rodullista, etnistä tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Säännöksen taustalla ovat YK:n kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus (KP-sopimus) sekä vuoden 1965 New Yorkin yleissopimus kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamisesta. Vaikka juurilla puhutaan rodusta, pykälän sanamuotokin ilmaisee soveltamisalan ulottumisen uskonnollisiin, kansallisiin ym. ryhmiin. Lisäksi "edellisiin rinnastettavat ryhmät" kattanevat sellaiset em. kriteerien mukaan epäyhtenäiset ryhmät kuten ulkomaiset opiskelijat, homoseksuaalit ja eläinaktivistit -- tällaisen kannan esittää mm. Heinonen ym.: Rikosoikeus (WSOY 1999).

sananvapauden kanssa asialla ei ole tekemistä.
Et omista kvaakkia, enkä minäkään. Valitus tuli muilta käyttäjiltä valvojille ja omaat tietyn viestihistorian jonka toistaminen julkisesti ei palvele luomaasi marttyyrikuvaa.

Tässä ketjussa pysyit toki aiheessa.
Ai niin, täällä pätee lain lisäksi myös netiketti (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,2903.0.html)

Jokaisella foorumiin osallistuvalla taholla on sananvapaus, mutta sananvapaus ei tarkoita lupakirjaa sanoa ja tehdä mitä tahansa.
Teoilla on myös seuraumuksia.
Foorumilla voi myös käyttäytyä asiallisesti.
Pyysit ilmaisemaan miksi toimiin ryhdyttiin ja osoittamaan lainvastaisuuden.
Tehty.
 Jos väkisin haluat voin osoittaa myös Ku Klux Klanin yhtymäkohdat rasismiin. Mutta en usko että siihen on tarvetta.



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: pertti jarla - 10.03.2008, klo 09:16:29
Olenko ymmärtänyt väärin, kun minun käsittääkseni moderaattorit saavat tehdä omalla foorumillaan mitä haluavat? Eli luoda ylläpitämälleen foorumille haluamansa linjan. Jos linja ei miellytä, foorumilla ei tarvitse olla.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 10.03.2008, klo 10:04:35
Ei se ihan niinkään ole. Jos minä tai Curtvile tekisimme mitä vain, muut modet potkisivat meidät samantien pois.

Nämä linjat on yhdessä sovittu, eikä kukaan ole ilmoittanut kannattavansa Pasoleatin linjaa. Osa on toki halunnut olla puuttumatta asiaan.

Ja "sananvapauteen puuttuminen" tuli ylläpidon ulkopuolelta. En edes tiedä keneltä, kun se viestitettiin aivan eri valvojalle.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: pertti jarla - 10.03.2008, klo 10:43:52
Ei se ihan niinkään ole. Jos minä tai Curtvile tekisimme mitä vain, muut modet potkisivat meidät samantien pois.

Kirjoitin epäselvästi, tarkoitin moderaattoreiden sovittua yhteistä linjaa. Se yhteinen linja voi kuitenkin käsittääkseni olla mitä tahansa, jos yksimielisyyteen päästään niin voihan moderaattorit määrätä vaikka että täällä ei sitten puhuta kissoista? Ei kai sitä mikään estä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Curtvile - 10.03.2008, klo 11:12:30
Kirjoitin epäselvästi, tarkoitin moderaattoreiden sovittua yhteistä linjaa. Se yhteinen linja voi kuitenkin käsittääkseni olla mitä tahansa, jos yksimielisyyteen päästään niin voihan moderaattorit määrätä vaikka että täällä ei sitten puhuta kissoista? Ei kai sitä mikään estä.

periaatteessa ei varmaan mutta mitä funktiota mielivaltaisuus palvelisi? sinä kissoista kieltämisen kokisin.
Kannattaa huomioida ettei tämä tarkoita etteikö kipeitä ja kiistanalaisiakin asioita voisi käsitellä, niitä pitääkin käsitellä.
Tämä on keskustelufoorumi, sarjakuva-aiheinen sellainen.
Ei vain poliittisten, kaupallisten tai uskonnollisten kantojen foorumi.

ero on tässä: kissoista saa keskustella jos pystyy osoittamaan että keskustelulla on jokin arvo, asia kiinnostaa ja kissoista keskustellaan kissaketjussa ,ei esimerkiksi moottoriurheilu tai toista maailmansotaa käsittelevien sarjakuvien ketjussa(paitsi mikäli kissat oikeasti aiheeseen jotenkin liittyvät). Eläinpölylle allergisten ei ole pakko ottaa osaa mutta kenelläkään ei myöskään ole oikeutta yllyttää joka viestissään tuottamaan rikoslain kieltämää tarpeetonta kärsimystä eläimille.
Se etten itse piittaa kissoista ei tarkoita etteikö se voisi olla jollekulle tärkeä aihe.
Moni sarjakuva omaa kissahahmon, antropomorfisen tai muuten, mitä se kielii, miten todenmukainen se on jne.

Moderoijat ovat täällä käyttäjiä varten. Tehtävänä on pitää huolta ettei täällä koeta olevan savustuskampanjointia, ettei ole häiriköintiä, että kvaak on selkeä, että bugit korjataan.
Että kvaak olisi hyvä sarjakuvafoorumi.
Kaikille.
se yhteinen linja on tarkoitettu käyttäjien viihtymiseen. Mm. rasismille ja tosielämän niin henkisen kuin fyysisen väkivallan glorifioinnille, toisten kuoleman toivomiselle ja solvaamiselle ei netiketistä ole löytynyt ymmärrystä.

Mikäli kukaan kokee ettei näin ole, asian voi ottaa tässä esiin.
Kritiikkiä saa esittää.
Perusteluilla mieluummin.



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 10.03.2008, klo 11:13:03
Curt ehti väliin. Se mistä ollaan sovittu, löytyy netikettiketjusta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: pasoleati - 10.03.2008, klo 19:14:28
Eipä näytä Curtvilen kanta pätevän esim. kansallissosialisteihin. Heitä solvataan tällä foorumilla jatkuvasti. Muistaakseni Saddamiakin toivottiin hirteen eikä "fyysisen väkivallan glorifiointi" tuottanut tässä tapauksessa ylläpidolle ongelmia.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 11.03.2008, klo 09:47:08
Toistan parin viikon takaisen sanomani:

Jos jossakin viestissä on huomautettavaa, täytyy se viesti osoittaa, joko foorumilla, yksityisviestinä valvojalle tai klikkaamalla joka viestin alareunassa olevaa "ilmoita valvojille" -linkkiä.

Viimeksimainittu toiminto on hidas, ja se turhauttaa niitä valvojia, jotka ehtivät lukemaan sähköpostinsa viimeisenä kun asia on jo hoidettu.

Ei mitään epämääräisiä syyttelyitä puolueellisesta moderoinnista. Ei helpota moderointia lainkaan.

Tämä on tarkoitettu kaikille, ei kenellekään erityisesti. Edellinen ilmoitus oli muussa ketjussa, mutta täälläkin on sen hyvä olla näkyvissä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 19.02.2009, klo 15:49:26
Kaksi kirjoittajaa on tähän mennessä bannattu, ja heidän kritiikkinsä oli sitä, mistä on keskusteltu viime päivinä uutisiss.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 20.02.2009, klo 17:35:05
uutisiss.

Ville Rannan haastattelu on uudessa Parnassossa 2/2009, ja siitä piti kertoa eilenkin, mutta kuten näkyy, tuo jäi työasioissa kesken.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Petteri Oja - 20.02.2009, klo 18:54:08
Ville Rannan haastattelu on uudessa Parnassossa 2/2009, ja siitä piti kertoa eilenkin, mutta kuten näkyy, tuo jäi työasioissa kesken.

Viesti oli muutenkin vähän epäselvä, siitä saa helposti käsityksen että tästä ketjusta olisi bannattu kaksi ihmistä. Mutta ilmeisesti kyse oli koko Kvaakista.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Antti Vainio - 20.02.2009, klo 19:34:08
Viesti oli muutenkin vähän epäselvä, siitä saa helposti käsityksen että tästä ketjusta olisi bannattu kaksi ihmistä. Mutta ilmeisesti kyse oli koko Kvaakista.

Ei täällä todellakaan ole bannattu ketään siksi että joku olisi esittänyt mielipiteitä jotka poikkeavat jotenkin Kvaakin yleisestä linjasta. Sain viimeksi tilapäisen bannin kun kutsuin Rojua lehmäksi. Yli-innokas kvaakin moderaattori laittoi minut disponibiliteettiin hetkeksi. Osa nomenklatuuraa tuki minua, heidän mielestään nyt noudatettiin lain kirjainta mutta ei sen henkeä. Itse olen sitä mieltä että mitään valittamista nykykäytännössä ei ole.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 22.02.2009, klo 05:58:33
Viesti oli muutenkin vähän epäselvä, siitä saa helposti käsityksen että tästä ketjusta olisi bannattu kaksi ihmistä. Mutta ilmeisesti kyse oli koko Kvaakista.

Niinpä, koko Kvaakista.
Siirrän nää palauteosioon.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 29.05.2009, klo 12:48:42
Öööh...mitäs helkkaria tuolla Inkinen ketjussa taas riehuttiin? Siis miksi aihe suljettiin?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Petteri Oja - 29.05.2009, klo 14:24:48
Öööh...mitäs helkkaria tuolla Inkinen ketjussa taas riehuttiin? Siis miksi aihe suljettiin?

Ei Kvaakissa nyt sentään mitä tahansa saa tehdä, kuten ilkkua roskalehtien kustannuksella. Poloiset toimittajat yrittävät vain tienata leipänsä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: pertti jarla - 29.05.2009, klo 15:05:05
Ainakin meikäläinen kommentoi enemmän tai vähemmän suorasti parinkin edesmenneen henkilön sexuaalista suuntautuneisuutta. Jälkikäteen ajatellen ihan ymmärrettävää että siivottiin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: puro - 29.05.2009, klo 23:26:38
Siellä riehuttiin enemmänkin, mutta suoranaiset idioottipostaukset siivottiin jo pois. Ottakaa nyt ihmiset järki käteen ja suhteellisuudentaju kouraan noiden postauksien kanssa, Kvaak on sentään kuitenkin järkifoorumi.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 30.05.2009, klo 18:57:28
Siellä riehuttiin enemmänkin, mutta suoranaiset idioottipostaukset siivottiin jo pois. Ottakaa nyt ihmiset järki käteen ja suhteellisuudentaju kouraan noiden postauksien kanssa, Kvaak on sentään kuitenkin järkifoorumi.

Tottakai. Mutta taas kerran olisi ollut hyvä kertoa, että mistä kiikastaa. Tilanteessahan tehtiin ainakin seuraavat moraalivirheet (taas):

A) Viestit sensuroitiin, eikä jäänyt minkäänlaista esimerkkiä siihen, että millaisia viestejä ei tulisi kirjoittaa.

B) Ei ilmaistu, että mitä kohtaa nettietiketistä ei noudatettu. Paitsi nyt jälkeenpäin asia lienee selvä, mutta nyt se onkin jo liian myöhäistä.

C) Tuomittiin koko ketju, ja sen keskustelunaihe vain ja ainoastaan yksilöiden tekstien vuoksi.

D) Rajoitettiin ilmaisunvapautta, vain koska aihe tai siinä ollut negatiivinen näkökulma ei miellyttänyt.

E) Väistettiin täysin valvojien vastuu toimia yhteisen keskustelun mielekkyyden turvaajana helpoimmalla mahdollisella ratkaisulla.

Ongelma ei niinkään siis ole syy edellä mainittuun toimintaan, vaan itse toiminta.
Yhtäkään ketjua ei tulisi moraalisista syistä lakkauttaa ennen varoitusta, jossa selkeästi ilmaistaan, mikä on hätänä. Sensuuri ei myöskään auta millään tavoin ongelmaa, vaan päinvastoin se aiheuttaa sitä lisää.
Säännöt, eli tässä tapauksessa nettietiketti on kuitenkin yhteiseksi hyväksi, ei hallitsemista ja muuta kontrollointia varten. Kun niitä tuohon käytetään, ne toimivat itseänsä vastaan.

Tämä taas ei ole hyväksi, koska jos ei ole mitään selkeää esimerkkiä siitä, miten jatkossa tulisi toimia, tulee ongelma toistumaan useampaan kertaan, ja se johtuu tasan tarkkaan vain huolimattomasta valvomisesta, ei Kvaakin käyttäjistä, joille hädin tuskin on nettietiketti tuttu, mutta jotka eivät kuitenkaan tiedä, mitä käytännössä katsoen tuo tarkoittaa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: puro - 31.05.2009, klo 12:24:56
Tottakai. Mutta taas kerran olisi ollut hyvä kertoa, että mistä kiikastaa. Tilanteessahan tehtiin ainakin seuraavat moraalivirheet (taas):

Sotket nyt säännöt, moraalin (tarkoitatko etiikkaa?) ja käytännön niin sujuvasti, että en lähde tuota vyyhtiä edes avaamaan

Meillä on netiketti, joka antaa pelisääntöjä ja ohjeita yksittäisille käyttäjille. Siellä kielletään selkeäsanaisesti tietyntyyppiset postaukset, mm. kuoleman toivottaminen ja siitä iloitseminen.

Me Kvaakissa uskomme siihen, että tänne kirjoittelevat ovat ajattelevia fiksuja yksilöitä ja ylilyönnit korjataan parhaiten henkilökohtaisella palautteella ja ääritapauksissa huomautuksella tai muulla sanktiolla. Julkinen nolaus tai palaute ei tue mitään päämäärää.

Kvaak ei ole sanan- tai ilmaisunvapausfoorumi vaan sarjakuvafoorumi. Jatketaan asiallista keskustelua asiallisista aiheista, olkaat hyvät.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 01.06.2009, klo 06:37:36
Sotket nyt säännöt, moraalin (tarkoitatko etiikkaa?) ja käytännön niin sujuvasti, että en lähde tuota vyyhtiä edes avaamaan

En sotkenut. Päinvastoin korostin juuri sitä, että huolimatta nettietiketistä, on hyvien tapojen (eli etiikka oli kyllä aika lähellä. Moraali lähempänä. ) mukaista kuitenkin huomioida mahdollisesti uudet käyttäjät, tai epähuomiossa sovittujen pelisääntöjen vastaisesti kirjoittavat. Eli ensin varoitukset hölmöilijöille, ja tarkka viittaus itse ketjuun, mikä meni pieleen, ja mitä kohtaa ei nettietiketissä huomioitu.

Esim. Minä Nettietiketin yhteensä 4. kertaan lukeneena en tunnistanut yhteyttä.
En nyt tarkoita, että nettietiketti olisi mitenkään epäselvä, mutta ne viestit voivat olla, niin kuin tässä yhteydessä. Tai yhteyttä voi muuten olla vaikea viestittäjän verbaalisen ilmaisun vuoksi vaikea yhdistää, tai muuten hahmottaa, nettietiketin rikkomiseen.
Toisaalta, jos sitä vielä ruvetaan sensuroimaan, niin sittenhän se on vielä vaikeampaa...


Me Kvaakissa uskomme siihen, että tänne kirjoittelevat ovat ajattelevia fiksuja yksilöitä ja ylilyönnit korjataan parhaiten henkilökohtaisella palautteella ja ääritapauksissa huomautuksella tai muulla sanktiolla. Julkinen nolaus tai palaute ei tue mitään päämäärää.

Määritelmä "järkeviä" olisi sopivampi tässä yhteydessä.
Kaikilla ei ole syystä taikka toisesta kykyä ymmärtää erilaista verbaalista ilmaisua, mitä kvaakin viestittelijöistä löytyy vaikka kuinka.
Huomioithan myös Kvaakin käyttäjien laajan ikä haarukan, joka varmasti vaikuttaa osaltaan asiaan.

Kvaak ei ole sanan- tai ilmaisunvapausfoorumi vaan sarjakuvafoorumi. Jatketaan asiallista keskustelua asiallisista aiheista, olkaat hyvät.

Olkinukke ilman väittelyä...
Tietänet/ymmärtänet varmaan itsekin (ja jos et, se tukee yllä olevaa kommenttiani kvaakin jäsenten yksilöllisyydestä. ), että en tarkoittanut, että Kvaakin tarvitsisi olla mikään liberaalijulkaisu tms.

Jokainen keskustelu ja viesti on kuitenkin tietoa, ja se tieto "arkistoituu" Kvaakkiin, vaikka itse ketju johon se on laitettu, suljetaankin.
Eli se näin suomeksi sanottuna jää kuitenkin oman alueensa ketjujen joukkoon.

No, kun tästä "tiedosta" osa sensuroidaan, se muuttuu sekavaksi.
Vaikka itse keskustelua ei enää käydäkään, ketjua kuitenkin luetaan edelleen.
Uusien käyttäjien tullessa tuota lukemaan, he eivät välttämättä ymmärrä, mitä ketjussa on keskusteltu, koska osa viestistä puuttuu.


Yhteenveto:

Valvojien tehtäviin kuuluu nettietiketin noudattamisen valvominen, mutta olisi kuitenkin rehtiä, vaikka joku ei tuon asiallisuus kohtia noudattaisi, ettei noita kuitenkaan sensuroitaisi. Julkinen nöyryytys ei ole missään nimessä tämän pointti, vaan se, ettei ketju muuttuisi sekavaksi.

Lisäksi olisi huomioimisen arvoista, että ketjuissa jatkossa ilmoitettaisiin selkeästi, mitä kohtaa nettietiketistä ei ole noudatettu, mikäli tuota ei ole noudatettu.

Eli ei näin:

Lainaus
Siivosin täällä hieman. Kvaakin netiketti koskee myös Sekalaiset jutut -aluetta.

Sillä kohdassa jää epäselväksi mitä on siivottu, ja mihin nettietiketin kohtaan viitataan. Valvoja olisi ihan hyvin voinut viitata kohtaan "Kun vastaat jonkun toisen viestiin, sisällytä viestiisi lainaus oleellisimmasta asiasta.", eli hän olisi lyhentänyt vähän ylipitkiä lainauksia.

Vaan näin:

Lainaus
Tervehdys.
Nettietiketin (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,2903.0.html) kohtaa "Vältä rasistista, seksististä tai muuten loukkaavaa materiaalia. Muista myös, että Kvaak on tarkoitettu kaikenikäisille." on viimeisissä viestissä rikottu toistuvasti. Huomioittehan että nettietiketissä kehotetaan, että "Älä kirjoita suuttuneena tai päihtyneenä, äläkä kirjoita tyhmiä vaikka muut niin tekisivätkin.", mielenkiintoista keskustelua muuten. Muistakaa kuitenkin, että Nettietikettihän koskee kaikkia alueita!

Sillä kohdassa ei jää mitään epäselväksi kenellekään. Ymmärän, että valvojilla on melkoisesti tekemistä pahimmillaan jopa satojen uusien ketjuviestien kanssa, mutta kaikissa yhteyksissä olisi kuitenkin hyvä ilmaista selkeästi, ja aukottomasti, että mihin suuntaan keskustelun ei olisi hyvä jatkua.
Muuten ei valvojia koskien olekaan mitään "valittamista".


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: puro - 01.06.2009, klo 07:04:08
Palautteesi on otettu huomioon, kiitoksia asioihin paneutumisesta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 14.02.2010, klo 00:27:58
Kaivanko esiin sinun postauksesi (hämärästi muistan niitä olleen useampikin), joissa toivottiin näkyviä moderointitoimia, jotta muutkin tietävät, mikä on ns. huonoa toimintaa?

Ei tarvitse. Asiasta voi jatkaa täällä, mikäli jäi jotain hampaankoloon. Ja kuten yllä näkyy, niitä oli 2, tässä yhteydessä. Niin ja itse kommenttiisi:
Lisään edelliseen, että minusta kuitenkin kaksi viestiä saavuttanut keskustelu, joista toinen viesti on ketjun lukinneen valvojan tms., on mielestäni turha. Valvoja tms. voi tuossa tapauksessa, kun muita "hölmöyksiä" ei ole ketjussa tehty, minun mielestäni ihan hyvin lähettää ketjun poiston syytä käsittelevän viestin yksityisenä, ja poistaa ketjun.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 20.02.2010, klo 02:36:47
Ketjusta leikattu pois ns. turhat postaukset ja kinastelut.

Ja taas sama juttu. Kun viimeksi kyseistä ketjua vilkaisin, kohta "turhat postaukset" piti paikkansa, ja niitäkin taisi olla vain yksi. Mutta mistä ketjussa oli melkein vuorokauden aikana syntynyt kina?

En toivo yksityiskohtaista raporttia, mutta toivoisin, että vähän tarkemmin kertoo, jotta moinen kinastelu voitaisiin jatkossa välttää, ja jotta ketjun uudet jäsenet eivät mene sekaisin.

Vanhat ketjun lukijat voivat myös erehtyä kinastelun johtuvan heistä, sillä saattavat luulla olleensa se ensimmäisen riitaan johtaneen kommentin kirjoittaja. Tämmöisiin juttuihin on keksittävä jokin ratkaisu, sillä näistä jää inhottava maku hampaan koloon.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: puro - 20.02.2010, klo 08:39:29
Tämmöisiin juttuihin on keksittävä jokin ratkaisu, sillä näistä jää inhottava maku hampaan koloon.

Voi kyynel. Keskusteluun osallistuneet tiesivät kyllä, mistä on kyse ja lopuille se on irrelevanttia, sillä tämä on keskustelupalsta, ei chättäys- tai linkkilista tms. Jos jotakuta osallistunutta kiinnostaa miksi, lähettää yksäriä.

Mitäs jos kaikki miettisivät hetken, miten nostettaisiin Kvaakin keskusteluntasoa? Jätä postaamattaa, jos et osaa kirjoittaa a) aiheesta b) asiaa c) järkevästi d) kohtuullista suomen kieltä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J.Salo - 20.02.2010, klo 09:41:54
Mitäs jos kaikki miettisivät hetken, miten nostettaisiin Kvaakin keskusteluntasoa? Jätä postaamattaa, jos et osaa kirjoittaa a) aiheesta b) asiaa c) järkevästi d) kohtuullista suomen kieltä.

Lisätään vielä tähän kohteliaasti, että ylläpidolle on tullut paljon palautetta tämän puutteesta. Asiaa yritetään viedä siihen suuntaan, että jokainen viesti vie keskustelua eteenpäin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 21.02.2010, klo 20:09:12
Keskusteluun osallistuneet tiesivät kyllä, mistä on kyse ja lopuille se on irrelevanttia, sillä tämä on keskustelupalsta, ei chättäys- tai linkkilista tms. Jos jotakuta osallistunutta kiinnostaa miksi, lähettää yksäriä.

Minä en edes tiedä mistä siinä keskusteltiin. Enkä tiedä tuliko kina jonkun minun kommenttini jälkeen, vai ei. Enkä näe mitään järkeä siinä, että yksi kerrallaan ne jotka eivät ole tarkoituksellisesti riitaa tms. synnyttänyt, kysyisivät omasta osallisuudestaan.

Sopiiko siis millään, että te valvojat vastedes ilmoitatte keskustelua haitanneille henkilöille missä ketjussa ovat mitäkin väärin tehneet, ja mainitsette ketjun yhteydessä postaamanne viestin yhteydessä, että asiaankuuluville on ilmoitettu asiasta? Tämä siksi, että kenellekään ei jää omasta osuudestaan, tai sen puutteesta epäselvyyksiä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 21.02.2010, klo 20:19:32
Tämä siksi, että kenellekään ei jää omasta osuudestaan, tai sen puutteesta epäselvyyksiä.

Älä huoli, jos valvojat katsovat asian huomautuksen arvoiseksi, asianosaiset kuulevat. Ei täällä tarvitse olemattomia kenenkään pelätä.

Sen sijaan käyttäjänä tahdon, että foorumi pysyy selväjärkisenä ja tunteidenpurkaukset vain yksinkertaisesti siivotaan. En minä tahdo nähdä ketjuissa mitään ylimääräistä vatvomista, että mitä tehtiin ja miksi tehtiin, kun pointti on keskustella asiaa.

Lisäksi on parempi, että valvojat käyttävät aikansa moderointiin, eivät sen syiden selittelyyn.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 04.02.2011, klo 10:42:26
Kaikille kirjoittajille tiedoksi, että jos linkittää alastomuutta sisältäville sivuille, siitä on hyvä varoittaa viestissä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: natasha - 04.02.2011, klo 18:05:55
Kaikille kirjoittajille tiedoksi, että jos linkittää alastomuutta sisältäville sivuille, siitä on hyvä varoittaa viestissä.

Alastomuutta natasa-sarjakuvissa  ???...ei hyvää päivää jukka laine 5 vee
eli Da Vinci-koodin Silas. Ruoski nyt vähän selkääs sillä ketjulla ja
laita jalkaas piikkinen kiristysketju. Puritanismin huippu itkeä
sarjakuvista. >:D Onhan Aku ja Iines Ankkakin kokoajan ilman housuja!
Ilmeisesti Suomen suurin pornolehti  :laugh:

http://www.cartoonstock.com/directory/p/puritan.asp



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 04.02.2011, klo 18:13:41
Alastomuutta natasa-sarjakuvissa  ???...ei hyvää päivää jukka laine 5 vee
eli Da Vinci-koodin Silas. Ruoski nyt vähän selkääs sillä ketjulla ja
laita jalkaas piikkinen kiristysketju. Puritanismin huippu itkeä
sarjakuvista. >:D Onhan Aku ja Iines Ankkakin kokoajan ilman housuja!
Ilmeisesti Suomen suurin pornolehti  :laugh:

http://www.cartoonstock.com/directory/p/puritan.asp



Jos sääntöjen noudattaminen Kvaakissa (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,2903.0.html) ei kiinnosta, niin parempi että vieras pysyy poissa Kvaakista.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lönkka - 04.02.2011, klo 21:49:19
Ehkä ei kuitenkaan "vain" paljaiden rintojen vilahteusta (ja vielä enempi sarjakuvamaiseen tyyliin piirrettynä) kannattaisi ottaa suunnatonta stressiä.

Kvaakin gallerissa ja sitä kautta foorumin etusivulla on vastaavaa tai "kovempaa" kamaa esillä.


Joo, ja ajatelkaa "lapsia" jne...


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 04.02.2011, klo 22:08:17
Jos sääntöä muutetaan, niin sitten. Minä en ole tuota sääntöä keksinyt.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tertsi - 04.02.2011, klo 22:14:32
En kyllä ymmärrä, miksi tuollaista pyydettyä varoitusta on niin vaikea kirjoittaa.
Jotain auktoriteettikammoako?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Gothicus - 05.02.2011, klo 13:41:37
Mikä voisikaan houkutella enemmän vilkaisemaan sinne linkin taakse, kuin juuri tuollainen varoitus. Ei tuo silti minua millään tavalla haittaa, taikka häiritse, varoitelkaa vain kaikessa rauhassa jos siltä tuntuu. Voinpahan ainakin jatkossa luottaa siihen, että varoitus on lupaus alastomuudesta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tertsi - 05.02.2011, klo 13:45:44
Voinpahan ainakin jatkossa luottaa siihen, että varoitus on lupaus alastomuudesta.
Näinhän se tietysti menee ja Kvaakin virallinen kilpi pysyy puhtaana.
En ymmärtänyt tätä heti alkanutta marinaa, Lainehan ei mitenkään kieltänyt itse asian eli piirrettyjen tissien esittelemistä. Ylläpito toimi erittäin asiallisesti, ei ollut havaittavissa fasismista häivääkään.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 05.02.2011, klo 13:56:48
Tietysti se varoitus aina terveitä rippikoulun käyneitä poikamiehiä houkuttelee mutta on ihan oikeasti ihmisiä jotka arvostavat varoitusta eivätkä avaa linkkiä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: ezuli - 05.02.2011, klo 22:42:26
Ja englanninkielisesta netistä tuttu NSFW-tarkoitus sillä myös on, eli välttää kiusallisia hetkiä työpaikalla ja kouluissa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Timo Ronkainen - 15.02.2011, klo 12:48:11
Pitää sitten olla erikseen Pikselinen Rip Kirby Ilta-Sanomissa ja Rip Kirby Ilta-Sanomissa -ketjut.

Timo


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lönkka - 15.02.2011, klo 14:19:50
Jatkossa toivotaan tekniset keskustelut kaikissa tapauksissa käytävän omissa ketjuissaan.
Ääliömäistä toimintaa, annan ääneni vastaan vaikkei sillä mitään merkitystä tämmöisiin asioihin ole.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 15.02.2011, klo 15:58:28
Perustetaan vielä ketju Rip Kirby -ketjuista valittajille.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 15.02.2011, klo 19:36:55
Kas, varsinaisessa Rip Kirby -keskustelussa viimeinen viesti on vuoden takaa.
Siis, minkä keskustelun tämä "tekniikkakeskustelu" on tappanut Rip Kirby -ketjussa? Toivon ylläpidolta vastausta.

Jaoin ketjun putkina. Oli siellä pari yritystä keskustella itse sarjakuvastakin välissä, mutta ei mitään merkittävää eikä johtanut mihinkään.

Juuri siksihän keskustelu itse sarjakuvasta oli kuollut, kun mieluummin keskusteltiin painojäljestä kuin sarjakuvasta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Janne - 15.02.2011, klo 20:56:26

Juuri siksihän keskustelu itse sarjakuvasta oli kuollut, kun mieluummin keskusteltiin painojäljestä kuin sarjakuvasta.


En ymmärrä. Mikään ei estänyt puhumasta itse sarjakuvan sisällöstä, jos jotain sanottavaa olisi ollut. Nähtävästi kenelläkään ei vaan ollut. Jotenkin tuntuu, että tässä taas jaotellaan keskustelijat ns. kunnon ihmisiin ja turhasta nillittäjiin. Ymmärrän kyllä, jos ärsyttää ainainen vatvominen painojäljestä. Mutta kun se painojälki vaan kuuluu oleellisena osana sarjakuvaan.

Mutta en aio valittaa ketjujen jakamisesta ym. Näillä mennään.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 15.02.2011, klo 21:02:32
Satunnainen Rip Kirbystä kiinnostunut ei viitsi lukea ketjusta sivukaupalla aivan toisarvoista juttua. Ja kun aika vielä kuluu ja Iltsikkakin on heivannut joskus koko Kirbyn mäkeen, niin tuo tuntuu vielä turhemmalta.

Näitä juttuja on muuallakin, eikä edes pelkkää painojäljestä valittamista.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 15.02.2011, klo 21:22:35
Itse olen sillä kannalla, että pikselikeskustelu on olennaista sarjakuvakeskustelua, vaikka itse en niin tarkka asian suhteen olekaan.

Silti puolustan ylläpidon linjausta sen suhteen, että ketjuja voi olla eri tarpeisiin useampia liittyen foorumin käytettävyyteen.

Esimerkkinä Fingerpori-julkaisut on erotettu omaksi ketjukseen yleisemmästä Fingerpori-ketjusta. Vaikka julkaisuista ei juuri keskusteltaisikaan, niihin liittyvät viestit on helppo myöhemmin löytää.

Keskustelun määrän suhteen päinvastainen esimerkki on tietysti lännensarjojen puolella, jossa Tex Willer -yleisketjun lisäksi kullakin julkaisusarjalla on omat ketjunsa. Näin keskustelua on helppo seurata mielenkiinnon mukaan ja myöhemmin julkaisusarjoihin liittyvät keskustelut on näpsäkästi ryhmiteltynä omissa ketjuissaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Asko AA - 15.02.2011, klo 22:58:24
Sanonpa vielä minäkin, että painotekninen keskustelu on tärkeää ja jop kiinnostavaakin varsinkin näin hyvin selvitettynä ja havainnollistettuna.

Enkä minäkään siitä toki eroon halunnut päästä, vaan nimenomaan antaa sen elää tarkemmin ja paremmin omassa ketjussaan, jossa itse sarjakuva, sen mestarilliset tekijät ja alkuperäissisällöt eivät jarruttelisi kiivasta konnajahtia tässä ajassa ja paikassa.

Mikään kun ei siellä estä puhumasta tismalleen samoista asioista ja ongelmasta laajemmin myös muiden murheenkryynien (siis muiden samoista ongelmista kärsivien julkaisujen) kanssa vertaillen.

Sanonpa vielä senkin, että olin kovasti Rip Kirby -kirjan ostoaikeissa sen ilmestyessä, mutta yhden selailun jälkeen ei enää tullut mieleenkään hankkia moisia epämääräisyyksiä.

Ilta-Sanomissa vain suurennetut kuvat hyppäsivät silmille, mutta eihän se grayscalekaan silmiä erityisesti hivellyt.





Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 15.02.2011, klo 23:04:44
Toistetaan nyt vielä ettei kukaan ole ollut kieltämässä pikselikeskustelua.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lönkka - 15.02.2011, klo 23:06:36
Itse olen sillä kannalla, että pikselikeskustelu on olennaista sarjakuvakeskustelua, vaikka itse en niin tarkka asian suhteen olekaan.
Varmaan ensimmäinen asia josta ollaan Jiksin kanssa samaa mieltä!  ;)

Minusta nämä painojälkijutut olisi hyvä pitää samoissa ketjuissa muiden aiheen viestien kanssa. Ajan myötä kun nuo saattavat hautautua sedimenttiin. Kun olisivat varsinaisissa ketjuissa niin se proverbiaalinen satunnainen kiinnostunutkin sitten törmää niihin eikä vaikka mene umpimähkään ostamaan teosta jonka laatu on heikko. (Olisiko, ööö, satunnainen Asko esmes selaillut ennen ostoa suosikkinsa eli KIrbyn uutta alppua ellei olisi Kirby -ketjussa paino-ongelmiin törmännyt?)


Ei kai vastaavasti aleta pohtia pitäisikö käännösongelmille (vrt esmes Modesty Blaise/Agentti X käännöskeskustelut) yms yms perustaa omat ketjut?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Asko AA - 15.02.2011, klo 23:44:17
Olisiko, ööö, satunnainen Asko esmes selaillut ennen ostoa suosikkinsa eli KIrbyn uutta alppua ellei olisi Kirby -ketjussa paino-ongelmiin törmännyt?

Olisin. Etsin sen kirjamessuilla käsiini Hesarin mainoksen perusteella.
Menetin mielenkiintoni kirjan ostamiseen, mutta en tietenkään menettänyt mielenkiintoani Rip Kirby -sarjakuvaa kohtaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Janne - 16.02.2011, klo 08:58:51
Satunnainen Rip Kirbystä kiinnostunut ei viitsi lukea ketjusta sivukaupalla aivan toisarvoista juttua.

Valvojilla on siis oikeus lukijoiden puolesta päättää, mikä on "aivan toisarvoista juttua". Hyvä tietää.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 16.02.2011, klo 09:09:03
Ehkä ilmaisin asian epätarkasti. Siis satunnaiselle kävijälle toisarvoista.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 16.02.2011, klo 09:10:59
Satunnainen kävijä osallistui aika aktiivisesti painojälkikeskusteluun.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 16.02.2011, klo 09:15:36
En tarkoittanut Satunnaista kävijää vaan satunnaista kävijää.

(Arvasin että tuosta tulee joskus sekaannus, mutten sitä että itse syyllistyn siihen ekana)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Asko AA - 16.02.2011, klo 09:48:09
Valvojilla on siis oikeus lukijoiden puolesta päättää, mikä on "aivan toisarvoista juttua". Hyvä tietää.

Omassa ketjussaan aivan ensiarvoista. Hyvä tietää sekin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Janne - 16.02.2011, klo 10:27:46
Ok. Asia on minun puolestani loppuunkäsitelty. Ketjun jako vaikuttaa loppujen lopuksi toimivan hyvin enkä ole sitä asiaa moittinutkaan.

Olen aika herkkänahkainen tämän asian suhteen, koska Barksin koottunen aikaan tuli sen verran lunta tupaan, että piikit ovat väkisinkin heti pystyssä, kun tilanne on vähänkin samankaltainen. Silloinhan tehtiin oma ketju painoteknisille ongelmille, mutta aika hiljaista siellä on ollut. Ketjun ensimmäisesä viestissä muistaakseni sanottiin "ja jättäkää kunnon ihmiset rauhaan", jolloin näin punaista.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Curtvile - 16.02.2011, klo 10:52:07
Näillä mennään ja logiikka on ymmärrettävä, ketjujen tehtävä on käsitellä sitä aihetta mikä niillä on, mutta painoasun ja käännöksen tai muitten toimituksellisten ratkaisujen aiheuttamat muutokset sisältöön kuuluvat minusta asiaan.
Ovat käyttäjille tärkeää tietoa

esimerkkinä:

Enkä minäkään siitä toki eroon halunnut päästä, vaan nimenomaan antaa sen elää tarkemmin ja paremmin omassa ketjussaan, jossa itse sarjakuva, sen mestarilliset tekijät ja alkuperäissisällöt eivät jarruttelisi kiivasta konnajahtia tässä ajassa ja paikassa.

.....

Sanonpa vielä senkin, että olin kovasti Rip Kirby -kirjan ostoaikeissa sen ilmestyessä, mutta yhden selailun jälkeen ei enää tullut mieleenkään hankkia moisia epämääräisyyksiä.

Ilta-Sanomissa vain suurennetut kuvat hyppäsivät silmille, mutta eihän se grayscalekaan silmiä erityisesti hivellyt.

nyt tiedämme AskoAAn valinnat, pitää Rip Kirbystä(ehkä jopa fanittaa) muttei ostanut kirjaa koska oli thety päin seiniä ja lupauksista huolimatta de facto painojälki iltiksessä mättää.

ja se käy ilmi "Valvojien toiminta" ketjusta. Sieltähän joko Satunnaninen kävijä trai satunnainen kävijä sitä ensiksi etsii.
Se miten se kunkin omiin valintoihin vaikuttaa on eri asia.

Omat, mahdollisesti virheelliset, havainnot tukevat sitä että suurin osa niin satunnais- kuin vakikäyttäjistä lukee vain rajatun osan/osat kvaakkia, ei koko hoitoa.
Isolle osalle edellisen sivun lukeminen on ylivoimaista vaikka siellä olisi samat vastaukset, linkit jne.

Hyvä jos edes on se toinen ketju painoteknisyydestä jolloin voi laittaa varsinaiseen viestiin jossa hehkuttaa sarjaa muuten JA linkata  sieltä toiseen korostaen että nyt muuten kannattaa uskoa on rasteria, uusia värejä, uupuu värejä tai on vaihteeksi painettu serlan ylijäämä vessapaperille.
Näinkin voi tehdä.

Toivon mukaan käännöksestä ei silti tule samaa ilmiötä ominen  ketjuineen.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Matti Karjalainen - 16.02.2011, klo 13:41:50
Jatkossa toivotaan tekniset keskustelut kaikissa tapauksissa käytävän omissa ketjuissaan.

Tämä on kyllä ihan Jukan oma mielipide, jota minä en ainakaan allekirjoita. Pitäisikö tämän kokoluokan asioista keskustella Kvaakkaajien tai käyttäjien kanssa ennen kuin aletaan jakamisia tai muita päätöksiä tehdä?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Sampsa Kuukasjärvi - 16.02.2011, klo 15:19:54
Ymmärrän argumentin Rip Kirby -ketjun jakamisesta, mutta mielipiteeni on sen enemmistön, joka on ollut tässä äänessä, eli sitä vastaan. Joskus keskustelu pirstaloituu turhaan kahteen eri paikkaan, ja sekin on hyvä havainto, että satunnaisempi selaaja ehkä etsii tietoa vain sankarin yhdestä ketjusta ja luulee että siinä on kaikki.

Samalla logiikalla millä Kirby-ketju jaettiin, Mustanaamio-ketju olisi pitänyt pilkkoa useaan osaan julkaisuformaattien (stripit vs sarjislehdet), eri Mustis-julkaisujen ja esim. Mustis-lehden kakkossarjojen perusteella, mutta se ei olisi ollut ollenkaan tarpeellista. Sinänsä painojäljestä en muista rutkutetun siellä. Mutta hyvä kun palstaa moderoidaan, joskus toiminnassa tulee ratkaisuja, joita kaikki eivät hyväksy. Olkoot nyt näin. Kiitos Jukalle arvokkaasta aikaa vievästä työstä!

En tarkoittanut Satunnaista kävijää vaan satunnaista kävijää.

(Arvasin että tuosta tulee joskus sekaannus, mutten sitä että itse syyllistyn siihen ekana)

Muutin juuri fooruminimeni omakseni, niin ei tule enää tätä sekaannusta. Nimi Satunnainen kävijä oli muutenkin kohdallani pitkään epätotta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Asko AA - 16.02.2011, klo 15:48:35
Pitäisikö tämän kokoluokan asioista keskustella...

Tuo kokoluokan suuruus ja vakavuus tuli minulle varomattomalle sittenkin yllätyksenä, joten täytynee omasta puolestani pahoitella sen aliarvioimista.

En kuitenkaan suosita neuvottelubyrokratian lisäämistä, koska tekninen keskustelu elää ja voi oikein hyvin.
 
Rip Kirby jäi toiveikkaana odottamaan, josko jollakulla joskus olisi puhuttavaa hänestäkin ja kaikkein kauimmaksi itse sarjakuvasta ajautuvat henkllökohtaiset tilitykset löytyvät täältä valvojia kurmuuttavalta jalkapuu-osastolta. Mukaan lukien maininnat omista ratkaisuistani, jotka satunnaista lukijaa tuskin kiinnostavat.

Oikeastaan toivoin vain, että Rip Kirby -sarjakuvasta olisi löytynyt edes inasen muutakin mielenkiintoa kuin keskustelu tekniikasta ja tämä keskustelu keskustelusta.





Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Janne - 16.02.2011, klo 18:17:31
Oikeastaan toivoin vain, että Rip Kirby -sarjakuvasta olisi löytynyt edes inasen muutakin mielenkiintoa kuin keskustelu tekniikasta ja tämä keskustelu keskustelusta.
Yhdyn tuohon toiveeseen.

Ketjujen jakaminen ja jakamatta jättäminen on foorumin moderoinnista iso asia. Ehkä siitä olisi syytä laatia omat pelisääntönsä. Tex Willeristä on varmasti toistakymmentä ketjua ja se on ihan liikaa. Asiaan oleellisisesti liittyen muistan, että Texistäkin on painojälkeen liittyvä ketju, joka on piilotettu ties minne (eli ei taida löytyä länkkäriosiosta). Tältä pohjalta ajatellen Rip Kirby todellakin ansaitsee toisen ketjun. Ja niin ansaitsisi moni muukin sarjakuva.

Ongelmana on ollut se, että uusia ketjuja on avattu holtittomasti varsinkin Disney-osiossa. Siellä pätevä keino oli oikeuksien rajoittaminen. Pitäisikö tehdä niin, että uusia ketjuja saavat avata vain valvojat tai tietyn määrän viestejä postanneet henkilöt? Ja luotaisiin ketjujen jakamisesta joku sääntö (ellei sellaista jo ole)...


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tertsi - 16.02.2011, klo 18:19:27
Yhdyn tuohon toiveeseen.

Yhtyminen ei nyt paljon auta.
Siitä vaan avaamaan sitä keskustelua!!


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 16.02.2011, klo 18:22:53
Länkkäriosioon en uskalla teidän desperadojen sekaan mennä, mutta sielläkin vaikuttaa valvojia. Yhdistelkää vähäpätöisempiä Willer-ketjuja jos siltä tuntuu.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 16.02.2011, klo 18:24:39
Minusta nämä painotekniset yms. ketjut pitäisi jatkossakin jakaa. Ei kaikki jaksa lukea kymmentä keskustelu sivua Kirbyn painojäljestä tai välttämättä mistään muustakaan painojäljestä. Olisi mielestäni helpompaa kaikille, jos painojälki yms. aiheelle perustettaisiin yksi ketju, jossa keskustella siitä yleisesti.

Sitten ketjusta voisi jakaa erilleen aina yhteen julkaisuun keskittyviä pitkiä keskusteluja. Tämä helpottaisi huomattavasti valvojien työtä, kun ei tarvitsisi vahtia kuin yhtä ketjua. Samalla tulisi varmasti vähemmän painoteknistä keskustelua ketjuihin joihin nämä eivät ns. "kuulu".


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Janne - 16.02.2011, klo 18:37:14
Yhtyminen ei nyt paljon auta.
Siitä vaan avaamaan sitä keskustelua!!

Hahhaa. Ei ole sanottavaa, kun en ole ostanut Hesarin julkaisemaa pikselikirjaa ja Hesaria mulle ei tuu ja Iltasanomia en osta. Jalkimmäinen asiantila voi muuttua, jos kirbyssä alkaa olla painojälki krispiä täydellisyyttä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tertsi - 16.02.2011, klo 18:41:35
Tuntuu vaan omituiselta, että painotekniikasta jauhamisen koetaan häiritsevän muuta keskustelua. Mutta mitään tätä muuta keskustelua ei ole olemassa (esim. Kirby-ketjussa. Vuoteen ei viestiäkään). Miten voi häiritä keskustelua, jota ei ole?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 16.02.2011, klo 18:43:05
Sitä ei ole syntynyt, kun jauhaminen keskittyy painojälkeen.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tertsi - 16.02.2011, klo 18:43:59
No, ootellaan, etta milloin sitä sitten syntyy.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 16.02.2011, klo 19:00:58
Siitä vaan antamaan esimerkkiä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: VilleM - 16.02.2011, klo 19:45:14
Länkkäriosioon en uskalla teidän desperadojen sekaan mennä, mutta sielläkin vaikuttaa valvojia. Yhdistelkää vähäpätöisempiä Willer-ketjuja jos siltä tuntuu.

Done. Pari pikkuketjua on nyt naitettu toisilleen länkkäriosastossa.

Nähdäkseni ainoa kunnon peruste ketjujen jakamiselle ja yhdistämiselle on se, että ne olisivat mahdollisimman selkeitä, yhteneviä ja järkeviä sisällöltään. Jos esimerkiksi painojälkikeskustelua syntyy sivukaupalla (kuten Barksin Koottujen tapauksessa; ja miksei Rip Kirbynkin), lienee se parempi klipsaista omaksi kokonaisuudekseen. Pienemmän mittaluokan tapauksissa siinä tuskin on mitään järkeä. Silloin aihe hukkuu jonnekin, eikä ko tietoa mahdollisesti kaipaava henkilö välttämättä löydä sitä ollenkaan, jos edes osaa etsiä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Timo Ronkainen - 16.02.2011, klo 20:34:57
Sitä ei ole syntynyt, kun jauhaminen keskittyy painojälkeen.

Ei se painojälkikeskustelusta johtunut, siellähän oli täysin hiljaista vuoden ajan ennen pikseliviestejä. Siinä olis ollu vuosi aikaa synnyttää sitä keskustelua.

Timo


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Janne - 16.02.2011, klo 21:20:50
Done. Pari pikkuketjua on nyt naitettu toisilleen länkkäriosastossa.

Oikein bueno. Sen Tex Willerin painojälkikeskustelun voisi joku osaaja siirtää western-osioon, jos kukaan ei vastusta. Ei sitä keräilyosiosta kukaan älyä etsiä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Asko AA - 16.02.2011, klo 23:20:11
Siinä olis ollu vuosi aikaa synnyttää sitä keskustelua.

Sinänsä hyvin suvaitsevaista varmaan, mutta olisitko itse halukas aloittamaan minkäänlaista keskustelua vastaavissa olosuhteissa?
Olin jopa hiukan pettynyt, koska Barksin koottujen keskusteluissa sinulla oli niin paljon sanottavaa itse sarjakuvistakin, vaikka tekninen ruotiminen siitä irrotettiinkin..

Tämä ei kuitenkaan ole mikään syytös. Siitä puhutaan, mikä tärkeältä tuntuu.
Rip Kirbyn kannalta harmi, ettei siitä synnytetä ko. sarjakuvan ystäviä enemmän kiinnostavaa keskustelua.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Timo Ronkainen - 17.02.2011, klo 11:38:56
Olisihan sitä esmes Rip Kirby-alpparin sisällöstä mielellään puhunut, mutta kun se pikselien takia jäi ostamatta, niin eipä sen sisällöstä juuri sanottavaa ole.

Timo


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 17.02.2011, klo 21:52:04

Apropos.
Pitäisikö nuo suomennosasiat laittaa omaksi ketjukseen jottei satunnaiselle lukijalle tule ahdistusta?  :police:

Aloita oma ketju niille jos sinulle tulee ahdistusta. Auttaa myös kun menee vähäksi aikaa ulos pakkaseen kävelemään.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lönkka - 18.02.2011, klo 13:59:50
Aloita oma ketju niille jos sinulle tulee ahdistusta.
Perusteet eivät eroa Rip Kirby ketjun jakamisesta millään lailla vaikkei toki toistaiseksi yhtä monesta viestistä ole kyse. Tarkoitus oli siis osoittaa että mielivaltaisesti vailla logiikkaa noita ketjuja jaetaan.

Auttaa myös kun menee vähäksi aikaa ulos pakkaseen kävelemään.
??


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 06.03.2011, klo 15:02:09
Keskustelu sarjakuvan ammattilaisille tarkoitetusta foorumista meni omille poluilleen eikä enää koskenut valvojien toimintaa, joten jaoin sen omaksi ketjukseen (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,13609.0.html).


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 13.05.2011, klo 19:12:55
Keskustelu Kostajat-lehdestä omassa ketjussaan. (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,4993.msg337527.html#msg337527)

Mutta minne Korron viesti katosi? Menikö vahingossa pois, vai tarkoituksella?

Eiku se menikin tonne alkuun. Tosin minusta se olisi ollut parempi perässä, mutta sama kai tuo on.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Rami Rautkorpi - 13.05.2011, klo 20:38:46
Tosin minusta se olisi ollut parempi perässä, mutta sama kai tuo on.

Viestit menevät aina kronologiseen järjestykseen ketjuja yhdistettäessä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: judea - 27.05.2011, klo 09:00:10
<a href="http://www.zithromaxpills.com/">buy zithromax fast</a> >:DD <a href="http://www.slimandhappy.net/">acomplia diet rimonabant smoke</a> qysx

<a href="http://www.yourautoinsurancequotes.com/">auto insurance quotes</a> =-OO <a href="http://www.cheaplifeinsurancesite.com/">affordable life insurance</a> kmdwzg


Voisiko ylläpito poistaa turhat viestit?? Vai?...

(Ei taida kirjoittaja olla suomalainen. Sähköposti osoitekin on tälläinen:
ok098980@okinawa.kuronekoyamato.co.jp


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: echramath - 27.05.2011, klo 09:38:45
Voisiko ylläpito poistaa turhat viestit?? Vai?...

Jos näkee ihan kirjaimellisesti silkkaa roskaa, sitä varten on tuo "ilmoita valvojille"-painike.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Rami Rautkorpi - 27.05.2011, klo 14:51:50
Juurikin näin. Yleisestikin ottaen, jos mielestänne keskustelussa esiintyy jotain, mitä olisi syytä moderoida, niin ilmoitus on hyödyllisempi kuin asian kommentoiminen itse ketjussa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 27.05.2011, klo 15:00:31
Selvä spammi huomataan ennen pitkää. Niitä on turha ilmoitella, tieto menee kaikille valvojille joista vain ensimmäinen voi poistaa sen. Muut hakevat sitä turhaan. Nuo olin poistanut jo aamulla.

http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,13578.0.html

Jos poistamisella on kiire, mieluummin ilmoita yksärillä suoraan jollekin valvojalle joka on paikalla.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 31.05.2011, klo 19:33:32
Ketjun "Mickey's Trailer taideteoksena" nimeä pitäisi varmaan laajentaa muotoon "Mickey's trailer + mittasuhdekeskustelua" tms. jotta uudet kävijät eivät hämäänny. Tämä siis vain ehdotus. Jos asia ei haittaa (minua se ei haittaa), niin ei sillä niin väliä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Illodiini - 01.06.2011, klo 21:25:10
Ei sitä keräilyosiosta kukaan älyä etsiä.
Tästä voisi antaa jossain määrin pyyhkeitä valvojille. Joku kommentti taiteilijasta tai aihetta sivuavasta alasta siirretään yhtäkkiä johonkin aivan muuhun osioon mitään ilmoittamatta tai syitä kertomatta! Väliin ei ole edes itse meinannut löytää omaa postiaan.
Laitoin taannoin Muumi-kirjojen oudoista laitoseroista kommentin ketjuun, joka käsitteli Muumi-sarjakuvaa. Mielestäni juttu lisäsi tietoa Janssonista ja toi eloa aiheeseen, mutta joku yli-innokas kloppi jemmasi sen Populaarikulttuuriin, jossa se ei tullut juuri kenenkään silmiin. >:(


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 15.08.2013, klo 08:24:28
Curt ei ole syönyt The Punisher murojaan viimeaamuina, ostakaa hänelle niitä, että hän ei ala täällä Kvaakissa liikaa samaistumaan hahmoon.  :)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 15.08.2013, klo 08:37:04
Curt ei ole syönyt The Punisher murojaan viimeaamuina, ostakaa hänelle niitä, että hän ei ala täällä Kvaakissa liikaa samaistumaan hahmoon.  :)

?!?

Kommentoi tekemisistä (aiheena on valvojien toiminta), älä henkilöstä. Vähän rajaa nyt....


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 15.08.2013, klo 09:01:03
No Curtvile oli kyllä minustakin vähän kohtuuton tuossa Hämmentävät tuotteet (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,3062.msg406519.html#msg406519) ketjussa. Kvaakissa joutuu välillä siirtelemään aiheita. On ihan hyvä minustakin, että keskustelu kulkee noin suurinpiirtein luonnollisesti. Curtin verbaliikka kohdistui minusta vähän liikaa Kvaakin käyttäjiin, vaikkei tiettyihin käyttäjiin osunutkaan. Näitä ollut viimeaikoina vähän sikin sokin Kvaakkia. Luo minusta vähän agressiivisen ilmapiirin. Suosittelen jäbää ottamaan vaikka viikonloppu ihan kokonaan iisisti taiteilijoiden hengen tuotteiden parissa tai miten nyt tunteekaan olonsa rennoksi. Aika moni muutenkin ollut kireä Kvaakissa viimeaikoina. Itsekin ehkä hieman. Mutta olenkin jo tässä suunnitellut ottavani viikonlopun erää sängyn kanssa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 21.10.2013, klo 23:57:12
Ja toisten nälviminen loppui NYT.

En koe nälvineentyneeni, ja nälvineeni.
Pyrin viemään keskustelua eteenpäin, joka tuntuu jumittaneen samojen lehtien "mainostamiseen" samalla tavalla.

Myönnän Egmont jetkussa viitanneeni provosoivaan sävyyn Pöllöjen Hovi keskusteluun mainitsematta tuolloin tarkemmin mihin viittaan, koska olen yhä katkera itkupilli, jonka mielestä Kvaakin jokaisen jäsenen, paitsi minun, pitäisi pyytää anteeksi, että käyttäytyi kuin Pöllöjen Hovi kyseisessä keskustelussa. Anteeksi.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 22.10.2013, klo 08:21:44
Kyse ei ole varsinaisesti siitä kokevatko osapuolet nälviintyneensä, vaan siitä miten kiusallista muiden on lukea sellaista keskustelua.

Nälvimiset yksityisposteilla, niiden sisältöön ei ylläpito puutu.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J Lehto - 22.10.2013, klo 09:24:51
Tässä tapauksessa kyllä vaikutti siltä että nimim Hatinufer suorastaan ikävöitsi Riddlen nälvintää, kysyen "missä Riddle luuraa"..

Ymmärrän kyllä että valvojilla saattaa pinna kiristyä, kun on pakko lukea kaikki mitä Kvaakiin kirjoitellaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Furin - 23.10.2013, klo 09:44:54
En koe nälvineentyneeni, ja nälvineeni.
Pyrin viemään keskustelua eteenpäin, joka tuntuu jumittaneen samojen lehtien "mainostamiseen" samalla tavalla.

Myönnän Egmont jetkussa viitanneeni provosoivaan sävyyn Pöllöjen Hovi keskusteluun mainitsematta tuolloin tarkemmin mihin viittaan, koska olen yhä katkera itkupilli, jonka mielestä Kvaakin jokaisen jäsenen, paitsi minun, pitäisi pyytää anteeksi, että käyttäytyi kuin Pöllöjen Hovi kyseisessä keskustelussa. Anteeksi.
Anteeksi.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Gothicus - 09.11.2013, klo 09:30:14
Esimerkiksi K. Leppäs -säikeessä on havaittavissa mielipiteiden muodostusta ja viriävää keskustelua! Pitäisikö Curtvilen käydä lukottamassa ketju ja äkkiä?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Orjan May - 09.11.2013, klo 09:40:24
Esimerkiksi K. Leppäs -säikeessä on havaittavissa mielipiteiden muodostusta ja viriävää keskustelua! Pitäisikö Curtvilen käydä lukottamassa ketju ja äkkiä?


Ihan asialliselta ja normaaliltahan keskustelulta ja ajatustenvaihdolta tuo  K. Leppäs ketju näyttää nyt.  Ei sinne ole tullut mitään sellaista nyt, miksi sinne Curtvilen pitäisi käydä lukottamassa yhtään mitään.
Sitähän varten osiot ovat olemassa, että syntyy "mielipiteiden muodostusta ja viriävää keskustelua".


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 09.11.2013, klo 09:49:52

Ihan asialliselta ja normaaliltahan keskustelulta ja ajatustenvaihdolta tuo  K. Leppäs ketju näyttää nyt.  Ei sinne ole tullut mitään sellaista nyt, miksi sinne Curtvilen pitäisi käydä lukottamassa yhtään mitään.
Sitähän varten osiot ovat olemassa, että syntyy "mielipiteiden muodostusta ja viriävää keskustelua".

Gothicus käytti epäsuoraa ivaa, ironiaa, jossa asiat sanotaan väärinpäin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Orjan May - 09.11.2013, klo 10:10:47
 
       ;) ::)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 11.11.2013, klo 20:46:41
En ota kantaa tuohon asiallisuuteen mitenkään.
Mutta minusta tosiaan tuo ketjujen lukitseminen ei ole paras ratkaisu.

Esimerkiksi se taannoinen "Ovatko haitallisia kultteja sisältävät fiktiot oikeasti haitallisia?" rähjäämiseni hiukan henkilökohtaisuuksiin menneestä muodostaan huolimatta käsitteli ihan varmasti kuitenkin tällä foorumilla kaikkia puhuttelevaa aihetta. Tai ainakin kun viimeksi katsoin, täällä kai aika moni harrastaa fiktiivisiä tarinoita käsitteleviä sarjakuvia? Vai?

Nyt jos ehkä aloittaisin saman keskutelun uudestaan, niin lähestymiseni olisi varmasti asiallisempi. Ja minun viestihistorianikin puhuu sen puolesta, että kantani asiaan ei ole muutenkaan yksioikoinen.

Aihetta on hipastu varmaan 3 kertaa, ja joka kerta olen lähestynyt eri näkökulmasta, ja olkoonkin että viimeisin meni rähinäksi, se ei minusta poista sitä, etteikö aiheelle olisi täällä oman ketjun puolesta jopa käyttöä.

TDKR ketjun elokuvan ensi-iltaa koskeva keskustelukin viittasi, että aihe olisi juuri tästä syystä pitää erillään elokuvakeskusteluista, mutta toisaalta ihan yhtälailla siinäkin ilmeni, että tuolle olisi sopivaa saada oma ketjunsa jo pelkän aihetta koskevien viestien määrän perusteella. Lisäksi tahtoisin huomauttaa, että Kvaakin historian yksi kaikkien aikojen seuratuimmista keskusteluista oli juuri Batman oikeassa elämässä ketjun alkupuoli.

Ja varsinkin nyt, kun Black Superman joutui ryöstetyksi ja kaikkialla rähjätään Marvelin muslimi supersankarista, on minusta aika otollinen hetki avata ehdottamani tyyppinen laajempi ketju, ja keskustella aiheesta.

Fiktion rooli nyky-yhteiskunnassamme kasvaa päivittäin, ja se tuo mukanaan pimeitä puoliaan. Vai eikös se juuri Curt ollut se, joka mökötti siitä, kun fiktiossa ei käsitellä asioiden molempia, sekä rumaa että kaunista puolta?

On minusta aika ristiriitaista sanoa noin, mutta sitten kuitenkin sanoa ehdoton ei keskustelulle, joka käsittelee sen samaisen fiktion suhdetta tosimaailman, ja etenkin, kun mies itsekin on mainitun "Batman oikeassa elämässä" aktiivisimpia postaajia.

Hyväksyn toki sen, että keskustelun rähjäävästä luonteesta ei pidetty, mutta ainakin minulla herää ketjun sulkemisesta vaikutelma "Tästä, eikä elokuvista ei jatkossa puhuta sitten ollenkaan missään muodossa."

Vaikka toisaalta, mitäpä minä välitän, kun en ole enää Kvaakin "Muut" alueella ollekaan ollut pitkään aikaan. Pistää tosin sekin miettimään, että minun osaltani rähinät on ainakin vähentynyt huomattavasti, jos ei loppunut kokonaan, että olisiko sillä Muut alueen ilmapiirilläkin silti vaikutusta?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 13.11.2013, klo 19:47:05
Tämän (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,1414.msg413684.html#msg413684), juuri tästä alkavan keskustelun voisi siirtää tuonne Luomistyö, käsikirjoittaminen ja kääntäminen alueelle. Tulevat Marvel filmatisoinnit ketjussa puhutaan samasta aiheesta hieman eri perspektiivistä, mutta siihen en näe syitä puuttua. Luomistyö, käsikirjoittaminen ja kääntäminen olisi minusta sopivampi alue tälle, kuin Luettua ketju.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 13.11.2013, klo 19:48:43
Tämän (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,1414.msg413684.html#msg413684), juuri tästä alkavan keskustelun voisi siirtää tuonne Luomistyö, käsikirjoittaminen ja kääntäminen alueelle. Tulevat Marvel filmatisoinnit ketjussa puhutaan samasta aiheesta hieman eri perspektiivistä, mutta siihen en näe syitä puuttua. Luomistyö, käsikirjoittaminen ja kääntäminen olisi minusta sopivampi alue tälle, kuin Luettua ketju.

Hmm, luetun ymmärtämistä tuo on, ei luomistyötä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 13.11.2013, klo 21:02:27
Tämän (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,1414.msg413684.html#msg413684), juuri tästä alkavan keskustelun voisi siirtää tuonne Luomistyö, käsikirjoittaminen ja kääntäminen alueelle.
Erikoinen pyyntö. Lähdet rönsyilemään ja sitten pyydät siirtämään. Mieluummin kirjoitetaan asianmukaisille alueille suoraan. Pieni ränsyily ei myöskään haittaa.  :)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 13.11.2013, klo 22:57:24
Erikoinen pyyntö. Lähdet rönsyilemään ja sitten pyydät siirtämään. Mieluummin kirjoitetaan asianmukaisille alueille suoraan. Pieni ränsyily ei myöskään haittaa.  :)

Niin, mutta minusta aihe rönsyili lopussa enemmän kuin aluksi oli tarkoitus, koska tuossa oli tarkoitus vain heittää pelkkä ns. koominen huomio.

Mutta jos tuo ei haittaa, niin samapa tuo minulle.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 14.11.2013, klo 10:57:25
Kaikki ketjut rönsyilee, aina.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Doctor Phantomizer - 21.12.2013, klo 07:40:32
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,15966.msg415475.html#new

Oli tuossa aiemminkin esillä nuo Sarjan ketjut. Otin silloin esiin ajatuksen noin yleensä siitä, että ketjujen perustamista voisi harkita hivenen pidempään, jotta ketjut eivät jäisi jumiin ja roikkumaan siihen muutamaan viestiin.

Tuolloin ongelma oli, että itse osin "sabotoin" tarkoituksettomasti tuota kirjoittamalla mainittuun ketjuun natinaa siitä että näitä etjuja perustetaan tällä metaliteetilla. Nyt en ole niin toiminut Sarjan uusimpien ketjujen kohdalla, ja eroa ei silti näy.

Eikö Adamssilla todella ole jo ketjua? Onko tuo nyt varmasti oikealla alueella? Eikö piirtäjien ns. sarjakuvan ulkopuolisille töille ole jo ketjua?

Minusta tuntuu, että keskustelua on aiheellista jatkaa sitä mukaan kuin tuntuu siltä, että jokin ketju on perustettu väärällä mentaliteetilla. Ja käytän Sarjaa tosiaan vain esimerkkinä.

VesaK:kin perusti hetki sitten ketjun joka lukittiin, ja vaikka henkilökohtaisesti en edes muista aihetta tarkastamatta, niin sitä suuremmalla syyllä herää toive, että tämä aihe pidetään nyt hellästi esillä ja näkyvillä, jotta se mentaliteetti muuttuu hivenen avarammaksi.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lönkka - 07.01.2014, klo 01:44:03
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,15974.0.html


Onko oikein spammailla kaikille Kvaakin käyttäjille yksäreitä Koipeliini 2013 tiimoilta?
Harvinaisen törkeää ja mautonta toimintaa ja vieläpä valvojalta!


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Divine - 07.01.2014, klo 02:05:52
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,15974.0.html


Onko oikein spammailla kaikille Kvaakin käyttäjille yksäreitä Koipeliini 2013 tiimoilta?
Harvinaisen törkeää ja mautonta toimintaa ja vieläpä valvojalta!
Sarjakuva-aiheisen foorumin ylläpidolta tulee yksityisviesti (minulle tuli vain yksi,  lainauksesta voi ymmärtää että niitä tuli enemmän) koskien uutiskynnyksenkin ylittänyttä (http://yle.fi/uutiset/sarjakuvien_pienkustantajat_palkinnon_arvoisia/2278403) sarjakuva-aiheista palkintoäänestystä? Ihan ok toimintaa minun kirjoissani. Positiivinen vaikutuskin äänestysaktiivisuuteen foorumilaisten muistutuksilla on ollut. Aina parempi mitä useampi on tällaisessa äänensä antanut, varsinkin jos joku meinaa asiasta uutisoida.

Vai miltä näyttäisi Ylen uutinen: Iivari Jurmukaisen sarjakuvateos Juksu-Pellen Suuri Pierukimara voitti vuoden 2013 Herra Koipeliini -tunnustuspalkinnon. Sarjakuvayhteisö Kvaakin 17 jäsentä valitsi teoksen vuoden 2013 käännössarjakuvien joukosta.

Ei tässä kukaan ole nyt sinisiä pillereitä ollut myymässä. Jännä kun Herra Koipeliini-palkinto tuntuu suututtavan välillä jonkun ihan irrationaalisesti.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tertsi - 07.01.2014, klo 06:43:10
Minäkin olen saanut vain yhden yksärin Koipeliinin tiimoilta.
Täysin samaa mieltä Divinen kanssa. Muistutus kaikille jäsenille oli hyvä veto.

Koipeliini on Kvaakin näkyvin juttu. Sitä sietää hiukan puffata.
Ja samalla tavalla voisi muistutella tulevaisuudessa koko jäsenistöä ehkä joistain muistakin Kvaak-asioista.

Asiallinen kielenkäyttö olisi tietysti aina suotavaa, mutta kukin tyylillään ja sillai.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 07.01.2014, klo 06:53:27
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,15974.0.html
Onko oikein spammailla kaikille Kvaakin käyttäjille yksäreitä Koipeliini 2013 tiimoilta?
Harvinaisen törkeää ja mautonta toimintaa ja vieläpä valvojalta!

On ihan oikein. Ja vain toimituksen jäsen voi lähettää (ylläpidon puolelta) uutiskirjeen kaikille jäsenille. Toiminto on tarkoitettu juuri tämänkaltaiseen tiedottamiseen.

Kyse ei tietenkään ollut spammista, joka on roskapostia.




Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lönkka - 07.01.2014, klo 08:40:47
On ihan oikein. Ja vain toimituksen jäsen voi lähettää (ylläpidon puolelta) uutiskirjeen kaikille jäsenille.
Ei se spammi muutu muuksi vaikka sitä toisella nimellä kutsuisi, mutta senään hyvä kuulla että tähän on jonkinlaisia rajoituksia.

Toiminto on tarkoitettu juuri tämänkaltaiseen tiedottamiseen.
Minkä vuoksi sitä on varmaankin käytetty niin ahkerasti tähän mennessä?

Kyse ei tietenkään ollut spammista, joka on roskapostia.
Roskapostiahan tuollainen massapostittaminen on.

Etenkin kun Kvaak lähettää automaattisesti sähköpostiviestin vastaanottajille.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 07.01.2014, klo 08:52:51
Etenkin kun Kvaak lähettää automaattisesti sähköpostiviestin vastaanottajille.

Voit profiilistasi ottaa raksin pois kohdasta:  Ilmoita sähköpostiin uusista tiedotteista.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Janne - 07.01.2014, klo 10:09:08
Minä taas en voi ymmärtää, miksi yhden viestin saaminen on niin kamalaa. Minulle saattaa tulla päivässä kymmeniä roskaposteja sähköpostiin. En minä niitä lue, pistän suoraan roskakoriin. Mutta en minä siitä hermostu.

Kaiken lisäksi tuo "spämmi" mielestäni puolsi paikkaansa. Sen jälkeen äänestykseen on alkanut sadella ääniä, mikä ei todellakaan ole huono asia äänestyksen uskottavuuden kannalta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 07.01.2014, klo 11:33:44
Onko oikein spammailla kaikille Kvaakin käyttäjille yksäreitä
Minusta tämä oli rajatapaus. Ja jos olisi pakko valita niin sanoisin että koipeliini-ilmoitus EI ollut spammia. Kukin tietenkin määrittelee roskapostin eri tavoin ja jopa spammin häiritsevyys vaihtelee persoonakohtaisesti. JOS Kvaak antaisi jäsenten meiliosoitteen "ulkopuoliselle", joka käyttäisi sitä kaupallisen tiedotteen lähettämiseen, SE olisi spammia.

Mielipiteen kysyminenkin voi tietenkin olla häiritsevää ja sitähän nykyään käytetään markkinoinnissa hämäämään ihmisiä. Nykyajan meininki on valitettavasti mennyt siihen että asiallisetkin jutut (Kuten Kvaakin Koipeliiniäänestys) tuppaavat hukkumaan kaiken maailman turhaan huutamiseen, sählinkiin ja hälyyn. Minusta yksäri oli hyvä tapa herätellä Kvaakin noin 6000(?) jäsentä, ja hyvässä lykyssä se vaikuttaa laajemminkin positiivisesti, eli lisää yhteisöllisyyttä ja keskustelua. Huonompi juttu on tietenkin se että joku, joka on väsynyt jatkuvaan spammitulvaan sattaa polttaa proppunsa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Hannu - 07.01.2014, klo 11:46:19
Minä taas en voi ymmärtää, miksi yhden viestin saaminen on niin kamalaa. Minulle saattaa tulla päivässä kymmeniä roskaposteja sähköpostiin. En minä niitä lue, pistän suoraan roskakoriin. Mutta en minä siitä hermostu.

Kaiken lisäksi tuo "spämmi" mielestäni puolsi paikkaansa. Sen jälkeen äänestykseen on alkanut sadella ääniä, mikä ei todellakaan ole huono asia äänestyksen uskottavuuden kannalta.

Samaa mieltä! Paitsi ettei Koipeliini-viesti mikään spämmi tai roskaposti ollut, vaan asiallinen tiedote. Jos näin pienestä ottaa pulttia niin mahtaa elämä olla kaikkiaan aikamoisia vastoinkäymisiä ja harminaiheita täynnään.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: keijoahlqvist - 07.01.2014, klo 11:53:19
-- asiallinen tiedote. --

Kiitos muistutuksesta, levitin eteenpäin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Pässi - 07.01.2014, klo 14:12:12
Jos näin pienestä ottaa pulttia niin mahtaa elämä olla kaikkiaan aikamoisia vastoinkäymisiä ja harminaiheita täynnään.
Kyllä kai näistä netti- ja informaatioyhteiskunnan ilmiöistä ja lieveilmiöistä voi silti keskustella asiapohjalta ilman ylenkatsomista ja lapsellista halveksuntaa. Aika ala-arvoinen kommentti Kvaakin lukijalle itseään toimittajaksi kutsuvalta kaverilta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Hannu - 07.01.2014, klo 14:36:13
En omasta mielestäni ollut halveksiva enkä ylenkatsova. Hämmästelen vain sitä, miten voimakkaan reaktion tuo viesti Koipeliiniäänestyksestä Lönkassa herätti. Saan itse (niinkuin varmaan kaikki muutkin) päivittäin roskapostia, jotka delaan roskiin saman tien, ilman että alan niistä sen kummemmin raivoamaan. Sitä paitsi minusta tuo Koipeliiniviesti ei ollut roskapostia, vaan asiallinen tiedote Kvaakin tapahtumasta.

Pässille vielä: en minä itseäni miksikään toimittajaksi kutsu. Pari arvostelua olen kirjoittanut, siitä tuo titteli.   


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: El Reijo - 07.01.2014, klo 14:44:03
Saahan sitä sähköpostiohjelman spämmifiltteriäkin säädettyä jotta voi ohjata tietyn lähettäjän (jien) postit suoraan roskapostikansioon tms...tuntuu nostattavan suuria tunteita tämä ketju, joku osaava vois tehdä tästä vaikka sarjakuvan...


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 07.01.2014, klo 16:54:55
Omasta profiilistaan voi halutessaan estää yksityisviestit ja sähköpostit.

Sekin onnistuu, että yksityisviesti saapuu Kvaakin laatikkoon, mutta ei jatka enää matkaansa sähköpostiin.

Vuosittainen muistutus äänestysmahdollisuudesta on aivan paikallaan ja mielestäni vuoden sarjakuvan äänestäminen - ja siitä tiedottaminen - sarjakuvafoorumilla on aika luontainen osa Kvaakin toimintaa.

Eri asia sitten, jos tuon muistutuksen jälkeen käyttäjät aktivoituvat äänestämään ja valitsevat ehdokkaiden joukosta väärän julkaisun. Sehän se sitten harmittaa - ja koko vuoden.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tertsi - 07.01.2014, klo 17:03:59
Kyllä nyt on mieli musta!


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 07.01.2014, klo 17:09:30
En omasta mielestäni ollut halveksiva enkä ylenkatsova. 
Ihmettelen minäkin miten Pässi onnistui rivien väliin sijoittamaan arvolatauksen? Se on hyvä huomio että spammiasia on keskustelun väärti. Lönkka vaan lähti hieman ehkä väärälle, trolli-tyyliselle linjalle keskustelunavauksessaan.

Eri asia sitten, jos tuon muistutuksen jälkeen käyttäjät aktivoituvat äänestämään ja valitsevat ehdokkaiden joukosta väärän julkaisun. Sehän se sitten harmittaa - ja koko vuoden.
Pidetään vain huoli siitä että ens vuonna ei voi enää äänestää Texiä.  :)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tertsi - 07.01.2014, klo 17:16:01
Pannaan ehdolle ensi vuonna ihan paska Tex ja katotaan mitä tapahtuu.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Hannu - 07.01.2014, klo 17:29:01
Mistäs semmonen kaivetaan?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tertsi - 07.01.2014, klo 17:32:35
Nooh! Eiköhän niitäkin löydy kun pikkuisen raaputtaa.
 ;)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 07.01.2014, klo 17:33:36
Laitetaan ehdolle kaksikymmentä Texiä ja valitaan niistä paras!

(Nimim. Minäkin äänestin Texiä - me ollaan voittajia kaikki.)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Gothicus - 07.01.2014, klo 17:35:30
Jos sen huonoimman mahdollisen Tex Willerin tasoista materiaalia tuottaisikin joku Olli Kuhta, vesivärisensaatio Lempäälästä, saati joku Kvaakin omista pojista, niin täällä oltaisiin että hallelujaa kohta repeää taivas. Kaikki on niin suhteellista.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tertsi - 07.01.2014, klo 17:39:35
Jos sen huonoimman mahdollisen Tex Willerin tasoista materiaalia tuottaisikin joku Olli Kuhta, vesivärisensaatio Lempäälästä, saati joku Kvaakin omista pojista, niin täällä oltaisiin että hallelujaa kohta repeää taivas. Kaikki on niin suhteellista.
No, näinhän se on, mutta oliko siitä pakko muistuttaa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lönkka - 07.01.2014, klo 22:14:59
Kyllä nyt on mieli musta!
On sen verran että sanon pitäkää tunkkinne.

Eli lopetan osallistumisen tälllä foorumilla.
Kiitos ja näkemiin


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J-Viilee - 11.01.2014, klo 18:30:26
http://www.iltalehti.fi/fiidifi/2014010817907933_fd.shtml

Ehkä tuonne voisi lisätä myös tämän tapauksen...


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Orjan May - 11.01.2014, klo 18:44:25




Minusta oli tosi mukavaa, että sain valvojilta yksityisviestissä muistutuksen tuosta
koileliini äänestyksestä. Olisin todennäköisesti unohtanut koko äänestyksen, kun en ole enää niin aktiivinen näillä taajuuksilla. Kiitos vaan muistutuksesta.



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Tina DeMona - 11.01.2014, klo 19:40:36
Minä olin jo kyseiseen äänestykseen osallistunut, mutta enpä kyllä voi sanoa muistutuksen siitä millään lailla itseäni häirinneen. Päin vastoin. Ihan kiva saada joskus postia ihmisiltä.

Siis muutakin kun roskapostia.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Hannu - 11.01.2014, klo 20:08:26
http://www.iltalehti.fi/fiidifi/2014010817907933_fd.shtml

Ehkä tuonne voisi lisätä myös tämän tapauksen...

Ajattelin jo vastata että hyvinhän se sinne sopisi,mutta en sitten kuitenkaan kun Pässi minua jo haukkui ylenkatsomisesta ja halveksumisesta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 11.01.2014, klo 21:46:23
Mahtoikohan Lönkalle olla tuttu tämä vanha vitsi, josta tuo ilmaisu on lähtöisin.

Mies ajoi myöhään illalla metsätietä ja autosta puhkesi rengas. Mies ei voinut vaihtaa rengasta, koska hänellä ei ollut tunkkia mukana. Muutaman kilometrin tietä pitkin käveltyään mies näki horisontissa valoa. Olisikohan siellä talo, josta saisi tunkin lainaksi? Mutta matka oli edelleen pitkä. Miehelle tuli mieleen, että mitäs jos niillä ei olekaan tunkkia? Ehkä ne eivät uskaltaisi avata ovea ventovieraalle näin pimeällä. Ja jos vaikka niillä olisikin tunkki, ne eivät avaisi ovea. Ja vaikka ne avaisivat sen oven, eivät ehkä halua lainata tavaroitaan vieraalle ihmiselle. Matka jatkui ja pessimismi valtasi mieltä pikkuhiljaa. Saavuttuaan lopulta talon pihaan mies oli jo täysin vakuuttunut siitä että hän oli tehnyt turhan matkan. Talon asukkaat ovat varmasti sen verran vittumaista porukkaa, että eivät ne hänelle mitään lainaisi. Silloin mies nappasi maasta kiven ja heitti sen talon ikkunan läpi huutaen: ”Pitäkää tunkkinne, perkele!

Osuvasti Lönkka "viimeiset sanansa" asetti.  :)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 16.08.2014, klo 11:09:49
Joku voisi käydä siivoamassa Leppäsketjua.
Mietin myös pitäisikö Nettikaupat yms.  (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,424.0.html)-kettjun nimi muuttaa muotoon Ulkomaiset nettikaupat ja niistä tilaaminen. Kuvaisi paremmin ketjun sisältöä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Gothicus - 16.08.2014, klo 11:19:09
Joku voisi käydä siivoamassa Leppäsketjua.
Todellakin voisi, mutta arvaapa käykö? Valvojien toiminta - VesaKin tapauksessa voi kysyä, että mikä toiminta? Yhtä epätasa-arvoiseen valvontalinjaan en ole törmännyt missään muualla.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 16.08.2014, klo 11:41:58
Oiskohan peräti näin että Kvaakissa alkaa ola pulaa jo modeistakin?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 16.08.2014, klo 13:08:38
Muutama viimeinen viesti poistettu leppäsketjusta. Vesak:lle kuukauden porttari asiattomista ja yksityisyyttä loukkaavista viesteistä.

Samalla myös Doctor Phantomizerille kuukauden porttis Marvel- ynnä muiden keskustelujen jatkuvasta sabotoinnista, joka yltyi nettihäiriköinniksi.



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J Lehto - 03.10.2014, klo 07:52:48
Olisikohan jo aika löysätä vähän sitä pipoa?

http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,9107.msg434510.html#msg434510
ja alaspäin

Kun kyse on kuitenkin pääosin aikuisten ihmisten kulttuurifoorumi niin pitäisi osata erottaa hieman nyanssejakin sen sijaan että päättömästi heiluu sensuuripunakynän kanssa, ikäänkuin se olisi jokin askel kohti sivistyneempää maailmaa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 03.10.2014, klo 08:43:31
En kerennyt katsomaan tarkemmin mistä on kyse, mutta Curtin kanssa olen samaa mieltä että n-sanan hokeminen ei ole nyanssi.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 03.10.2014, klo 09:08:42
Jukka käytti n-sanaa rasistisen stereotypian vahvistamiseen, vieläpä yleistävästi.

Pitäisikö se todellakin sallia "aikuisten ihmisten kulttuurifoorumilla"...? Höh.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Koivusaari - 03.10.2014, klo 09:31:17
Jukka käytti n-sanaa rasistisen stereotypian vahvistamiseen, vieläpä yleistävästi.

Pitäisikö se todellakin sallia "aikuisten ihmisten kulttuurifoorumilla"...? Höh.


  On vaikea ymmärtää onko yllä oleva sarkasmia vai ei ?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J Lehto - 03.10.2014, klo 09:32:03
Jukka käytti n-sanaa rasistisen stereotypian vahvistamiseen, vieläpä yleistävästi.

Pitäisikö se todellakin sallia "aikuisten ihmisten kulttuurifoorumilla"...? Höh.

Yleistävästi? Kyseessä oli spesifinen viittaus kaunokirjalliseen teokseen.

Haluaisin kuulla onko nyt todella linja n-sanan suhteen nollatoleranssi?
Jos näin, niin miten toimitaan kirosanojen kohdalla? Tarpeettomiahan nekin
ovat jos ihan tarkkoja ollaan.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 03.10.2014, klo 09:39:22
Närkästyminen ja oikeassaoleminen netissä on monelle tarkeä voimavara, joka auttaa jaksamaan. Sitä ei voi kieltää.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J Lehto - 03.10.2014, klo 09:44:35
Pahukkeri mikä vastaus.

edit: ruman sanan poisto.









Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Koivusaari - 03.10.2014, klo 09:46:57
Närkästyminen ja oikeassaoleminen netissä on monelle tarkeä voimavara, joka auttaa jaksamaan. Sitä ei voi kieltää.

  Viittaatko nyt itseesi vai Curtvileen ?

Vai sensuroitko  alunperinkin kulttuuripoliittinen viittaus mielessässi?
Olin nimittäin kahden vaiheilla käyttäisinkö "etuliitteen" tilalla sensuuripalkkia.
Ruotsalaisten tuoreen kouhotuksen kun takia asia tuli mieleen.

 Toimiihan se näinkin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 03.10.2014, klo 09:51:23
Viittaatko nyt itseesi vai Curtvileen ?

Q.E.D.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 03.10.2014, klo 09:53:26
Curtin uuden linjauksen mukaan Kvaakissa ei käytetä n-sanaa. Pikaisten hakujen perusteella Kvaakissa on sitä kuitenkin käytetty liki 90 kertaa. (Myös Valvojat, kuten Jukka L ja Lurker ovat tähän "syyllistyneet") Viimeksi olin tätä ennen itse asialla vain noin kolmisen viikkoa sitten.

Koivusaaren "sensuroitu" kommentti oli ajankohtainen sekä nasevan nokkela jatko Lurkerin esittämään pieneen kysymykseen. Se yhdistää satiiriseen sävyyn kaksi viimepäivien uutista.

Soisin että Kvaakissa mentäisiin edelleenkin asiayhteys edellä eikä alettaisi rakennella kiellettyjen sanojen listaa. Tämän puolesta esim. Jari ottaa hienosti kantaa. (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,9229.msg191923.html#msg191923)
Peppiä täällä on jo käsitelty, mutta vielä jos palaan tuohon Sunny Car Centerin tapaukseen, niin siihen oli  lehtitiedon mukaan (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288737224644.html) sekoitettu tyyppi, jota sana neekerikuningas saattaa joidenkin mielestä kuvata aika osuvasti. Nyt en voi välttyä ajatukselta, että  valvoja ei ymmärtänyt Koivusaaren satiiria vaan pahoitti mielensä.

Lainaus IS:n uutisesta:
Lainaus
SCC sai kuitenkin jatkoaikaa rahojen maksamiselle. Samassa yhteydessä paljastui, että SCC:n toimitusjohtaja Markku Ritaluoma olisi keskustellut rahoituksesta Sambian entisen presidentin lesken Regina Chiluban edustajien kanssa.
Lesken tiedottaja kuitenkin välitti Suomeen viestin, ettei Regina Chiluba olisi moisesta hämeenlinnalaishankkeesta koskaan kuullutkaan.
Chiluban nimellä oli muutenkin varsin negatiivinen kaiku. Entinen presidentti Frederick Chiluba tuomittiin vuonna 2007 32 miljoonan euron kavalluksesta Britanniassa. Myös hänen vaimonsa epäiltiin sotkeutuneen rikokseen.
Monet hanketta puoltaneet alkoivat tämän tiedon jälkeen kääntää kelkkaansa.
Chiluban piti Ritaluoman mukaan sijoittaa SCC:hen 34 miljoonaa euroa. Sitä ennen Ritaluoman täytyi maksaa eteläafrikkalaiselle tilille asianhoitokuluja 336000 euroa. Hän maksoi, mutta krp jäädytti rahansiirron. Asiaa selviteltiin, eikä poliisi löytänyt asiassa mitään lakia rikkovaa. Ritaluoma sai päättää itse, maksaako vai ei.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 03.10.2014, klo 10:32:39
--valvoja ei ymmärtänyt Koivusaaren satiiria vaan pahoitti mielensä.

Ooh! Aika hyvä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Curtvile - 03.10.2014, klo 11:38:39
Curtin uuden linjauksen mukaan Kvaakissa ei käytetä n-sanaa. Pikaisten hakujen perusteella Kvaakissa on sitä kuitenkin käytetty liki 90 kertaa. (Myös Valvojat, kuten Jukka L ja Lurker ovat tähän "syyllistyneet") Viimeksi olin tätä ennen itse asialla vain noin kolmisen viikkoa sitten.

Koivusaaren "sensuroitu" kommentti oli ajankohtainen sekä nasevan nokkela jatko Lurkerin esittämään pieneen kysymykseen. Se yhdistää satiiriseen sävyyn kaksi viimepäivien uutista.

Soisin että Kvaakissa mentäisiin edelleenkin asiayhteys edellä eikä alettaisi rakennella kiellettyjen sanojen listaa.

Curtin linjaus on kvaakin linjaus netiketistä:
Lainaus
Vältä rasistista, seksististä tai muuten loukkaavaa materiaalia. Muista myös, että Kvaak on tarkoitettu kaikenikäisille.

Kulttuurifoorumilla se tarkoittaa myös sitä että pyritään eroon rasistista ajatusmaailmaa tukevista rakenteista.
Yksi niistä on kieli.

Myönnetään kielenkäytöllä ei ole välitöntä väkivallan uhkaa, mutta koska tiedän että jokainen päätöstä kritisoineista on:
a)täysi-ikäinen
b)etnisyydeltään kaukaasialainen
ja
c) ei holhouksen alainen ja vastuussa omista teoistaan

inttäminen ei anna hyvää kuvaa. kuvittelisi että löytyy kyky tulla toimeen ilman sanaa jonka tarkoitus ei ole kuin loukata.

Itse en pysty näkemään että termin, jonka ainoa funktio on määrittää kansanryhmä muita alemmas, ansaitsisi muuta käyttöä kuin sen historiallis-sosiologisen tutkimuksen.

Tästä ei ollut kyse.

Kuten sanottua, sananvapaus takaa rasismin kohdallanne mutta ei täällä.



Peppiä täällä on jo käsitelty, mutta vielä jos palaan tuohon Sunny Car Centerin tapaukseen, niin siihen oli  lehtitiedon mukaan (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288737224644.html) sekoitettu tyyppi, jota sana neekerikuningas saattaa joidenkin mielestä kuvata aika osuvasti.

joidenkin mielestä  varmasti myös naisen saa raiskata , sekusaalivähemmistöjä sorsia vapaasti ja kenen tahansa hakkaaminen tuhannen silpuksi tilanteessa kuin tilanteessa on vain oikein.
Näitäkään ajatusmalleja ei tuoda tänne.

Mielenkiintoista kyllä Ilta-Sanomatkin pitäytyvät käyttämään vain termejä entinen Sambian presidentti ja tämän nimeä Reginald Chiluba.

Mistäköhän tämä johtuu?

Lainaus
Sananvapautta on rajattu säätämällä kunnianloukkaus, törkeä kunnianloukkaus sekä laiton uhkaus rangaistaviksi teoiksi.

Kunnianloukkaus tarkoittaa valheellisen tiedon tai vihjauksen esittämistä henkilöstä siten, että teko aiheuttaa vahinkoa tai kärsimystä loukatulle tai henkilöön kohdistuvaa halveksuntaa. Kunnianloukkauksena ei kuitenkaan pidetä esimerkiksi arvostelua, joka kohdistuu henkilön menettelyyn politiikassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Kunnianloukkauksesta voidaan tuomita myös, jos esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen, joka aiheuttaa kärsimystä ihmisille, joille vainaja oli erityisen läheinen.

Oikeuskäytännössä esimerkiksi ’ryssä’ tai ’neekeri’ – sanan käyttämisen henkilöstä on joissakin yhteyksissä katsottu täyttävän kunnianloukkausrikoksen tunnusmerkistön.

tai pykälistöstä:

Lainaus
«Kiihottaminen» kansanryhmää vastaan
Rikoslaki 11 luku 10 §

Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

kts. myös

Yhdenvertaisuuslaki
Rikoslaki 6 § 2. momentin 3-kohta

Syrjinnällä tarkoitetaan: 3) Henkilön tai ihmisryhmän arvon ja koskemattomuuden tarkoituksellista tai tosiasiallista loukkaamista siten, että luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri (häirintä)


Nollatoleranssi ei muutu.

Jos väkisin kerran haluatte voin pyynnöstänne  kiristää pipoani ja ottaa vielä jyrkemmän ja tiukemman kannan.

Ei tuota ongelmaa minulle.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J Lehto - 03.10.2014, klo 11:52:03
Kiitokset vastauksesta.

Kun nyt on niin, että kyseistä sanaa on viljelty jo vanhoissa
ketjuissa, ehdotan että otetaan käyttöön kirosanafiltteri, joka
poistaa kielletyn sanan vanhoista ketjuista automaattisesti.
Muutoinhan nämä pullahtavat esiin aina kun joku uppii ketjun
ja niin joku saattaa kiihottua.

Näitä suodatusskriptejä on tarjolla monenlaisia, ja kannattaa varmaan
hankkia sellainen johon on jo valmiiksi asennettu uhkaavien sanojen
lista, jotta kukaan valvojista/ylläpitäjistä ei joutuisi lähikontaktiin niiden
kanssa.

Itse toki tarjoudun itsemoderoimaan myös vanhat viestini, joissa
olen käyttänyt kiihottavia sanoja.

Toivon että johdonmukaisuuden nimissä myös aletaan kiinnittämään
entistä enemmän huomiota seksistiseen ja väkivaltaiseen sanastoon
ja kuvastoon, jota Kvaakissa valitettavasti näkee harmillisen usein.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 03.10.2014, klo 11:56:05
Toivon että johdonmukaisuuden nimissä myös aletaan kiinnittämään
entistä enemmän huomiota seksistiseen ja väkivaltaiseen sanastoon
ja kuvastoon, jota Kvaakissa valitettavasti näkee harmillisen usein.

Ok. Kiva, että sopu löytyi.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Curtvile - 03.10.2014, klo 12:31:15
Suodatusskripti löytynee kultakin ihan itsestä.
Luotan itsemoderointiisi viestihistoriasi perusteella.


Toivon että johdonmukaisuuden nimissä myös aletaan kiinnittämään
entistä enemmän huomiota seksistiseen ja väkivaltaiseen sanastoon
ja kuvastoon, jota Kvaakissa valitettavasti näkee harmillisen usein.

Pyrin takertumaan ainakin seksismiin parhaani kykyni ja paikallaoloni raameissa entistä enemmän.
Itsellä kun on ihan omakohtaista kokemusta fyysisestäkin väkivallasta, valitettavasti molemmin puolin (vaikka itsepuolustukseksi lasketaankin), niin siihenkin pyritään.

Aikuiset omaavat kyvyn käsitellä ahdistaviakin asioita mutta yleisesti se varoitus on tarpeen niille joilla on henkilökohtaisesta taustasta johtuvia arkojakin kohtia.

Ennen muuta kyse on juurikin kontekstista. Vaikeaakin aihetta saa käsitellä, mutta periaatteella "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan"

Todennäköisesti jokainen  teini-iän ylittänyt kvaakkaaja on harrastanut itsetyydytystäkin muttei silti halua että muut käyttävät heistä kansanomaista termiä masturbointia harrastavasta tahosta, vaikka miten ironisesti ja leikillään olisikin.
Koska se on loukkaavaa.

Ja kyllä, uskon että  keskustelen aikuisten ihmisten kanssa jotka ymmärtävät ettei tarkoitus ole lakaista kriittisiäkin keskusteluja maton alle vaan tajuavat että tarkoitus on pyrkiä siihen että foorumi olisi edes etäisesti lähestyttävä myös uusillekin käyttäjille eikä vain niille wanhoille jäärille joilla on jo tarpeeksi paksu nahka solvauksille.

Samalla tavalla kun koetetaan estää henkilökohtaisuuksiin meno muutenkin.

Itsellä on synkkä maailmankuva mutta huumorintajustani on kvaakin ulkopuolellakin rajattu pois mm. rasistinen ja raiskaushuumori, niissä kun ei ole mitään hauskaa ja kuten asia esitetään, nauramalla mukana tai pelkällä hiljaisuudella kerrot viestin jommallekummalle taholle jota asia koskee: teon harjoittajalle tai sen uhrille.

Harjoittaja ei mahdollisista syistään ja taustastaan huolimatta saa tukeani toiminnalleen.




Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 03.10.2014, klo 12:32:16
Vaikka itse olen myös valvoja, niin jäin kuitenkin miettimään asiaanliittyvän moderointitoimenpiteen johdonmukaisuutta, kun tuossa Reiman viestissä on kuitenkin annettu ton N-sanan olla paikoillaan. Jukan viestissä se sentään oli piilossa rekisteröimättömiltä lukijoilta toisin kuin tässä ketjussa.
Mutta täytyy myöntää, että itsekin tulkitsin Lurkerin moderoinnin Reiman tavoin. Toisena vaihtoehtona luulin, että Lurker meni leikkiin mukaan, mutta ei se niin ollutkaan.
Mutta valvojan ominaisuudessa kuitenkin tuen valvojien konsensusta, vaikka en tällä kertaa sen mielekkyyttä heti nähnytkään.
Lehdon tavoin kannatan sanafiltteriä. Kvaakin alkuaikoina semmoinen taisi ollakin (jotenkin on semmonen muistikuva), mutta siitä ei tykätty.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J Lehto - 03.10.2014, klo 12:34:16
Ok. Kiva, että sopu löytyi.

Kyllä, tuntuu niin hitsin ihanalta että asiaan saatiin
selkeys ja ollaan nyt kavereita!

Kävin läpi vanhoja kirjoituksiani tältä vuodelta ja huitelin punakynällä
pois kaiken arveluttavan. Toivon tietenkin muidenkin
käyttäjien tekevän samoin.


http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,6725.msg432078.html#msg432078
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,1533.msg429744.html#msg429744
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,8608.msg429504.html#msg429504
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,8337.msg429320.html#msg429320
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,8372.msg428326.html#msg428326
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,6725.msg427876.html#msg427876
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,2012.msg423908.html#msg423908
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,8899.msg420532.html#msg420532

Pidetään paikat siisteinä, kaverit!


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 03.10.2014, klo 12:39:09
Pidetään paikat siisteinä, kaverit!

Diskuteeraamalla ne asiat yleensä saadaan eteenpäin! Kiitos.

Taannehtivasti nyt ei sentään kenenkään tarvitse ruveta tekstejään "klippaamaan". ;-)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Curtvile - 03.10.2014, klo 12:41:25
Curtin uuden linjauksen mukaan Kvaakissa ei käytetä n-sanaa. Pikaisten hakujen perusteella Kvaakissa on sitä kuitenkin käytetty liki 90 kertaa. (Myös Valvojat, kuten Jukka L ja Lurker ovat tähän "syyllistyneet") Viimeksi olin tätä ennen itse asialla vain noin kolmisen viikkoa sitten.

Koivusaaren "sensuroitu" kommentti oli ajankohtainen sekä nasevan nokkela jatko Lurkerin esittämään pieneen kysymykseen. Se yhdistää satiiriseen sävyyn kaksi viimepäivien uutista.

Soisin että Kvaakissa mentäisiin edelleenkin asiayhteys edellä eikä alettaisi rakennella kiellettyjen sanojen listaa. Tämän puolesta esim. Jari ottaa hienosti kantaa. (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,9229.msg191923.html#msg191923)
Peppiä täällä on jo käsitelty, mutta vielä jos palaan tuohon Sunny Car Centerin tapaukseen, niin siihen oli  lehtitiedon mukaan (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288737224644.html) sekoitettu tyyppi, jota sana neekerikuningas saattaa joidenkin mielestä kuvata aika osuvasti. Nyt en voi välttyä ajatukselta, että  valvoja ei ymmärtänyt Koivusaaren satiiria vaan pahoitti mielensä.

Lainaus IS:n uutisesta:


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J Lehto - 03.10.2014, klo 12:42:25
Taannehtivasti nyt ei sentään kenenkään tarvitse ruveta tekstejään "klippaamaan". ;-)

Kirosanasuodatinta odotellessa näin toimenpiteen tarpeellisena. Tulee muistaa, että sarjakuva on myös osa lastenkulttuuria ja meillä on suuri vastuu siitä mitä tuomme esiin tälläkin palstalla, ja tehtävämme on kohottaa keskustelun tasoa.

Kiitos kiitoksista, olet fantastisen ihana!!
:-)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 03.10.2014, klo 12:50:29
Kirosanasuodatinta odotellessa --

Lehdon tavoin kannatan sanafiltteriä.

Suodatusskripti löytynee kultakin ihan itsestä.

Olen tässä Curtin kannalla.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Curtvile - 03.10.2014, klo 13:15:48
Ironia on jotain mitä puhun sujuvasti.

Kirosanasuodatinta odotellessa näin toimenpiteen tarpeellisena. Tulee muistaa, että sarjakuva on myös osa lastenkulttuuria ja meillä on suuri vastuu siitä mitä tuomme esiin tälläkin palstalla, ja tehtävämme on kohottaa keskustelun tasoa.

Sarjakuva on toki osa lastenkulttuuriakin ja ilmeisesti useimmat ikävä kyllä haluavat sen pysyvän myös iäti vain ja ainoastaan siinä pisteessä.

Vastuusta olet ihan absoluuttisen oikeassa.

Kirosanojen kohdalla toimii sama kuin kaikkien sanojen. Termi vammainen ei ole kirosana, se kuvaa henkilöä jolla on fyysinen tai psyykkinen synnynnäinen tai tapaturman tai sairauden aiheuttama poikkeama/invaliditeetti. Sen sijaan saman sanan käyttö ihmisestä jolla tällaista ei lääketieteellisesti ole todettu on solvaamista.
Ja siihen reagoidaan.

Tämä on selkeää kaikille jo alimmilla luokka-asteillamme.

Jos haluat itse korjata kaikki viestisi ja osoittaa oman neroutesi, en estä, siitä vaan.
En käytä kukkahattuja ja tuo on sangen tyylikäs provoamisen muoto joka ei haittaa ketään.
Puolestani muut käyttäjät saavat tehdä samoin jos heistä siltä tuntuu.

Viimeksihän gallerianmoderoinnin puolella ne jotka kokivat taiteelliseen itsemääräämiseensä kajotuksi alkoivat ehdottaa muidenkin tekijöiden tavallisten töiden kieltämistä milloin etäisesti huumemyönteisenä tai viettelevänä tjs kypsää.

Jos sen sijaan haluatte yhä vuonna 2014 käyttää termiä joka oli loukkaava kansanryhmää ja sen yksittäisiä jäseniä kohtaan jo 1970-luvulla  ja sitä ennenkin ja koette tämän asiantilan korjaamisen henkilökohtaisena hyökkäyksenä itseänne ja oikeuksianne kohtaan...
se kertoo vain enemmän teistä.

Ja vaikka sarkasmia ja ironiaa ymmärrän niin voin toki ottaa tavoitteekseni entistä tiukemman linjan. Jos  ette kerran pidä Reinikaistyylistä voidaan käyttää käytäntöä Dredd sen sijaan.

Omat ystävät kun on kuolleet ja lisää en kaipaa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J Lehto - 03.10.2014, klo 13:48:04
Jos sen sijaan haluatte yhä vuonna 2014 käyttää termiä joka oli loukkaava kansanryhmää ja sen yksittäisiä jäseniä kohtaan jo 1970-luvulla  ja sitä ennenkin ja koette tämän asiantilan korjaamisen henkilökohtaisena hyökkäyksenä itseänne ja oikeuksianne kohtaan...
se kertoo vain enemmän teistä.

Jätän hetkeksi ironiamoodin taakseni ja palaan
alkuperäiseen lähtökohtaan (Koivusaaren viesti)
sen verran että kyllä konteksti jossa sanoja käytetään
tulisi huomioida. Jos epäselvyyttä siitä, miten seikka
ilmenee tässä tapauksessa, niin Reima Mäkinen väänsi rautalangasta.

Jos taas lähdetään siihen että jokin sana on itsessään,
mekaanisesti, väärin, ajaudutaan tilanteeseen jossa nyt ollaan:
"tällainen kertoo teistä  itsestänne enemmän"-tyylistä
leimaavaa, lastentarhamaista sormenheristelyä.

Mutta en usko näköjään linjan muuttuvan miksikään, saatika
että näkisimme asioita toistemme silmien tasalta, kirjoitinpa
sitten syvimpiä tuntojani kuten nyt tai viljelisin satiiria, joten
puolestani jätän asian tähän.



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 03.10.2014, klo 13:55:15
Kirosanojen kohdalla toimii sama kuin kaikkien sanojen. Termi vammainen ei ole kirosana, se kuvaa henkilöä jolla on fyysinen tai psyykkinen synnynnäinen tai tapaturman tai sairauden aiheuttama poikkeama/invaliditeetti. Sen sijaan saman sanan käyttö ihmisestä jolla tällaista ei lääketieteellisesti ole todettu on solvaamista.
Ja siihen reagoidaan.
Aivan pitää myös muistaa, että ei saa sanoa kuuro tai sokea vaan pitää sanoa kuulovammainen ja näkövammainen.

Jos sen sijaan haluatte yhä vuonna 2014 käyttää termiä joka oli loukkaava kansanryhmää ja sen yksittäisiä jäseniä kohtaan jo 1970-luvulla  ja sitä ennenkin ja koette tämän asiantilan korjaamisen henkilökohtaisena hyökkäyksenä itseänne ja oikeuksianne kohtaan...
se kertoo vain enemmän teistä.
Puuttumatta tuohon väitteen outoon vuosilukuun... Ainakaan minä en koe olevani henkilökohtaisen hyökkäyksen kohde. Mutta jos aletaan leikkiä että jotain sanaa ei ole olemassa, niin keskusteleminen ja keskustelun seuraaminen sekä siihen liittyvä kommenttien (kommentoijien) arviointi muuttuu mahdottomaksi.
Pienet kysymykset ketjussa olisi mielestäni riittänyt, että olisi tuonut julki mielipiteesi siitä että heitto oli rasistinen (kirjoittaja ei kuitenkaan ollut tässä suhteessa mikään "rikoksenuusija"). Valvojan taakka on raskas ja vaativa, eikä ole mikään häpeä joskus myöntää hieman epäonnistuneensa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Curtvile - 03.10.2014, klo 14:15:22
Puuttumatta tuohon väitteen outoon vuosilukuun...

konteksti: http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,8372.msg428326.html#msg428326

Mutta jos aletaan leikkiä että jotain sanaa ei ole olemassa, niin keskusteleminen ja keskustelun seuraaminen sekä siihen liittyvä kommenttien (kommentoijien) arviointi muuttuu mahdottomaksi.
Pienet kysymykset ketjussa olisi mielestäni riittänyt, että olisi tuonut julki mielipiteesi siitä että heitto oli rasistinen (kirjoittaja ei kuitenkaan ollut tässä suhteessa mikään "rikoksenuusija"). Valvojan taakka on raskas ja vaativa, eikä ole mikään häpeä joskus myöntää hieman epäonnistuneensa.

Eikä ole mikään häpeä todeta että tietyt sanat  ja teot ovat mekaanisesti väärin.  Tai siihen tyytyminen että yksi sana poistetaan, ei koko viestiä.

Se konteksti.

Kukaan ei leiki ettei sanaa ole.

ollaan hetki rehellisiä aiheesta, teidän argumenttinne on että sanaa on saatava käyttää erehtymättömän sananvapautenne nimissä.
vaikka yksikään ei edusta kyseistä ryhmää eikä siten ole sen kohde.

ongelmanne on teistä tämä:

Jos taas lähdetään siihen että jokin sana on itsessään,
mekaanisesti, väärin, ajaudutaan tilanteeseen jossa nyt ollaan:
"tällainen kertoo teistä  itsestänne enemmän"-tyylistä
leimaavaa, lastentarhamaista sormenheristelyä.



Jännää huomata miten leimaavuus on ongelma  vain kun se kohdistuu itseen. Aika jännää.

Mutta jos heristelen lapsentarhamaisesti sormea se johtuu ihan siitä että se ja rautalanka ovat näemmä pakollisia.
Lapsellisen käytöksen omaaville jälkeen kohtelu on sen mukaista.

Jos sinä et ikinä aja kännissä kolaria se ei tarkoita että olisit siksi vastuullinen ja turvallinen kuski ja sinulla tulisi olla auto ja sen avaimet.
Argumentaationne on ettei kyetä keskusteluun jollei rasistinen sana ole käytössä.


J Lehto on oikeassa:

Linja ei silti muutu.




Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Hannu - 03.10.2014, klo 15:03:36
Aivan pitää myös muistaa, että ei saa sanoa kuuro tai sokea vaan pitää sanoa kuulovammainen ja näkövammainen.
Kyllä voi sanoa kuuro tai sokea, mutta korrektia on käyttää ilmaisuja näkö/kuulo/liikunta jne vammainen henkilö tai sokea/kuuro henkilö. Sokea ja kuuro ovat niitä vammaisuuden ääriasteita, joissa kyseinen aisti on totaalisesti blokattu pois käytöstä. Englanninkielessä käytetään ilmaisuja person with (hearing etc) disability, jolla halutaan korostaa että kyseessä on ensisijaisesti ihminen, jolla on jokin vamma.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Petteri Oja - 03.10.2014, klo 15:08:24
Minusta olisi kyllä asiallista, että valvojat kävisivät jatkuvasti Kvaakin vanhoja viestejä läpi ja muuttaisivat ne vastaamaan nykypäivän vaatimuksia. Jonkinlainen Totuusministeriö tarvittaisiin. Aika lähellä toki jo ollaan, mutta ei pidä jättää asioita puolitiehen.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 03.10.2014, klo 15:20:01
Englanninkielessä käytetään ilmaisuja person with (hearing etc) disability, jolla halutaan korostaa että kyseessä on ensisijaisesti ihminen, jolla on jokin vamma.

Suomeksi kaiketi sanotaan esim. näkö- ja kuulorajoitteinen.

Minusta olisi kyllä asiallista, että valvojat kävisivät jatkuvasti Kvaakin vanhoja viestejä läpi ja muuttaisivat ne vastaamaan nykypäivän vaatimuksia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke (http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke).


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Gothicus - 03.10.2014, klo 16:56:06
Ja vaikka sarkasmia ja ironiaa ymmärrän niin voin toki ottaa tavoitteekseni entistä tiukemman linjan. Jos  ette kerran pidä Reinikaistyylistä voidaan käyttää käytäntöä Dredd sen sijaan.
Curtti aina sanoo, että hänellä ei ole huumorintajua, mutta onhan hänellä aivan selvästi. Mielikuva "Judge Dreddistä" vahtimassa ja moderoimassa sarjakuvafoorumin kirjoituksia on hulvaton. Siinä ei ole 15 vuotta Mega Cityn lakiakatemiaa mennyt hukkaan. Nousee siitä mieleen vähän muitakin hassuja mielikuvia, mutta jääköön ne nyt mainitsematta, että pysyn palstoilla.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 03.10.2014, klo 17:06:28
Sananvapauteen ei kuulu muiden velvollisuutta sen enempää kuunnella kuin saattaa julki tai pitää esillä yhtään lausuttua sanaa.

Kentälläkin aina urputetaan tuomareille, mutta ei se punainen kortti ole koskaan väriään urputtamalla muuttanut. Keltainen sen sijaan muuttuu herkästi punaiseksi.

Valvojat säätävät tuomarointilinjaansa oikeaksi katsomallaan tavoin. Työläämpi tapa osallistua tuomarilinjan kehittämiseen on valittamisen sijaan osallistua siihen itse valvojana.

(On taas tehty tikusta asiaa. Kohta aikuiset kulttuuri-ihmiset lähtevät ovet paukkuen...)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Gothicus - 03.10.2014, klo 17:21:33
Valvojien puolesta on sanottava, että on tässä ihan lähiaikoina nähty erittäin perusteltuakin ja suoraselkäistä toimintaa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 03.10.2014, klo 17:33:47
konteksti: http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,8372.msg428326.html#msg428326
Tuon linkin takana yksi henkilö uumoilee että sana herätti pahennusta. Sinä tulkitset sen niin että sanaa pidettiin yleisesti loukkaavana.  ???

Itse en pysty näkemään että termin, jonka ainoa funktio on määrittää kansanryhmä muita alemmas, ansaitsisi muuta käyttöä kuin sen historiallis-sosiologisen tutkimuksen.

Eikä ole mikään häpeä todeta että tietyt sanat  ja teot ovat mekaanisesti väärin. 
Historiallis-sosiologinen tutkimuskin on siis väärin.

ollaan hetki rehellisiä aiheesta, teidän argumenttinne on että sanaa on saatava käyttää erehtymättömän sananvapautenne nimissä.
vaikka yksikään ei edusta kyseistä ryhmää eikä siten ole sen kohde.
Curtvileltä tulee joka viestissä aika rankkaa provokaatiota. ???

Argumentaationne on ettei kyetä keskusteluun jollei rasistinen sana ole käytössä.
No, aika vaikea on viitata tuohon satukirjan hahmoon ja ruotsalaisten tekemään ratkaisuun ilman sitä sanaa mitä siinä kirjassa käytettiin. Kukaan ei ole puhunut sanan käytön tarpeesta vittattaessa ihmisryhmään. Eikä nyt unohdeta että tässä tapaksessa oli kyse ainoastaan siitä, oliko Jukka Koivusaaren viesti niin rasistinen että siihen pitää puuttua vai ei? Viestissä ei puhuttu yleistäen mistään ihmisryhmästä. Itse käytin sanaa tosiaankin vääntääkseni rautalangasta viestiin sisältyvän satiirisen oivalluksen.

Valvojat säätävät tuomarointilinjaansa oikeaksi katsomallaan tavoin. Työläämpi tapa osallistua tuomarilinjan kehittämiseen on valittamisen sijaan osallistua siihen itse valvojana.
Kaikkien ylläpidossa pitäisi ymmärtää että ei ole mitään yhtenäistä tuomarointilinjaa. (Itse poistuin rivistä koska käyttäjien linjaton kohtelu ahdisti liikaa).

Toki käyttäjille epäilemättä muodostuu joku mielikuva linjasta, mutta varsinkin kuvamateriaalin arvioinnissa havaitaan että... kyse on yksittäistapauksista. Curvilen lanseeraama viestien kiellettyjen ominaisuuksien "mekaaninen" tunnistaminen on huono vitsi, joka tosiaan edellyttäisi sen sanalistan julkaisemista.
Käyttäjät taas osallistuvat "tuomarilinjan" onnistumisen arviointiin nimen omaan tässä ketjussa.




Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 03.10.2014, klo 18:12:41
Valvojien puolesta on sanottava, että on tässä ihan lähiaikoina nähty erittäin perusteltuakin ja suoraselkäistä toimintaa.

Mode-hommat ovat ilmaista työtä toisten puolesta ja jatkuvaa tasapainoilua. Ilman tätä "hyväntekeväisyystyötä" foorumi kuin foorumi menee äkkiä hunningolle. Jos teillä kantti kestää, googlettakaa sanat foorumi ja tuo n-sana. Aineisto puhunee puolestaan. Siihen verrattuna tämä Kvaakin myrkky vesilasissa oli mitättömän laimeaa litkua. Maailma on oikeasti perskeleen (oho!) paljon pahempi paikka kuin kotoisa Kvaak.

Välillä tulee ylilyöntejä, välillä taas lipsuu, aivan kuten sillä tuomarilla jalkapallokentällä, johon joku modeja vertasi. Yritetään taas.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Secos-Bill - 03.10.2014, klo 18:36:17
 :police: Tämä ei ole ironiaa  :police:
Omasta puolestani kiitokset modeille yleisellä tasolla. Minusta Kvaakin modet ovat puhdasta kultaa, itsestäni ei olisi siihen hommaan.
Jokainen voi verrata Kvaakia vaikka YouTubeen, itse en ole enää aikoihin kestänyt lukea kommentteja siellä ( ja se on käsittääkseni vielä aika kesy paikka. )

Ottamatta sen kummemmin kantaa tai puolta tässä asiassa, en kuitenkaan malta olla linkittämättä tätä pätkää Samuel L Jacksonin haastattelusta... http://www.youtube.com/watch?v=tYYBJ8XRdh4


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 03.10.2014, klo 18:47:33
Myös Kielikellosta löytyy hyvä artikkeli: Etnisten nimitysten eri sävyt (http://www.kielikello.fi/index.php?mid=2&pid=11&aid=1247).


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Hannu - 03.10.2014, klo 19:20:08
Suomeksi kaiketi sanotaan esim. näkö- ja kuulorajoitteinen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke (http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke).

No ei kyllä sanota. Älä vaan käytä tällaisia ilmaisuja käännöksissäsi. Niinkuin totesin aiemmassa viestissäni, niin se korrekti ilmaisu lähtee siitä ajatuksesta, että kyseessä on aina ensisijaisesti ihminen, henkilö. Englanninkielinen ilmaisu person/people with ... taipuu vähän huonosti suomenkieleen, jos pitäisi käyttää ilmaisua "henkilö jolla on..." Vamma viittaa asiantilaan, rajoitteisuus taas sen seurauksiin. En nyt viitsi edes yrittää tässä avata asiaan liittyvää keskustelua, totean vaan Sledgehammerin sanoilla että trust me I know what I'm doing.   


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Hannu - 03.10.2014, klo 19:28:39
Tähän omituiseen keskusteluun voisin omana mielipiteenäni heittää vaan tämän: Kvaak on keskustelufoorumina harvinaisen onnistunut, ja erittäin hyvin moderoitu. Netissä kun seikkailee, niin monet keskustelufoorumit on yleensä täynnä jotain käsittämätöntä soopaa; Kvaakissa on asiallista keskustelua. Hyvä näin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 03.10.2014, klo 20:25:59
No ei kyllä sanota. Älä vaan käytä tällaisia ilmaisuja käännöksissäsi. -- trust me I know what I'm doing.   

I trust you.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Petteri Oja - 05.10.2014, klo 04:14:01
Kohta aikuiset kulttuuri-ihmiset lähtevät ovet paukkuen...

Mua murhettaa Kvaakin vapaamman puolen keskustelun totaalinen kuolleisuus.

Sitä saa mitä tilaa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 05.10.2014, klo 08:51:13
Olenko jossain eri Kvaakissa kuin muut? Viime aikoinahan on käyty hyvää keskustelua  vaikka mistä sarjakuva-aiheesta...


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tertsi - 05.10.2014, klo 09:11:15
Oletan "vapaamman puolen" tarkoittavan ei-sarjakuvallisia keskusteluja. Kvaak nyt kuitenkin on ennenkaikkea sarjakuvafoorumi. Minusta nuo "vapaammat" vois vaikka lopettaa kokonaan ja siirtyä keskustelemaan maidon hinnasta vaikka suomi-kaksneloseen.



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J Lehto - 05.10.2014, klo 09:31:04
Minusta nuo "vapaammat" vois vaikka lopettaa kokonaan ja siirtyä keskustelemaan maidon hinnasta vaikka suomi-kaksneloseen.

Hyvä idea.

Valvojat huom!
Keskusteluun postattu linkki jonka takana rasisistista
ja seksististä materiaalia:
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,8120.msg433183.html#msg433183


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 05.10.2014, klo 09:35:37
Hyvä idea.

Valvojat huom!
Keskusteluun postattu linkki jonka takana rasisistista
ja seksististä materiaalia:
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,8120.msg433183.html#msg433183

Lopeta jo, pliis. Älä rankaise enää itseäsi ja muita.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Gothicus - 05.10.2014, klo 09:47:00
Lehto on näköjään pitkävihaista sorttia. Ymmärsin tunnelmat ja tuskan vielä perjantaina, mutta nyt asian voisi jo antaa olla... Mua ainakin huvittais välillä suuttua jostain muusta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J Lehto - 05.10.2014, klo 10:29:24
Vedän äskeisen takaisin.

Kvaakin netiketti  (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,2903.0.html)näemmä sallii linkityksen arveluttavaan
materiaaliin, joskin lisäyksellä:

Lainaus
kerro, mitä lukija voi odottaa näkevänsä, jos päättää seurata linkkiä. Muista myös, että Kvaak on tarkoitettu kaikenikäisille.

Hieman niillä rajoilla kyllä tässä mennään.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Samone - 07.10.2014, klo 07:43:44
Oletan "vapaamman puolen" tarkoittavan ei-sarjakuvallisia keskusteluja. Kvaak nyt kuitenkin on ennenkaikkea sarjakuvafoorumi. Minusta nuo "vapaammat" vois vaikka lopettaa kokonaan ja siirtyä keskustelemaan maidon hinnasta vaikka suomi-kaksneloseen.
Tästä aiheesta on puhuttu aikaisemminkin ja minusta tämä nykyinen meininki jättää koko kentästä hyvin steriilin ja kuivan kuvan. Kyllä täällä käyttäjillä on muitakin mielenkiinnon aiheita ja minusta on ollut mielenkiintoista seurata esim. poliittista vääntöä miten erilaisella painotuksella sarjakuvaforumin taiteelliset persoonat suhtautuvat tähän verrattuna enemmän tekniseen käyttäjäryhmään.

Täällä vuosien saatossa porukka kuitenkin tulee keskenään tutuksi ja mielelläänhän sitä vaihtaa ajatuksia myös muusta sektorista - ja ei - toiselle forumille meno ei todellakaan ole sama asia, sillä täällähän nämä tutut ja mukavat(?) henkilöt ovat. Lisätään vielä, että nyt kun koko vapaa alue on piilotettu vierailta, niin sen keskustelun aktivoitumisen ei pitäisi millään muotoa olla pois muusta Kvaakista. Pikemminkin päinvastoin, ainakin minut se aktivoisi tänne taas huomattavasti enemmän - no tokihan tuolla voi olla negatiivinenkin vaikutus, mutta uskoisin silti keskustelun määrän lisääntyvän myös itse sarjakuva-aiheissakin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J Lehto - 24.08.2015, klo 13:40:06
Curtin uuden linjauksen mukaan Kvaakissa ei käytetä n-sanaa. Pikaisten hakujen perusteella Kvaakissa on sitä kuitenkin käytetty liki 90 kertaa. (Myös Valvojat, kuten Jukka L ja Lurker ovat tähän "syyllistyneet") Viimeksi olin tätä ennen itse asialla vain noin kolmisen viikkoa sitten.

Edelleenkin viesteissä viljellään tätä
sanaa. Oletan että säännöt eivät sitten
koske kaikkia.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Timo Ronkainen - 24.08.2015, klo 13:46:57
Minkähänlaisessa kontekstissa näitä on käytetty?
Jos esim puhutaan vaikka siitä vanhasta lastenkirjasta jossa "N****** pesee kasvojaan..." niin onko se parempi laittaa noin asteriskeillä? Tai jos sävy on satiirinen...

Eikös täällä ollut joskus joku automatiikka käytössä, joka muutti tiettyjä sanoja joiksikin muiksi tms? Onkos se sitten parempi?

Timo


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J Lehto - 24.08.2015, klo 14:01:02
Minkähänlaisessa kontekstissa näitä on käytetty?

Tässä ketjussa olleen keskustelun
perusteella sana oli kategoriseti pannassa,
eikä kontekstilla ollut merkitystä.

Linjaus alkoi siitä kun Jukka Koivusaari
kirjoitti jotain Peppi Pitkätossun isästä, joka
kuten muistamme, oli n********kuningas Afrikassa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Petteri Oja - 24.08.2015, klo 15:21:22
Kyse on varmaan Rivon Lännen esittelytekstistä. Ei näitä Kvaakin hassuja sääntöjä voi muistaa... Sama esittelyteksti on toki kaikissa nettikaupoissa jne, mutta siitä vain sensuroimaan.

Mikä olisi "sovelias" sana korvaamaan neekeriorjan? Afroamerikkalaisorja?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 24.08.2015, klo 16:26:27
Mikä olisi "sovelias" sana korvaamaan neekeriorjan? Afroamerikkalaisorja?
Kyllähän tuon voi kiertää vaikka:
"seurataan tummaihoisen Mambon väkivallantäyteistä orjanelämää plantaasilla"
Toisaalta onko ihonväriä tarpeen edes korostaa?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Petteri Oja - 24.08.2015, klo 16:33:54
Kyllähän tuon voi kiertää vaikka:
"seurataan tummaihoisen Mambon väkivallantäyteistä orjanelämää plantaasilla"
Toisaalta onko ihonväriä tarpeen edes korostaa?

Niin tässähän on siis kyse Rivon Lännen takakansitekstistä. Jokseenkin hölmöltä tuntuisi siinä kierrellä yhtään mitään.  ;)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tertsi - 24.08.2015, klo 16:36:26
Kyllähän tuon voi kiertää vaikka:
"seurataan tummaihoisen Mambon väkivallantäyteistä orjanelämää plantaasilla"
Toisaalta onko ihonväriä tarpeen edes korostaa?
Orja-sana varmaan kuvaa kyseisiä ihmisiä riittävän tarkasti. Henk.  kohti. Mulle kelpaisi kyllä tuo n-sanakin


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 24.08.2015, klo 16:36:54
En muista että n-sanaa olisi täällä kielletty käytettävän. Lähdetään siitä että onko kyse halventamisesta vai ei. Kymmeniä vuosia vanhoja sarjakuvaneekereitä voi hyvin nimittää sarjakuvaneekereiksi, koska niitähän ne ovat.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Timo Ronkainen - 24.08.2015, klo 16:55:48
Pepin isä oli alkuperäisessä tekstissä ja ainakin vanhassa suomennoksessa n******kuningas. Ei sille mitään voi. Ja sitten on se Taskarin ruutu, jossa Aku puhuu nekrusta. Peitetäänkö skannauksesta ja sanotaan että siinä oli semmonen... semmonen n-sana?
Eli tosiaan, kuten Jukka sanoi, lähdetään siitä että onko viestin kirjoittaneen puolelta kyse halventamisesta vai ei.

Timo


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 24.08.2015, klo 17:24:58
Niin tässähän on siis kyse Rivon Lännen takakansitekstistä. Jokseenkin hölmöltä tuntuisi siinä kierrellä yhtään mitään.  ;)
Hölmöltä se tuntuukin, mutta tässähän on kyseessä vähän sama kuin vanhojen mainostekstien naureskelussa. Kieli muuttuu ja tulevat (ja nyky) polvet ovat vain kai sitä mieltä n-sanaa ei sovi koskaan käyttää. Jos sarjiksen sisältö ei ole täysin "poliittisesti korrektia" niin pitäisikö sen mainonnan olla? Toisaalta porno ja rasismi ja vaikka sovinismi on eri asioita. Vaikka olisi härski tarviiko olla rasisti? Kvaakissa nyt voi olla tuollainen Curtvilen jyräämä hassu sääntö, mutta eihän se tietenkään jonkun ulkopuolisen kustantamon mainontaa muuten sido.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Curtvile - 24.08.2015, klo 18:25:54
Ei kyllä minä voin näistä jyrätä edelleenkin, kiitän toimivasta kapo-systeemistä. Kohtahan valvojien työ helpottuu kun jokainen kalvaa toisen.

Ei, en ala muuttaa takakansitekstejä kustantamon toimesta sen enempää kuin puolueiden käyttökieliä.
Mutta kontekstista asia ilmenee. Kuten alkuperäisessäkin.
Niin sen edellisenkin tapauksen yhteydessä joka ei liittynyt mitenkään vuosikymmenien takaisiin teksteihin vaan ihan tähän päivään.

Ihan vinkkinä  ja muistutuksena että seuraava joka haluaa leikillään viljellä tarpeettomasti n-alkuista solvaukseen ja sortoon trakoitettua sanaa ja bongaan teosta lähtee kirjoittelutauolle alkuun vaikka viikoksi.
Urputtajalla vaikka vähän pidempi aika leikkiä itsellään.
Katsotaan jatkoa sitten kun jaksan.

Ihan sama kuka hallinnoi tätä maata tai maanosaa tai kuka foorumin omistaa niin kauan kun allekirjoittaneella on valvojan natsat :rasisteilla ei ole sijaa majatalossa.
Och samma på homofoobikot ja seksistit.

Jos et osaa olla fiksusti minunkaan ei tarvitse suhtautua edes etäisesti kuten fiksuun.
Ja samoille tahoille jos luette tätä siellänetin ulkopuolella: sama pätee, ei todellakaan tarvitse moikata.




Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J Lehto - 24.08.2015, klo 18:39:50
Ei ollut tarkoitus kapoilla, rakas leirinjohtaja.

Peräänkuulutin johdonmukaisuutta koska itse
aikoinani kyseenalaistin valvojien antaman
tuomion Koivusaaren viestistä. Tuolloin jäin
käsitykseen siitä, että sanalle todella oli
nollatoleranssi kontekstista riippumatta, eivätkä
valvojat ainakaan tulkintaa kyseenalaistaneet.

Mutta uusimpien tietojen valossa joko Koivusaaren
viestin poistaminen oli väärin tai sitten sovitaan
että jos valvoja on näkevinään sanan käytössä
rasistisia motiiveja, on tuomio lopullinen, eikä
valitusoikeutta ole.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: JJalonen - 24.08.2015, klo 20:23:53
 :laugh:
Minulle tulee näistä teidän n-keskusteluistanne aina mieleen Randal, ja "kuistiapina" -termin takaisinkäyttöönotto. :P

https://www.youtube.com/watch?v=zZoVcfUhcZ0


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 25.08.2015, klo 16:08:59
Onkos tää sääntöjen vastainen? (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,10572.msg451393/boardseen.html#new) Ilmeisesti Kvaakissa voi jonkin verran vapaammin jutskailla printtipiraattien suhteen, mutta käsittääkseni latausjuttujen kanssa on tiukempaa?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: VesaK - 25.08.2015, klo 16:21:28
No ei saa julkaista julkisesti latauslinkkiä. Yksityisviestit ja sähköpostit ovat sitten eri asia.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 25.08.2015, klo 16:55:37
Linkkejä ja sähköisten julkaisujen levittämistä ei tosiaan Kvaakissa sallita.

Keskusteluun sen sijaan rohkaistaan, myös piratismiin liittyen.

Tuo linkitetty ketju on itse asiassa tarkoitettu olemassa oleville, paperisille piraattijulkaisuille.

Sarjakuvapiratismille (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,16344.0/topicseen.html) on yleisempi oma ketjunsa, ja juttua aiheesta on ollut etusivulla saakka.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 25.08.2015, klo 18:58:15
JTK68 on uusi Kvaakissa, joten ylläpito osannee opastaa hellävaroen eteenpäin.  :)


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 15.11.2015, klo 17:32:25
Nyt hieman ryhtiä moderointiin ja se netikettiketju takas auki! Nähdyn perusteella Kvaakin ylläpidolla taitaa olla aika iso jaksamisongelma. Eikö olisi syytä yrittää rekryytoida uusia valvojia (esim. Henendo) ennen kuin lapsi lähtee lopullisesti pesuveden mukana?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 15.11.2015, klo 17:38:03
Nyt hieman ryhtiä moderointiin ja se netikettiketju takas auki! Nähdyn perusteella Kvaakin ylläpidolla taitaa olla aika iso jaksamisongelma. Eikö olisi syytä yrittää rekryytoida uusia valvojia (esim. Henendo) ennen kuin lapsi lähtee lopullisesti pesuveden mukana?

Ryhtiliike Kvaakiin?

Onko tämä taas jotain ironiaa, vai onko maailma nurinpäin eikä kukaan ole kertonut?!


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 15.11.2015, klo 18:02:18
Eikö olisi syytä yrittää rekryytoida uusia valvojia (esim. Henendo)

Huumoriako tämä on? Uusia valvojia Henendoa vahtimaan?

Eiköhän tuohon ongelmaan olisi myös ylläpitoa vähemmän kuormittava vaihtoehto...


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 15.11.2015, klo 18:22:00
Nyt Reima hieman ryhtiä ja lopeta se höyrypäiden kannustaminen.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 15.11.2015, klo 18:44:31
[Edit: ehdin kirjoittaa tämän ennen Jukan viestiä. Ehkä minulta on jäänyt jotain olennaista Kvaakissa lymyävää pahuutta näkemättä ja siksi en voi olla samaa mieltä Ylläpidon ratkaisujen kanssa. Mutta joo. Pidetään taukoa näissä metapuolen jutuissa.]

Kumpikaan kommentoinut tuota ketjun sulkemista. Tuntuu vain että siellä Valvomossa jostain syystä on ukot nyt hieman liian herkässä tilassa, ratkaisut vaikuttavat väsyneiltä.

Henendolla on ollut ihan hyviä pointteja siitä miten vaikka Persuketjussa mennään välillä hieman sääntöjä hipoen. Kaiken kaikkiaan olen saanut sen kuvan että hän kuitenkin pyrkii noudattamaan Kvaakin netikettiä ja kunnioittaa sitä. Toisin kuin vaikkapa muutama muu rohkeampi kirjoittaja. Ei kai sille mitään voi jos maailmankuva on vinksallaan. Tai voi, mutta se lääke siihen ei mielestäni todellakaan ole kehoitus painua muualle. Sitäpaitsi toiminta valvojana vaikuttaa väkisinkin siihen että pitää kiinnittää eri tavalla huomiota omiin puheisiin ja moderointitoimiin. Silloin ei puhu tai toimi enää vain omasta puolestaan vaan koko yhteisön äänenä.

Ja kommentoidaan nyt vielä netikettiä. Senhän pitäisi kai olla yhteisesti sovittu toimintatapa. Se että netikettiin aletaan lisäillä jälkeenpäin kiellettyjä sanoja ja mielipiteitä on jotakin hyvin vastenmielistä ja johtaa juuri sellaiseen jakautumiseen ja vastakkainasetteluun johon terroristit pyrkivät. Ymmärrän että tämmöiseen mennään kun ei muuta jakseta, mutta esitetyt perustelut ovat tähän mennessä olleet todella heppoiset.
Ja jos lisäilemään lähdetään, niin Netikettiin voisi lisätä myös kohdan: Älä harjoita moderointia väsyneenä tai liikuttuneessa mielentilassa.

Kieltojen lisäämiselle vaihtoehtoinen tie olisi vapaa vastuullinen keskustelu. Ja Kvaakin tapauksessa ehkä myös yritys ymmärtää mitä toinen yrittää sanoa. Hyvä esimerkki tästä on se miten vaikkapa Lurkerin ja Henendon retoriikat ovat aivan eri planeetoilta.

Poliisien vetäminen mukaan perusteluihin, mihin Jukka on muutamat kerrat turvautunut, on myös jotensakin outoa. Jos mieliala on se että nyt aletaan sensuroida, niin sen voisi suoraan kertoa, eikä vihjailla epämääräisesti siitä miten virkavaltakin mukamas jo kiinnostuu pienen yhteisömme pikku-radikaaleista. Ryhtiliike, joo. Vai kuinka paljon pitäisi sietää pelleilyä vakavien asioiden kanssa?

Nostin tämän nyt vain esiin koska muutamat muun ilmaisunvapaudesta Kvaakissa vouhottaneet (Rami, VesaK, Lehto ja ketä niitä oli) ovat pysyneet hiljaa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 15.11.2015, klo 18:57:00
Jospa Reima malttaisit jo lopettaa, ja katsotaan tilanne uudelleen jonkin ajan kuluttua.

Yksi on vuorokauden jäähyllä, eikä se ole Henendo.

Tuli jo yksäri jossa vaadittiin ketjut auki ja agitaattorit ulos.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 15.11.2015, klo 18:59:10
-- Se että netikettiin aletaan lisäillä jälkeenpäin kiellettyjä sanoja ja mielipiteitä on jotakin hyvin vastenmielistä ja johtaa juuri sellaiseen jakautumiseen ja vastakkainasetteluun johon terroristit pyrkivät. --
--
Kieltojen lisäämiselle vaihtoehtoinen tie olisi vapaa vastuullinen keskustelu. Ja Kvaakin tapauksessa ehkä myös yritys ymmärtää mitä toinen yrittää sanoa. Hyvä esimerkki tästä on se miten vaikkapa Lurkerin ja Henendon retoriikat ovat aivan eri planeetoilta.
--

Tylyä vähän lukea tällaista. Vaikka eri mieltä usein (tai lähes aina) olemmekin, niin pidän Henendoa rehtinä kaverina. (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,12551.msg456347.html#msg456347) Sananvapautta vastaan en ole koskaan halunnut toimia, päinvastoin. Ehkä nyt on aika muutokselle.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 15.11.2015, klo 19:18:00
Henki foorumilla on viime kuukaudet ollut, että politiikkaa sivuavissa ketjuissa yksi provosoi ja toinen provosoituu. Sitten sama toistepäin, vihapuhetta ja loukkauksia sivuten. Tähän menee kaikkien keskustelijoiden ja ylläpidon energia.

Itsekin mukana olleena tällainen vain ruokkii huonoa käytöstä, ilmapiiri tulehtuu, eikä ole hauska palata tarkistamaan mitä uutta kirjoitetaan, saati sitten osallistumaan keskusteluun, sarjakuvistakaan.

Tällaista sarjakuvafooruamiako me nyt haluamme?

Entä sallimmeko tapahtuneen sillä perusteella, että muodollisia käytössääntöjä noudatetaan rajoja hipoen?

Sanan- tai ilmaisunvapauteen ei kuulu julkaisuvelvoite. Olisiko paikallaan lukita poliittinen keskustelu vaikka viikoksi ja katsoa, mitä muuta tänne kirjoitetaan?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Darth Mika - 15.11.2015, klo 19:39:57
Olen itsekin huomannut, että viime aikoina kvaakissa puhutaan enenmmän politiikkaa, rasismia, perussuomalaisista, maahanmuutosta kuin itse sarjakuvista. Juupas eipäs juttuja koko ajan. Aluksi se oli huvittavaa, mutta enää se vaan ärsyttää.

Joulu lähestyy ja voisi ihan hyvin joulukalenterin ajaksi julistaa ns. joulurauha eli ainoastaan sarjakuvista, elokuvista, TV-sarjoista ja populaarikulttuurista voisi keskustella.
Pieni hengähdystauko tekisi poikaa.
En tiedä onnistuuko, kun täällä on eräitä, joilla on hirveä tarve sanoa se viimeinen sana. Ei teillä valvojilla tuo homma ole kovin helppoa. Nostan hattua, että jaksatte.



Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J Lehto - 15.11.2015, klo 19:53:10
Olin jo aikeissa painua tieheni määrämättömäksi
ajaksi mutta ulko-oven edustalla mieleeni puikahti, jotta
mahdollisesti Kvaakiin on tullut joitain räikeän propagandistisia
viestejä, joita en ole ehtinyt nähdä, ja joka saattaa hivenen
antaa psykologista oikeutusta valvojien omaksumaan
linjaan, jossa pipoa on kiristetty lähes infinitesimaaliseen
tilavuuteen.

Jos saan esittää mielipiteeni siitä, mistä ongelmia saattaa
koitua, on se ylläpidon selkeä oman poliittisen mielipiteen värittämä
moderaatiotapa, jossa ollaan sairaalloisen pikkutarkkoja näkemään
vastapuolen erheet, kun taas "omalta" puolelta menevät läpi
vähintään yhtä höperänbrutaalit vuodatukset, joissa eräs tietty
hallitus-, ex-oppositiopuolue nähdään kertakaikkisena pimeyden
lähettiläänä, ja maahanmuuttokriittiset (arvelen suurimman osan
eurooppalaisista olevan tällä haavaa enemmän tai vähemmän maahanmuutto-
kriittisiä termin varsinaisessa merkityksessä) "terroristeina".

Oikeastaan olen tähän biasoitumiseen jo tottunut, ja hyväksynyt
että kulttuuri-ihmiset nyt vaan tapaavat olla vähän semmoisia, mutta
viime aikoina lisääntynyt poliisilla pelottelu alkaa jo vähän tympiä.
Jo siksikin, että onhan hieman naurettavaa, että forumilla on noin
tusinan verran aktiivikirjoittajia, ja näistäkin ilmeisesti lähes puolet
ylläpidon edustajia, ja silti kontrolli on kuin nuorisovankilan akuuttiosastolla.

Näin ollen ja tasapuolisuuden vuoksi kannatan Jiksin mielipidettä,
että politiikkakeskustelut lukitaan toistaiseksi.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Laura Sivonen - 15.11.2015, klo 20:09:37
Olisiko paikallaan lukita poliittinen keskustelu vaikka viikoksi ja katsoa, mitä muuta tänne kirjoitetaan?
Tämä on ihan hyvä idea. Lukko voisi olla pidempiaikainenkin ja koskea vaikka koko sekalaista aluetta. Keskustelijat äänestävät jaloillaan.

Itse koen, että Kvaakissa on aina ollut tilausta vapaammalle keskustelulle ja vaikuttaakin siltä, että pyrkimys ohjata liikaa keskustelua kostautuu hyvien keskustelijoiden lähtemisenä. Tämä ei koske nyt ainoastaan tämän hetken pakolaiskeskustelua. Kvaak on ollut useamman vuoden taka-alalla elämässäni, mutta säännöllisen epäsäännöllisesti kun täällä käyn, on aina menossa joku mielipidetaisto milloin politiikasta, milloin uskonnosta ja kyllä mieliä on niin pahoitettu ihan yleisellä sarjakuvapuolellakin. Monta hyvää keskustelijaa on vaihtanut maisemaa ylimoderoinnin seurauksena.

Sanaparia "tulehtunut ilmapiiri" on käytetty varmaan jo viimeisen viiden vuoden ajan. Aiheiden vaihtuessa. Keskustelu on vähentynyt ja aktiivikäyttäjiä ei ole läheskään niin paljon kuin esim. silloin, kun itse aloitin valvojana. Onko tämä sitten parantanut yleistä keskustelun tasoa? Kun ei ole enää keskustelijoita.

Ylläpito ei toki ole velvollinen tekemään Kvaakista mitään muuta kuin juuri sellaisen paikan, jossa itse viihtyy. Mutta jos viihtyvyys on sitä, että mielipiteistä ei saa kärkevästi välillä keskustella, niin moni keskustelija siirtyy hakemaan haastavaa keskustelua muualta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 15.11.2015, klo 20:15:59
-- ylläpidon selkeä oman poliittisen mielipiteen värittämä
moderaatiotapa, jossa ollaan sairaalloisen pikkutarkkoja näkemään
vastapuolen erheet, kun taas "omalta" puolelta menevät läpi
vähintään yhtä höperänbrutaalit vuodatukset, joissa eräs tietty
hallitus-, ex-oppositiopuolue nähdään kertakaikkisena pimeyden
lähettiläänä, ja maahanmuuttokriittiset (arvelen suurimman osan
eurooppalaisista olevan tällä haavaa enemmän tai vähemmän maahanmuutto-
kriittisiä termin varsinaisessa merkityksessä) "terroristeina".
--

Höperönbrutaalit vuodatukset? Tämäkin taitaa ainakin osin mennä meikäläisen piikkiin. Poliittisessa keskustelussa olen puoleni yrittänyt pitää, mutta samalla yrittänyt pitää valvojan roolin neutraalina. Ilmeisesti tässäkin on sitten epäonnistuttu.

Näin ollen ja tasapuolisuuden vuoksi kannatan Jiksin mielipidettä,
että politiikkakeskustelut lukitaan toistaiseksi.

Taitavat suurelta osin olla jo lukossa.

Sitä, kuten joku sanoi, "perään kuulutettua", viisautta käydä tätä keskustelua ei sitten löytynyt.

Ylläpito ei toki ole velvollinen tekemään Kvaakista mitään muuta kuin juuri sellaisen paikan, jossa itse viihtyy. Mutta jos viihtyvyys on sitä, että mielipiteistä ei saa kärkevästi välillä keskustella, niin moni keskustelija siirtyy hakemaan haastavaa keskustelua muualta.

Käyty keskustelu on saanut olla kärkevää, ja sitä se totta vie on viime aikoina ollutkin! Poistoja on tehty hyvin harkitusti ja tarkkaan punniten, ne ovat joko rikkoneet netikettiä tai sisältäneet hyökkäävää tekstiä jotakuta tai joitakin kohtaan. Ennen 14.11. ei tarvinnut juuri muita kuin bottiviestejä poistella.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Secos-Bill - 15.11.2015, klo 20:27:11
Minusta valvonta on tehnyt hyvää työtä. Keskustelu on minusta ollut siistiä, mutta noita poistettuja viestejä en sitten ehtinytkään näkemään ( tuntuu kyllä siltä, ettei niitä nähnyt kukaan muukaan ).
Itse en tarkoituksella ole ketään loukannut, enkä kenenkään puheista ole itsekään loukkaantunut. Oikeastaan vain kaksi henkilöä hiukan tökkii ( kumpikaan ei ole Henendo, joka on ihan sympaattinen tyyppi, vaikka panikoikin välillä ;) )

Ketjujen lukitseminen jääköön sen varaan, mitä valvojat katsovat jaksavansa vahtia, mutta itse kyllä sulkisin terrorismiketjun ainakin, kunnes tulee tarpeeksi virallista infoa kokonaisuudesta. Sama koskisi kaikkia ''tilanne päällä''-keskustelunavauksia ( tosin ehkä niissä ei sitten ole enää myöhemmin keskustelemista... )





Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 15.11.2015, klo 20:29:45
Rasistisen propagandan levittäjiä on poistettu täältä ennenkin eikä kukaan niistä ole valittanut perään. Sekalaisten ketjuja on suljettu samoin ennenkin.

Nykyisin rasismi on uusi normaali.  http://www.iltalehti.fi/keskustelu/forumdisplay.php?f=332 sallii sen. Sinne vaan. Täällä voi sitten keskustella sarjakuvista jos siellä ei ketään kiinnosta.

Eikä se ole mikään mielipide, jos joku sanoo että pakolaiset ovat terroristeja. Se on väite. Ja valetta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jiksi - 15.11.2015, klo 21:03:08
Sananvapaus ei ole toisten alistamista. On syytä vastustaa, kun ideologiaa pakkosyötetään, olkoon sitten kyseessä toiset Kvaakin käyttäjät.

Ylläpito on sallinut politiikkaa käsittelevissä ketjuissa tunteiden purkukanavan, jossa tavoitteena ei ole edes yrittää ymmärtää vastapuolta. Siellä on melko lailla vapaasti saanut pilkata vastakkaisia poliittisia näkemyksiä.

Sen sijaan osa keskustelijoista ei tahdo sisäistää kriittisyyden ja vihapuheen välistä eroa. Eivät sitä toki ymmärrä nykypoliitikoistakaan suuri osa, mutta ylläpito ei voi moderoida eduskuntaa.

Kvaakin käyttäjien tulee kuitenkin ymmärtää, että on siinä vissi ero, jos sanotaan että pakolaisten mukana kulkevat mahdollisesti terroristit kuin, että pakolaiset ovat terroristeja.

Kun ylläpitoa kritisoidaan ylläpitotoimenpiteistä, niin mikä on vaihtoehto? Siirretään Kvaak Tor-verkkoon? Siellä saa sanoa vapaasti mitä tahansa, kun ei ole mitään yhteiskunnan sääntöjä rajoittamassa.

Käyttäjiä on lähtenyt monen moninaisista syistä, täysin naurettavistakin.

Kvaak on käyttäjiensä summa, se muotoutuu ja uudistuu sisältä päin.

Olisiko parempi siis jäädä, koettaa vaikuttaa osallistumalla, rakentaa parempaa?

Sarjakuvat ovat Kvaakin yhdistävä osa ja politiikka – viihdyttävyydestään huolimatta – se hajoittava osa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Samone - 15.11.2015, klo 21:55:04
Olen Lauran ja Reiman linjoilla. Tämä on turhan totinen paikka - onko oikeasti taiteilijat(?) tai harrastajat fanaattisia yhden tuuman tallaajia, eikä voida jutustella avarammin kuin vaan siitä virallisen aiheen sisällä olevista asioista.

Kuten tuolla vapaan puolellakin toin esille, niin ihmettelin tätä menoa täällä jo liki kymmenen vuotta sitten. Toki olen pyrkinyt olemaan forumilla forumin tavoilla, mutta taitaa vaan nyt sisäpiirin ydin omassa kireydessään tehdä hieman hallaa laajemmalle keskustelulle. Täällä kuitenkin porukka tuntee ja tietää toisensa pitkältä ajalta, niin kivahan tuota olisi keskustella ja vääntää eri aiheista ilman pelkoa siitä että syytetään jatkuvastsi aiheen (sarjakuvan) ohi menemisestä. Minua varoiteltiin alussa, kun enemmän laitoin viestiä muuhun keskusteluun kuin itse sarjisosioihin.

Joo, on yleisforumeita, mutta ne eivät sattuneesta syystä innosta. Siellä ei ole vastaavaa ydinporukkaa, joka tuntee toisensa ja oletusarvoisesti myös kunnioittaa kanssakirjoittajia. Tekisi mieli todeta, että olen saanut elämääni enemmän sisältöä Kvaakin vapaasta kuin virallisesta sarjisosiosta. Tuo vapaa keskustelu luo tänne sitä yhteisöllisyyttä: tietää kaverista enemmän ja osaa tulkita juttuja myös oikeiden aiheiden takaa. Eikä kai ole väärin, jos täältä saisi myös kavereita? Tuo vaatii vapaatakin tilaa.

Katsellaan mihin tämä kehittyy. Vapaan näivettymisen myötä minä todennäköisesti taas muutun erittäin satunnaiseksi tarkkailijaksi nykyisen aktiivisen seuraajan sijaan. No, eihän minulla oikeasti tänne mitään annettavaa ole, joten sama se forumin kannalta on. Ehkä en kuitenkaan ole ainoa?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: 1978 villiä metsää - 16.11.2015, klo 04:08:21
On siellä Sekalaiset-osiossa vielä kirjoittamisen mahdollisuuksia, mikä on hyvä. Itse en ole huomannut mitään älyttömän totista tai kaavamaista missään keskustelussa, uusia keskusteluketjuja ollaan avattu jos ollaan menty asian vierestä pidempään. Vaikka on minuakin korjattu valvojan tai jonkun muun toimesta mikä kuuluu vapaaseen keskusteluun, eikä se nyt niin itsetunnolle ole ottanut.

Oikea ratkaisu ylläpidolta tuo riitelyketjujen sulkeminen. Jotenkin historiallisen kuumat paikat, eiköhän se ala olla jo selvää. Osoittelemalla tilanne ei parane.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: VesaK - 16.11.2015, klo 20:54:53
Kvaakissa on noin kymmenen aktiivista kirjoittajaa. Tarpeeksi monta on täältä jo häipynyt koska. Pysytään sarjakuvissa, muualla riittää tilaa mielipiteille ja "mielipiteille".


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jari Lehtinen - 17.11.2015, klo 19:52:16
Tässä on viikkojen ajan ollut kaikenlaista aktuellia esteenä kvaakkaamiselle.

Kaikkihan me käymme toistemme hermoille. Mutta silti. Pitkään poissaoltuani tutustuin sekalaiset-osion väittelyihin, ja tein asioiden tilasta ikävän johtopäätöksen.

Sanon kaikella asiaan kuuluvalla vakavuudella ja kunnioituksella, ehkä jopa ystävyydellä, että sekalaisissa ja politiikkakeskusteluissa on yksi ainoa ongelma, ja sen nimi on Jukka Laine, ja hänen törkeä kanta-aliupseerimentaliteettinsa. En ole kuullut sellaisesta, että Kvaakissa olisi päätetty että yhden henkilön maku ja ideologia sanelee, mistä saa puhua ja miten.

Valvojan henkilössä tapahtuneessa, minulle aika selittämättömästä muutoksesta, on näkynyt monia oireita viimeisten vuosien aikana, viimeisimpänä esimerkkinä hänen käsittämätön vänkäämisensä sanasta "vihervasemmisto". Esimerkkejä on muitakin. Akuutti tunteita herättävä tapahtuma tietysti kirvoittaa kaikenlaista tuubaa, jota on soveliasta karsia, mutta tällä kertaa valvojan toiminta näyttää minusta paljon pahemmalta kuin keskustelu. Jukka Laineen harjoittama moderointi soveltuisi kenties Vihreään Lankaan, tuohon liberaalilehteen, jonka keskustelupuussa keikkui pitkään liberaalisti teksti "ILMIANNA TÄMÄ KIRJOITUS". Jos arvostaisin tällaista, niin keskustelisin Vihreässä Langassa, enkä Kvaakissa. (En muuten arvosta.)

Sekalaisissa jutuissa sinänsä ei ole vikaa. Sekalaisissa on paljon täysin poliittisista kommervenkeistä ja turhuuksista riippumatonta hauskaa, jonka menettäminen olisi menetys.

Ehdotan ratkaisuksi, että jos Jukka Laine aikoo jatkaa valvojana, niin toivoisin että hän ei valvoisi Sekalaiset-osiota.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 17.11.2015, klo 20:00:29
Ehdotan ratkaisuksi, että jos Jukka Laine aikoo jatkaa valvojana, niin toivoisin että hän ei valvoisi Sekalaiset-osiota.

Vai oliko se sittenkin niin, että hän pelasti Sekalaiset (ja Kvaakin) täydeltä tuholta?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tertsi - 17.11.2015, klo 20:07:30
Ja Jarin asialliseen kommenttiin vastattiin näsäviisalla one-linerilla, jonka sisältö on nolla.

Aivan mahtavaa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 17.11.2015, klo 20:13:54
Ja Jarin asialliseen kommenttiin vastattiin näsäviisalla one-linerilla, jonka sisältö on nolla.
Aivan mahtavaa.

Samat. Ja tarkoitin totta.

Jarin "asiallinen" kommentointi sisälsi ao. kaltaisia outouksia ja töykeitä henkilökohtaisuuksia, jos ne nyt oikein pitää sieltä esiin poimia. Ja mistä ihmeestä tuo Vihreä Lanka tuli?!

-  on yksi ainoa ongelma, ja sen nimi on Jukka Laine, ja hänen törkeä kanta-aliupseerimentaliteettinsa. En ole kuullut sellaisesta, että Kvaakissa olisi päätetty että yhden henkilön maku ja ideologia sanelee, mistä saa puhua ja miten.
-- Jukka Laineen harjoittama moderointi soveltuisi kenties Vihreään Lankaan, tuohon liberaalilehteen, jonka keskustelupuussa keikkui pitkään liberaalisti teksti "ILMIANNA TÄMÄ KIRJOITUS". Jos arvostaisin tällaista, niin keskustelisin Vihreässä Langassa, enkä Kvaakissa. (En muuten arvosta.)
--


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jari Lehtinen - 17.11.2015, klo 20:24:28
Vai oliko se sittenkin niin, että hän pelasti Sekalaiset (ja Kvaakin) täydeltä tuholta?

Se on mahdollista. Miten se arvioidaan? Kukaan ei enää voi tietää, mitä on poistettu.

Ja mistä ihmeestä tuo Vihreä Lanka tuli?!

Ketjussa on kovin paljon punaisella tekstillä kirjoitettuja määräyksiä. Siitä tuli etsimättä mieleeni toinen, myös kovasti simputukseen ja punakynään ihastunut foorumi. Huomautan myös, että Jukka Laine on viime päivinä ainakin kahdesti suositellut Iltalehden keskustelufoorumeja ja kehottanut ihmisiä menemään sinne. (En sitäkään pysty ymmärtämään.)

On hankalaa foorumin kannalta, jos valvoja on asiassa puolueellinen, vieläpä näyttävästi ja innolla puolueellinen. Jos esimerkit asiasta ovat henkilökohtaisuuksia, niin noh. En voi tarjota muuta kuin vaikutelman, joka on mielessäni kehkeytynyt.

Tämä jäikin sanomatta... Politiikan kertakaikkinen leikkaaminen pois kaikista keskusteluista olisi loistava ratkaisu. Mutta miten se tapahtuisi? Luoja tietää, että minä olen pyrkinyt leikkaamaan politiikan pois kokonaan elämästäni, mutta se ei ole onnistunut.

Kertakaikkinen kaiken politiikkaa sivuavankin bannaaminen Kvaakista tietäisi sitä, että valvojilla totisesti olisi työtä, ja paljon, aina ja kaikkialla. Ei kuulosta realistiselta.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 17.11.2015, klo 20:35:32
Jatketaan näillä nokkeluuksillamme, tässähän me olemme hyviä. Keskustelu keskustelusta on Ouroboros, itseään syövä käärme, joka ensin lihoo mutta sitten häviää olemattomiin.

Kertakaikkinen kaiken politiikkaa sivuavankin bannaaminen Kvaakista tietäisi sitä, että valvojilla totisesti olisi työtä, ja paljon, aina ja kaikkialla. Ei kuulosta realistiselta.

Ei niin. Haluttaisiinko tällaista?! Vai onko tämä tahallista liioittelua, jolla saadaan vastapuoli näyttämään, niin... miltä? Tuttu retorinen keino.

Huomautan myös, että Jukka Laine on viime päivinä ainakin kahdesti suositellut Iltalehden keskustelufoorumeja ja kehottanut ihmisiä menemään sinne. (En sitäkään pysty ymmärtämään.)

Hmm. Tahallinen väärinymmärtäminen silloin kun se itselle sopii, on kätevää. Nettikeskusteluissa tämä keihäänkärki on hiottu, öh, huippuunsa.

Mutta nyt pre-emptive strike: Jari, olet monta vrtaa parempi kirjoittaja ja väittelijä kuin minä, joten tiedän häviäväni.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jari Lehtinen - 17.11.2015, klo 20:41:34
Minua ei kiinnosta kuka voittaa ja kuka häviää. Sillä ei ole merkitystä.

Ainoa mitä haluan sanoa, on se, että kiistän sen, että yksi aktiivinen valvoja olisi, tai hänen tulisi olla, Kvaakissa tapahtuvan poliittisen bassailun absoluuttinen mittari.

Tästä kai nyt vähintään voi olla samaa mieltä...


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 17.11.2015, klo 20:52:58
Minua ei kiinnosta kuka voittaa ja kuka häviää. Sillä ei ole merkitystä.

Äh, voitit! ;-) Kuten sanottua, olet hyvä.

Vartijat, siis, valvojat on kollektiivi, joka toimii Kvaakin parhaaksi, muuta en voi todeta, pyyteettömästi.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 17.11.2015, klo 21:40:50
Peruutan suositteluni mennä Iltalehden foorumille öyhöttämään, koska Iltalehti lopettaa keskustelupalstansa viime viikonlopun öyhötysten vuoksi.

Samoin kävi siis kuin täällä, paitsi laajemmassa mittakaavassa. Olen tuosta johtuen entistä varmempi että olen oikeassa ja toisen kannan henkilöt väärässä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 17.11.2015, klo 21:48:31
Oikea ratkaisu ylläpidolta tuo riitelyketjujen sulkeminen. Jotenkin historiallisen kuumat paikat, eiköhän se ala olla jo selvää. Osoittelemalla tilanne ei parane.

Avataan joskus vielä kunhan riitely lakkaa. Ei vain vielä siltä näytä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Samone - 17.11.2015, klo 22:54:53
Pidetään siis jatkossakin hiekkalaatikko vain taloyhtiön suosikkilasten leikkikenttänä. Olkaa hyvät, te VesaK:n mukaan noin kymmenen aktiivia.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Lurker - 18.11.2015, klo 05:44:07
Pidetään siis jatkossakin hiekkalaatikko vain taloyhtiön suosikkilasten leikkikenttänä. Olkaa hyvät, te VesaK:n mukaan noin kymmenen aktiivia.

Tälle "lapsellisuuden" tasolleko valvojien toiminnan arvioinnissa tosiaan ollaan päästy?

Voi hellanlettas.

No, puhutaan samaa kieltä: hiekkalaatikolla ei ole kivaa, jos jotkut potkivat hiekkaa toisten silmille.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J Lehto - 18.11.2015, klo 08:56:12
No, puhutaan samaa kieltä: hiekkalaatikolla ei ole kivaa, jos jotkut potkivat hiekkaa toisten silmille.

Tästä voinemme olla kaikki samaa mieltä...


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: VesaK - 18.11.2015, klo 11:54:21
Aktiivisesti kvaakkiin kirjoittajia on tosiaan kymmenen molemmin puolin. Tilastoista voi katsoa kävijämäärät muuten.

Itse kaipaan täällä keskustelua sarjakuvista ja niihin liittyvistä asioista, politiikasta mulinointia saa harjoittaa yllin kyllin muuallakin.

Mikään keskustelupalsta ei ole "demokraattinen", kvaakillakaan ei ole päätoimittajaa vaan sisältövastuu on viime kädessä Suomen sarjakuvaseuralla. Kvaakin käytännön toiminta on pitkälti vapaaehtoisten käsissä - kukaan ylläpitäjistä ei saa palkkaa, mutta totisesti mainetta... 


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: tertsi - 18.11.2015, klo 13:47:22
Se varsinkin on yököttävää, kun puistotädit potkivat hiekkaa niiden lasten päälle joiden pärstä ei heitä miellytä.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 18.11.2015, klo 17:53:18
Riitelyä vastustavien toivotaan kirjoittavan sarjakuvaketjuihin, kuten aina ennenkin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jyrki Vainio - 09.02.2016, klo 12:52:08

Saisiko tämän ketjun (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,11769.0.html) nimen muutettua muotoon "Jyrki Vainion pilapiirrokset ja sarjakuvat".


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Antti Peltola - 09.02.2016, klo 13:10:51
Saisiko tämän ketjun (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,11769.0.html) nimen muutettua

Muokkaa ketjun ensimmäisen viestin otsikkoa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 09.02.2016, klo 13:47:07
Minä muokkasin.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: J Lehto - 22.03.2017, klo 22:52:09

"Terveisiä mediasta"-ketju, 1 sivu lätinää.
http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,17424.0.html

Jotenkin muistelisin että keskustelua olisi ollut
pikkuriikkisen enemmänkin? Vai olenko tulossa vanhaksi?


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Timo Ronkainen - 23.03.2017, klo 02:45:34
Siellä on toinen pidempi (http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,9492.0.html).

Olikohan niin pitkä, että piti poikkasta kahtia?

Timo


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 23.03.2017, klo 14:34:01
Näyttää siltä että pitkä ketju on mennyt vahingossa lukkoon. Sellaista on sattunut monta kertaa, muillekin kuin mulle. Ja sitten on aloitettu uusi.

Ei tarvitse kuin vahingossa viedä hiiri napin päälle, ei tule edes kysymystä "haluatko varmasti lukita ketjun" eikä todeta että "ketjun lukitseminen onnistui".

Avasin ja yhdistin.

Kertokaa jos ketju on lukittu, eikä ole ilmoitettu syytä. Silloin on valvojalla todennäköisesti hiiri lipsunut.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Timo Ronkainen - 23.03.2017, klo 17:43:52
Joku ketjuhan muinaisuudessa muistaakseni piti laittaa kahtia, kun viestejä oli kertynyt liikaa. Joku rajoitin tjms. (?)

Timo


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Jukka Laine - 23.03.2017, klo 17:55:53
Niin sitä joskus väitettiin, mutten usko vieläkään.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Veli Loponen - 23.03.2017, klo 20:40:55
Sellainen oli, mutta sitten muutettiin asetuksia ja suurennettiin viestien määrää keskusteluissa.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Reima Mäkinen - 06.09.2017, klo 12:30:48
 :sleepy:
Jostain syystä en pysty poistamaan täältä viestiäni.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Darzee - 06.09.2017, klo 15:41:19
Joo, varmaan kirjoittaja itsekään ei loppujen lopuksi halua näiden viestien kauhean pitkään näkyvän missään.


Otsikko: Vs: Valvojien toiminta
Kirjoitti: Curtvile - 06.09.2017, klo 16:27:07
Kiitoksia huomiosta , osalla meistä on ylitöitä.