Sarjakuvagallerian ylläpitopolitiikka (Miksi jotkin kuvat hylätään/hyväksytään?)

[Jukka Laine]

Nyt tuli näkyviin. Oli siellä 18 muutakin jonossa, ja sinun oli uusin.

Annoin sulle oikeudet lisätä kuvat ilman ennakkotarkistusta, eli olet galleriataiteilija. Älä käytä asemaasi väärin, koska suuri voima tuo suuren vastuun.

[bats]

Kiitos kunniasta.

Mutta itse en näe kuvaani ainakaan tällä hetkellä?

EDIT: Sori, nyt näen, mutta miksi se ei näy uusimpana? Niin, se on kai lähetetty aiemmin kuin nuo Luchadoret.

[Rami Rautkorpi]

Muistutan, että gallerian julkaisusopimus kieltää pornograafisen materiaalin. Galleriataiteilijoilta edellytetään julkaisusopimuksen oma-aloitteista soveltamista. Jos ei siihen pysty, menettää kyseisen etuoikeuden.

[Orjan May]

Minäkin taisin olla siinä mielessä väärässä, kun komentoin muutamaa nude kuvaa jotka jotkut kvaakin taiteilijoista olivat tänne laittaneet.  Mainitsin etten ole nähnyt kvaakissa missään mainintaa siitä ettei saisi julkaista nude aiheisia kuvituksia. Olin väärässä. Olin lukenut huolimattomasti ohjeistuksen.
Huomasin, ettei pornografisia kuvia saa julkaista. Täällä oli aivan hiljattain 2 alaston tutkielmaa naisista. Taisi olla toinen Jouko Nuoran tekemä..muistanko nyt oikein. Voi olla ette muistan väärin ja joku toinenkin kvaakkilainen oli laittanut niitä tänne.
Minä ainakaan en nähnyt niissä kuvissa mitää pornografiaan viittaavaa. Ne olivat minusta alaston tutkielmia ja se siitä. Pornografiahan tarkoittaa rajuja nussinta kuvia edestä ja takaa jne..... No. Onko sitten toinen vaihtoehto kiva jos mässäillään väkivallalla. Kyllä sellaisia kuvia on nähty kvaakissa aika useinkin! Sitten pitäisi kieltää myös väkivalta kuvat ja hyväksyä vaan nalle-karhu kuvia, muoto-kuvia, eläinaiheita ja maisemia. Kaikki muu olisi hmm....kiellettyä. Ei saa olla aseita kuvissa, ei panssarti-autoja, miekkoja, nuolipyssyjä jne. Tämä nyt siis jos oikein halutaan ruveta pilkkua viilaamaan.
Minusta niissä kuvissa joita näin ei ollut MITÄÄN pornografiaan viittaavaa. Halusin sanoa oman mielipiteeni.
Harvoin näille sivuille eksyy 5-10 vuotiaita lapsia. Kyllä 15-18 vuotiaat ovat jo tuohoin ikään saaneet tussua.

[Jiksi]

Jouko Nuoran tekemä..muistanko nyt oikein.

On niitä muitakin ollut, mutta erityisesti Nuoran tekemä oli varsin rehevä, mikä lienee jäänyt sinulle mieleen. Alastomuus inspiroi myös Kvaakin taiteilijoita ja upeitakin kuvia suodatetaan pois silmistä, mutta on huomattava Kvaakissa olevan sisältöä, joka on suoraan kohdistettu lapsille, joten sen yhteydessä ei kovin ronskia materiaalia ole paikallaan esittää.

Sitäkin tutkitaan taustalla, olisiko jonain päivänä mahdollista esittää Kvaakin kävijöille aikuisten versiota, joka esittäisi sellaisen sisällön, joka oletuksena suodatetaan pois näkyviltä. Käytännön toteutuksesta ei kuitenkaan ole mitään tietoa.

[Merrot]

Aika surkea veto ylläpidolta tulkita nuo kaksi tänään poistettua kuvaa pornografiaksi.

[Emppu]

Aika surkea veto ylläpidolta tulkita nuo kaksi tänään poistettua kuvaa pornografiaksi.

Hah, sanon minä. Molemmat myönsivät ottaneen mallia _alan_ lehdistöstä, niin äärimmäisen naurettavaa sillä verukkeella väittää, etteikö ole pornografiaa. Kyllä nyt sen verran rehellistä meininkiä pitäisi olla, ettei millään diipadaapa taiteilijasieluhipityksellä yritä luikerella mokomasta.

[Esa O.]

Lyhytsarjakuvissa on huomattavasti kuvia jotka ei ole sarjakuvia ensinkään. Suurin osa menisi sinällään pilakuvina tai kuvituksina, mutta osa on vain luonnoksia.

[Merrot]

Hah, sanon minä. Molemmat myönsivät ottaneen mallia _alan_ lehdistöstä, niin äärimmäisen naurettavaa sillä verukkeella väittää, etteikö ole pornografiaa. Kyllä nyt sen verran rehellistä meininkiä pitäisi olla, ettei millään diipadaapa taiteilijasieluhipityksellä yritä luikerella mokomasta.

No siis HALOO joku 80-luvun Playboyhan on tällä hetkellä suomalaisen nykytaiteen kulmakivi, täysin moukkamaista luokitella se alan lehdeksi.

Edit:

[Emppu]

No siis HALOO joku 80-luvun Playboyhan on tällä hetkellä suomalaisen nykytaiteen kulmakivi, täysin moukkamaista luokitella se alan lehdeksi.

Edit:

En minäkään Tompan kuvia voi sanoa pornoksi, mutta veikkanpa, että jos testaan mokomaa täällä, varmasti lähtee aika vikkelään pois täältä. :B

[Jukka Laine]

Ikävää on, jos Kvaakin foorumin etusivulla näkyy vaikka lasten vanhempien paheksumaa materiaalia. Monet, jotka eivät ymmärrä tätä moderointia, ymmärtävät vielä joskus.

Eli korostan: Jatkossa otetaan pois oikeus julkaista galleriassa töitään ilman ennakkotarkastusta, jos rikkoo gallerian sääntöjä. Ei yksilöllistä varoitusta etukäteen.

Jos on epävarma rikkooko sääntöjä, on parempi neuvotella etukäteen.

[hannu lipponen]

Lyhytsarjakuvissa on huomattavasti kuvia jotka ei ole sarjakuvia ensinkään. Suurin osa menisi sinällään pilakuvina tai kuvituksina, mutta osa on vain luonnoksia.

Oho. Hätäpäissäni olen näköjään postannut väärään osastoon, pahoittelen. Piti laittaa tuo kyllä kuvituksiin.

[Esa O.]

Keltään valvojaltako ei löydy resursseja hieman valvoa mihin osioihin galleriaan teoksia lisäillään? Nyt tuossa surullisessa Lyhytsarjakuvat-osiossa on julkaistu 7-sivuinen sarja joka kuuluisi pikemminkin Novellisarjakuviin. Ja sielläkin on sääntö:

Lisätessäsi kokonaista työtä, muista monisivuisen työn vaatimukset: Tänne vain kansilehti / näytesivu ja koko tarina omaan galleriaosastoonsa.

Vastaava sääntö on myös Lyhytsarjakuvissa.

[Jukka Laine]

Jotkut saivat näemmä liian hätäisesti galleriataiteilijan arvonimen. Kuten jo sanoin, sääntöjen rikkojalta otetaan titteli pois ja oikeus lisätä kuvansa omin päin heti jos sääntöjen rikkomista ilmenee.

EDIT: Tuo viimeksi moderoitu on hyväksytty uudestaan galleriataiteilijaksi, hänen luettuaan säännöt. Kommentoikaa uudestaan, kunhan sivut ilmaantuvat oikeaan paikkaan.

[Esa O.]

Nimiä mainitsematta olisi kiva tietää poistettiinko juuri muutamat poliitikkojen pilakuvat kunnianloukkaavina vai hävittikö tekijä ne itse.