Ilkeämielisen arvostelun hyvät puolet

[jinroh]

Hardwick huomioi: "arviosi on hyvin tekniikkaan keskittyvä".  Heikinheimo vastasi: "Tietysti. Niin pitääkin olla. Kaikki muu on makua."

Heikinheimo toteutti kriitikon missiota: kertoa yleisölle, että teos on huono ja siitä tulisi pysytellä kaukana.

[pertti jarla]

Täähän on nyt näköjään ajankohtainen täällä kotimaassakin, koska tuoreimmassa postissa Solomon lyttää erään Kvaakistakin tutun piirtäjän nettisarjakuvan...

Höh! Nääs-Cooper-tuotannot ovat olleet ihan mainioita...niitä harvoja nettisarjiksia joihin olen jaksanut paneutua. Vaikea löytää hyviä puolia tästä arvostelusta!

[Jari Lehtinen]

Ensimmäinen kappale oli hyvä. "Eeppinen" on sana jota itsekin vihaan yli kaiken. Sen jälkeen tavoiteltiin huntersthompsonmaista ilkeyttä, mutta se kariutui siihen että ilkeys oli sittenkin niin kovin pientä, ei erityisen purevaa, eikä älykästä.

Jos tyylilaji on joskus valittu huonoja verkkosarjakuvia varten, ainakin silloin se on ollut samalla tasolla kuin kohteensa. Se on osuvasti ajateltua.

Muistutetaan nyt vielä, että kaikki mitä minä höpisen kritiikistä, perustuu siihen että olen 25 vuotta yrittänyt miettiä mitä kritiikin pitäisi olla ja kuinka se tehdään, enkä ole vieläkään keksinyt oikeaa vastausta. Ehkä sitä ei ole.

[VesaK]

Ennen kuin lähtee lyttäämään tai vinssaamaan taivaisiin yhtään mitään tekelettä, pitäisi kritiikin kirjoittajan omata mahdollisimman hyvät perustiedot aiheeseen liittyen. Roskassakin on yleensä viehätyksensä, jos ei itsessään teelmyksessä niin ehkä sen ympäriltä löytyy jotakin kiinnostavaa. Kritiikki sinänsä on aina kirjoittajan henkilökohtainen mielipide, mikä kovin harvoin muistetaan.
Kriitikolla on vakaa usko siihen, että hänen mielipiteensä kiinnostaa jotakuta muuta. Yleisön yleiseen makuun on helppoa turvautua, mutta todellisuudessa mitään "yleistä makua" ei ole olemassakaan.
Lukemalla muutakin kuin Nobel-kirjailijoita ja katsomalla elokuvia mahdollisimman paljon, seuraamalla musiikkia, tutkiskelemalla sarjakuvia kattavasti jne. pääsee jo aika hyvin kärryille. Onneksi on netti. Lukekaapas joskus sanomalehtikirjastossa esmes Hesarin kritiikkejä 1970-luvulta! Hieman on ilmaisu tiivistynyt noista ajoista.
Arrogantti Heikinheimo teki jo ratkaisunsa, hän ei jaksanut ajatusta päätyä väistämättä Iltalehden kaltaiseen raakkilaariin näpyttelemään hienoista älykön-aivoistaan puserrettuja polvihousukakaran mielipiteitä.     

[Doc Lomapäivä]

Hardwick huomioi: "arviosi on hyvin tekniikkaan keskittyvä".  Heikinheimo vastasi: "Tietysti. Niin pitääkin olla. Kaikki muu on makua."

Näin musiikissa. Miten muualla?

Olen siis heikinheimolainen (heikin heimolainen...) Eli ainakin minun elokuva- ja sarjakuva-arvosteluissani pyrkimys on tuo, mutta ilkeilyn yritän jättää pois. Jos on syytä ilkeillä, ei kannata arvostellakaan.

[Timo Ronkainen]

"arviosi on hyvin tekniikkaan keskittyvä".  Heikinheimo vastasi: "Tietysti. Niin pitääkin olla."

Että jos ja kun arvio perustuu pelkkään tekniikkaan, moni teknisesti valtavalla virtuositeetillä väsätty sarjakuva on kamalaa tuubaa. Teknisesti mestaritavaraa, mutta... Loppu siis makuasioita? Olisiko siis tarinan tekniikoita, kerrontatekniikoita? Mutta tarinakin voi mennä tasan tarkkaan ns. oppikirjan mukaan, mutta mutta... kokonaisuudessa voi silti mättää jokin.

Timo

[PTJ Uusitalo]

Solomon sentään kehui JJ:n taidetta. Tavallaan...

Sen sijaan olisi kiintoisaa nähdä, mitä sanottavaa hänellä olisi KMV:stä.

[JanneT]

En ole montaa arvostelua jaksanut badwebcomics.comista lukea, sen verran tylsänoloista jauhantaa. Lähinnä joltain puberteettitouhulta sivusto vaikuttaa kaikenkaikkiaan, muutamasta osuvasta huomiosta riippumatta. Broken Mirrorin kahluu on jäänyt ikuisuusprojektiksi kohdallani, joten tuohon arvioon on vaikea ottaa sen enempää kantaa.

[keijoahlqvist]

Kaikki muu on makua.

Niin. Kuka pitää mauttomasta taiteesta.

James Kochalkalla on tämä Cute Manifesto jonka kahdessa esipuheessa hän julistaa että Taito on vihollinen ja Taito ei ole ystävä.

Että taiteen arvo on muussa kuin teknisessä hioutuneisuudessa.

[Curtvile]

Niin. Kuka pitää mauttomasta taiteesta.

Yllättävän moni.

James Kochalkalla on tämä Cute Manifesto jonka kahdessa esipuheessa hän julistaa että Taito on vihollinen ja Taito ei ole ystävä.

Että taiteen arvo on muussa kuin teknisessä hioutuneisuudessa.

Ymmärrän ajatuksen mutta en täysin allekirjoita sitä siltä osin mikä osuus taiteella on laajemmalle massalle.
esimerkiksi taideterapia on toimiva muoto ja osa, ei yhteiskuntakelpoisuuteen vaan, eheytymiseen liittyvää.
Monet töistä ovat syvällisiäkin mutta se onko niillä mitään sanottavaa muille on eri asia. Tiedän ettei se ole edes taiteen merkitys, mutta tekninen hioutuneisuus onkin muita kuin tekijää varten.
Tältä osin tekninen suoritus on otettava huomioon arvosteltaessa = jos teoksella on muoto-ongelma joka entisestään estää viestin välittymisen (Wiion viestinnän laki) tulee se mainita.

Mutta silloin tuleekin muistaa mantra "kriitikoista ja insinööreistä saa saman kuin ihmisestä."

[pertti jarla]

Niin. Kuka pitää mauttomasta taiteesta.

James Kochalkalla on tämä Cute Manifesto jonka kahdessa esipuheessa hän julistaa että Taito on vihollinen ja Taito ei ole ystävä.

Että taiteen arvo on muussa kuin teknisessä hioutuneisuudessa.

Kunhan erotetaan toisistaan tylsä, hengetön kädenjälki ja se taito, jossa käsi oppii pikkuhiljaa riipustamaan paperille omia aivoituksia yhä sujuvammin. Sellainen taito syntyy väkisinkin kun tarpeeksi tekee ja antaa oman kädenjälkensä kehittyä.

[Doc Lomapäivä]

Että jos ja kun arvio perustuu pelkkään tekniikkaan, moni teknisesti valtavalla virtuositeetillä väsätty sarjakuva on kamalaa tuubaa. Teknisesti mestaritavaraa, mutta... Loppu siis makuasioita? Olisiko siis tarinan tekniikoita, kerrontatekniikoita? Mutta tarinakin voi mennä tasan tarkkaan ns. oppikirjan mukaan, mutta mutta... kokonaisuudessa voi silti mättää jokin.

Olen sanonut tämän joskus ennenkin, mutta arvostelin joskus vuonna yksjakaks Muukalaisia paratiisissa -alpparin, ja (silloin) minusta oli huono asia että jopa ruudun sisällä piirrostyyli vaihteli realistisesta naiiviin. Kivi Larmola kiinnitti omassa arvostelussaan huomiota samaan asiaan, mutta piti sitä hyvänä. Eli tekninen toteutus oli huomioitu, mutta oliko se hyvä vai huono, oli täysin makuasia. Heikki Jokinen karttaa joskus suorastaan ärsyttävästi oman mielipiteensä sanomista. Hän esittelee faktat ja antaa lukijan päättää onko se hyvä vai huono.

Tekninen hyvyys ei ole pelkästään visuaalista tai kerronnallista. Tekninen virtuositeetti voi olla myös teknisen virtuositeetin välttelemistä. Onnistuuko tekijä siinä, on mielipide. Vrt. Latva-Nikkolan Tunteiden maisteri tai Lietzénin Tarinoita lännestä.

[VesaK]

Ei liity suoranaisesti sarjakuviin, mutta ihan kuin Reijo Mäki (!) olisi ottanut opikseen "scifi-romaaninsa" Hard Luck Cafeen saamista nuivista arvosteluista.
"Uhkapelimerkki" on dekkarimielessä parasta Mäkeä kolmeen edelliseen Varekseen verrattuna.
Tosin siinäkin mukana horjuu hahmona "dekkarikirjailija Oxbacka", joka manaa kun ei kainosielujen takia saa kirjoittaa "rehellisesti Suomalaisesta todellisuudesta", tarkoittaen sitä, että Uhkapelimerkissä ei ole niinkään päälleliimattuja kansan syvien rivien kosiskeluja ts. juttuja "mutiaissivarihomonarkkarien" ja "viherpiipertäjävegelepsojen" tyhmyydestä ja rötöksistä.
Jos Reijo Mäki osaa ottaa kritiikistä opikseen, kuka tahansa osaa!     

[Mahola]

Oli pakko tyrkätä oma silmunsa tähän ketjuun...

Sarjisrintaman noviisina sanoisin, että kritiikkiin on vain opeteltava suhtautumaan oikein, mutta se vaatii aikaa. Ja koska ihminen on äärimmäisen rationaalinen ja looginen tunnehirviö, toisinaan negatiivinen palaute ja oman hengentuotoksen lyttääminen tuntuu tosiaan vievän kaikki luomishalut, kuten Keijo tuolla aikaisemmin arveli. Eli sen kritiikin ottaa liikaa omaan persoonaansa kohdistuvaksi, vaikka kyse on siitä työstä.

Mutta siitä olen samaa mieltä kuin edellä kirjoittaneet, että ilman palautetta ei voi kehittyä. Ja "ihan kiva" -linjan repliikit eivät auta asiassa yhtään. On kuitenkin viime kädessä jokaisen oma asia, mihin muutoksiin tai kehittämiskohtiin tarttuu, pitäen kuitenkin sen oman "juttunsa". (mitä tuo sitten ikinä tarkoittaakin... )

Linkin takana vielä sarjismuotoinen kommentti...
http://mahola.vuodatus.net/page/AA+ja+muuta+j%E4yn%E4%E4

-Mahola

[JJ Naas]

Jaahas.. täälläkin on huomattu tämä The Broken Mirror -juttu.

Kuten arvostelun alussa jo mainitaan, syy TBM:n valintaan vihaamisen kohteeksi on henkilökohtainen kaunanpito Elanoria kohtaan toisella foorumilla, joten puolueeton arvostelu on jo lähtökohtaisesti mahdoton.

Syy vihanpitoon: Eräällä toisella foorumilla Elanor aloitti threadin The Broken Mirrorista, ja alkuun kaikki palaute oli rakentavaa ja hyvin positiivista. Jokaiseen kommenttiin vastatessaan Elanor käytti yhtä hymiötä viestin perässä. Tähän joku sitten takertui ja haukkui häntä liiasta hymiöiden käytöstä; jos hän on olevinaan kirjoittaja, hänen pitäisi ilmaista asiansa pelkällä tekstillä. Vastauksen tähän Elanor kirjoitti käyttäen tarkoituksella monimutkaisia sanakäänteitä ilman yhtään hymiötä. Se oli liian ärsyttävää  foorumin suurimmille ja pelätyimmille jäsenille ja vihanpito alkoi. Kaikki foorumin muut sällit jotka aikaisemmin olivat antaneet kehuja ja rakentavaa kritiikkiä alkoivat lammasmaisesti seuraamaan foorumin johtajien esimerkkiä ja muuttivat kantaansa ja alkoivat herjaamaan ja menemään henkilökohtaisuuksiin. Elanorin kieltäytyminen henkilökohtaisuuksiin tai alatyyliin siirtymisestä ja huolellisesti kirjoitettujen asiallisten  vasta-argumenttien postittaminen suututti vihanörtit entistä enemmän.

Joten.. tämän bad web comics -blogin pitäjä siirsi vihanpitonsa foorumilta omaan blogiinsa ja kaikki kätyrit siirtyivät myös spammaamaan TBM:n omaa foorumia ja shoutboxia U F**KNG SUCK!!!  -tyylisilllä kommenteilla.

Itse tiedän omat vahvuuteni ja heikkouteni niin hyvin että minua ei tällainen hetkauta. Perustellun kritiikin otan mielelläni vastaan, perusteettomasta osaan olla välittämättä. Henkilökohtaisuuksiin meneminen sen sijaan on inhottavaa, kohdistui se sitten minuun, Elanoriin tai keneen tahansa.

Niin tai näin, kävijämäärä sivustolla tekee uusia ennätyksiä. Thanks for that, assholes!