Valvojien toiminta

[PTJ Uusitalo]

En minä sitä ammattitaitoalueella olevaa viestiäni itse poistanut, koska en ole ollut koko viikonloppuna netissä seuraamassa siitä syntynyttä hälyä. Mutta olkoon noin, koska olisin toki voinut ilmaista itseäni hieman korrektimminkin.

Ilmaisinpahan vain mielipiteeni siitä että käytetään vähemmän kohteliasta ilmaisua ilmoittamaan, millaista tyyliä nimenomaan ei haluta - mikä on mielestäni hieman naurettavaa. Olisihan asian toki voinut ilmaista kehnomminkin, kuten "Teinimangapissixiä emme halua", mutta...

Mutta en minä sitä kyllä kirjaimellisesti rasismisyytökseksi tarkoittanut. Vähän kyllä hämmästyinkin, että joku oikeasti otti sen kirjaimellisesti.

Ja tästä enter-näppäimen painamisoikeudesta vielä. Toki rivitys on tapa jaksottaa tekstiä, mutta tässä tapauksessa pitkä viesti oli täysin rivittämätön. Kuulostaako tosiaan uskottavalta että kirjoittaja on ajatellut viestinsä yhteen pötköön? Minä näin viestin hiomattomana tekstinä, jossa oli selkeitä mutta toisistaan erottamattomia kokonaisuuksia.

Viestin kirjoittaja oli vieras, jolla ei kenties ollut aikaa, halua tai kiinnostusta viestinsä ulkoasuun. Tässä tapauksessa katson tehneeni kyseisellä vieraalle palveluksen helpottamalla hänen viestinsä läpimenemistä.

Mutta onhan se nyt ihan yleisestikin mukavaa jos foorumeille kirjoittelijat ilmaisevat itseään selkeästi.

Ja sitten se tekijänoikeusjuttu... Se oli tunteenpurkaus ja sellaiseksi jääköön. Kenties asiaton, kenties hieman loukkaavakin, mutta jääköön nyt sinne osoitukseksi siitä että minäkin olen vain ihminen.

[litiumtomu]

Minulla ei ainakaan ole pahaa sanottavaa valvojien toiminnasta täällä Kvaakissa - päinvastoin. Valvojat ovat hoitaneet asiaansa tunnollisesti pitäen tätä keskusteluforumia luettavana ja helppona seurattavana.

Hymiöiden poistot, linkkien korjailut, mahdolliset enterin tarjoamiset ja typojen oikaisut - kuka muu niitä tekisi? Onelinerit (toki sisällöstä riippuen) ja X-määrä keskustelunavauksia on passitettu autaammille viestimaille sekä keskusteluja on lukittu melkolailla vinhasti - ja kaikki tämä oli tarpeenkin. Enemmän arvostusta valvojille, jotka käyttävät valtaansa oikein ja yleiseen hyvään.

[zeke]

Who watches the Watchmen, mutta mihin raja vedetään?

Valvojia valvokoot konsulit. 

Todellisuudesahan valvojia valvovat foorumin käyttäjät, mistä tämäkin ketju on osoitus.

Kävin katsomassa sitä Demin keskustelua, johon täällä viitattiin. Siellä oli asiallistakin keskustelua, mutta myös uskomatonta tuubaa noin rivi kerrallaan. Kyllä hyvin hoidettu foorumi tarvitsee hiukan seurantaa - olletikin kun sensuurista ei nähdäkseni ollut eikä ole kysymys.

Muuten, tarkoitettaneenko tässä keskustelussa onelinerilla tarpeetonta välihuomautusta? Amerikan maassa ja kielessä se on melko myönteinen sana: lohkaisu, sutkaus, täsmällinen ja tiivis ilmaus. Ehkä voisimme näitä turhia, poistamisen ansaitsevia heittoja kutsua välihuudoiksi.

Vanhaa fennomaania ja pilkunnussijaa paljonharmittaa tämä uusien anglismien tulva - kun merkityksetkin heittävät häränpyllyä.

[Leo]

Muuten, tarkoitettaneenko tässä keskustelussa onelinerilla tarpeetonta välihuomautusta?

Onelinerhan on suoraan kääntäen yksirivinen ja niin minä olen sen aina käsittänyt. Tiettyyn kohtaan oneliner voi olla hyväkin juttu, jos haluaa vastata esimerkiksi jonkun esittämään kysymykseen, mutta vastausta on tyhmä pitkittääkään.

[X-men]

Minulla ei ole pahaa sanaa sanottavana valvojista sillä he ovat tehneet työnsä hyvin tähän mennessä ottaen huomioon että kaikki kirjoittelijat eivät käytä hakutoimintoa ennenkuin aloittavat uusia ketjuja eli ovat pysyneet housuissaan.

[Jukka Laine]

Minulla ei ole pahaa sanaa sanottavana valvojista

Vaikka et saanut bannia vaikka sitä kerjäsit?

[Kapteeni Kenguru]

Valvojien neuvojiahan meillä on kyllä riittänyt aika mukavasti, mutta harva uskaltaa tai haluaa kokeilla hommaa käytännössä.
Tarkoitukseni ei ole siis puolustella ajattelemattomuutta vaan todeta, että tekevälle sattuu - varsinkin siinä tekemisen alkuvaiheessa.

Näinhän se on, eikä tuo toki pelkkään Kvaakkiin rajoitu.

Anteeksi että nyt puran hieman sydäntäni - asiatonta käytöstä, lukkoa ja bannia! - mutta itse kokeilin aikoinani vähän aikaa tuota valvojanhommaa toisella foorumilla. Ei se aina ihan helppoa ole, voin sanoa.
- "Ai mä oon ny mode, no vau, hei tota mitäs mä nyt sitten niinku teen ja tolleen? Onko jossakin jokin valvojien ohjekirja*?"
- "Jaa, tuota, joo, toimi nyt vaikka niinkuin parhaaksi näet."
- "Okei."

Myöhemmin:
- "Kun ette kerran osaa olla kiltisti, niin nyt tämä ketju meni lukkoon."
- "MODELLA ON NOUSSU VALTA HATTUUN! VAADIN BANNAUSTA!"
- "Hiljaa."
- "Vastenmielistä minkälaiseksi natsiksi tämäkin henkilö sitten paljastui".
- "Jos MINÄ olisin moderaattori, niin MINÄ olisin osannnut..läpä läpä.. MINUN mielestäni..läpä läpä.."

Helppohan se on seurata vierestä ja huudella neuvoja. Mutta seuraavan kerran kun tekee mieli urputtaa valvojien toiminnasta, niin miettikääpä miten te itse olisitte valvojana hoitaneet tilanteen. Jos mielestänne osaisitte toimia paremmin, niin voisitte vaikka kysellä onko vapaata valvojanpestiä, sen sijaan että urakalla kommentoisitte toisten tekemisiä.
Tosin ainahan löytyy joku ammattivalittaja, joka jaksaa vittuilla ja aukoa päätään vaikka mitä tehtäisiin, kuten eräälläkin musiikkifoorumilla hiljattain. Kumma vain kun he sitten kuitenkaan eivät vaihda maisemaa, jos kerran foorumi heidän mielestään niin kamala paikka on.

* = Niin, onko muuten Kvaakin valvojilla mitään ohjeistusta, vai annetaanko vain ankankuvat ja toivotetaan onnea? Itse yritin joskus vääntää jonkinlaista moderaattoriopasta, mutta ei mitään mielikuvaa mihin vaiheeseen se jäi ja missä se nyt on.


PS: jos valvojista on kova pula, niin voin mä ruveta. Sitten pidetään Nemi-päivä: Laitan kaikki muut ketjut lukkoon ja jutellaan pelkästään Nemistä.

[Reima Mäkinen]

Valvojapulasta en osaa sanoa, olen viime aikoina lähinnä valvonut vain valvojia  Tietenkin aina parempi mitä enemmän modeja on, sitä vähemmän yhdelle jää touhuamista. Onneksi olemme saaneet tässä vuosien varrella mukaan monia hyvä valvojia!

Yhteen paikkaan kerättyä kattavaa ja selkeästi kasattua ohjeistusta moderoinnille ei ole, mutta toimintatavoista on paikoin sovittu aika tarkkaan. Tästä osoituksena vaikka netiketti joka sorvattiin muistaankseni keväällä ja varoituksenantoproseduurin normittaminen joka taisi syntyä vähän sen jälkeen. Tälle tiukemmalle ja tarkemmin sovitulle linjallehan tuli tarvetta vasta käyttäjämäärän kasvettua tietyn rajan yli, ja kun kaikesta muusta kuin sarjakuvasta höpöttäminen alkoi yleistyä liikaa. Ja lopulta netikettimmehän on se ainoa mihin oikeastaan voi vedota kiistatilanteissa.

Foorumin valvonnasta -ketju on kerännyt ylläpidon suljetulla osastolla jo noin tuhat viestiä ja saman verran on taitettu peistä varmaan täällä yleisellä puolella, niin että on sitä linjaa ja päätöksiä jonkun verran mietitty. Omasta puolestani voisin sanoa, että (sarja)kuvien kanssa on kaikkein hankalinta päättää tämmöisellä yleisfoorumilla mikä sopii ja mikä ei.

[PTJ Uusitalo]

Tässä keskustellessa on tullut väistämättä mieleen sellainenkin despoottifoorumi kuin Kupoli. Se sai aikoinaan eräissä muissa paikoissa valtavasti haukuntaa siitä että sen valvojat ovat "tyranneja". Ja mistä tämä johtuu?

Kupolista sai aikoinaan helposti bannit, jos hölötti omiaan tai muuten vain harjoitti asianomaista häröilyä. Itse asiassa jo pelkästään rekisteröitymiseen vaaditaan kirjoitettavaksi pienimuotoinen kuvaus itsestä, ihan vain siksi että ylläpitäjät tietävät hakijan taitavan äidinkieltään ja osaavan kirjoittaa kokonaisia lauseita. (Moni rekisteröityjä ei kuitenkaan ole edes tajunnut, että tätä tekstinpätkää käytetään hakijoiden seulomiseen.)

Mutta kumma kyllä, tätä haukkumista ei liiemmälti itse Kupolin foorumilla ole. Itse asiassa siellä ei ole juurikaan valvonnan kritisointia, ja tarkemmin katsoen moderoituja viestejäkin on häviävän vähän. Siitä huolimatta one-linereita ei juuri näy, ja suurimmassa osassa viesteistä on ihan oikeaa ajattelua taustalla.

Mistäköhän tämä mahtaisi johtua? Kupolin foorumin käyttäjien keski-ikä lienee kuitenkin nykyään jotain 12-14 vuotta. Ja huonoa tekstiä ei siellä katsota hyvällä; liiat hymiöt saavat nopeasti kyytiä, ja aina silloin tällöin näkee viestejä joiden loppuun on pienellä lisätty "välilyöntiä saa toki käyttää" tai jotain vastaavaa.

Se foorumi toimii. Kukaan ei valita. Miettikääpä sitä.

[Tertsi]

Kvaakin valvojat ovat mielestäni erittäin asiallisia.

Ainahan sitä voisi toki keksiä valittamisen aihetta jostain pikkuasiasta, mutta yleisesti ottaen valvojien linja on ainakin minun makuuni juuri sopiva.

Jos joku tekee mulle kappalejaon pyytämättä, niin olen pelkästään kiitollinen.

[Pässi]

Olen nähnyt niin monen hyvän keskusteluforumin kaatuvan asiattomuuksiin ja valvomattomuuteen, että kannatan tiukkaa valvontalinjaa. Varsinkin tällaisella keskusteluareenalla, jossa käy sekä kokeneita täysi-ikäisiä keskustelijoita että akuankka/animekakaroita. Roskapuheet forumeilla ovat kuin rikkaruohoa kukkapenkissä: ne peittävät kukkivat keskustelut, tukahduttavat orastavat taimet ja myöhemmin valtaavat koko paikan.

Kova linja vaan, eikä sillä väliä jos joskus sattuu lipsahtamaan muutama erityisen tiukka kommentti näille songoguille ja akufaneille. Lapsia täytyy opettaa. Lapsia täytyy kannustaa ja tarvittaessa piiskata. Se on meidän vanhemman polven edustajien velvollisuus.

[zeke]

Onelinerhan on suoraan kääntäen yksirivinen

Juuei. Siinähän se onkin, kun sitä ei pitäisi suoraan kääntää. Tai sitten pitäisi puhua suomeksi yksirivisestä. Oneliner (tai one-liner) on tainnut (?) saada alkunsa kauan sitten käsikirjoittajien slangista. Kun vitsi oli niin lyhyt, että se mahtui tilannehuvin (sitcom) käsiksessä yhdelle riville, sitä kutsuttiin one-lineriksi.

Tiettyyn kohtaan oneliner voi olla hyväkin juttu, jos haluaa vastata esimerkiksi jonkun esittämään kysymykseen, mutta vastausta on tyhmä pitkittääkään.

Mutta sittenhän se on lyhyt vastaus, eikä kellään ole mitään sitä vastaan. Jos se on jopa hauska, sitten se saattaa sisältää myös one-linerin merkityksen, ollen napakka kokkapuhe.

[Reima Mäkinen]

Vastauksena PTJ:n Kupolivertailuun voisin veikata, että siellä on foorumin perustajilla ja ihmisillä muutenkin halu KESKUSTELLA VAKAVASTI asioista. Itse ainakin olen tulkinnut niin, että Kvaakiin tulee moni ihan vain rentoilemaan ja silloin läppä on sen mukaista.
Kvaakin ideologia on myös sillä tavoin avoimempi, että kuka tahansa pääsee helpommin/nopeammin kirjoittelemaan ja seuraamaan keskustelua. Tällä palvellaan esim. niitä jotka haluavat ilmoittaa jostakin yksittäisestä asiasta. Näin ollen Kvaak on avoin kaikkia asiasta kiinnostuneita kohtaan, toisin kuin Kupoli, joka antaa sen kuvan, että pitää tosissaan haluta päästä sinne. Kvaakissa ei ole yhtä lailla "meidän jengiä" vaan ihmisiä tulee ja menee, paljon eri ikäisiä ja taustaisia.
Molemmilla käytänteillä on puolensa ja Kvaakin käyttäjät muistaakseni ovat ilmaisseet ennenkin kantansa sen puolesta että tänne ei haluta mitään rekisteröitymispakkoa. Kuten Pässi totesi, niin kauanhan tämä tosiaan toimii kun joku tai jotkut jaksavat luutia ketjuja ja kurmuuttaa "kielivammaisia". Minusta se on rikkaus että tietyissa osioissa on mukana vähän nuorempaakin porukkaa!

Mitä tulee kielenhuoltoon, katson että sen paikka on vähän muualla. Vaikkapa privaviesteissä. Turha tukkia moisilla kommenteilla foorumia vaikka asia olisikin oikea ja siten perusteltu.

[X-men]

Vaikka et saanut bannia vaikka sitä kerjäsit?

Jos tarkoitat Loposen uutta avataria niin mitä minä sille voin että hän nyt näyttää profeetalta siinä. Ei ole mitään valvojia vastaan täällä on paremmat kuin erään tv-kanavan keskustelupalstoilla.

[Jukka Laine]

Ei siitä varsinaisesti mutta kirjoitit "bannin uhallakin". Se on minusta bannin kerjäämistä. Mutta kun Veli ei piitannut niin olkoon. Koko ketju on poistettu. Enkä poistanut minä eikä Veli.