Watchmen/Vartijat (elokuva)

[Veli Loponen]

Mutta mitä järkeä tuossa sitten on, jos mitään rajoja ei käytännössä ole?

Onhan. Kaikki määreet sopivat stereotypiseen supersankariin. Kaikki eivät kuitenkaan ole stereotyyppisiä sankareita ja omaavat vain osan näistä määreistä. Silloin määreiden määrästä riippuen kukin tapaus tulee määrittää erikseen.
Ei-stereotyyppisissä tapauksissa vaikuttaa sekin, että ne usein saattavat olla genresekoituksia. Kuten Sandman, joka supersankarigenren lisäksi sisältää vielä vahvemman fantasiagenren. Vastaavasti esimerkiksi Tuomari sisältää supersankarigenren lisäksi mm. rikosgenren (aivan kuten Lepakkomiehessä on dekkarigenreä). Kapteeni Amerikassa taas alun alkaen oli mukana aimo annos sotagenreä. Ihmeneloset on myös hyvä esimerkki, koska se sisältää vahvasti scifigenreä. Hahmot ovat selkeitä supersankareita, mutta tarina voi olla toisinaan puhdasta scifiä (vrt. esim. Byrnen Negatiivisen vyöhykkeen retki, joka toimisi yhtä lailla vaikkapa Star Trek -tarinana).

[Timo Ronkainen]

Hmm. Minen taas ymmärrä Riddlen logiikkaa (tai ainakin luulisin niin). Pitää kai supersankarisarjakuvassa olla ainakin yksi supersankari? Tämä sankari joko ottaa tai ei ota lakia omiin käsiinsä, siis "useimmiten".

Timo

[Lurker]

Five minutes to midnight (YouTube). Tuomiopäivän kello on siirretty taas aikaan viittä vaille keskiyö... siis ihan täällä meidän oikeassa maailmassa, ei rinnakkaistodellisuudessa.

http://www.thebulletin.org/

[Michael Riddle]

Hmm. Minen taas ymmärrä Riddlen logiikkaa (tai ainakin luulisin niin). Pitää kai supersankarisarjakuvassa olla ainakin yksi supersankari? Tämä sankari joko ottaa tai ei ota lakia omiin käsiinsä, siis "useimmiten".

Sori, voisitko selventää hieman kysymystä, en nyt aivan ymmärtänyt mihin logiikkani kohtaan viittasit. Siis tarkoitatko sitä supersankari tarina juttua, vai jotain muuta?

Onhan. Kaikki määreet sopivat stereotypiseen supersankariin. Kaikki eivät kuitenkaan ole stereotyyppisiä sankareita ja omaavat vain osan näistä määreistä. Silloin määreiden määrästä riippuen kukin tapaus tulee määrittää erikseen.

Eli mitään rajoja ei ole. Mikä tahansa hahmo on tuolla logiikalla supersankari.
Tai ainakaan sinä et vastannut kysymykseen. Niin, missä kulkee sitten raja?
Pakkohan tuossa nyt joku raja on olla. Muutenhan kaikki ikinä keksityt hahmot ovat supersankareita. Minun pointtini on se että miten sitten supersankari eroaa tavallisesta hahmosta, kun käytännössä ketä tahansa aina Bamsesta lähtien täyttää vähintään 5 piirrettä kymmenestä. Sori nyt vaan, mutta minun oma määritelmäni kuulostaa minusta yhä järkevämmältä.

Hei, olikos täällä jossain tätä supersankarin määritelmä ketjua? Jos jatketaan siellä? Ylläpito hyökkää varmaan kohta kello kahdeksasta kimppuun ja syö meidät elävältä jättäen vain varpaankynnet...

[Curtvile]

Hei, olikos täällä jossain tätä supersankarin määritelmä ketjua? Jos jatketaan siellä? Ylläpito hyökkää varmaan kohta kello kahdeksasta kimppuun ja syö meidät elävältä jättäen vain varpaankynnet...

Tarkoitit tätä?

määritelmiä on moniakin mutta sen jälkeen mitä Pässi

Vartioiden loppu - ja koko Ozymadiaksen suunnitelma - on pöllitty vanhasta Outer Limits -sarjan jaksosta. ....

ja Lurker

Five minutes to midnight (YouTube). Tuomiopäivän kello on siirretty taas aikaan viittä vaille keskiyö... siis ihan täällä meidän oikeassa maailmassa, ei rinnakkaistodellisuudessa.

nostivat esiin sai muistamaan sarjakuvaan (ja elokuvaankin) liittyvän linkin.
Miten talouselämä kaipaa muukalaishyökkäystä

Mukana myös Pelon arkkitehdit.

[Veli Loponen]

Eli mitään rajoja ei ole. Mikä tahansa hahmo on tuolla logiikalla supersankari.

Ei. Esimerkiksi Lois Lane ei status quo -tilassaan ole supersankari, sillä sillä ei ole mitään mainitsemistani määreistä.

Niin, missä kulkee sitten raja?
Pakkohan tuossa nyt joku raja on olla. Muutenhan kaikki ikinä keksityt hahmot ovat supersankareita.

Mainitsin neljä määrettä (enemmänkin voidaan mainita ja vähemmälläkin voidaan pärjätä). Nämä neljä määrettä toimivat rajana, niin että yleensä stereotypinen supersankari täyttää ne kaikki ja vähemmän stereotypiset supersankarit vain osittain. Tehdäkseni vielä selvemmäksi, että yhden tai useamman määreen omaaminen ei automaattisesti tee hahmosta supersankaria, kirjoitin viestiini lisäksi näin:
Silloin määreiden määrästä riippuen kukin tapaus tulee määrittää erikseen.

Bamse on hyvä esimerkki, sillä hahmosta löytyy osa määreistä, mutta ei kaikkia. Nopeasti jaoteltuna se voisi mennä supersankarista. Bamsen seikkailut eivät kuitenkaan täytä supersankarigenren määreitä, vaan on enemmän perinteistä eläinaiheista lastensarjakuvaa. Bamsella on kyllä erikoiskykyjä, mutta sillä ei ole erityistä sankariasua, eikä se taistele lain ulkopuolella rikollisuutta vastaan (vaikka pahaa saattaakin vastustaa, se ei ole hahmon pääasiallinen tehtävä).

[Michael Riddle]

Tarkoitit tätä?

Kelpaa. Bileet jatkukoon siellä.

[Michael Riddle]

Vartioiden loppu - ja koko Ozymadiaksen suunnitelma - on pöllitty vanhasta Outer Limits -sarjan jaksosta. Tämä on myönnetty ja tähän myös viitataan suoraan sarjiksen loppusivuilla (ja jokseenkin epäloogisesti myös paskassa elokuvaversiossa).

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Architects_of_Fear

Ei tuo jakso nyt niin samanlainen ole. Suunnitelma on sama, mutta kyllä kyse on täysin erilaisesta kuviosta. Tarinan funktio ja tyyli on täysin erilainen. Eikä tässä kukaan ole väittänyt että Ozymadiaksen suunnitelma olisi kovin omaperäinen, päinvastoin siihen on viitattu useimmissa yhteyksissä jo ennen Watchmeniä.

Sitä en nyt ihan ymmärtänyt, että missä kohtaa Watchmenin lopussa oli viitattu Outer Limitsiin?

[Curtvile]

Sitä en nyt ihan ymmärtänyt, että missä kohtaa Watchmenin lopussa oli viitattu Outer Limitsiin?

ihan lopussa:

[VesaK]

Vartioiden loppu - ja koko Ozymadiaksen suunnitelma - on pöllitty vanhasta Outer Limits -sarjan jaksosta. Tämä on myönnetty ja tähän myös viitataan suoraan sarjiksen loppusivuilla (ja jokseenkin epäloogisesti myös paskassa elokuvaversiossa).

Fuk the Outer Limits. Kurt Vonnegutin Titanin seireenejä (1959) on Moore mielessään kurlannut:

Wikipedia: The protagonist is Malachi Constant, originally of Hollywood, California, and the richest man in 22nd-century America. He possesses extraordinary luck that he attributes to divine favor which he has used to build upon his father's fortune. Aside from this he has done nothing significant with his life, leading a rakish existence. He becomes the centerpoint of a journey that takes him from Earth to Mars in preparation for an interplanetary war, to Mercury with another Martian survivor of that war, back to Earth to be pilloried as a sign of Man's displeasure with his arrogance, and finally to Saturn's moon Titan where he again meets the man ostensibly responsible for the turn of events that have befallen him, Winston Niles Rumfoord.

Rumfoord became aware of the past and future. Throughout the novel, he predicts future events; unless he is deliberately lying, the predictions always come true.
It is in this state that Rumfoord established the "Church of God the Utterly Indifferent" on Earth to unite the planet after a Martian invasion.

As [Constant] dies, he experiences a hallucination secretly implanted in his mind of a pleasant event, thus giving the novel a somewhat ironic happy ending.

[Reima Mäkinen]

Yllätyin positiivisesti kun en kovin paljon leffalta odottanut. Erityisesti pidin siitä että elokuvan visuaalinen puoli, toisin kuin yleensä, oli melko uskollinen alkuperäisteokselle.

Watchmen on niin monikerroksinen, ettei sitä tosiaankaan voi ymmärtää "kylmiltään".

Ihan näyttävää meininkiä, mutta banaali pintataso ei kyllä sitten pätkääkään houkuttele kuorimaan tätä sipulia. Sarjakuva oli jossain määrin vaikuttavampi eivätkä hahmot vaikuttaneet siinä yhtä latteilta ja yksiulotteisilta. Tämähän on juurikin elokuvan ongelma verrattuna sarjakuvaan. Vaikka hahmolla olisi mitkä vermeet, niin pohjimmiltaan ne on vaan hassut värilliset kalsarit, jotka vie uskottavuuden koko tyypiltä (eikä missään supersankarileffassa jakseta rakentaa niitä hahmoja ja draamaa, koska silloin ei enää taidettaisi ihan pysyä genressä). Elokuvien sankareilla ja konnilla tapaa nykyään olla supervoimia ja haavoittumattomuutta yms. (verrattuna todellisiin ihmisiin) ja ne pukeutuu paljon paremmin/tyylikkäämmin kuin "supersankarit", eli ei tällä supersankarigenrellä ole monikerroksisuuden tai vakavan sisällön saralla mitään annettavaa.

Supersankari taas on yleensä hahmo, joka useimmiten ottaa lain omiin käsiin ja taistelee rikollisuutta vastaan sekä omaa jonkinlaisia erityiskykyjä. Ja tietenkin pukeutuu jonkinlaiseen sankariasuun.

Ja tässähän ei ollut kuin yksi hahmo jolla oli supervoimia (ja sillä ei sitten ollut mitään asua). Rorschachin ainoa supervoima näytti olevan se naamarin kuvion muuttelu. Tapa jolla maailman älykkäimmän miehen tietokone/salasana leffassa kräkättiin osoitti tosin että tekijät eivät olleet liian vakavissaan liikkeellä. Koomikon toiminta Vietnamissa oli kohta joka pysäytti, siinä elokuva onnistui.

Pistin spoileri-tageihin, jos joku nyt ei tiedä Watchmenin loppua. Mutta joo, ehkei tää nyt oikein kuulu tähän ketjuun.

Loppu oli helvetin lattea ja idea kulunut. Olin kyllä ehtinyt unohtaakin sen lopun jo, vaikka leffan nkemisestä ei ole montaa päivää. Eli piti tsekata tuo spoileri. Saman tason syvällisyyttä näkee vaikkapa nuorten vakavissaan tekemissä sarjakuvissa.  

[J Lehto]

As [Constant] dies, he experiences a hallucination secretly implanted in his mind of a pleasant event, thus giving the novel a somewhat ironic happy ending.

Tuosta taas tulee mieleen Terry Gilliamin Brazil ja sen loppu...

[Veli Loponen]

Ja tässähän ei ollut kuin yksi hahmo jolla oli supervoimia (ja sillä ei sitten ollut mitään asua).

Käytin tarkoituksella sanoja "omaa erikoiskykyjä", siis ei välttämättä supervoimia tai muita yliluonnollisia kykyjä. Esimerkiksi Lepakkomiehellä ei ole lainkaan yliluonnollisia kykyjä, mutta hänen erikoiskykynsä liittyy äärimmäisen tehokkaaseen salapoliisityöskentelyyn ja joku voisi lisätä myös lähitaistelulajit ja teknologian käytön.

[Tina DeMona]

Ja tässähän ei ollut kuin yksi hahmo jolla oli supervoimia (ja sillä ei sitten ollut mitään asua).

Onhan, se täplä otsassa.

[X-men]

Onhan, se täplä otsassa.

Ja housut jalassa muisteloissa.