Kameran hankinta

[Reima Mäkinen]

En löytänyt aiheesta vanhaa ketjua. 

Eli toivon suosituksia.

Toivelista:
- digi
- suht pieni koko
- hyvä optiikka (ja iso aukko)
- mahdollisuus tallentaa kameraan (tai korteille) kerralla paljon kuvia mahdollisimman edullisesti

Tiedän että nää ei varsinaisesti ole ihan niitä määreitä joilla rautaa myydään ja siksi kyselenkin vähän kuulumisia aiheesta.
Esim. megapixelit, zoomit ja video-optio on sit vähemmän oleellisia.

Edit: ja lisätäänpä vielä listaan yksi olennainen asia eli yksinkertainen käyttäöliittymä. En kaipaa mitään valikko-ja nappulajumppaa, vaan vehjettä selkeään peruskuvaamiseen lonkalta.

Niin juu, ja kännykamera on jo  Tutkin tässä vielä et mitä lisämuisti siihen kustantaa, ja palaan sitten asiaan 

[MarkZero]

En löytänyt aiheesta vanhaa ketjua. 

Eli toivon suosituksia.

Toivelista:
- digi
- suht pieni koko
- hyvä optiikka (ja iso aukko)
- mahdollisuus tallentaa kameraan (tai korteille) kerralla paljon kuvia mahdollisimman edullisesti

Ilmeisesti olet siis hakemassa pokkarikameraa, tai jotain vähän siitä isompaa?

Räpsyosastosta voin omasta ja muutaman tuttavan puolesta suositella Canonin Ixus sarjaa, itselläni on Ixus800. Oikein helppokäyttöinen, laadukas ja ottaa hyviä kuvia.

Nämä voi olla jo tuttuja, mutta jos arvosteluja ja kommentteja haluaa lukea niin muutama linkki.

http://www.dpreview.com/misc/links.asp
tuolta dpreviewin lisäksi mm. steve's digicams sisältää hyviä arvosteluja:
http://www.steves-digicams.com/

ja kotimainen foorumi tiedonhakuun:
http://www.digicamera.net/

[Reima Mäkinen]

Ilmeisesti olet siis hakemassa pokkarikameraa, tai jotain vähän siitä isompaa?

Tai pienempää. Täytyy nyt kattoo. Tuntuu vaan että testeissä testaajat on sellasia h*tin nörttejä jotka listaa vaan ihan tyhmiä ominaisuuksia ja noita juttuja sais lukea kilometri kaupalla ennen kuin tulis hullua hurskaammaks. Tai sitten pitäs mennä suorilta kauppaan.
Mulla on nyt "räpsy"jonka sain vanhemmilta sukulaisilta jotka ei osanneet käyttää sitä(!). Olympus mju 400 digital. Sen 4megapix taitaa olla mulle juuri sopiva, joten ehkä kärvistelen vielä sillä ainakin hetken. Nykyinen 16Mb muistikortti on vaan ihan lelu. Siihen ei sovi kuin muutama täysreson kuva. Kokeilen nyt hommata 512Mb:n kortin johon pitäs sit jo mennä kai 500 kuvaa. Sen luulis riittävän. Näitten hinnat on mukavasti pudonneet viime vuosina/kuukausina kun on tullu noita 1 ja 2gigan korttejakin.

Ärsyttävän nappulaviidakkokäyttiksen lisäksi kamerassa on myös toinen tyhmä piirre. Se "miettii" aina kun sillä ottaa kuvaa. Tämä on minusta hiton ärsyttävää kun olen tottunut filmikameraan ja kännykkään joka ottaa sen kuvan silloin kun painan laukaisinta. Mitä reimuidiootteja ne kamerainsinoorit oikeen on? Minä haluan tallentaan hetken nykyisyyttä (en tulevaisuutta)!

Mun aikaisempi filmillinen Olympus mju II oli ihan pätevä ennen kuin sen vesitiivis kuori alkoi vuotaa valoa. Ei hyvä sekään. Tästä tuli ny tämmöinen murinaviesti, mut minkäs teet.

Koulussa pääsin testaileen ammattikäytöön tehtyjä digijärkkäreitä ja onhan sellainen raw-kuvia napsiva pikselihirviö ihan käihä. Jos jaksais vaan maksaa tarpeeks ja sitten vielä raahata semmoista mukana (objektiivit painaa ja kamerakin jotta olisi vakaa...). Näistähän on sitten kaiketi leluversioita harrastajakäyttöön, mut eipä sellaista ole ainakaan kukaan mulle suositellut. Ja kyllähän sellainen on sitten pokkariin ja kunnon järjestelmäkameraan verrattuna ihan selkeä välimalli.

Mutta kuinka usein tulee tarve kuville joissa on vaikka 7 tai 10 megapixelin tarkkuutta hyödynnetty täysmääräisesti? Sitäkin vähän ihmettelen. Mitähän kamerakehittäjät seuraavaksi kehittävät?

[MarkZero]

Tai pienempää. Täytyy nyt kattoo. Tuntuu vaan että testeissä testaajat on sellasia h*tin nörttejä jotka listaa vaan ihan tyhmiä ominaisuuksia ja noita juttuja sais lukea kilometri kaupalla ennen kuin tulis hullua hurskaammaks. Tai sitten pitäs mennä suorilta kauppaan.

Jep, ymmärrän tuon. No, kerron vielä omasta räpsykamerastani yksinkertaistetusti. Se on siis Canon Ixus 800 IS (mistä ne nuo nimet keksii?). Olen ollut oikein tyytyväinen, pienikokoinen ja mahtuu vaikka housuntaskuun. Käynnistyy nopeasti ja ei ole mitään viivettä kun ottaa kuvan. Yksi syy miksi valitsin tuon mallin oli siinä oleva "tärinän vaimennus" ominaisuus. Eli kun tuo ominaisuus on päällä, kamera osaa korjata pienen tärähdyksen kuvanottohetkellä. Tämä auttaa Suomen enimmäkseen pimeissä olosuhteissa, vähän siis kompensoi valovoimaista objektiiviä. Automaattimoodissa kamera on todella helppo käyttää, mutta manuaalisestikin voi säätää jos haluaa. Olen ollut erittäin tyytyväinen, helppo pitää aina mukana.

Kameroiden mukana tulevat muistikortit ovat aina käyttökelvottoman pieniä, mutta onneksi muistikorttien hinnat ovat tosiaan halvenneet.

Olisi kiva lukea muiden kommentteja, omia kameroitaan kehuen tai kiroten, se varmasti auttaa kameran ostoa suunnittelevia ihmisiä.

[keijoahlqvist]

Noita on niin paljon ettei voi suositella mitään.

Mutta uudet kamerat on kuvausvalmiita tosi nopeasti. Etua on jos ottaa hämärässä ilman salamaa. Etua on akusta, paristot on sietämättömiä. Älä ota kameraa jossa 10xzoomi, minä hommasin mutta vaikka siinä on kuvanvakaaja, ei sillä saa kuvattua kätevästi täydellä zoomilla. Ja se lisää kokoa. Irrallinen linssisuojus on ärsyttävä, estää kuvaamisen yhdellä kädellä äkkiä.

En ole kuullu Canoneita haukuttavan.

Kun ostaa muistikortin, kannattanee satsata nopeaan. Mulla on semmoinen sd-kortti johon on taiteltu ihme usb-liitin. Se helpottaa kovasti kun ei tarvii kortinlukijaa eikä piuhaa, voi purkaa mille vain koneelle.

[Awe]

Kun ostaa muistikortin, kannattanee satsata nopeaan. Mulla on semmoinen sd-kortti johon on taiteltu ihme usb-liitin. Se helpottaa kovasti kun ei tarvii kortinlukijaa eikä piuhaa, voi purkaa mille vain koneelle.

Tuo muistin nopeus vaikuttaa myös mahdollisesti siihen, että kamera ei joudu "miettimään" niin paljoa kun räpsii kuvia tiuhaan tahtiin. Pokkarikamerat ei toki kovin nopeaan kuvausvauhtiin pääse muutenkaan, mutta silti.

Oma digiräpsyni on tuollainen jokusen vuoden vanha Fujin FinePix A340. Fujilla on ollut perinteisesti varsin hyvät kennot näissä pikkukameroissa ja käytettävyyskin on helppoa, vaikka canonin ohjelmarulla-systeemistä poikkeaakin. Ei vaan nämä Fujit ole suomessa kovinkaan tavallisia, Canonit sitten senkin edestä.

[keijoahlqvist]

Ei vaan nämä Fujit ole suomessa kovinkaan tavallisia, Canonit sitten senkin edestä.

Vanha Fujini hakkaa Panasonicin kuvan laadussa lentäen, olkoon vain joku Leica linssi.

Pienellä Minoltalla ei saanut yhden yhtä kunnon kuvaa ellei pultannut kuvattavia kiinni, joten on noissa isoja eroja.

[Reima Mäkinen]

Haukumpa vielä hieman tuota Olympus mju 400 digitalia.
Unohtui nimittäin kertoa vielä se, että sillä on liian helppo ottaa tärähtäneitä kuvia. Systeemi heilahtaa melki aina sisällä jos kytkee salaman pois päältä, vaikka kuinka koettaisi koukistaa vain sormea. Salama taas ylivalottaa näin pienessä kamerassa turhan selkeästi aina osan kuva-alasta. En tiedä voisiko tän Olympuksen vika olla hitaassa kortissa? Epäilen vähän. Tai, no miksei? Muuten ei kyllä oikein voi selittää sitä että se tosiaan kelaa puoli sekuntia jo sen ensimmäisen kuvan ottamista/tallentamistakin. Mistään "moottoriperästä" en nyt tässä haaveile.

Kone on sentään housun taskuun menevää kokoa (mikä on tietenkin hyvä asia). Zoom 5.8-17mm on toteutettu linssen ja ilmeisesti se juuri syö valotehoa?! ... ja hidastaa ekan kuvan ottamista sekä kuluttaa akkua kun linssit pitää moottoroida ulos joka kerta kun alat harkita kuvan ottamista. Aukkoja luvataan 1:1.3-5.2 mutta eipä siitä hirveitä apuja ole. Tällä Olympuksella kuvailee mielestni parhaiten ulkona ja maisemia, tai sitten jalustameiningillä (mitä ei tietenkään tule juuri tehtyä). Eli karua on 

Tuo Canonin politiikka kuulostaa kyllä hyvältä. Näitä 3-4mpix kameroita (Canoneitakin) saattais ehkä löytyä jo käytettynäkin kun jengi siirtyy järeämpiin. Täytyykin tutkia, merkki ei sinänsä mulle merkkaa 

[Reima Mäkinen]

Voisiko se johtua automatiikasta, eli kamera tarkentaa (korjaa tarkennustaan) valitsemaansa kohteeseen aina kun painat laukaisijasta.

Kai se vois, mutta enpä usko että se sitä niin tarkkaan mittaa ja korjaa. Nimittäin tämä käy vaikka sekä kamera ja kohde olisivat niin paikallaan kuin nyt käsivaralla onnistuu. Eikä optiikasta mitään surinoitakaan kuulu .

Vaikka kameran teknisiin tietoihin olisi merkitty mitä huimia yhtälöitä hyvänsä, ei se kapine osaa valokuvata kenenkään puolesta. Ei kamera ota "hyviä kuvia", perkele.

Mutta toisin päin TEKNIIKKA kyllä toimii. Monet liian "fiksut" laitteet alkavat nykyään olla lähinnä raivostuttavia. Automatiikka on esim. kameroissa saatava pois päältä. Tuossa Olympuksessa on aina "tehdassäädöt" päällä (esim. se salama) kun sen avaa. En tiedä kuinka yleistä tämä on(?) mutta kun optiot menevät sitten usean napin kautta niin hermohan siinä palaa, jos joka kerta joutuu jotain sieltä valikoista hakemaan. No, ei se ole järkkäri ei...

[Jukka]

Mulla on Panasonicin Lumix DMC-FX3
Gigan muistikortille (maksaa jotain pari-kolmekymppiä) mahtuu parhaalla laadulla reilut 300 kuvaa ja videokuvakin on ihan kelvollista.

[Pekka Salonen]

Mä kans mainitsisin Fujin jotkut pikkumallit. Eli joku F30 (tai F31fd) erottuu canoneista jne paremmalla valoherkkyydellään. Tossa on satsattu paljon hämäräkuvaamiseen, joten sen kanssa ei heti joudu käyttämään salamaa.

Mä yritin ostaa F30:n viime Amerikanreissullani, mutta ei sitä löytynyt kauppojen hyllyiltä. Ja kun piti saada räpsy saman tien, niin ostin Canon SD630:n (=Ixus 65).

Mun oikee kamera (Canon EOS350D) ottaa oikein hyviä hämäräkuvia ilman salamaa. Toi Ixus taas vaatii jossain Milenka-olosuhteissa heti salamaa, ja sitten tulee mölömmän näköisiä kuvia.

Fujista tarinaa: http://www.dpreview.com/news/0704/07041102fujifilmf31fdreview.asp

Sillee heikko Fuji-puffi-viesti tää, kun ei oo yhtään esimerkkikuvaa sellasella. Eh heh...


Joka tapauksessa jos ostat muistikorttia, niin osta saman tien joku giga tai mielummin kaks. Ei sitte tartte niin murehtia kuvia ottaessa. Ja liikkuvaa kuvaakin mahtuu mukaan.

[Reima Mäkinen]

Kiitos hyvistä kommenteista. Noita valmistajia ja malleja on kyllä aika runsaasti. Niin että en ole moneenkaan ehtinyt juuri tutustua. 

Kuten mainitsin mulla on Olympus ja sen käyttämät kortit maksaa enemmän (ehkä tuplasti) kuin muiden. On näet nää kaks korttitsydeemiä SX ja DX. Niinpä päädyin 512mt korttiin johon mahtuu kameran maksimiresolla n 500 kuvaa (19e). Sekin on way beyond sen mitä yhdellä akun latauksella sohottelee. Arvioisin että lataus kestää n. 100 kuvaa.
Lisäksi hankin kännykameraani saman kokoisen muistin (17e) johon puolestaan mahtuu niitä 1,3mpix kuvia jo sitten vaikka huru mykke. Tai sitten sitä rupuvideoo. En tiedä oliko tää nyt mikään optimiratkaisu, mut ainakin ekologinen  ja muuten tyydyttävä kun on vähän kiiruskin.

Tekniikka näyttää menevän eteenpäin näissä edelleen aika vauhdilla ja esim. toi Markon mainostama kuvanvakaaja alkaa tulla yhä halvempiin malleihin (alle 300:n) nythän se on maksanut vielä n. 350e.
Videokameroissa taas kiintolevytallennus vaikuttaa mielenkiintoiselta (koska se mm. säästää virtaa). Kattelin yhtäkin peliä jonka olisin ottanut heti hieman huokeammalla. Video+5mpix still-kamera olis just passeli yhdistelmä. En tiedä sitten miten näitten kamerakameroiden videopuoli taas on kehittymässä? Ja mitä kännykät tekee esim. n. vuoden kuluttua?
Mutta selkeesti kehitys menee kyllä siihen että noista kuvaamistani (kamerassani esiintyvistä) lastentaudeista päästään eroon vähän huokeampihintaisissakin laitteissa. Eri asia on sitten että miten kameroiden softat, virussuojaukset yms. kriittiset meiningit saadaan pysymään kehityksen mukana ja muuten tolkuissaan.

[keijoahlqvist]

Ammattilaiset kehottaa välttämään vielä tässä vaiheessa kovalevyvideokameroita. Kovalevyhän väistämättä särkyy joskus. Seikka sekin että videonauha on halvin ja turvallisin tallennusmuoto (12,5 gigaa vitosen nauhalle). Hankala se on. Mutta kymmenelle nauhalle menee läppärin kovalevyllinen materiaalia. DVD-levyjä kartan koska ne näköjään vaurioituu helposti.

Kohta tulee isot flashmuistit jotka hinnan alennuttua saattaa ratkaista yhtä sun toista.

Ongelmaksi mainitaan myös ettei usb-tekniikalla saa purettua videomateriaalia häiriöttömästi, niin kuin firewirellä. Tiedä sitten.

[Holle]

Tuo Jukan Panasonic näyttää olevan Pixmaniassa 204 ja Hobby Hallissa 229 € ja on siihen hintaan varmasti käypä peli, pieni , nopea ja on kuvanvakain. Panasonicin huonompi puoli on kuulemma heikohko kuvanlaatu heikommissa valaistusolosuhteissa. Jos oma Konica sippaisi niin tuo olisi yksi vaihtoehto tilalle.

[keijoahlqvist]

Tuo Jukan Panasonic näyttää olevan Pixmaniassa 204 ja Hobby Hallissa 229 € ja on siihen hintaan varmasti käypä peli, pieni , nopea ja on kuvanvakain. Panasonicin huonompi puoli on kuulemma heikohko kuvanlaatu heikommissa valaistusolosuhteissa. Jos oma Konica sippaisi niin tuo olisi yksi vaihtoehto tilalle.

Mulla on Panasonic tz-1 (saman näköinen kuin Jukan) ja kehoitan välttämään. Vanha Fuji on parempi.