Sarjakuva-Finlandia ja sarjakuvan arvostus

[Antti Vainio]

Luin jonkun lehtijutun että Helsingin kaupunki lakkautti lasten musiikkileikkikoulun kun vuokrakustannukset oli törkeät. Ymmärrän  tuon mutta juttu muuttuu oudoksi kun sen tilan omisti Helsingin kaupunki joka sen vuokran hinnoitteli

[kuarakainen]

...Varmaa on - luulen - vain se, että lopulta kuolema korjaa meistä jokaisen.

Jotakin lohdullista sentään.
Toki A. Kivikin tuon jo tiesi. "Musta kuolo meitä kaikkia päähän koppaa."

[Doc Lomapäivä]

Tämän päivän Hesarissa mielipidekirjoittaja rinnastaa taiteilijat esimerkiksi parturi-kampaajiin. Molemmat työskentelevät itsenäisesti taiteellista silmäänsä ja kädentaitojaan työssä käyttäen, ja kampaajat maksavat esimerkiksi eläkekertymänsä itse yrittäjän eläkevakuutuksella.

Tiistain Hesarissa tähän oli hyvä vastaus. Kaikki taidehan ei ole muutettavissa rahaksi, kuten yhteisötaide tai performanssi. Kirjoittaja heitti esimerkkinä Vincent Van Goghin joka mattiapusten logiikalla on täysin turha taiteilija koska myi elinaikanaan vain yhden työn.

Luin juuri umpikaupallista pseudomangaa ja totesin että kaupallistettu taide tarkoittaa viihteellistämistä. Viihde vastaa kuluttajan odotuksiin, ei kritisoi niitä. Siksi viihde ei jää elämään eikä kehitä (vaikka ei kaikki viihde sellaista ole, eikä kaikki taidekaan).

Jotta taide olisi hyvää sille pitää omistautua. Omistautuminen vaatii rahoitusta. Tämä on suoraan verrannollista tutkimustieteeseen, ei sieltäkään kaikkia rahoja saada takaisin. Kulttuuriapurahat ovat valtion sijoitus oman kansallisen henkisen pääomansa ylläpitämiseksi.

Suomeenkin pitäisi saada Irlannin malli missä taiteilijan ei tarvitse maksaa teoksistaan veroa. Ainakin pienituloisille taiteilijoille.

[Irene]

Joo, vastaus oli asiaa. Tuo Irlannin malli on aika toimiva ainakin päätellen irlantilaisen populäärimusiikin suosiosta. Tänään oli kyllä Hesarin kyldyyrisivuilla niin sairaan hieno tuoreen tekijän öljyvärimaalaus, joka pisti muistamaan että eivät kaikki nuoret taiteilijat ole onneksi lahjattomia tuhertelijoita joilla luomiskyvyn ja kädentaitojen sijaan on lähinnä epärealistiset luulot omista kyvyistään.

[Antti Vainio]

kaikki nuoret taiteilijat ole onneksi lahjattomia tuhertelijoita joilla luomiskyvyn ja kädentaitojen sijaan on lähinnä epärealistiset luulot omista kyvyistään.

Eli näille lahjakkaille on syytä antaa tukea ja muiden pitäisi ruveta piikomaan tai mikä nyt hyödylliseksi lasketaan? Ketkä määrittelee ne ihmelapset (koska ei kukaan voi tietenkään kuvitella että joku taiteilija kehittyisi)?
Ignoreeraa ihan rauhassa minua, Irene, mutta heittelet jatkuvasti näitä kommenttejasi jotka saa minut näkemään punaista

[pertti jarla]

Viihde vastaa kuluttajan odotuksiin, ei kritisoi niitä. Siksi viihde ei jää elämään eikä kehitä (vaikka ei kaikki viihde sellaista ole, eikä kaikki taidekaan)

Jokaista Alexandre Dumasia ja Conan Doyleä kohti on muhkea määrä aikanaan tavattoman suosittuja viihdemaakareita jotka ovat sittemmin kokonaan unohtuneet. Kaikki tietävät Van Goghin, Palsan ja Kafkan. Eihän tämä mitään varmaa touhua ole: on valtava määrä tinkimättömiä taiteilijasieluja, joista ei ikinä tule mitään. Toisaalta on ajatonta, rajoja rikkovaa viihdettä, kuten Poen novellit ja Monty Python..

[Doc Lomapäivä]

Eihän tämä mitään varmaa touhua ole: on valtava määrä tinkimättömiä taiteilijasieluja, joista ei ikinä tule mitään.

Eikä tarvi tullakaan. Monelle riittää että saa taiteesta leivän, ja silti kaikki varmasti rikastuttavat kulttuuria ja luovat uria toisille. Ei kaikista kuolleistakaan tule jäämies Ötzejä.

Mattiapusten (tästä alkaa tulla mun mielitermi) mielestä taiteilijan pitää pyrkiä julkisuuteen ja rikastumaan, samalla tavalla kuin yritysten pitää koko ajan kasvaa ja laajentua. Ei kaikki yrittäjätkään halua muuta kuin leivän työstään ja samat sosiaaliedut kuin muutkin.

Hittitaitelijat on muutenkin huono esimerkki kaikessa: Shakespearen aikana teatteri oli niin huonossa huudossa ettei hyväosaiset edes vierailleet samalla kaupunkialueella, samurait olivat liian sivistyneitä seuramaan Kabuki-teatteria, Michelangelo teki rahasta mitä käskettiin, Gauguin kuoli velkaisena...

[keijoahlqvist]

on valtava määrä tinkimättömiä taiteilijasieluja, joista ei ikinä tule mitään.

Tai tulee, mutta se on jotain niin tinkimätöntä ettemme voi tietää siitä mitään.

Historiakin perustuu dokumentteihin ja päättelyyn. Jotkin dokumentit ovat lyhytikäisiä. Emme tiedä menneestä "performanssi"taiteesta koska sitä ei ole taiteeksi tunnistettu kun koko käsite keksittiin vasta kun siitäkin tuli jotain millä rahastaa.

Tunnemme sarjakuvantekijöitä jotka eivät halua julkaista painettuja teoksia, koska heidän tuotantonsa ei ole kauppatavaraa. Ehkä se on silti laadukasta tai tarpeellista.

[villeranta]

Heitäpäs, Ville, mielipiteitä, mikä taitelijan rooli pitäisi olla ja mitkä ovat suurimmat epäkohdat? Minulle jäi tästä edellisestä meilistä vain sellainen höyryjenpäästelyfiilis.

Periaatteessa kaikki tietää, mikä on taiteilijan rooli yhteiskunnassa. Tuottaa ihmisille henkisiä virikkeitä ja voimavaroja. Meinasin tuolla rähinälläni sitä, että nykyisessä ilmapiirissä tämä pääsee paikoin unohtumaan. Aletaankin puhua, että kaikkien ammattiryhmien olemassaolon tarkoitus on tuottaa itselleen rahaa, valtiolle verotuloja ja yhteiskunnalle kilpailukykyä.

Hesarissa on muuten yksi pääkirjoitustoimittaja, joka ruotii lähinnä valtion laitoksia ja valtion tukemia instituutioita siitä, että ne ovat ottaneet yrityksistä suoraan käyttöön kauppiasajattelun, joka ei sovi kaikkialle. Se ei sovi sellaisiin instansseihin, joilla on yleinen palvelutehtävä.

Tietysti sairaala voi silti oppia jotain yrityksiltä, mutta...

Apua! Miten KAUKANA voi olla aiheesta!!

Anteeksi. Nähdään.

[villeranta]

Hesarissa on muuten yksi pääkirjoitustoimittaja, joka...

Tämä pääkirjoitustoimittaja on Antti Blåfield. Kirjoittanut tosi monta asiantuntevaa analyysiä aiheesta.

[tolppis]

Hmmm...minähän en mistään mitään tiedä mutta edellä kirjoitettujen juttujen (Vesa että roju) perusteella sanonkin että kyllä tuo aina vaan enemmän ja enemmän kummastuttaa norpatin/Millan Kiroilevan Siilin mieletön menestys kirjakaupoissa. Hämmentävää. Siis oikeasti.

Luen sen verran huonosti (juu, olen paha ihminen/sarjakuvaharrastaja) kotimaista sarjakuvaa että joskus jopa semmoinenkin sarjiksientekijä on saanut Puupäätötsän jonka tekeleitä olen lukenut joten ei kai se sitten ihan turha palkinto olekaan.

Tämä(kin) keskusteluhan on jälleen siihen samaan suuntaan viittaavaa että onko sarjakuvan oltava varsinaisesti "taidetta" vai voiko hyvä sarjakuva olla ei-niin-taiteellista-ihan-puhtaasti-viihteellistä-eli-siis-mieluiten-haluaisin-tekemästäni-työstä-pikkuisen-rahaakin-tyyppistä.

(ja taasen kirjoitan tosi oudosti mutta mitäpä tuosta)

[VesaK]

Minusta on aina parasta jos kotimainen sarjakuva menestyy niin näkyvästi, että jopa Parnasson päätoimittaja noteeraa. Aina mieluummin kotimainen Siili kuin joku japsi/jenkkitusinamuovituote, Pokemonnit ja Disneyt siis, mieluummin jopa kuin 300t ja Sin kitut.
Mitä enemmän on suomalaisia sarjakuva-albumeita listoilla, sitä parempi KOKO sarjakuvan kentälle. Kesti sentään aina Viiviin ja Wagneriin asti ennen kuin sarjakuvia edes noteeratiin "Mitä Suomi lukee" -listoilla. Kadehtiminen on niin turhaa. Eikä Disneyt sun muu ylikansallinen sarjis mihinkään katoa, vaikka Rautaparta sais kyllä taas palata.
Ja nyt kun kulttuuriministeriksi tulisi edes joku jotenkin järkevä olmi, eikä mikään kiintiöjätös... turrhaa toivoakaan. Keep on knockin in the free world but you can't come in, t. Uncle MacD.

[tolppis]

Jep, hieno juttu se on että kotimaistakin sarjista luetaan ja menestyypi ihan täällä omalla maallaankin.

Silti. Mielenkiintoisen hämmästyttävä ilmiö.

[Doc Lomapäivä]

Ja nyt kun kulttuuriministeriksi tulisi edes joku jotenkin järkevä olmi

Juha Mieto

[VesaK]

Juha Mieto

Nerokas idea! Kurikan taleban astukoon kulttuurijohtoon! Ja sitten kaikki lapset kasvattamaan partaa ja piirtelemään hiihto-aiheisia sarjakuvia.