Tekotaiteellisuudesta

[Reima Mäkinen]

Eiköhän se taiteellisen ja tekotaiteellisen raja häippäissyt tuossa jo parikyt vuotta sitten. Samoin kävi jossain määrin myös taiteen ja viihteenkin erottelun mielekkyydelle (tai politiikan ja talouden). Kyllähän asioista keskustella voi, mutta ei tämä tästä kummene. Yksi sanoo yhtä ja toinen toista. Puheilla ratkeaa ainoastaan se kuka kenenkin kanssa leikkii.

[keijoahlqvist]

Eiköhän se taiteellisen ja tekotaiteellisen raja häippäissyt tuossa jo parikyt vuotta sitten. Samoin kävi jossain määrin myös taiteen ja viihteenkin erottelun mielekkyydelle (tai politiikan ja talouden). Kyllähän asioista keskustella voi, mutta ei tämä tästä kummene. Yksi sanoo yhtä ja toinen toista. Puheilla ratkeaa ainoastaan se kuka kenenkin kanssa leikkii.

Asiat ovat olemassa siellä jossakin vaikka niistä ei puhuisi.

[pertti jarla]

Asiat ovat olemassa siellä jossakin vaikka niistä ei puhuisi.

Niin. En millään pysty uskomaan, ettei elokuvien "Stalker" ja "Pekka ja Pätkä puistotäteinä" välillä olisi minkäänlaista taide/viihderajaa. Vaikkei sitä kukaan osaisikaan määritellä.

[Curtvile]

Asiat ovat olemassa siellä jossakin vaikka niistä ei puhuisi.

Niin. En millään pysty uskomaan, ettei elokuvien "Stalker" ja "Pekka ja Pätkä puistotäteinä" välillä olisi minkäänlaista taide/viihderajaa. Vaikkei sitä kukaan osaisikaan määritellä.

Olisko ollut Shaw kun sanoi että jos yli 10 % väestöstä pitää jostain se on tuhottava koska se on selvästi roskaa ja turmiollista. Eikä ainakaan taidetta.

Täten Stalker ja Pekka ja pätkä puistotäteinä ovat molemmat taidetta, koska niistä pitävien määrä ei ole 5% väestöstä.

[Doc Lomapäivä]

Ulkoisia motiivejahan on paljonkin: tilaajien speksaamia räätälitöitä, jotka voivat omissa kehyksissään olla vaikka kuinka merkittäviä taiteellisesti.

Näin on ja P. Hanhiniemi veti tähän rajan viisaasti. On eri asia tehdä taidetta elannoksi kuin rahasta. Elannoksi tekeminen antaa elannon ja sen tarpeen ylittävä osa on rahasta tekemistä.

Elanto tai raha motiivina ei kuitenkaan tarkoita suoraan tekotaiteellisuutta, tuskin kukaan alkaisi nykyaikana syyttää Da Vinciä tai Michelangeloa tekotaiteellisuudesta vain sen vuoksi että he pyysivät duuneistaan reilun korvauksen.

Taiteelle ja tekotaiteelle tuskin löytyy ainoatakaan vedenpitävää selitystä, taiteen kokeminen kun on subjektiivista.

[Chemo]

Taiteelle ja tekotaiteelle tuskin löytyy ainoatakaan vedenpitävää selitystä

..mutta ainahan voi koettaa 

Tekonenä on tehty näyttämään nenältä, mutta se ei ole nenä.

Tekotaiteellinen tekele on tehty näyttämään taiteelliselta, mutta siinä ei ole takana  samaa oivallusta kuin siinä taiteessa, josta sen muoto on matkittu.

[Reima Mäkinen]

Asiat ovat olemassa siellä jossakin vaikka niistä ei puhuisi.

Noinkohan. Nehän ovat olemassa juuri silloin kun ei puhuta.

Kun/jos ei puhuttaisi (tai olisi puhuttu) niin riivatun paljon, niin asia saattaisi olla toinen. Kirjoittajat ovat yhtä lailla syypäitä.  :-)
Sanallistaminen on nostanut taiteen (ja tekotaiteen) sosiaaliseksi ja sosiologiseksi ongelmaksi jossa itse teosten merkitys on samalla muuttunut herttaisen yhdentekeväksi. Eikä paluuta menneeseen ole.

[MJ]

Tekotaiteellisuutta käsitteenä ei näemmä voi missään piirissä sulkea yhden selityksen piiriin.  Tästä ainakin huomaa, että jokaisella on oma käsityksensä, siitä mikä on taidetta.

Tekotaiteen nimi kertoo jo siitä jotain, mutta tekotaiteen määritys riippuu täysin siitä, kuka taidetta tulkitsee. 
Tässä asiassa täytyykin olla hienovarainen, koska sen minkä toinen tulkitsee syvälliseksi pohdiskeluksi ja itse-tutkimiseksi, joku toinen voi tulkita tekotaiteellisuudeksi

Tekotaiteen määrittämiseen vaikuttaa sen ajan taiteelliset virtaukset.
Nuorilla näyttäisi ainakin menevän näin, että jos vaikka tuollainen angstaamisen luominen ja runojen kirjoittelu on yleistynyt toisten nuorten keskuudessa, itsekkin alkaa tekemään tällaista saadakseen taiteelleensa hyväksyttävyyttä.

Oma mielipiteeni teko-taiteesta tuleekin tässä, kun taide pistetään siihen muotoon, jossa sitä on sillä hetkellä yleisimmin.
Kenties taiteilija ei ole osannut vielä ilmaista itseään, joten se on tekotaidetta
Ensimmäisessä vietsissä puhuttiin Finnmangassa olleen sarjakuvan tekotaiteellisuudesta.
 En ole ikäväkseni päässyt kyseistä teosta lukemaan, joten en arvioi sitä mitenkään.

Tekotaiteeksi lasken sarjakuvan, johon on ujutettu väkisin pari syvällistä itse-murhasta ja ikuisesta rakkaudesta kertovaa interenetistä löytyvällä haiku-koneella luotua haikua, sekä vähän itsemurhia, ranteen viiltelyä, ym angstaa.  Se kertoo  siitä, että tätä taidetta luodessa on oltu jonkin muun taiteen vaikutuksen alaisena(esim: angstaus musiikin) sekä oltu  masentuneita koska ei ole parempaakaan tekemistä 
Angstaus on kovassa muodissa nääs.   Ja sekin voi olla teko-angstausta.   

[pertti jarla]

  Aunt Sunna kuvaili tuossa mielestäin hyvin yhden tekotaiteellisuuden muodon. On ehdottomasti olemassa aidosti ahdistuneita ihmisiä, jotka haluavat avautua angsteistaan. Osa heistä tekee sen taiteen kautta. Ei siinä ole sinänsä mitään feikkiä, vaikkei se kaikkia miellyttäisikään. Mutta jos näiden tekeleiden ulkoista tyyliä aletaan jäljittelemään ilman sisäsyntyistä pakkoa ----> tekotaiteellista shittiä. Ne katsojat, jotka eivät alunperinkään ole samalla aaltopituudella angstisen taiteen kanssa, kuvittelevat kaiken olevan yhtä teennäistä, ja ovat väärässä.

  On harmi, että jotkut pahastuvat kun puhutaan tekotaiteellisuudesta. Ei feikkiyden tunnistaminen tarkoita sitä, etteikö "aitoa asiaa" olisi olemassa.

[Lättä]

Olen luultavasti kaikkien mielestä väärässä, mutta tämä niin sanottu tekotaiteellisuus voi olla viihdyttävämpää kuin "oikea" taide. Inhottaa, että jos sanoo, että "tuo työ on huono", sen tekijä tulee puhumaan juuri kaikesta kärsimyksestään ja angstista sun muusta. Se kuitenkin luokitellaan taiteeksi. Tässä tasa-arvoisuuteen pyrkivässä maailmassa pitäisi hylätä sana "taide", jotta kukaan ei voisi luokittaa itseään muita ylemmäksi sanomalla olevansa taiteilija wannabe'tten joukossa. (Äst, en osannut kirjoittaa tuota...)

[Lemoncurry]

tähän siis ollaan tultu kun *taide*-sana on kulutettu puhki!
itse olen sitä mieltä että kun tässä maailmassa nykyään kaikki on taidetta niin ihan turhaan sitä mitään enää kutsuu tekotaiteelliseksikkaan.

teko-taiteellisuus on sitä että kun ihminen luo jotain, mikä ei tule rehellisesti luonnostaan sen sisältä.
jos minä pirteä ihminen alan nyt jotai hirveää angsti-runoa tekemään rakkauden kurjuudesta niin huijjaisin vain itseäni ja olisin hirveän teko-taiteellinen.taiteessahan ilmaistaan itseään ja heijjastetaan omia asenteita. niin.
se on minun käsitykseni.
vain itse voi todella tietää tekeekö *tekotaidetta*
ja jos joku muu tulee väittämään että asia on niin, niin silloin voi olla kyse vain siitä että ollaan kateellisia jostain apurahoista tai näyttelyistä... tai sitten se tyyppi vain tuntee sinut paremmin kuin sinä itse.


olen tietenkin väärässä.... niin nuori kun olen ja kaikkea....

[dErasmus]

No mulla hieman aggressiivinen tapa nähdä "kunnon taide": se on itsekeskeistä toimintaa, johon muilla ihmisillä ei ole yksilöön mitään sanomista ja tämän takia dissaankin sanaa "taide" vähän liian usein. Siksi sana "taitelija" tarkoittaakin mun sanastossani "egomaanista egoistiä".
Tekotaide on sitten vähän sekä että: tekotaiteellisuus mun mielestä on potentiaali sanoa jotain katsojalle ja halu olla sitä, että ei ole sitä itsekeskeisyyttä täynnä, muttei vain jostain syystä' onnistu tässä.
Itseasiassa mun mielestä se Mauran ja Heidi Seppäsen juttu Finnmanga kakosessa oli aika sitä itseään: ei annettu mitään ärsykettä, että asiaa voidaan miettiä. Kuvat olivat liian irrelevantteja itse tarinaan ja se kaikin puolin vain oli liian yleismalkainen ja mahtipontinen olemaan jotain niin vakavaa kuin se halusi olla.

[Kivik]

Tekotaide on jotain sellaista, joka on selkeästi tehty ja suunnattu taideyhteisölle ja "taidetta tuntevalle" yleisölle tarkoituksena todistaa tekijänsä suurta, syvää ja mahtavaa taiteen- ja kulttuurintuntemusta tai kuviakumartelematonta visionäärisyyttä ("taiteen kauhukakara"). Kriitikot, taideyhteisö ja "taidetta tunteva" yleisö saattavat ylistää tällaista "taidetta" koska he saavat sen merkityksiä auki purkaessaan tilaisuuden osoittaa omaa yltiömäistä  ja suorastaan kauhukakaramaista taiteen- ja kulttuurintuntemustaan. Tekotaide on pateettista poseerausta. Usein tekotaiteen sanotaan olevan "avant gardea" tai "rikkovan perinteisen muotokielen" kun ei keksitä mitään järjellistä mitä siitä voisi sanoa tai ei kehdata haukkua tekijää ilmaisten cocktail-viinojen menettämisen pelossa.

Tekotaide on pienen, pohjimmiltaan lahjattoman, itse itsensä eliitiksi julistaneen porukan m???urbointia. Hajutonta, mautonta, ravinteetonta, latteaksi kaulittua tislattua paskaa.

[pertti jarla]

Minulle on tullut mielikuva, että nykytaiteen pitäisi olla vapaa dogmeista, nousta kliseiden yläpuolelle ja olla täynnä kuvia rikkovia kauhukakaroita. Jos nykytaiteessa ei ole sääntöjä eikä kliseitä, kuinka on mahdollista että useimmat nykytaiteen tuotokset voi kuka tahansa tunnistaa nykytaiteeksi? Miksi niin monet taiteilijat pukeutuvat samalla tavalla? Miksi tv:n nykytaidetta käsittelevissä ohjelmissa soitetaan aina nykivää hanurimusiikkia, miksei koskaan Batia ja Ryydiä tai Gwen Stefania? Taitaa olla niin, että urautuminen ja kliseisyys uhkaa niitäkin jotka pyrkivät siitä eroon.

Tämän hetken taide ei noin ylipäänsä ole ollenkaan vähempiarvoista kuin minkään muun aikakauden taide. Mutta 90% siitä, kuten kaikesta muustakin, on paskaa.

[VesaK]

Silti jotenkin ketuttaa että tämmöistä tuontitavara-tikku-ukkoilua kutsutaan sarjakuvaksi: www.city.fi/191

Vaikka noiden pilakuvitusten ideat ovat kyllä näppäriä tekorankisteluja.