Tietokone vai käsinpiirräntä

[[kivi]]

1)
Vieläkö olette samaa mieltä käsin-ja konepiirtäjät?
2)
Olisiko Samsungin uusi tablettikone mitään näillä markkinoilla?Voisiko sillä jopa piirtääkin....Kovasti kutkuttaisi sen hankinta, jospa kotiväen saisi suopeaksi näillä perusteilla.
3)
Värittäminenhän on vain pelkkää rutinatekniikkaa,ruiskua sinne,kaatoja tänne ,sanko maalia tuonne, ja voilaa!

1) Edelleen samaa mieltä. Vektori voi näyttää hetken hyvältä, mutta klinisenä ja ennalta-arvattavana sen viehätys katoaa äkkiä, ja pikselivirran "ohjaaminen" styluksella on oikeaan piirtämiseen nähden yhtä epäherkkää kuin tietokoneen näppäimistöllä kirjoittaminen rukkaset kädessä.
2) Tablettikone ei ole ratkaisu, kun ei edes $$$ Wacom Cintiq 22" kykene korvaamaan kynää ja sivellintä. Osta ihan millainen tietokone vain, mutta perusteluna ei voi käyttää sitä, että se korvaisi kynän.
3) Sarjakuvaa ei voi värittää ihan vain maalisangolla, koska maalipinnan pitää elää myös mustan alla, eikä ääriviiva voi olla koko aikaa yhtenäinen jos koskaan. Painetussa työssä mustan alla olevilla väreilläkin on luonne ja ne näkyvät. Myös retussiruiskutyökaluja ja liukuvärejä on syytä välttää sarjakuvien värityksessä kuin ruttoa.

Näiden jälkeenkin, tietokone on erinomainen työkalu sarjakuvan rakentamisessa - kunhan ensin on perinteisin keinoin varmistettu, että tiedetään missä mennään. En enää palaisi takaisin pelkän terän ja vesivärin aikaan (kuin ehkä luodakseni dogman) kun olen tottunut säätämään ja viimeistelemään koneella. Enkä voisikaan - ammattilaisen pitää toimittaa painovalmis materiaali, enää ei ole kirjapaino- ja reproammattilaisia jotka tekisivät taiteesta maagisesti monistettavaksi kelpaavaa.

Ja sitten vielä lopuksi: olen tähän mennessä tavannut kaksi konetekstausfonttia jotka eivät saa mua raivostumaan. Molemmat on tehty taiteilijoiden itsensä käsialasta, äärimmäisen monimutkaisesti (vaihtelu, kaksoiskonsonantit, kaksoisvokaalit) - ja molemmat taiteilijat osaavat vallan mainiosti tekstata käsinkin, ja ruuvaavat konetekstausjälkeäänkin lähes joka kuplassa.

Kivi

[kultakisu]

Siis unohdetaan tabletti.Olet oikeassa konevärjäyksen kliiniydestä,kyllä sen heti huomaa mikä on konetyötä, mikä taas ei.Myöskin fonttien suhteen olet oikeassa,surkeita,surkeita ovat.

[Curtvile]

Olen edellisten  parin keskustelijan kanssa eri mieltä värityksestä.(mahdollinen ironianlukukyvynpuutostilasta edellisten viestine kohdalla ilmoittava disclaimer tässä terve)

En itse väritä töitäni kuin hetkellisessä mielenhäiriössä, koska olen  liian laiska, enkä ole valmis tekemään sitäkin osa-aluetta varten vaadittavaa työtä, varsinkin kun on ihmisiä jotka sen vaatiman työn ja opiskelun ovat jo tehneet ja ovat siinä minua parempia, ihan kummalla metodilla vaan.

Minulla riittää opeteltavaa vielä ihan tarpeeksi niissäkin jutuissa jotka jotenkin hanskaan ja niissä joissa olen pätevä. Mutta vaikka eri välineissä on joitain ominaisuuksia ja taipumuksia ne eivät ole sitovia.
Molemmilla , perinteisesti tai digitaalisesti,saa aikaan ihan yhtä kamalaa jälkeä ja tunnen niitä värityksen hallitsevia jotka sillä saralla laulavat muita suohon ihan kummalla välineellä tahansa.

Mutta minulla ei myöskään ole pahaa fonttiallergiaakaan, en pidä comic sansista mutten graafikkonaiseni tavoin saa siitä näppyjäkään.
Isoin ongelmani on se jos niistä harakanvarpaista, tuhrusuherruksesta tai spastisesta kaunokirjoituksesta ei meinaa saada selvää.
Niihin ratkaisu minusta ei ole comic sans vaan ihan times new roman.

koska olen jo toistuvasti sanonut että kyse on omasta mieltymyksestä ja tekijästä ei välineestä.
Perinteiset ja digitaaliset ovat vain ovia.
Ne voivat avata uusia maailmoja mutta niiden pitämisen suljettuna tarkoituksella pitää olla myös perusteltu ja minusta itsen ja mieltymyksen takia.

annan mielestäni  hyvän esimerkin: Doug Tennapel
Doug näyttää miten tehdä digitaalisesti sarjakuvaa
mutta
Doug rakastaa tehdä sarjakuvia perinteisesti


mutta tärkein elementti on Doug, ei sivellin tai stylus.

molempia tarvitaan ja kumpikaan ei ole ainoa oikea metodi™  joka takaa sarjakuvallisen arvon.