Yritys sarjakuvakritiikiksi

[Michael Riddle]

Vaikka henkilökohtaisesti pidän lapsellisena sitä, että viihdettä / taidetta arvotellaan tai että sille annetaan kouluarvosanoja

Vaikka itse henkilökohtaisesti käytän kouluarvosanoja, olen kanssasi aikalailla samaa mieltä.

Minusta kaikkein tärkeintä on nimittäin kuitenkin itse teksti, koska se kertoo teoksesta enemmän.¹ Parhaimmillaan se kertoo mahdollisimman puolueettomasti mitä teos sisältää. Kuitenkin niin, että arvostelu pysyy arvosteluna.

Tietysti myös joitakin enemmänkin ns. aftermath meiningillä toteutettuja arvosteluja on mukava lukea.
Lisäksi olisi tietenkin välttämättömän tärkeää, että teosta arvosteltaessa olisi mahdollisimman laajat tiedot julkaisusta. ²
Ehdottomana plussana olisi vielä se, että jos kriitikko mainitsisi joitakin teoksia, jotka ovat samankaltaisia.³

Nyt kun asiaa miettii, niin mitenkään mielistelemättä tms. Rautkorpen Teräsmies elää! blogin arvostelut vastaavat useimpia näistä ajatuksista kunnon arvosteluista. ⁴ Tuosta pitäisi ottaa suurempien medioidenkin mallia.

¹_{Odottaen tietenkin että kyseinen teksti on monipuolinen.}
²_{Puhumattakaan siitä, että olisi jonkinlaista sivumainintaa siitä, mikäli teosta varten kannattaisi lukea edellisiä tai muita teoksia, ymmärtääkseen kyseistä teosta.}
³_{Arvostelut ovat nimittäin hyödyllisiä myös lukuvinkkeinä.}
⁴_{Ja noista on ollut apua minulle, etenkin viimeaikoina, kun olen tutustunut Teräsmieheen "uudestaan". Mies vaan ei ole vähään aikaan julkaissut uutta tekstiä.}