Kritiikki

[MarkoT]

Ei ole tarkoitus pahoittaa kenenkään mieltä tai tappaa keskustelua (hyvästä aiheesta), mutta homma alkaa tosissaan riistäytyä käsistä. Näillä jutuilla ei ole enää mitään tekemistä aiheen kanssa. Ylläpito voisi pikkuhiljaa puuttua asiaan. Itse toivoisin että tässä säikeessä kirjoiteltaisiin ennemmin Daadan julkaisuista (tai edes jostain vähän enempi läheltä aihetta). Varsinkin kaikenlainen palaute syksyn uutuuksista olisi aloitteleville artisteille mukavaa.

 

[Divine]

aika usein nykyään saa lukea arvostelijan henkilökohtaisia mieltymyksiä kolumnissa.

Käsitteet kuntoon: Kolumniin kuuluu jo määritelmällisesti sen kirjoittajan henkilökohtaiset mielipiteet.

Mitä kritiikkiin ylipäänsä tulee, niin kauan kun on olemassa taidetta, on olemassa myös kritiikkiä. Sitä voi kyllä yrittää välttää; itsekin haluan nauttia monet sarja- ja elokuvat ihan tabula rasana tietämättä niistä etukäteen mitään. Tämä koskeee sellaisia tuotteita, jotka joka tapauksessa hankkisin katsottavakseni. Esim. Walking Deadit tulen lukemaan varmasti. Aina. Tällöin en näe mitään syytä lukea sen arvosteluja etukäteen. Jälkeenpäin on kyllä mielenkiintoista katsoa, mitä muut ovat olleet siitä mieltä.

Sitten on kuitenkin tällaisia arvosteluja julkaisevia kanavia kuin esim. Kvaak.fi tai Tähtivaeltaja, joita luen säännöllisesti. Toki silloin luen myös niiden sarjakuvakritiikit (joskin edelliseen viitaten vältän niitä tekstejä joissa kerrotaan esim. vielä lukemattomasta Walking Deadistä). Jotain Tonia tarpeeksi kauan lukeneena sitä osaa kyllä jo aika hyvin tietää, mitä itse olisi tällä kertaa arvostelluista sarjiksista mieltä. Ei kriitikon kanssa edes tarvitse olla samaa mieltä. Riittää, kun tuntee tämän kritiikeissään käyttämän tyylin. Ja kuten Tertsi sanoi, tätä kautta sitten voi löytää jotain aivan uutta.

[roju]

Älyllistä ei ole nippelitiedon eikä sivisstyssanojen viljely, eikä elävästi ja nokkelasti kirjoitettu teksti.

Se on sitä, että osaa löytää arvioitavana olevalle teokselle paikan kulttuurin kentässä, peilata sitä muihin teoksiin, löytää siitä näkökulmia ja havaintoja, joita ei pintatasolta heti hoksaisikaan.

Aamen. Minusta sarjakuva ansaitsee aivan yhtä tasokkaan kritiikin kuin mikä tahansa muukin taiteen muoto. Myös täällä Kvaakissa.

Kuten tässä ketjussa aiemmin mainittiin, Kvaakin artikkelit ja kritiikit jäävät elämään. Niihin palataan vuosien ajan. Eihän tätä varmaan internetin ja kvaakin alkuaikoina sillä tavalla tullut ottaneeksi huomioon, kun koko foorumi vasta haki muotoaan.

Se, että löytää sarjakuvasta viittauksia muuhun kirjallisuuteen ja osaa sovittaa sen suurempaan kokonaisuuteen, vaatii jo melkoista tietopohjaa; mielellään populaarikulttuurin ja kulttuurihistorian ja yleisen kirjallisuuden vähän laajempaakin tuntemusta. Harvassa on heitä.

Mutta eihän se, että jokin on hankalaa, saa olla syy alentaa rimaa.

Hyvä lopputulos palkitsee vaivannäön. Kvaakin kirjoituksista ei makseta, mutta niin on monessa muussakin paikassa. Silti taso voi olla kova: kirjoittajat sparraavat toisiaan ja parhaimmillaan ilmaiset julkaisufoorumit toimivat astinlautoina ammattimaiselle uralle. Harjoittelupaikkana kvaakkiin kirjoittamisellehan voisi sitten tarvittaessa toimia vaikka oma blogi.

Mitä arvostelujen pituuteen tulee, niin ihan painetussakin mediassa on selvästi kahta kastia kulttuurisivuilla. On pitkiä ja hartaita tekstejä, sitten niitä nopeita makupaloja. Kvaakissakin on hyvä olla molempia.

Puffeilla ja analyyseillä on molemmilla paikkansa... mutta kummassakin on syytä pitää tiettyä tasoa yllä. Keinoistahan on jo ylläpidon puolella keskusteltukin ja tilanne vaikuttaisi mielestäni aika hyvältä, vaikken mikään kvaak-aktiivi olekaan. Vissiin sisällöntuottajia, varsinkaan hyviä sellaisia, ei silti koskaan ole liikaa... tämä vinkkinä heitettäköön.

edit: PS. ohoh, tomu kirjoittikin sen jo tuolla Daada-ketjussa paremmin:

http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,10750.msg316397.html#msg316397

ja

http://www.kvaak.fi/keskustelu/index.php/topic,10750.msg316405.html#msg316405

Tuo herra Mäkisen ylimielisyys oli kyllä omaa luokkaansa: "Mikä saa sinut kuvittelemaan..." ja "Itse en jaksanut alkaa perata noita kritiikkiviestejä tästä ketjusta sillä niissä oli myös topicin mukaista asiaa." Vapaaehtoishommia EI ole pakko tehdä enää, kun alkaa into noinkin selvästi hiipumaan. Innon hiipumisella patsastelu on aika masentavaa.

[Lurker]

Jos haluaa kirjasta tai sarjakuvasta vain perustiedot, niin silloin voi käydä lukemassa kustantajan sivuilta teoksen tekniset tiedot, lyhyen kuvauksen, hintasuosituksen ja sivumäärän.

Alkon hinnastosta voi käydä katsomassa, paljonko joku viini maksaa ja onko se keskitäyteläinen vai täyteläinen ja minkä lihan kanssa se menee. Jos sitten haluaa tietää, miltä se maistuu, voi lukea arvostelun viinistä.

Sama juttu se on sarjakuvan kanssa. Ei se viini tai sarjakuva pilalle mene siitä, jos joku kertoo, miltä se maistuu. Maku on aina subjektiivinen, niin kielessä kuin mielessä.

Jotkut täällä esitetyt käsitykset kritiikistä osoittavat, etteivät kaikki kritiikkiä ymmärrä. Tätä kritisoisin. Tietysti voisimme kaikki kammioissamme lukea sykkyrällä sängyssä kirjoja kertomatta kenellekään, mitä luimme ja miten luimme ja mitä ymmärsimme. Kuin saiturit vahtisimme aarrettamme.

Mielestäni arvostelujen taso on Kvaakissa ollut vähintään yhtä hyvä kuin keskustelujen taso.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kritiikki

[Petteri Oja]

Tällä viittaan erään henkilön kommenttiin siitä ( Marko T), että puhutaan jo ylläpidon puuttumisista keskusteluun. Tässä osiossa juuri aihe on kritiikki ja näitä viestejä siireltiin tänne toisaalta minne ne eivät kuuluneet.

Juu, ja Markohan kirjoittikin viestinsä Daada-ketjuun eikä kritiikki-ketjuun.

Mielestäni arvostelujen taso on Kvaakissa ollut vähintään yhtä hyvä kuin keskustelujen taso.

Auts!

[tolppis]

Juu, ja Markohan kirjoittikin viestinsä Daada-ketjuun eikä kritiikki-ketjuun.

Auts!

 

[Jiksi]

On tietysti hienoa, jos arvostelija on kyennyt pyörittelemään arvioitavaa teosta kuin hienointa punaviiniä ja nostamaan siitä esiin aistimuksia, jotka jäisivät hätäisemmältä täysin löytämättä.

Mielestäni Kvaakin arvio on vasta lähtökohta tälle löytöretkelle ja foorumilla käydyn jatkokeskustelun käynnistämän prosessin tuloksena olen löytänyt teoksesta myös omin päin sellaista, mikä ei arvostelua kirjoittaessa juolahtanut lainkaan esiin.

Kvaakin keskeisin ydin on se, että kuka tahansa saa lausua mietteensä julki niin foorumilla kuin etusivullakin. Harrastajilta harrastajille, se on Kvaakin peruskivi, jota ei saa murentaa.

[Reima Mäkinen]

Tuo herra Mäkisen ylimielisyys oli kyllä omaa luokkaansa: "Mikä saa sinut kuvittelemaan..." ja

Vai omaa luokkansa?  Eipä siinä sen kummempaa ollut kuin turhautumista tomun esittämään mielestäni täysin kohtuuttomaan palautteeseen:

Varmaan se pääpointti tässä on, että jos arvostellaan niin arvostellaan kunnolla. "Hyväntekeväisyys" ei ole ainakaan mulle peruste tehdä asioita huonosti.

Silti se kynnys, mitä päästää julki voisi sarjakuvakritiikissä noin ylipäätään olla korkeampi.

Tomu vakuuttaa ymmärtävänsä Kvaakin meininkiä ja vapaaehtoistoimintaa, mutta tuosta tekstistä (ja nimimerkki Kreegah Bundolon komppailusta) tulee vähän toinen kuva.

Selitetään nyt tätäkin sitten.

"Itse en jaksanut alkaa perata noita kritiikkiviestejä tästä ketjusta sillä niissä oli myös topicin mukaista asiaa." Vapaaehtoishommia EI ole pakko tehdä enää, kun alkaa into noinkin selvästi hiipumaan. Innon hiipumisella patsastelu on aika masentavaa.

Cheyenne oli klipsaissut Daada-ketjusta 7 viestiä sen jälkeen kun Marko T sitä pyysi. Enemmänkin olisi näköjään voinut ottaa. Mutta ei kovin montaa... Ketjujen pilkkomiseen suhtaudutaan ylläpidossa vakavasti. Ensin kehoitetaan pysymään asiassa, niin kuin ko. ketjussa tein. Vasta siten aletaan hutkia.

[Jiksi]

Tomu vakuuttaa ymmärtävänsä Kvaakin meininkiä ja vapaaehtoistoimintaa, mutta tuosta tekstistä (ja nimimerkki Kreegah Bundolon komppailusta) tulee vähän toinen kuva.

Kuvittelisin, että oma- ja pienkustantajat tuntevat samaa sympatiaa Kvaak-toimintaa kohtaan kuin Kvaakin sisällöntuottajat puolestaan oma- ja pienkustantajia kohtaan.

Daadan syksystä kenties sai sellaisen vaikutelman, että pientä Daadaa kohtaan on tehty vääryyttä. Tietyllä tavoin ehkä myös Kvaakin sisällöntuottajat tiivistivät rivejään, kun puolestaan ajattelivat minun kokeneen kovia palautteen muodossa.

Tosiasiassa ketään ei kohdeltu kaltoin, joten suotta vaihdatte kovia sanoja keskenänne, nauttikaa ennemmin syksyn viimeisistä kauniista päivistä!

Itse olen vasta eilisestä lähtien tuntenut varmuutta Daadan syksyssä tekemistäni valinnoista syistä, jotka Daada-ketjussa jo toin julki. Arvostelupötkö oli täysin uusi kokeilu, jonka toimivuutta en ennalta osannut arvioida. Minulla on nimittäin sellainen omatunto, joka ei anna minun olla rauhassa, jos olen tehnyt asiat tavalla tai toisella huonosti.

Ainoastaan Slaagin kohdalla en ollut tekstiin tyytyväinen, mutta hioin sitä näin poikkeuksellisesti, joskaan ei ainutkertaisesti, vielä julkaisun jälkeen.

[tomu]

Vai omaa luokkansa?  Eipä siinä sen kummempaa ollut kuin turhautumista tomun esittämään mielestäni täysin kohtuuttomaan palautteeseen:
Tomu vakuuttaa ymmärtävänsä Kvaakin meininkiä ja vapaaehtoistoimintaa, mutta tuosta tekstistä (ja nimimerkki Kreegah Bundolon komppailusta) tulee vähän toinen kuva.

MÄKINEN! Mitä hel****n "täysin kohtuutonta" siinä on, kun sanoo oman mielipiteensä? Haloo! Mäkinen! Onko ketään kotona? Onko ikinä ollut?

Kyllä mä voin ihan hyvin sanoa vaikka isoilla kirjaimilla, että HYVÄNTEKEVÄISYYS EI OLE PERUSTE TEHDÄ ASIOITA HUONOSTI... ja voin jatkaa, että ainakin mun moraalin mukaan olen tässä oikeassa. Nimimerkki Reima Mäkisen moraalista ja taka-ajatuksista mä en tiedä mitään, enkä haluakaan tietää.

Toisekseen, mulla on myös oikeus olla joskus samaa mieltä kuin nimimerkki Kreegah Bundolo. Kyseinen nimimerkki voi varmasti allekirjoittaa, että me ei olla lähellekään aina samaa mieltä.

Se on jotenkin aina niin hienoa, kun vanhat äijät täällä alkaa vinkumaan, mutta sitten kun näkee ne jossain kadulla tai festareilla niin ei sanota mitään, puhistaan vaan itekseen jossain puskissa. Katkeruus on aina vähän surullista.

Mä pidän taukoa tästä ketjusta, kerroin jo olennaisen mielestäni asiallisesti ja koitin selittää, miten mä näen arvostelun ja sen tarkoituksen, millanen on mun mielestä hyvä arvio.

Kai sä Reima tajuut, että tälläset patoutuneet puoliparanoidit kommentit, mitä säkin yleensä lauot, tekee Kvaakista monelle vihamielisen paikan. Mä edustan täällä koko ajan kapenevaa marginaalia kirjoittamalla hyvin harvoin jotain sellaiseen sarjakuvaan liittyen, minkä mä näen tärkeäksi. Yleensä se saa osakseen vaan ylläpidon v*****lua eikä mitään muuta. Eli kiitos taas vaan tästäkin.

Seo moro.

[Lurker]

HYVÄNTEKEVÄISYYS EI OLE PERUSTE TEHDÄ ASIOITA HUONOSTI...

Eiköhän se ilmainen työ ole Kvaakissa ollut peruste tehdä asiat hyvin. Hinta-laatusuhde on mielestäni kohtuullinen.

[Jiksi]

Mä pidän taukoa tästä ketjusta, kerroin jo olennaisen mielestäni asiallisesti ja koitin selittää, miten mä näen arvostelun ja sen tarkoituksen, millanen on mun mielestä hyvä arvio.

Hyvä, mielipiteiden vaihtamiseen Kvaak nimenomaan on olemassa!

Vastaavasti koetin itse perustella, miksi päädyin valittuihin ratkaisuihin. Olen kuullut palautteen ja se on varmasti seuraavaa tekstiä kirjoittaessani mielessä.

Tässä mielessä toivon, ettet vallan jätä keskustelua tähän, vaan päinvastoin sanoisit yhtä lailla, että olenko kohdellut mielestäsi epäreilusti muita oma- tai pienkustannuskentän toimijoita?

Olen aina toisinaan esittänyt toiveen, että arvostelijoiden esittämät näkemykset ja valinnat haastetaan foorumin puolella. Liian usein moni upea teos hautautuu kaikessa hiljaisuudessa, kun kukaan ei foorumin puolella pukahda puolta sanaa, kun arvio on julkaistu.

Arvostelun kirjoittajakin saattaa jäädä epätietoiseksi, miksi kukaan ei sano mitään: osuiko arvostelu niin hyvin nappiin vai menikö sen niin täysin ohitse, ettei kukaan viitsi pukahtaa mitään.

Huolimatta siitä, että sisällöntuottajat ruotivat toistensa tekemisiä suljetulla puolella ennen arvion julkistamista, auttaisi runsaampi palaute innokkaita harrastajia kehittymään kirjoittajina.

EDIT: Kirjoitin "julkisella", kun tarkoitin "suljetulla".

[jampura]

Tässä mielessä toivon, ettet vallan jätä keskustelua tähän, vaan päinvastoin sanoisit yhtä lailla, että olenko kohdellut mielestäsi epäreilusti muita oma- tai pienkustannuskentän toimijoita?

Ei sillä että tarvisit mitään erityistä puolustamista, mutta ainakin Seitin lehtien kohdalla arvostelusi ovat olleet nousujohteisia. Ja meitä ei häiritse niitten lyhyys, kun tiivistetyssä muodossa asioita ilmaistaan selkeästi ja monipuolisesti.

Se millaista arvostelu ja kritiikki on kvaakissa ylipäätänsä, niin no, kenelleppä mikään riittäisi koskaan. Kun aina joku toinen tietää enemmän ja välillä se toinen haluaa päästä sillä pätemään. Mutta keskustelua asioista harvemmin syntyy, kun oma mielipide on niin korkeassa arvossa ettei sitä voi arvioida uudestaan ennenkuin on rauhoittunut pari päivää. Yleensä tämä koskee kaikkia, tietenkin vähän päivästä riippuen.

[VesaK]

Kvaakissa pääsee vähemmilläkin lahjoilla ääneen, koska aina on niitä joilla on enemmän aikaa ja intoa kuin taitoa ja tietoa. Netissä semminkin. Eikä kuakin toimittajapuolelle makseta mitään sen paremmin yli- kuin alisanailuistakaan.
Kritiikki on hyvää jos se palvelee sekä (potentiaalista) lukijaa että teoksen julkaisijaa. Jos arvostelu lurahtaa adrenaliinisilla adjektiiveilla lässyttämiseksi eli leipäpapin saarnaamiseksi, sillä ei ole mitään virkaa. Se ei ei edes huvita.
Paitsi Tähtivaeltajassa, jonka kirjoittajat sekä a)tietävät että b)osaavat. Aika usein.

Kevennykseksi vielä:

http://www.huffingtonpost.com/2010/09/24/meanest-book-reviews_n_736922.html#s144136

[Lurker]

Taitoa saa tekemällä ja tietoa saa oppimalla. Kvaakista voi löytyä lahjakkaalle aloittelijalle kumpaakin lajia, kuten on löytynytkin.

Kvaakin arvostelut on arkistoitu (klikkaa tästä). Alareunasta löytyvät selailulinkit noin 700 arvosteluun, 10 arvostelua per sivu. Siinä sitä on lukemista.